시장 조성자 1선 종사자의 자백: 프로젝트 측 어두운 숲 자구 가이드

GPS의 "관찰 태그"에서 시작해보겠습니다…

GPS가 @binance로부터 "관찰 태그"를 받았다는 이야기를 들었을 때, 저는 1년 넘게 알고 지낸, Q2에 상장할 계획인 프로젝트 측의 창립자와 대화 중이었습니다. 이 분은 매우 젊고 잘생겼으며 능력도 뛰어나지만, 대화의 어조에서 피곤함이 느껴졌습니다. ------ 프로젝트는 몇 백만 달러를 모금하고, 괜찮은 성과를 거두었으며, 모든 진행이 순조로운 것 같았지만, 창립자에게 있어 모금한 자금은 사실 빚입니다. 1년 넘게 계속해서 내러티브를 피벗하며, 시장이 이렇게 어려운 상황에서 새로운 자금 조달을 시도하고, 1선 거래소와 힘겹게 협상하며, 최근에 하나하나 가격이 하락하는 토큰을 보며, 거래소의 가격이 좋은 성과를 낼 수 있을지, 투자자에게 어떻게 설명할지를 걱정하는 고통과 불안, 혼란은 프로젝트를 경험한 친구들만이 이해할 수 있습니다… 우리가 이런저런 이야기를 나누고 있을 때, 바이낸스의 공지가 갑자기 우리의 눈에 들어왔습니다. 비록 프로젝트와 시장 조성의 협력이 없었지만, 우리는 팀의 구성원들과 이 두 해 동안 접촉이 있었기에, 순간 많은 생각이 스쳤습니다.

이 사건에 대해 더 이상 분석하거나 평가하지 않겠습니다. 모든 것은 바이낸스와 프로젝트 측의 통지 및 발표를 기다리겠습니다. 하지만 이 두 해 동안 너무 많은 프로젝트 측과 소액 투자자들이 시장 조성자에게 큰 피해를 입었다는 것을 확실히 보았습니다. 이 기회를 통해 이 글을 쓰게 되었으며, 프로젝트 측과 업계 친구들에게 도움이 되길 바랍니다. 자, 이제 본론으로 들어가겠습니다.

시장 조성자의 비즈니스 모델: 그렇게 신비로운 것이 아니다, 그냥 "주문을 배치하는 것"이다

시장 조성자는 암호화폐 업계의 새로운 용어가 아닙니다. 전통 금융 업계에도 "시장 조성자"가 존재합니다. 그러나 이 서비스는 더 편안한 이름인 Greenshoe, 그린슈라고 불립니다(1963년 미국 보스턴 그린슈 회사가 IPO 시 처음 이 메커니즘을 사용했기 때문입니다). 메커니즘은 약간 다르지만, 책임은 기본적으로 동일합니다. 즉, IPO 시 매매 양쪽의 가격을 제시하여 시장의 유동성과 가격을 상대적으로 안정적으로 유지하는 것입니다. 그러나 엄격한 규제와 감독으로 인해 그린슈 비즈니스는 "기름이 없는" 매우 표준화된 거래대의 부수적인 비즈니스로, 큰 거래소는 이 일을 한다고 PR하지도 않습니다. 하지만 아이러니하게도, 이렇게 표준화된 비즈니스가 암호화폐 업계에서는 많은 사람들에게 바람을 일으키고 시장을 통제하는 대검으로 여겨집니다.

하지만 만약 시장 조성자들이 정말로 업계 규범에 따라 유동성을 제공한다면, "대검"이라고 할 수 있는 것은 없습니다. 유동성을 제공하는 것은 주로 거래 주문서에서 양쪽 가격을 제시하는 것입니다. 물론, 암호화폐 업계의 광의의 시장 조성자에는 다른 종류와 비즈니스도 있지만, 오늘은 프로젝트 측의 토큰 상장과 관련된 이 좁은 범주에만 집중하겠습니다. 대체로 다음과 같은 비즈니스 모델로 나눌 수 있습니다:

능동적 시장 조성자

사실 업계에서 시장 조성자를 악마화하는 많은 부분은 업계 초기의 능동적 시장 조성자의 존재와 운영에서 비롯됩니다. 광둥어로 "주방을 한다"는 표현이 있으며, 보통 중국어로는 "주장을 한다"고 합니다. 능동적 시장 조성자는 시장이 "시장 조성자"에 대해 가진 모든 환상을 충족시킵니다. 일반적으로 능동적 시장 조성자는 프로젝트 측과 협력하여 직접 시장 가격을 조작하고, 가격을 올리거나 내리며, 그 과정에서 수익을 얻고, 시장 소액 투자자를 수확하며, 프로젝트 측과 수익을 나눕니다. 그들이 협력하는 조건은 다양하며, 대출, API 연결, 자금 조달, 수익 분배 등 다양한 모델이 포함됩니다. 심지어는 프로젝트 측과 소통하지 않고, 자금을 직접 사용하여 매집하고, 충분한 물량을 확보한 후 스스로 거래를 하는 경우도 있습니다.

시장에서 어떤 능동적 시장 조성자가 있나요? 사실 PR을 하고 이벤트를 진행하며, 비교적 유명한 이름을 가진 시장 조성자들은 모두 수동적 시장 조성자입니다. 적어도 그들은 반드시 그렇게 주장해야 하며, 그렇지 않으면 규제 문제에 직면할 수 있습니다. 더군다나 마케팅을 대놓고 할 수는 없습니다(하지만 일부 시장 조성자는 업계 초기에는 능동적인 사례를 진행했거나, 현재도 몰래 진행하고 있을 가능성을 배제할 수 없습니다).

대부분의 능동적 시장 조성자는 매우 저조한 상태이며, 이름이 없습니다. 본래 불법이기 때문입니다. 업계가 점차 규범화됨에 따라, 이전에 고조된 행보를 보였던 ZMQ와Gotbit는 FBI의 지목을 받아 심각한 규제 문제에 직면하게 되었고, 나머지 능동적 시장 조성자들도 더욱 신분을 숨기게 되었습니다. 그 중 일부는 "성공적인 사례"를 만든 대형 시장 조성자들이 있어 "업계 지위"를 가지고 있으며, 주요 거래는 주로 지인 추천을 통해 이루어집니다.

수동적 시장 조성자

수동적 시장 조성자에는 우리 자신과 많은 다른 경쟁사가 포함되며, 주로 중앙화 거래소의 주문서에서 양쪽 가격을 제시하여 시장 유동성을 제공합니다. 비즈니스 모델은 주로 두 가지로 나뉩니다:

토큰 대출 (Token Loan)
유지비 (Retainer)

토큰 대출 (Token Loan 모델)

현재 주류이며 가장 널리 사용되는 협력 모델입니다. 간단히 말해, 일정 기간 동안 코인을 시장 조성자에게 빌려주고, 시장 조성자는 시장 조성 서비스를 제공하는 모델입니다.

전형적인 토큰 대출 거래는 몇 가지 요소로 구성됩니다:

빌린 코인 수량 x%: 일반적으로 토큰 총 공급량의 일정 비율입니다.

빌린 기간 x개월: 코인을 빌린 시간으로, 만기 시 서비스가 종료되며, 계약된 옵션에 따라 인도됩니다.

옵션 구조 (Option structure): 시장 조성자가 서비스 만기 시 인도할 가격입니다.

유동성 KPI: 즉, 시장 조성자가 주문서에서 제시할 깊이로, 다양한 거래소와 가격 구간이 포함될 수 있습니다.

이 모델에서 시장 조성자는 어떻게 돈을 벌까요?

시장 조성자는 두 가지 부분에서 수익을 얻습니다. 첫째, 시장 조성자가 주문을 제시하는 과정에서 매수와 매도 간의 가격 차이에서 발생하는 수익이 있으며, 이는 일반적으로 작은 부분입니다. 둘째, 프로젝트 측이 시장 조성자에게 제공하는 옵션이 있으며, 이는 상대적으로 큰 부분입니다.

금융에 익숙한 친구들은 아마 알겠지만, 각 옵션은 계약 체결 첫날부터 가치를 지니고 있으며, 이 가치는 빌린 코인의 가치의 일정 비율입니다. 예를 들어, 총 100만 U의 코인을 빌렸다면, 이 옵션의 가치는 첫날 기준으로 3%입니다. 이는 제가 알고리즘(델타 헤지)에 따라 중립적으로 주문을 제시하면, 3만 달러의 상대적으로 확실한 수익을 실현할 수 있다는 것을 의미합니다. 일반적인 경우(코인 가격이 급등하거나 급락하는 극단적인 상황은 제외하고, 이런 시장에서는 효과적인 델타 헤지를 할 수 없습니다), 거래소가 이 협력에서 얻는 수익은 3만 달러 + 주문 제시 시 발생하는 가격 차이에서 얻는 수익입니다.

시장 조성자가 벌어들이는 수익이 생각보다 많지 않다고 느끼시나요? 하지만 제가 말한 이 수익률은 현실과 완전히 동떨어진 것이 아니며, 시장 조성자들도 매우 치열하게 경쟁하고 있으며, 경쟁력 있는 옵션 가격은 점점 더 물이 빠지고 있습니다.

유지비 (Retainer 모델)

현재 두 번째로 상대적으로 주류인 모델로, 프로젝트 측이 코인을 시장 조성자에게 빌려주지 않고, 자신의 거래 계좌에 보유하며, 시장 조성자는 API 를 통해 시장 조성을 진행합니다. 이 모델의 장점은 코인이 여전히 프로젝트 측의 손에 있으며, 거래 계좌의 모든 작업이 프로젝트 측에 공개되고 투명하다는 것입니다. 이론적으로 프로젝트 측은 언제든지 계좌의 자금을 인출할 수 있으므로, 시장 조성자가 악행을 저지를 위험이 없습니다. 그러나 이 모델에서는 프로젝트 측이 계좌에 토큰과 U를 준비하여 양쪽 가격을 제시해야 하며, 일반적으로 매월 시장 조성자에게 서비스 요금을 지불해야 합니다.

이런 상황에서 시장 조성자는 고객의 유동성 KPI에 따라 주문을 제시하며, 매달 서비스 요금을 벌어들입니다. 계좌의 자금은 시장 조성자와 무관하며, 유동성이 매우 낮거나 급격한 가격 변동이 있는 극단적인 상황에서는 주문 제시가 손실을 초래할 수 있으며, 이러한 손실은 프로젝트 측이 직접 부담해야 합니다.

토큰 대출과 유지비 모델은 각각 장단점이 있다고 생각합니다. 일부 거래소는 한 가지 모델만 집중적으로 사용하고, 우리와 같은 경우는 두 가지 모두 가능하므로, 프로젝트 측은 자신의 필요와 상황에 따라 선택해야 합니다.

몇 가지 일반적인 오해

시장 조성자가 "가격을 올리고", "선을 긋고" "고양이를 키운다"

합격한 수동적 시장 조성자는 중립적이며, 가격을 올리거나 시가 관리, 수확에 능동적으로 참여하지 않습니다.

시장 조성자가 유동성을 제공하는 것은 "거래량을 부풀리는 것"이다

거래소의 주문서에는 두 가지 주문이 있습니다. 하나는 메이커 주문이고, 다른 하나는 테이커 주문입니다. 수동적 시장 조성자가 주로 하는 일은 메이커 주문을 제시하는 것이며, 테이커 주문의 비율은 매우 적습니다. 좋은 요리사는 쌀이 없으면 요리를 할 수 없습니다. 주문서에 메이커 주문이 아무리 깊어도, 상대방 테이커가 거래하지 않으면 실제로 거래량을 직접적으로 증가시킬 수 없습니다. 하지만 왼손으로 오른손의 메이커 주문을 스스로 거래하는 즉 "자기 거래"를 하게 되면, 규제 위험이 발생하며, 주요 거래소는 이러한 행동을 엄격히 조사합니다. 자기 거래 비율이 너무 높으면, 시장 조성 계좌와 토큰 모두 거래소의 경고와 처분을 받을 수 있습니다.

그렇다면 수동적 시장 조성자는 별로 쓸모가 없는 것처럼 들리네요?

가격에 직접 책임을 지지 않고, 거래량에 직접 책임을 지지 않으니, 그렇게 들릴 수 있습니다. 하지만 좋은 유동성은 모든 것의 기초입니다. 소규모 자금은 가격 추세를 중시하고, 대규모 자금은 진입할 때 가장 먼저 거래량과 깊이를 봅니다. 거래가 활발하고 가격이 건강한 토큰과 프로젝트 측의 제품력 및 마케팅 능력은 밀접한 관련이 있으며, 실제로 시장 조성자의 긴밀한 협력이 필요합니다. 한 걸음 물러서서 말하자면, 주요 1선 및 2선 거래소는 전문 시장 조성자가 없이는 상장시키지 않는 경우가 많습니다. 그렇지 않으면 개장 시 대혼란이 발생할 가능성이 높습니다. 시장 조성자는 미리 등록해야 하므로, 현재 이 단계에서 수동적 시장 조성자와 협력하는 것은 모든 주요 CEX에 상장하는 프로젝트 측이 반드시 거쳐야 하는 단계입니다.

시장 조성자는 단순히 주문을 제시하는 것이고, 진입 장벽도 높지 않으니, 프로젝트 측이 스스로 할 수 있지 않나요?

Yes and no. 만약 당신이 정말로 자영업 거래 팀이 있고, 프로젝트가 비교적 크다면, 일부 2선 거래소는 당신이 스스로 할 수 있도록 허용할 수 있습니다. 하지만 그렇지 않거나 팀을 새로 구성해야 한다면, 전문적인 일을 전문적인 사람에게 맡기는 것이 좋습니다. 한편으로는 팀을 구성하는 비용과 위험이 신뢰할 수 있는 시장 조성자를 찾는 것보다 더 크기 때문입니다. 다른 한편으로는 시장 조성자에 대한 이해가 부족하다면, 다양한 극단적인 시장 상황에 직면했을 때 스스로 주문을 제시하는 것이 상당한 손실을 초래할 수 있습니다.

시장 조성자의 생태적 위치: 개장 유동성은 가장 귀중한 자원이다

비즈니스 모델에 대한 설명이 끝났으니, 현황에 대해 이야기해 보겠습니다. 아마도 당신이 더 잘 이해하는 데 도움이 될 것입니다.

2024-2025년의 암호화폐 시장은 어떤 모습일까요? 유동성의 관점에서 저는 이렇게 보고 있습니다:

BTC는 독립적인 시장을 형성하며, 상위 유동성이 풍부합니다. 최근에는 조정이 있었지만, 기본은 흔들리지 않으며, 채굴자들의 채굴 비용은 5, 6자릿수에 달해 매우 기쁘고, 뛰어들고 있는 전통 기관들도 매우 기쁩니다.
하위 PVP가 치열하며, 유동성도 한때 상대적으로 풍부했습니다. @pumpdotfun, @gmgnai, @solana, @base 및 @BNBCHAIN에서 소액 투자자들이 손실을 보며 중독되고 있습니다(저도 조금 기여했습니다, 정말 화가 납니다). 아울라이어와 인사이더들은 돈을 벌며 기뻐하고 있습니다.
중간 유동성이 고갈되었습니다. 트럼프와 리브라의 이 파동이 정점에 이르렀고, 중간 유동성과 매수세가 거의 소진되었으며, 구조적으로 되돌릴 수 없는 방식으로 업계에서 외부로 흡수되었습니다. 수억 달러의 시가총액을 가진 토큰은 애매한 위치에 있으며, 1선 및 2선 거래소에서 새로 상장된 토큰은 구매자가 없습니다. 토큰이 상장된 지 두 달도 안 되어 거래량이 급감하고, 거래량과 깊이는 대부분 개장 시 발생하며, 빠르게 VC들의 1차 가격을 하회하게 됩니다. VC가 잠금 해제되면 대개 손실을 보게 되고, 팀 토큰이 잠금 해제되면 대개 제로가 됩니다.

이번 주기에서 이러한 중간 토큰들은 가장 힘든 시기를 겪고 있는 것 같습니다. 하지만 또 다른 잔혹한 사실은, 우리 업계의 90% 이상의 이른바 "web3 네이티브" 종사자들은 매일 급여를 받고, 회의에 참석하며, 비즈니스를 하는 종사자들입니다. VC, 프로젝트 측, 액셀러레이터, BD, 마케팅, 개발 등 모두 중간 토큰의 비즈니스를 하고 있습니다. 투자 및 자금 조달, 제품 개발, 마케팅, 거래소 상장 등 일련의 행동은 사실상 이러한 중앙화 거래소의 중간 프로젝트 측을 중심으로 이루어집니다. 그래서 이번 주기 동안 많은 종사자들이 돈을 벌지 못하고, 힘든 시간을 보내고 있습니다.

유일하게 시장 조성자만이 중간 토큰에서 가장 귀중한 자원인 "개장 유동성"을 쥐고 있다고 생각합니다. 맞습니다, 유동성만으로는 충분하지 않으며, 유동성은 빨리 도착해야 하고, 개장 시에 있어야 합니다. 그렇지 않으면 프로젝트가 제로가 되었을 때, 손에 아무리 많은 코인이 있어도 소용이 없습니다. 프로젝트가 개장할 때 유통량이 예를 들어 15%라면, 반드시 1~2% 또는 그 이상을 시장 조성자에게 제공해야 합니다. 이러한 개장 시 즉시 해제되는 유동성은 현재 시장에서 매우 귀중한 자원입니다. 따라서 시장 조성자들은 점점 더 치열해지고 있으며, 많은 VC와 프로젝트 측도 팀을 임시로 구성하여 MM을 시작하고 있습니다. 일부 팀은 기본적인 거래 능력도 없지만, 일단 코인을 가져오고 보자는 식입니다. 어차피 마지막에는 제로가 될 것이니, 상환할 수 없을까 두려워하지 않습니다.

나쁜 코인이 좋은 코인을 쫓아내는 어두운 숲: 정직한 헌신형 인격은 "나쁜 남자"를 이기지 못한다

이러한 시장 상황의 발전 속에서 오늘날 시장 조성자만의 매우 독특한 생태계가 형성되었습니다. 한편으로는 시장 조성자가 점점 더 많아지고, 가격 제시가 말도 안 되게 치열해졌습니다. 다른 한편으로는 서비스 품질과 전문 능력이 크게 차이가 나며, 다양한 애프터 서비스 문제가 자주 발생합니다. 그 중 가장 흔한 것은 유동성을 빼앗고, 계약을 위반하여 가격을 폭락시키는 것입니다. 먼저 분명히 할 점은, 시장 조성자는 코인을 팔 수 없는 것이 아닙니다. 사실, 만약 코인이 급등한다면, 알고리즘에 따라 주문을 제시하는 것은 판매 방향으로 기울어져야 합니다. 왜냐하면 제가 빌린 것은 코인이기 때문에, 마지막에 프로젝트 측과 정산할 때는 U로 정산되기 때문입니다(이해가 안 되는 분은 토큰 대출 옵션 부분을 다시 읽어보시기 바랍니다). 하지만 합격한 수동적 시장 조성자는 알고리즘에 따라 정상적으로 주문을 제시해야 하며, 테이커로서 가격을 폭락시키는 행동은 프로젝트에 큰 피해를 줍니다.

왜 시장 조성자가 이렇게 행동할까요? 방금 언급한 옵션 부분으로 돌아가서, 시장 조성자가 토큰 대출 한도를 받았다면, 알고리즘에 따라 정상적으로 주문을 제시해야 합니다. 만약 시장이 계속해서 뜨겁지 않다면, 그는 옵션의 가치를 성공적으로 실현할 수 있으며, 3%의 수익을 얻을 수 있습니다. 그러나 만약 그가 프로젝트가 만기 시 제로가 될 것이라고 판단한다면, 그는 개장 시 가격을 폭락시켜 100%의 수익을 실현할 수 있습니다. 즉, 정상적으로 MM을 운영할 때의 33배 수익을 얻는 것입니다. 물론, 이는 가장 직관적이고 극단적인 예시이며, 대부분의 실제 작업은 훨씬 더 복잡하지만, 기본적인 논리는 토큰을 하락시키고, 가격이 높고 유동성이 좋을 때 미리 판매하여, 만기 시 다시 구매하여 정산하는 것입니다.

물론, 이렇게 하는 것은 비윤리적이고 불법적일 뿐만 아니라 추가적인 위험도 있습니다. 한편으로는 시장 조성자가 계약 기간 내에 KPI에 따라 유동성을 제공할 수 없으며, 건강한 재고가 없기 때문입니다. 다른 한편으로는, 만약 토큰의 방향을 잘못 판단하면 많은 손실을 보게 되어 상환할 수 없게 됩니다.

왜 이러한 행동이 빈번하게 발생할까요?

업계의 규제는 결국 초기 단계에 있습니다. 토큰 대출 모델의 경우, 시장 조성자가 프로젝트 측에 일일 보고서, 주간 보고서, 대시보드 등을 통해 서비스 상황을 보고하더라도, 시장 조성자의 계좌에서 이루어지는 일은 여전히 블랙박스입니다. 시장에는 효과적인 감독 방법이 부족합니다. 결국 유일하게 확실한 증거를 가지고 시장 조성자의 모든 거래를 볼 수 있는 것은 중앙화 거래소 자체입니다. 하지만 많은 시장 조성자들은 중앙화 거래소의 V8, V9 고객이며, 매년 거래소에 수억 달러의 수수료와 자금을 제공하고 있습니다. 거래소는 고객의 프라이버시를 보호할 의무가 있으므로, 프로젝트 측이 권리를 주장하는 데 도움을 주기 위해 거래 세부 사항을 공개할 수는 없습니다. 여기서 @heyibinance와 @cz_binance의 강력한 조치를 감탄하지 않을 수 없습니다. 제가 기억하기로는, 이는 시장 조성자의 거래 세부 사항을 완전히 공개한 첫 번째 사례로, 분 단위의 시간, 작업 세부 사항 및 현금화 금액까지 포함됩니다. 이러한 행동이 해야 할 것인지에 대한 논의는 필요하지만, 그 의도는 분명히 좋습니다.
프로젝트 측과 전체 업계는 시장 조성자에 대한 인식을 강화할 필요가 있습니다. 사실, 제가 많은 주요 투자자들과 대화해본 결과, 수천만 달러 규모의 프로젝트 창립자들, 심지어 거래소의 종사자들조차 시장 조성자라는 직업에 대해 잘 알지 못한다는 점이 매우 놀라웠습니다. 이것이 제가 이 글을 쓰게 된 중요한 이유 중 하나입니다. 대부분의 프로젝트 측은 사실상 "처음"이며, 시장 조성자들은 전투를 많이 치른 "나쁜 남자"입니다. 1선 종사자로서, 제가 프로젝트 측이 이른바 "더 좋은 조건"을 선택하는 것을 볼 때마다, 저도 과연 경쟁사가 제시한 터무니없는 조건에 맞춰서 먼저 거래를 따내야 할지 고민하게 됩니다. 이 어두운 숲 속에서, 기준을 지키는 것은 어렵고, 고상한 척하는 나쁜 남자가 항상 정직한 사람보다 매력적입니다. 모두가 업계에 대한 인식을 맞추어야만, 나쁜 코인이 좋은 코인을 쫓아내는 상황을 피할 수 있습니다.

당신은 어떻게 시장 조성자를 선택해야 할까요?

몇 가지 중요하다고 생각되는 질문과 팁이 있습니다.

능동적 시장 조성자는 반드시 선택하지 말아야 할까요?

사실 프로젝트 측이 저에게 이 질문을 할 때, 저는 단호하게 선택하지 말라고 말하지 않습니다. 규제를 떠나면, 이는 논의할 가치가 있는 문제입니다. 일부 프로젝트는 실제로 긴밀한 협력을 통해 능동적 시장 조성자와 더 나은 결과를 얻었으며, 더 많은 거래량과 더 많은 현금화를 가져왔습니다. 물론 실패한 사례도 무수히 많습니다. 여기서는 단지 한 가지 관점을 표현하고 싶습니다. 당신은 진짜 돈을 끌어올릴 수 있는 사람은 반드시 무자비하게 수확할 것이라는 점을 인식해야 합니다. 시장의 유동성은 한정되어 있으며, 결국 당신들은 상대방 관계입니다. 시장의 돈은 당신이 벌거나 당신의 능동적 시장 조성자가 벌게 됩니다.

협력 방식으로 토큰 대출을 선택할까요, 유지비를 선택할까요?

현재 토큰 대출 모델이 여전히 더 주류이지만, 유지비의 시장 점유율은 점차 상승하고 있습니다. 이는 프로젝트 측의 취향과 요구에 관한 문제입니다. 예를 들어, 강력한 자금 조달을 원하는 프로젝트 측은 외부에서 통제할 수 없는 대규모 유동성을 원하지 않을 수 있습니다. 반면에…

수동적 시장 조성자를 한 곳에만 선택하지 마세요.

계란을 한 바구니에 담지 마세요. 2-4개의 시장 조성자를 선택하여 서로 조건을 비교할 수 있습니다. 한 곳이 다운되면 다른 곳이 보완할 수 있습니다. 또한 시장 조성자는 거래를 따내기 위해 다양한 추가 가치를 제안할 것이므로, 여러 곳을 선택하면 더 많은 도움을 받을 수 있습니다. 하지만 "세 명의 스님이 물을 마시지 못하는" 문제를 피하기 위해, 각 시장 조성자에게 서로 다른 거래소를 분배하는 것이 좋습니다. 섞어 놓으면 모니터링이 매우 어려워집니다.

투자만으로 시장 조성자를 선택하지 마세요.

시장 조성자의 투자를 수용할 수 있으며, 더 많은 자금을 확보하는 것은 항상 좋습니다. 하지만 시장 조성자의 투자와 VC의 투자는 다른 게임을 하고 있다는 점을 이해할 필요가 있습니다. 시장 조성자는 상당 부분의 개장 유동성을 쥐고 있으므로, 자신이 투자한 코인이 잠금 해제되기 전에 가격을 고정하거나 헤지하는 등의 작업을 수행할 수 있습니다. 따라서 시장 조성자가 토큰 대출을 받으면, 프로젝트 측에겐 반드시 100% 좋은 일이 아닐 수 있습니다.

유동성 KPI만으로 시장 조성자를 선택하지 마세요.

유동성 KPI는 실제로 세밀하게 검증하기 어려우므로, 유동성 KPI만으로 시장 조성자를 선택하지 마세요. 아무리 아름답게 쓰여진 조건이라도, 실행할 수 없다면 소용이 없습니다. 코인을 빌리기 전에는 당신이 아버지였지만, 코인을 시장 조성자에게 빌려주면 당신은 아들이 됩니다. 그들은 당신을 속일 수 있는 여러 가지 방법이 있습니다.

마음가짐을 바꾸세요: 스스로 "나쁜 남자"가 되세요.

당신이甲方임을 기억하고, 시장 조성자와 계약하기 전에 조건을 비교하고, 모니터링 방법과 시장 조성자의 계약 위반을 방지하는 방법에 대해 많이 이야기하세요. 한 곳의 조건을 가지고 다른 곳을 압박할 수 있으며, 이렇게 서로 비교하여 조건에 애매한 부분이 없도록 하세요. 불명확한 점이 있다면 스스로 고민하지 말고, 직접 물어보세요.

약간의 감상

저는 업계의 후배로서, 이렇게 깊이 있게 업계를 느끼고 접할 수 있는 기회를 소중히 여기고 있습니다. 저는 업계의 더럽고 혼란스러운 면을 자주 느끼지만, 동시에 생기와 활력을 느끼기도 합니다. 저는 결코 제가 가장 똑똑한 사람이라고 생각하지 않으며, 업계의 많은 동년배들이 매우 뛰어나고, 그들은 빠르게 자신의 위치를 찾았습니다. 하지만 더 많은 젊은이들은 사실 매우 혼란스러워하며, 웹3라는 업계가 없었다면 상승할 통로를 찾기 어려웠을 것입니다.

저는 가치관이 매우 올바른 사장님과 전문 능력이 뛰어난 거래 팀을 배경으로 두고 있습니다. 안정적인 자산 관리 비즈스는 우리가 시장 조성 비즈니스로 팀을 유지하는 것이 아니라, 시장 조성 비즈니스로 친구를 사귀는 데 사용하게 합니다. 저는 항상 제 속도에 맞춰 프로젝트 측과 친구가 되는 논리로 진행해왔고, 몇몇 거래를 놓쳤지만, 자랑스러운 거래도 몇 개 있었습니다. 어떤 프로젝트는 비즈니스로 이어지지 않았지만, 프로젝트 측과 친구가 되었습니다.

이렇게 많은 이야기를 나누었고, 이 글을 발표하는 과정에서 저는 매우 갈등을 느꼈습니다. 한편으로는 제 비즈니스가 미숙하거나 표현이 부족하여 프로젝트 측과 독자들을 오도할까 두려웠고, 다른 한편으로는 업계에서 시장 조성자가 항상 불투명하게 여겨져 왔기 때문에, 제가 이러한 내용을 이야기하는 것이 누군가의 이익을 침해할까 두려웠습니다.

하지만 저는 정말로 업계가 발전함에 따라, 규제가 점차 주류가 되고, 언젠가는 시장 조성자라는 역할이 더 이상 악마화되지 않고, 다시 햇빛 아래로 돌아오기를 바랍니다. 이 글이 조금이나마 도움이 되길 바랍니다.