Aptos와 Monad의 표절 논쟁: 혁신의 경계와 오픈소스 생태계의 갈등

저자: Luke, 화성 금융

2025년 2월, 블록체인 분야에서 기술 독창성과 오픈 소스 윤리를 둘러싼 격렬한 논쟁이 일어났다. Aptos 연구 책임자 Alexander Spiegelman은 Monad가 자신의 핵심 기술, 특히 BlockSTM 동적 병렬 실행 프레임워크를 표절했다고 공개적으로 비난하며, Monad가 개발 과정에서 Aptos의 오픈 소스 기여를 충분히 인정하지 않았다고 주장했다. 그는 Aptos의 기술(예: 파이프라인 설계, 디커플링 실행 아키텍처)이 여러 편의 동료 심사 논문을 통해 공개되었으며, Monad의 BlockSTM이 "AptosBFT와 매우 유사하다"고 지적하며, Monad가 "독창적인 개발이 아닌 역공학에 많은 시간을 소비했다"고 암시했다.

이에 대해 Monad 공동 창립자 James Hunsaker는 강력히 반응하며, BlockSTM의 기본 논리는 소프트웨어 트랜잭션 메모리(STM)와 1979년에 제안된 낙관적 병행 제어(OCC) 이론에서 비롯되며, 자신은 Haskell 환경에서 관련 기술을 연구해왔고 Aptos 코드를 참조한 적이 없다고 강조했다. 그는 "Aptos가 논란을 일으키지 않았다면, 이 프로젝트를 생각조차 하지 않았을 것"이라고 비꼬았다.

기술 비교: BlockSTM vs. AptosBFT

논쟁의 초점인 BlockSTM과 AptosBFT의 핵심 차이는 설계 철학, 기술 유래 및 성능 지표 세 가지 측면에서 분석할 수 있다:

설계 철학------AptosBFT는 HotStuff 합의 알고리즘을 기반으로 최적화되어 동적 병렬 실행과 상태 동기화 효율성을 강조하며, 파이프라인 처리를 통해 처리량을 향상시킨다. 반면 BlockSTM은 낙관적 병렬 실행 전략을 채택하여 거래 검증 전 병렬 처리를 수행하고, 초스칼라 파이프라인 기술에 의존하여 하드웨어 의존성을 줄이며 단일 슬롯 종결성을 목표로 한다.

기술 유래------Aptos는 자신의 기술이 Move 언어와 비잔틴 내결함성(BFT) 메커니즘에 대한 깊은 변형에서 비롯되었다고 주장하는 반면, Monad는 BlockSTM이 전통적인 STM 이론의 EVM 호환 체인에서의 확장이라고 강조하며 Aptos와는 직접적인 관련이 없다고 주장한다.

성능 지표------Aptos의 현재 TPS는 약 1.5만이며, Monad는 10만에 이를 수 있다고 주장하지만, 두 시스템 모두 압력 테스트 데이터를 완전히 공개하지 않아 실제 성능은 검증이 필요하다.

커뮤니티 반응: 분열과 이성의 얽힘

이번 논쟁은 블록체인 커뮤니티의 양극화를 초래했다. Aptos를 지지하는 측은 Monad의 EVM 호환 솔루션과 Aptos의 Move 가상 머신 간에 "설계 우연"이 존재한다고 주장하며, 더 엄격한 오픈 소스 인용 규범을 수립할 것을 촉구했다. 동시에 Monad의 지지자들은 테스트넷 데이터를 통해 Monad의 비동기 I/O와 상태 데이터베이스 최적화가 Aptos와 명확히 구별된다고 지적하며 Aptos 기술의 독창성에 의문을 제기했다. 중립적인 연구원 Elena Stark는 BlockSTM과 AptosBFT의 유사성이 산업 기술의 수렴을 반영한다고 언급하며, 오픈 소스 생태계가 대립보다는 협력에 더 중점을 두어야 한다고 촉구했다.

Monad 프로젝트 진행 상황: 야망과 도전이 공존

논란에도 불구하고 Monad의 기술 로드맵과 생태계 구축은 꾸준히 진행되고 있다. 2024년 4분기, Monad는 Patricia Trie 기반의 맞춤형 데이터베이스 MonadDB를 출시하여 상태 저장 압축 효율성을 40% 향상시켰다. 또한 Monad는 테스트넷에서 초당 블록 확인을 구현하고, 검증 노드 하드웨어 기준을 16코어 CPU + 64GB 메모리로 낮추어 중소형 채굴 풀의 참여를 유도했다.

생태계 확장 측면에서 Monad 재단의 생태 기금 규모는 2억 달러에 달하며, DeFi 및 게임 애플리케이션을 중점적으로 지원하고 있다. 2025년 1월, 파생상품 프로토콜 NovaX와 체인 게임 MetaCivic이 Monad로 이전한다고 발표했다. 동시에 Monad의 개발자 도구 체인 Monad SDK 다운로드 수는 50만을 돌파했으며, Hardhat 및 Truffle 프레임워크와 호환되어 이더리움 개발자들의 이전 비용을 줄였다.

산업 영향: 오픈 소스 생태계의 패러다임 반성

이번 논쟁은 블록체인 산업 내 세 가지 심층 문제를 드러냈다:

• 오픈 소스 프로토콜의 지식 재산권 정의: 코드 공개가 기술 사상이 자유롭게 복제될 수 있음을 의미하는가? Spiegelman의 비난은 본질적으로 "기술 영향력 귀속"에 대한 쟁탈전이며, Hunsaker의 반박은 학문 이론과 엔지니어링 실천 간의 모호한 경계를 부각시킨다.
• 성능 경쟁의 지속 가능성: Aptos와 Monad 모두 높은 TPS를 판매 포인트로 삼고 있지만, 시장은 단순한 성능 지표보다 생태계의 성숙도를 더 중요시한다. Aptos의 2024년 개발자 성장률은 96%인 반면, Monad의 생태 애플리케이션은 백 개도 안 되어 이를 반영한다.
• 커뮤니티 거버넌스의 투명성: Monad 재단의 권력이 창립 팀에 집중되어 "탈중앙화"에 대한 의문을 불러일으켰고, Aptos는 DAO 거버넌스를 채택했지만 핵심 결정은 여전히 핵심 개발자에 의해 주도되고 있다.

미래 전망: 경쟁인가 공생인가?

단기적으로는 논란이 Aptos와 Monad 간의 대립을 심화시킬 가능성이 있다. Aptos는 일부 기술을 특허화하여 장벽을 강화할 수 있지만, 이는 오픈 소스 이미지를 해칠 수 있다. Monad는 생태계 구축을 가속화하여 자신의 혁신 능력을 입증해야 한다. 성능 약속이 이행되지 않으면 Monad는 Core DAO와 유사한 곤경에 처할 수 있다.

장기적으로는 Aptos와 Monad가 차별화된 발전을 할 가능성이 있다. Aptos는 Move 생태계를 깊이 파고들며 금융 및 규제 시나리오(예: Visa와의 국경 간 결제 협력)를 확장할 것이고, Monad는 EVM 호환성을 통해 이더리움 개발자를 유치하며 고빈도 거래 및 게임 등 고성능 요구 분야에 집중할 것이다.

이번 논쟁은 궁극적으로 블록체인 기술 진화의 주석이 될 것이지만, 그것이 촉발한 오픈 소스 윤리에 대한 논의는 산업이 더 명확한 기술 유래 기준과 협력 프레임워크를 형성하는 데 기여할 것이다. Hunsaker가 말했듯이, "코드는 복제할 수 있지만, 생태계는 복제할 수 없다."