AMA 개요: 허일이 친구 그룹, 직원 위반 및 상장 의혹에 대한 응답, 여러 차례 감정이 북받침

编辑：우설 블록체인

이번 AMA에서 바이낸스 공동 창립자 허이와 관련 직원 및 프로젝트 대표가 최근의 부정적인 발언에 대해 응답했습니다. 내용은 바이낸스 내부 관리, 직원 위반 문제 및 상장 프로세스 관리에 관한 것입니다. 이번 AMA의 총 시간은 6시간에 달합니다.

이번 팟캐스트는 그 중 일부 중요한 내용을 발췌했습니다. 음성 전사는 GPT가 완료했으며, 오류가 있을 수 있습니다. 전체 팟캐스트를 들어보세요:

샤오우주

유튜브

AMA 재방송 (트위터 스페이스)

지난 2년간 바이낸스 직원 위반 조사, 해고 및 3000만 달러의 불법 수익 환수

허이: 여러분 안녕하세요, 여기 바이낸스의 중국어 커뮤니티입니다. 저는 바이낸스의 최고 고객 서비스 담당자 허이입니다. 오랜만에 여러분과 대화하게 되었습니다.

사실 어제부터 많은 전문 PR 직원과 암호화폐 친구들이 저에게 아예 응답하지 말라고 조언했습니다. 시장 분위기가 좋지 않아서 제가 무슨 말을 해도 잘못된 것처럼 보이기 때문입니다. 그리고 기사에서 저를 직접 겨냥한 것은 아니지만, 사람들은 그냥 주변 사람들을 해고하고 바람을 잠재우면 된다고 말합니다. 하지만 개인적으로는 문제에 직면했을 때 정면으로 대응해야 한다고 생각합니다. 오랜 세월 동안 저는 어떤 일이든 말할 수 있다고 생각해왔습니다. 그래서 저는 이 기사와 현재 커뮤니티의 바이낸스에 대한 의문과 제안에 대해 정면으로 답변하고 싶습니다. 그래서 오늘 이 AMA를 열었고, 여러분과 자유롭게 이야기할 수 있기를 바랍니다.

먼저, 기사에서 언급된 몇 가지 문제에 대해 말씀드리겠습니다. 첫 번째 단락에서 언급했듯이, 과거에 저는 바이낸스의 신고 방법을 공개적으로 발표한 적이 있습니다. 신고한 사람이 있었나요? 신고 사건은 공정하고 공개적으로 처리되었나요? 여러분이 알아야 할 것은 바이낸스가 현재 실제로 두 개의 미국 법 집행 기관의 감시를 받고 있다는 것입니다. 지난 2년 동안 바이낸스의 내부 조사 부서는 내부 직원에 대한 뇌물 수수, 정보 유출 등의 위반 행위에 대해 심층 조사를 진행했습니다. 지난 2년 동안 이 부서는 120건 이상의 조사 사건을 처리했으며, 그 중 60명의 직원이 위반으로 해고되었습니다.

이러한 위반 행위는 많은 경우 사람들이 상상하는 이익 전달과는 다릅니다. 일부 행위는 직원이 업무 중에 우연히 저지른 것일 수 있습니다. 예를 들어, 일부 정보를 공개하지 않거나 공급업체와 협력할 때 개인적인 관계(예: 친구나 친척 관계)가 있었지만 내부 공개를 하지 않은 경우, 이러한 행위도 해고될 수 있습니다. 물론, 더 심각한 불법 행위도 포함됩니다.

현재까지 우리는 3000만 달러 이상의 불법 수익을 환수했습니다. 동시에 두 건 이상의 사건이 소송 단계에 있거나 추적 중입니다. 여러분은 이러한 정보가 공개 채널에 발표되지 않았다고 생각할 수 있지만, 주된 이유는 이러한 보고서가 미국 법 집행 기관과 감시 기관에 제출되기 때문입니다. 그러나 이러한 세부 사항은 공개되지 않았습니다.

직원의 위반 행위, 즉 공식 승인이 없는 상태에서 사용자 정보를 사적으로 조사하는 경우에 대해 바이낸스는 제로 톨러런스를 가지고 있습니다. 이러한 행위는 경고를 받을 것이며, 중대한 경우 사법 기관에 이관되어 형사 책임을 물을 것입니다. 따라서 우리의 신고 경로는 항상 공개되어 있으며, 최고 보상 금액은 500만 달러에 달합니다. 부패와 관련된 퇴직 직원이 참여하는 프로젝트나 펀드는 바이낸스의 블랙리스트에 올라갑니다. 투명성을 보장하기 위해 HR의 연락처 정보도 공개했습니다. 바이낸스 직원 채용 시, 이전 직원의 배경 조사를 환영합니다. 우리의 신고 경로는 항상 열려 있으며, 신고 이메일은 audit@binance.com입니다.

바이낸스 Labs와 바이낸스의 독립성 명확화

허이: 바이낸스 Labs에 대한 부분은 많은 동료와 친구들이 혼란스러워할 수 있습니다. Labs가 바이낸스와 동일한 것인가요? Labs가 투자한 프로젝트는 모두 바이낸스에 상장된다는 것인가요? 하지만 실제로 미디어 친구들이나 다른 친구들이 바이낸스 역사에서 Labs가 수천 개의 프로젝트에 투자했음을 발견했을 때, 실제로 상장된 것은 그 중 소수의 프로젝트에 불과합니다. Labs는 바이낸스에 합류한 이후로 매우 독립적인 팀이었습니다. 사실 2018년, Labs가 상장하는 과정에서 바이낸스의 상장 팀과 많은 논란이 있었습니다.

예를 들어, 어떤 프로젝트는 Labs가 좋다고 생각했지만, 상장 팀은 좋지 않다고 생각했습니다. 또는 어떤 프로젝트는 이미 바이낸스에 상장되었지만, Labs는 그것이 제가 투자한 어떤 프로젝트보다 못하다고 생각했습니다. 이는 바이낸스의 발전 과정에서 흔히 있는 일입니다. 따라서 Labs가 직접적으로 이익을 얻거나 이익을 전달할 수 있는 상황은 존재하지 않습니다.

바이낸스 현재 문제에 대한 반성

허이: 물론 지난 몇 년 동안 바이낸스에는 확실히 몇 가지 문제가 있었습니다. 예를 들어, 모두가 바이낸스의 제품, 특히 Web3 지갑 부분이 시대에 뒤떨어져 있고, 조금 느리게 진행되고 있다고 느끼고 있습니다. 이는 매우 객관적이고 효과적인 비판과 제안입니다. 지난 1~2년 동안 우리는 많은 시간을 규제 작업에 할애했으며, 많은 자원을 역사적인 일부 결함을 보완하는 데 사용했습니다. 따라서 우리는 제품의 경쟁력, 특히 신흥 제품의 경쟁력에서 상대적으로 비효율적이라는 것을 발견했습니다. 그러나 제품의 지연성보다 더 심각한 것은 상장 후 부의 효과를 가져오지 못하는 문제라고 생각합니다.

이 문제에 대해서는 내부에서도 여러 번 논의했습니다. 많은 프로젝트가 상장을 그들의 창업의 최종 목표로 삼고 있습니다. 나스닥 IPO와 같은 방식입니다. 우리는 이 문제를 어떻게 해결할 수 있을까요? 사용자에게 부의 효과를 느끼게 하려면 어떻게 해야 할까요? 여러분이 보시다시피, 우리는 올해(작년이어야 함) MegaDrop과 프리마켓과 같은 새로운 시도를 했지만, 실제로 효과는 그리 좋지 않았습니다. 반면 LaunchPad가 처음 출시되었을 때, 상장 효과가 매우 강했던 이유는 LaunchPad에 가격이 있었기 때문입니다. 프로젝트가 바이낸스에서 판매될 때, 사용자가 구입할 때 가격이 있었습니다. 그러나 우리가 LaunchPool과 유사한 활동을 진행할 때, 이러한 토큰은 사용자에게 직접 배포되며, 가격은 시장에 의해 결정됩니다.

제가 이전에 여러분에게 말씀드린 것처럼, 바이낸스는 과거에 가격에 직접적인 영향을 미칠 수 없었습니다. 따라서 시장이 열릴 때 가격이 어떻게 변동하는지 우리는 전혀 개입할 수 없습니다. 반대로 우리는 시장을 모니터링해야 하며, 비정상적인 상황이 발생하면 이를 규제 기관에 보고해야 합니다. 따라서 일부 사용자가 바이낸스 거래 과정에서 계좌가 동결되거나 정보 제공을 요구하는 조사 통지를 받는 경우가 있을 수 있습니다. 실제로 이러한 것들은 우리의 규제 작업의 일환입니다. 우리는 규제 측면에서 많은 인력과 자원을 투입했으며, 과도한 투입이라고 할 수 있습니다.

상장 프로세스 및 프로젝트 선별 기준

허이: 저는 사실 암호화폐 시장과 같은 자유 시장에서 바이낸스의 "엄선" 메커니즘이 다소 구식이 아닌가 반성하고 있습니다. 실제로 지난해, 새해 이후부터 설 전까지 저는 우리의 상장 부서에 몇 가지 변화를 추진했습니다. 비록 과거에 우리의 상장 부서 KPI가 공개되었지만, 심사 기준이나 상장 정의가 좋았는지에 대한 몇 가지 기준을 여러분과 공유하고 싶습니다.

첫 번째 기준은 사실 간단합니다. 상장 후 토큰의 가격 성과는 우리가 직접적으로 영향을 미칠 수 없지만, 만약 이 토큰의 품질이 좋다면, 시장 성과는 시장 평균 수준을 초과해야 합니다. 따라서 우리가 말하는 "상장 가격의 ROI"는 첫날 상장 시의 평균 가격을 기준으로 하여, 매 분기 다른 CEX 거래 플랫폼과 수평 비교합니다. 만약 상장 팀의 가격 성과가 다른 플랫폼보다 우수하다면, 이는 좋은 상장 선택이라는 것을 의미합니다. 만약 성과가 좋지 않다면, 이는 우리가 토큰을 선택할 때 오류나 편향이 있거나 상장 시점에 문제가 있었음을 의미합니다.

두 번째 상장 기준은 우리가 선택한 프로젝트가 산업에 혁신을 가져올 수 있는지, 신규 사용자를 추가할 수 있는지입니다. 여기서 신규 사용자는 실제로 이 프로젝트 자체가 가져오는 신규 사용자를 의미하며, 시장의 다른 요인의 영향을 보지 않습니다. 여러분은 아마 텔레그램의 미니게임과 같은 프로젝트를 보셨을 것입니다. 그것은 실제로 전체 산업에 많은 신규 사용자를 가져왔습니다. 물론, 이러한 신규 사용자가 장기적으로 효과적일지, 이들이 진정한 암호화폐 사용자로 전환될지, 아니면 단순히 바이낸스의 등록 사용자로 남을지는 명확한 정의가 없으며, 우리는 이러한 사용자가 진정한 블록체인 장기 사용자로 성장할 수 있는지를 더 많이 봅니다.

세 번째로, 여러분은 아마 시장에서 매우 인기 있는 프로젝트가 매우 높은 평가를 받고 있는 것을 보셨을 것입니다. 그렇다면 왜 바이낸스는 여전히 이러한 프로젝트를 상장하기로 선택했을까요? 저는 이것이 우리의 세 번째 KPI의 영향을 받을 수 있다고 생각합니다. 우리는 상장 요구 사항에 대해 현물 및 기타 주요 CEX 거래 플랫폼에서의 성과, 즉 거래량 비율을 고려합니다. 만약 시장에서 인기 있는 프로젝트가 상장되지 않는다면, 특히 기술적 개념이나 인기가 높은 프로젝트가 상장되지 않는다면, 바이낸스는 일부 시장 점유율을 잃을 수 있습니다.

그래서 이것이 우리가 상장하는 주요 기준입니다. 이 세 가지 기준을 통해 우리는 모든 유형의 프로젝트를 포괄할 수 있습니다. 뜨거운 VC 코인이나 논리적 가치 측면에서 전망이 있는 코인, 그리고 많은 메모코인도 포함됩니다. 왜냐하면 이들은 실제로 인기가 있으며, 그들의 합리성도 있으며, 심지어 부의 효과도 있기 때문입니다.

또한, 여러분은 일부 프로젝트가 "파괴적" 시도를 하는 것을 볼 수 있습니다. 이러한 파괴적 시도가 성공하든 실패하든, 우리는 여전히 이들이 전체 산업에 새로운 변화를 가져오기를 바랍니다. 처음에 StepN이 시작했을 때, 그것이 산업에 가져온 신선함과 혁신처럼 말입니다. 이러한 시도는 성공과 실패가 있지만, 새로운 사고를 가져왔습니다.

또한 바이낸스가 발전함에 따라 팀이 점점 더 커지고 있다고 생각합니다. 그래서 많은 경우 반응 속도가 느릴 수 있습니다. 예를 들어, 우리는 안전 조사나 데이터 조사를 해야 하지만, 이 과정에서 처리 속도가 종종 지연됩니다. 이에 대해 많은 대중과 일반 사용자들이 비판과 제안을 제기했습니다. 이러한 비판에 대해서는 물론 듣고 있으며, 어떻게 개선할 수 있을지 진지하게 생각할 것입니다. 그러나 이러한 조정과 혁신이 정말로 효과적인지, 시대의 발전에 따라갈 수 있는지를 생각해야 합니다.

2014년부터 지금까지, 전체 산업과 사용자 구조가 변화하고 있습니다. 우리는 점점 더 많은 전문 플레이어가 시장에 진입하고 있으며, 프로젝트 측과 VC도 변화하고 있습니다. 초기 ICO에서 현재의 VC 투자로, 많은 VC가 이 과정에서 어려움을 겪고 있습니다. 일부 VC는 높은 평가에서 프로젝트에 투자할 수 있지만, 원활하게 철수할 수 없을 수도 있습니다.

동시에 일부 프로젝트 측은 시장 조성자와 계약을 체결할 수 있으며, 시장 조성자는 코인을 빌려줄 수 있습니다. 비록 그들이 시장에서 어떻게 거래하든, 코인의 가격이 매우 낮을 수 있지만, 결국 이러한 코인은 프로젝트 측에 반환됩니다. 이러한 상황은 시장에서 볼 수 있습니다. 물론 시장 조성자 중에는 더 강력한 조성자도 있으며, 그들은 이러한 프로젝트 측과 경쟁할 것입니다. 시장은 항상 변화하고 진화하며, 경쟁은 점점 더 치열해지고 있습니다.

바이낸스가 시장 하락 시 대응 전략 및 생각

허이: 저도 한 가지 동의하는 점이 있습니다. 시대의 변화에 뒤처지면 결국 사용자에게 버려질 것입니다. 사용자는 여전히 그들의 행동으로 투표할 것입니다. 그래서 제가 시장 하락 시에 나서서 이러한 문제에 대해 AMA를 진행하기로 선택한 이유입니다.

저는 문제를 정면으로 처리하지 않거나, 문제에 직면하지 않거나, 이러한 문제를 개선할 방법을 생각하지 않는다면, 결국 모래 속에 머리를 묻는 것과 같으며, 이는 전체 산업의 신뢰를 잃게 할 것입니다. 우리는 이 주기에서 초기의 매우 열정적인 창업자들이 "블록체인은 죽었다"는 목소리를 내는 것을 보게 될 것입니다. 지난 10년 동안 블록체인은 효과적인 가치를 창출하지 못했습니다. 어제 저는 바이낸스와 Labs 간의 독립성에 대해 설명하는 긴 글을 썼습니다.

바이낸스와 Labs가 완전히 독립된 두 팀이라는 것을 설명하는 것 외에도, Labs가 바이낸스에 미치는 영향력이 여러분이 상상하는 것만큼 강하지 않다는 것을 알리고 싶습니다. 저는 또한 몇몇 친구들에게 호소하고 싶습니다. 저는 감정이 큰 도움이 되지 않는다는 것을 알고 있으며, 여러분의 진정한 요구는 부의 효과, 즉 돈을 버는 것입니다. 하지만 저는 여전히 어떤 창업자들이 어려운 상황에서도 별을 바라보며 블록체인 기술이 여전히 변화를 가져올 수 있다고 믿기를 바랍니다.

블록체인은 초기 BNB가 전체 거래 플랫폼의 구도를 바꾼 것처럼 더 많은 산업을 변화시킬 수 있습니다 --- --- 예를 들어 게임, 소셜, 심지어 더 많은 산업을 말입니다. 저는 여러분이 사실 더 자유로운 시대에서 성장해왔다는 것을 생각합니다. 그렇다면 왜 우리는 이러한 신흥 기술과 개념을 사용하여 이미 매우 경직된 산업을 변화시키고, 더 나은 분배 방식과 더 나은 창업 모델을 창출할 수 없을까요? 하지만 결국 다시 원점으로 돌아가야 합니다: 여러분이 진정으로 가치를 창출했는지 여부입니다. 만약 이 과정에서 사용자에게 지속적으로 가치를 창출하지 못한다면, 사용자가 바이낸스를 버리는 것은 필연적입니다.

제가 너무 많은 이야기를 한 것 같아, 이후 자유로운 AMA에 영향을 미칠 수 있습니다. 그래서 다음에는 기사에 있는 내용을 따라 이야기하겠습니다. 기사에는 우리 직원들이 이익을 전달했다는 몇 가지 고발이 있습니다. 사실, 지난 몇 년 동안 저는 여성이라는 이유로 다른 사람들이 저를 이 테이블에 앉을 수 없는 존재로 여기고, 부속품으로 보거나 비밀스러운 방법으로 이 자리에 앉았다고 생각하는 경우가 많았습니다. 하지만 실제로 어떤 일을 고수하면 결국 다른 사람의 이익에 영향을 미칠 수 있습니다.

이 세상은 본질적으로 여전히 이익에 의해 움직이는 곳입니다. 이익이 있는 곳에는 항상 갈등과 분쟁이 존재합니다. 바이낸스나 바이낸스의 직원 모두는 이른바 "상향 관리"를 할 필요는 없지만, 부패에 대해서는 절대적으로 제로 톨러런스를 가지고 있습니다. 따라서 앞으로 저는 이러한 부패와 관련된 당사자를 찾아내거나, 최소한 그들이 나와서 설명하도록 할 것입니다. 이는 우리와 협력하는 프로젝트 측도 포함됩니다.

Catizen 프로젝트 상장 과정에서 직원의 비정상적인 행동으로 해고

콜린 우: 제가 방금 허이와 여러분이 질문한 것 중 답변하지 않은 몇 가지 질문을 추궁하겠습니다. 첫 번째는 Catizen이 IC 과정에서 비정상적인 행동을 보여 누군가 해고되었다고 하셨는데, 이 사건에 대해 자세히 말씀해 주실 수 있나요?

허이: Catizen의 상장 과정과 Labs의 독립성 문제에 대해 명확히 하고 싶습니다. 먼저 말씀드리자면, Catizen의 상장 과정은 Labs와 완전히 독립적입니다. 구체적으로 말하자면, 그 당시 Dana는 출산 휴가 중이었고, 그녀가 돌아왔을 때 Catizen이 IC에 투입되었다는 것을 사전에 알지 못했습니다. 그녀가 IC 문서를 확인했을 때, 그 문서가 비정상적으로 작성되었고, 그녀는 적시에 통지를 받지 못했습니다. 이 과정에서 IC의 논의는 매우 서둘러 진행되었고, 실제로 일부 IC 구성원은 결석했습니다. 이것이 바로 Catizen 상장 과정에서의 비정상적인 행동이지만, 이는 사실 Labs 내부의 사건이지 바이낸스 전체의 사건이 아닙니다. 제가 Labs의 주주이기 때문에 저는 이 사실을 알고 있습니다.

Hook 공동 창립자 설명 및 Dovey의 개인적 관계 Dovey는 Hook 투자자로서 2%의 토큰을 보유

콜린 우: 두 번째 질문은 Hook의 창립자가 Dovey와 연인 관계인지, 그리고 Dovey가 이 프로젝트에서 얼마나 많은 코인을 보유하고 있는지, 그녀가 바이낸스 상장 과정에서 도움을 주었는지에 대한 응답을 원합니다.

제이슨: 네, 제가 직접 답변하겠습니다. 이 질문은 사실 우리가 프로젝트를 상장한 첫날부터 누군가가 물어본 질문입니다. Dovey와 저는 이전에 전 남자친구와 전 여자친구의 관계였으며, 이는 업계에서 많은 사람들이 알고 있습니다. 프로젝트 측으로서는 창립자의 개인적 관계가 자주 논의되는 PR 주제가 되기를 원하지 않기 때문에, 우리는 이 문제에 대해 직접적으로 응답하지 않았습니다.

두 번째로 Dovey 또는 Primitive가 Hook 프로젝트에서 차지하는 비중에 대해 말씀드리겠습니다. Primitive는 우리의 프로젝트에서 첫 번째 라운드의 엔젤 투자자이며, 비중은 약 2%입니다. 따라서 Dovey와 Primitive는 총 2%의 토큰을 보유하고 있으며, 전체 해제 주기는 다른 투자자, 즉 세쿼이아 및 바이낸스 Labs의 투자 조건과 완전히 일치합니다.

저는 다시 한 번 강조하고 싶습니다. 사실 우리는 Hook의 창립 팀이 네 명이며, 우리는 누구의 "백업"이 아닙니다. 전체 프로젝트의 결정은 우리 창립자들이 공동으로 조정합니다.

콜린 우: 그 과정에서 그녀가 제공한 구체적인 도움은 무엇인가요? 상장 등 과정에서요.

제이슨: 그녀가 초기에 우리에게 제공한 유일한 도움은 일부 초기 투자자를 소개하고, 다른 투자 기관과의 연락을 도와준 것입니다. 그러나 전체 상장 과정에서 Dovey는 사실 완전히 알지 못했습니다. 제가 기억하기로는 당시 바이낸스 Labs의 상장 그룹에서 우리는 매일 "이 일은 누구에게도 말하지 말라"는 말을 강조받았습니다. 우리의 다른 파트너들도 사실 상장 공지가 발표된 날에야 비로소 우리의 코인이 상장되었다는 것을 알게 되었습니다.

상장 결정 과정 분석, IC 구성원의 투표 및 승인 메커니즘

콜린 우: 상장 결정 과정을 다시 한 번 소개해 주실 수 있나요? 예를 들어 몇 명이 투표하며, 누군가 거부권을 가지고 있는지 등. 전체 과정이 가능하다면 규제 준수 하에 최대한 투명하게 진행된다면, 커뮤니티가 더 명확하게 이해할 수 있을 것입니다. 그렇지 않으면 사람들은 추측하게 되고, 오히려 효과가 좋지 않을 것입니다.

허이: 네, 저는 콜린이 방금 말씀하신 의견에 매우 동의합니다. 먼저, 우리의 상장 프레임워크를 소개하겠습니다. 방금 언급한 KPI는 이미 설명했으므로, 우리는 프로젝트 선별을 전담하는 연구 팀이 있습니다. 이 팀은 소셜 미디어, 체인 데이터 및 커뮤니티 논의 등을 통해 시장의 모든 핫 프로젝트를 포착합니다. 시장에서 논의되고 주목받고 있으며 개발 중인 프로젝트는 TGE가 없더라도, 많은 VC가 투자한 프로젝트는 조사합니다. 여러분은 우리가 방대한 데이터베이스를 가지고 있으며, 이를 다양한 산업, 카테고리 및 트랙에 따라 분류하여 이러한 프로젝트의 데이터를 매칭한다고 이해할 수 있습니다.

첫 번째 핵심 포인트는, 우리는 데이터를 통해 선별합니다. 만약 우리가 특정 프로젝트를 논의 목록에 올릴 것을 고려한다면, 이는 일련의 분석과 평가를 통과해야 합니다. 이 과정에서 데이터 양이 방대하지만, 우리의 팀은 선별 과정에서 상세한 조사를 진행하며, 프로젝트 측에 질문을 할 수 있습니다.

따라서 이 과정에서 가끔 정보 유출이 발생할 수 있습니다. 예를 들어, 우리가 20개의 프로젝트에 문의하면, 최종적으로 IC 승인에 공식적으로 들어갈 수 있는 프로젝트는 아마 2개에 불과할 것입니다. 두 번째로, 우리가 특정 프로젝트가 추가 논의할 가치가 있다고 판단할 경우, 예를 들어 심각한 보안 문제나 데이터 조작이 없거나, 일부 결함이 있지만 시장의 열기가 매우 높고 사용자 수가 많다면, 우리는 프로젝트 측과 계속 협상할 것입니다.

사실, 협상 과정은 다소 "공격적"이라고 생각합니다. 상업 기관으로서 바이낸스의 BD 팀, 특히 몇몇 동료들은 협상 시 프로젝트 측에 일부 양보를 요구합니다. 예를 들어, 그들에게 토큰을 공여하거나 LaunchPool에 참여하도록 요구합니다. 이러한 경우, 실제로 일부 프로젝트 측에 압박을 줄 수 있습니다. 그러나 많은 프로젝트 측은 이러한 조건을 수용할 의향이 있으며, 특히 토큰의 공여에 대해 그렇습니다. 그들이 프로젝트가 추천할 가치가 있다고 생각한다면, 바이낸스에 상장되기를 원합니다.

모든 이러한 조건은 최종적으로 IC에 들어갑니다. IC 과정에서 거부권이 있습니다. 즉, 모든 IC 구성원은 특정 프로젝트를 거부할 권리가 있습니다. 우리는 각 프로젝트의 결함을 검사합니다. 예를 들어, 프로젝트 측의 창립자가 실패한 프로젝트에 참여한 적이 있거나, 프로젝트의 토큰이 매우 집중되어 있을 경우, 예를 들어 30개의 주소에 집중되어 있는 경우, 이러한 정보는 모두 검색됩니다. 비록 우리의 선별 메커니즘이 매우 완벽해 보이지만, 이 과정은 사실 점진적으로 구축되었으며, 여러 번의 반복과 개선을 거쳤습니다.

여러분이 자세히 살펴보면, 시장에서 많은 프로젝트가 문제를 가지고 있다는 것을 발견할 수 있습니다. 그러나 실제로 이는 "키가 낮은 곳에서 높은 키를 뽑는" 과정과 같습니다. 거래 플랫폼으로서 참여하지 않으면, 실제로 시장 점유율을 잃게 됩니다. 예를 들어, 다른 플랫폼은 1년에 수백 개의 코인이 상장될 수 있으며, 만약 여러분이 참여하지 않는다면, 시장 점유율은 계속해서 하락할 것입니다. 그래서 우리는 결국 상장 KPI를 첫날의 상장 가격으로 정의하고, 이후 매 분기 다른 거래 플랫폼과 수평 비교하여 투자 수익률을 고려하는 이유입니다. 이것이 우리가 상장 프로젝트를 평가하는 핵심 기준입니다.

소위 "percentage"는 백분율을 의미합니다. 예를 들어, 토큰의 가격이 얼마나 올랐는지 또는 얼마나 떨어졌는지를 계산하여 ROI를 산출합니다. 간단히 말해, 많은 사람들이 제출한 프로젝트 정보는 정기적으로 선별되며, 우리는 시장에서 투자받은 모든 VC 프로젝트를 검토하여 목록을 정리합니다. 이 목록에는 TGE를 준비 중인 프로젝트나 이미 시장에서 거래되고 있는 프로젝트가 포함되어 데이터 분석을 거쳐 최종적으로 IC 심의에 들어갑니다.

여러분은 아마 이러한 프로세스를 따라가면, 많은 경우 프로젝트의 상장 속도가 실제로 느리다는 것을 발견할 것입니다. 프로젝트가 실제로 상장될 때, 토큰의 가격은 이미 시장의 열기에 의해 상승해 있습니다. 그래서 이것이 현재 우리의 상장 결정 프로세스입니다. 이 과정에서 우리는 일부 조정을 시도하기도 했습니다. 예를 들어, "프리마켓"의 시도는 신상장 프로젝트의 가격을 더 합리적인 범위로 압축하여 코인 가격의 흐름이 더 건강해지도록 하려는 목적이었습니다. 하지만 저는 이것이 매우 성공적인 시도라고 생각하지 않습니다. 성공적인 사례도 있지만, 실패한 사례도 있습니다.

다음은 LaunchPool의 경우입니다. LaunchPool은 비교적 성숙한 제품으로, 우리는 적어도 토큰 성과 측면에서 괜찮다고 생각합니다. 그러나 LaunchPool이 되면 우리는 가격을 통제할 수 없습니다. 유일하게 프로젝트 측과 협상할 수 있는 것은 일정 비율의 토큰을 공여할 의향이 있는지 여부입니다.

상장 수수료 문제에 관해서는, 기사에서 언급된 소위 "독점 조항"이나 바이낸스의 "독점 조항"에 대해, 저는 바이낸스가 앞으로 해야 할 일은 오늘부터 투명성을 확보하는 것이라고 생각합니다. 처음에 바이낸스의 상장 수수료는 자선에 기부되었지만, 이후 여러 가지 이유로 오랜 기간 중단되었고, 상장 팀이 교체된 후에야 이 수수료가 다시 부과되기 시작했습니다.

여러분이 이해하셨으면 좋겠습니다. 바이낸스가 부과하는 상장 수수료는 큰 숫자가 아니지만, 많은 경우 오히려 사람들이 의문을 제기하는 초점이 됩니다. 따라서 오늘부터 우리는 모든 상장 수수료의 사용처를 공개적으로 명시할 것입니다. 우리는 이 수수료를 모두 사용자와 커뮤니티에 환원할 것입니다. 현재의 성숙한 모델은 LaunchPool을 통해 이루어집니다. 앞으로는 자문료나 기타 활동 비용에 대해서도 이러한 비용의 구체적인 용도를 명확히 설명할 것입니다. 예를 들어, 특정 코인의 공여가 LaunchPool에 사용되는지, 아니면 다른 활동에 사용되는지를 명확히 할 것입니다. 우리는 프로젝트 측에 보고서를 제공하여 이러한 코인이 어떻게 분배되는지를 명확히 할 것입니다.

종합적으로 말씀드리면, 오늘부터 바이낸스의 상장 수수료는 진정한 의미에서 "제로"로 변할 것입니다.

콜린 우: Coinbase와 같은 플랫폼도 직원의 내부 거래로 유죄 판결을 받았고, 저는 바이낸스도 지난 8년 동안 다양한 문제가 있었을 것이라고 믿습니다.

방금 말씀하신 것처럼, 이미 60명 가까운 직원이 위반으로 해고되었습니다. 가장 기억에 남는 위반 사례가 있나요? 예를 들어 "노출 거래", 내부 거래 또는 뇌물 수수 사건과 같은 사례가 있다면, 편하신 대로 자세히 말씀해 주실 수 있나요? 특정 프로젝트 측과 관련이 있는지 여부도 포함해서요.

허이: 음, 직원 위반 문제에 대해 몇 가지 명확히 할 점이 있습니다. 첫째, 바이낸스는 직원의 거래 참여에 대해 엄격한 제한을 두고 있습니다. 따라서 우리가 보는 위반 상황의 대부분은 "노출 거래"와 같은 구조적 문제가 아닙니다. 더 많은 것은 예를 들어 뇌물을 수수하거나 회사의 수익 주소를 자신의 주소로 변경하는 것과 같은 것입니다. 이러한 유사한 행동에 대해 우리는 소송을 제기하고 경찰에 신고했습니다. 국내외 사건이 포함됩니다. 이러한 사건은 일부 개인 정보와 관련이 있으며, 특히 일부 소송 사건은 아직 공식적으로 판결되지 않았거나 조사 과정에서 논란이 있기 때문에, 법적 절차가 완료되기 전에는 직원의 구체적인 이름을 공개하기 어려울 수 있습니다. 그러나 저는 바이낸스가 반부패에 대해 진지하게 임하고 있다는 점을 강조하고 싶습니다.

바이낸스 내부 문제 조사 공개 여부 및 제3자 법 집행 기관 도입 가능성

콰이 동: 안녕하세요, 허이에게 질문하고 싶습니다. 방금 바이낸스가 과거에 많은 내부 조사를 수행하고 일부 문제를 처리했다고 언급했습니다. 그 중 제가 VC 업계에서 가장 깊게 경험한 것은 2021년 팀의 "노출 거래" 사건이었습니다. 그 사건은 매우 큰 이슈였지만, 역사적으로 유사한 사건이 여러 번 있었고, 사람들은 내부 소식을 통해 알게 되었습니다. 바이낸스가 최종 조사 결과, 처벌 상황 및 자금 환수 여부를 공개할 계획이 있는지 궁금합니다. 앞으로 바이낸스가 이러한 문제를 어떻게 처리하고 후속 조치를 취할 계획인지요? 감사합니다.

허이: 제가 먼저 답변하겠습니다. 우선, 이러한 유형의 문제에 대해 우리는 몇 가지 처리 방식을 가지고 있습니다. 첫 번째는 직접적인 증거가 없는 경우, 책임자가 있는 프로젝트에 문제가 발생했을 때도 처리합니다. 이러한 경우, 프로젝트에 문제가 발생했지만 책임자가 스스로 그 이유를 설명하지 못할 수도 있지만, 그들은 이 문제에 대해 책임을 져야 합니다.

두 번째로, 2021년 사건에 대해 말씀드리자면, 여러분은 팀의 어떤 조정으로 생각할 수 있습니다. 사실 상황은 매우 간단합니다. 당시 IC 승인 시, 한 동료가 특정 주주의 이름을 숨겼습니다. 저는 이것이 원칙적인 문제라고 생각합니다. 왜냐하면 정보가 숨겨졌다면, 우리는 그 안에 다른 문제가 있는지 확인할 수 없기 때문입니다. 만약 이 문서가 완전히 공개되지 않았고, 관련 팀의 구성원이 이를 공개하지 않았다면, 이들은 처벌을 받고 탈락할 것입니다.

조사 과정에서 내부 거래나 기타 이익 거래 문제에 대해 사실 우리는 어떤 문제도 발견하지 못했습니다. 우리는 단지 여러분이 이해해야 할 것은, 조사 과정에서 우리는 소문을 관리할 수 없다는 것입니다. 우리는 사실을 조사해야 하며, 임의로 이야기를 만들어낼 수 없습니다. 예를 들어, 개인적인 이유로 특정 프로젝트를 싫어한다고 해서 이야기를 만들어 조사에 영향을 미칠 수는 없습니다. 우리는 항상 사실에 기반하여 문제를 처리해야 하며, 소문이 우리를 좌우해서는 안 됩니다. 예를 들어, 이 프로젝트를 누가 책임지고 있는지, 이 프로젝트에 어떤 문제가 발생했는지, 관련된 사람들은 적절한 처리를 받을 수 있습니다. 이것이 현재 내부 조사에서 따르는 원칙입니다.

콰이 동: 감사합니다. 사실 저는 추가 질문이 있습니다. 많은 결과가 바이낸스의 내부 조사에서 비롯된 것인데, 제3자 법 집행 기관을 도입하여 조사 결과를 함께 공개할 가능성이 있는지 궁금합니다. 예를 들어 Coinbase는 미국 법무부와 협력한 사건을 공개하고, 최종적으로 몇 명의 내부 직원을 기소했습니다. 바이낸스는 글로벌 대기업으로서, 두바이, 아부다비, 미국, 싱가포르 등에서 관련 규제 부서를 두고 있는데, 앞으로 이러한 방향으로 발전할 계획이 있는지 궁금합니다. 감사합니다.

허이: 사실 저는 이전에 이 문제를 언급했지만, 아마 여러분이 이해하지 못했을 것입니다. 여러분이 아시다시피, 바이낸스는 현재 두 개의 감시 기관이 있습니다. 이 감시 기관은 실제로 미국의 금융 회사로, 우리를 감독 관리하는 역할을 합니다. 이들은 미국 법무부 및 CFTC(상품선물거래위원회)와 직접 연결되어 있습니다. 따라서 여러분은 현재 우리의 모든 내부 조사 보고서가 이 두 개의 감시 기관과 미국 법무부에 직접 제출된다고 이해할 수 있습니다.

따라서 이러한 모든 정보는 실제로 미국 법무부에 보고됩니다. 그러나 왜 공개하지 않는지에 대한 주된 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 일부 조사에서 의심스러운 상황이 존재하기 때문에 우리는 직원을 해고하기로 선택했지만, 추가 공개 처리는 하지 않았습니다. 둘째, 조사 과정에서 확실한 증거가 발견되면, 우리는 사건을 법무부에 제출하여 공식적인 법 집행 및 소송 절차에 들어갑니다. 제가 방금 언급한 일부 사건은 실제로 소송 단계에 들어갔습니다. 만약 우리가 소송에서 승소한다면, 관련 정보는 공개될 수 있습니다. 이는 Coinbase가 사건이 종료된 후에 더 많은 정보를 공개하는 것과 유사합니다. 조사 초기나 보고서를 작성할 때 공개하는 것이 아닙니다.

반면에 이러한 정보를 공개하는 것은 부정적인 뉴스로 간주될 수 있습니다. 따라서 과거에 이러한 사건이 있더라도 우리는 공개적으로 처리하지 않았습니다. 이것이 현재 우리의 방식입니다.

바이낸스 상장 후의 관리 메커니즘 및 프로젝트 측 성과 피드백 메커니즘에 대한 제안

다이 다이 비트: 여러분 안녕하세요, 허이님 안녕하세요. 저는 자기소개를 하지 않겠습니다. 저는 암호화폐 거래자입니다. 먼저 제가 방금 들은 내용을 말씀드리겠습니다. 특히 프로젝트 측의 관점에서 이야기하겠습니다. 왜냐하면 저는 허이와의 소통이 2차 시장의 소액 투자자의 관점에서 이루어졌기 때문입니다. 우리는 2차 시장에서 활동하고 있으며, 1차 시장의 많은 것들은 사실 잘 알지 못합니다. 듣고 나서, 저는 프로젝트 측이 말하는 많은 내용이 다소 공허하다고 느꼈습니다. 솔직히 말해서, 여러분도 마음속으로 잘 알고 계실 것입니다. 왜냐하면 우리의 관점에서 우리는 당신이 어떤 학교를 졸업했는지, AI 남자친구, AI 여자친구에 대해 신경 쓰지 않습니다. 우리가 관심 있는 것은 코인 가격이며, K선 차트를 봅니다. 코인 가격이 90% 하락하면, 당신이 무슨 말을 하든 소용이 없습니다. 우리의 관점에서 우리는 이러한 프로젝트 측을 완전히 부정하는 것은 아니지만, 훌륭한 프로젝트 측도 있습니다.

제가 묻고 싶은 것은, 오늘과 같은 상황에서 바이낸스가 각 LaunchPool이 상장되기 전에 오늘처럼 AMA를 열어 프로젝트 측의 계획과 로드맵을 논의하고, 이들이 약속을 이행할 수 있는지 확인할 수 있는지입니다. 예를 들어, 코인 가격의 흐름이 그들이 약속한 대로 발전하는지 여부를 확인할 수 있습니다. 저는 이것이 제안으로서 가능하다고 생각합니다. 가능할까요?

허이: 이것은 매우 가능하다고 생각합니다. 여러분이 말씀하신 제안은 정말 좋습니다. 적어도 상장 전에 프로젝트 측이 그들의 약속을 이행할 수 있는지를 보여줘야 합니다. 만약 이러한 프로젝트 측이 말하는 것이 신뢰할 수 없다면, 여러분은 구매하지 않는 것이 좋습니다. 심지어 만약 토큰을 분배받았다면, 빨리 팔아야 합니다. 저는 이것이 정말로 매우 효과적인 제안이라고 생각합니다. 저는 모든 상장 프로젝트가 정기적으로 공개의 검증을 받아야 한다고 생각합니다. 특히 매달 사람들이 문제 있다고 생각하는 코인들은 반드시 끌어내어 그들의 의문에 응답해야 합니다.

다이 다이 비트: 맞습니다. 과거의 일은 더 이상 언급하지 않겠습니다. 그 코인들은 이미 상장되었습니다. 오늘의 AMA는 바이낸스와 프로젝트 측의 상호작용을 이해하는 데 도움이 되었습니다. 특히 이러한 프로젝트의 상장 후 성과를 어떻게 감독하는지에 대한 것입니다. 사실 사람들은 미래에 더 관심이 있습니다. 소액 투자자들이 중요하게 생각하는 것은 바이낸스 상장 후 수익 기회를 가져올 수 있는지 여부입니다.

예를 들어, 방금 허이가 언급한 프로젝트 중 ACT Punt와 같은 경우, 우리는 그것을 비난하지 않았습니다. 우리가 비판한 것은 단지 우리가 저지른 실수입니다. 우리가 돈을 벌고 나서 코인 가격이 상승하고 다시 하락하는 것은 우리의 문제입니다. 아무도 코인 가격이 하락했다고 해서 바이낸스를 비난하지 않습니다. 우리가 관심 있는 것은 바이낸스 상장 후 모든 단계에서 코인 가격이 하락하는 것입니다. 그것이 소액 투자자들이 가장 걱정하는 문제입니다.

예를 들어, 2022년의 GMT는 비록 나중에 가격이 많이 하락했지만, 실제로 강력한 부의 효과가 있었고, 강력한 상승 과정이 있었습니다. 결국 누군가는 돈을 벌었지만, 아무도 그것 때문에 바이낸스를 비난하지 않을 것입니다. 2021년에는 우리가 바이낸스에 상장할 때마다, 사람들은 오로지 개장에만 집중하고 기본적인 면은 전혀 보지 않았습니다. K선 차트만 보고 바로 구매했습니다.

왜냐하면 그 당시 모든 코인에는 부의 효과가 있었고, 상승세가 있었습니다. 그러나 지금은 바이낸스 상장 후 코인 가격이 바로 하락하고, 프로젝트 측이 매도하기 시작하면, 전체 시장이 "채소를 베는" 상황이 됩니다. 바이낸스는 이러한 프로젝트의 상장 프로세스를 어떻게 통제할 것인지, 특히 프로젝트 측에 대한 강력한 감독을 고려해야 합니다.

소액 투자자는 거래소의 중요한 구성 요소이며, 바이낸스 뒤에는 수천만 명의 사용자가 있습니다. 혁신적인 프로젝트일지라도, 프로젝트 측은 본질적으로 상장을 통해 수익을 얻고 싶어하며, 프로젝트가 아무리 뛰어나더라도, 프로젝트 측은 반드시 자신의 프로젝트에서 수익을 얻고자 합니다. 따라서 바이낸스는 프로젝트 측에 대한 감독과 통제를 더욱 강화해야 한다고 생각합니다.

그렇다면 Labs가 프로젝트의 FDV(전량 희석 가치)를 통제하는 것은 매우 정상적인 일이며, 이 FDV를 통제하려고 시도해야 한다고 생각합니다. 또 다른 예를 들어, 프로젝트 측에 상장 수수료를 지불하지 않도록 요구하고, 대신 향후 1년 동안 잠금 해제될 가능성이 있는 20% 또는 30%의 토큰을 바이낸스에 보관하도록 요구하는 것은 어떨까요? 여러분은 분기별 평가를 통해 프로젝트 측이 기준을 충족하는지 확인할 수 있으며, 그들이 이를 달성하면 이러한 토큰을 잠금 해제할 수 있습니다. 이것이 실행 가능한 방안일까요?

저는 이 생각이 실행 가능하다고 생각합니다. 비록 제가 아직 충분히 성숙하지는 않지만, 바이낸스 팀이 이를 고려할 수 있다고 생각합니다. 최소한 코인 가격의 합리성을 유지해야 하며, 프로젝트 측이 바이낸스 상장 후 토큰의 흐름이 소액 투자자에게 수익 기회를 가져올 수 있도록 해야 합니다. 사람들이 구매할 때마다 모든 단계에서 잘못되지 않도록 해야 합니다. 우리는 프로젝트 측의 행동을 통제해야 하며, 그들의 프로젝트가 단순히 수익을 위한 것이 아니라 소액 투자자의 요구도 고려하도록 해야 합니다.

예를 들어, 이전의 GMT 프로젝트는 비록 나중에 가격이 많이 하락했지만, 실제로 강력한 부의 효과가 있었고, 강력한 상승 과정이 있었습니다. 이러한 경우, 바이낸스는 비난받지 않을 것입니다. 왜냐하면 시장에는 항상 누군가가 돈을 벌고 있기 때문입니다. 바이낸스를 비난하기보다는 코인 가격 상승에서 이익을 얻는 것이 더 낫습니다. 그러나 지금 바이낸스 상장 후의 문제는 코인 가격이 상장 후 크게 하락하는 것입니다. 이러한 상황은 반성해야 합니다. 바이낸스는 프로젝트 측에 더 많은 압박을 가해야 하며, 이러한 프로젝트가 상장 후 소액 투자자를 실망시키지 않도록 해야 합니다.

저는 바이낸스의 경영진이 이러한 문제를 피하기 위해 더 강력한 통제를 통해 해결할 수 있다고 생각합니다. 결국 소액 투자자는 거래소의 핵심 사용자이며, 우리는 수가 많습니다. 바이낸스는 이러한 방식으로 프로젝트 측을 더 잘 관리하여 그들의 상장이 단순히 프로젝트 측의 이익을 위한 것이 아니라 소액 투자자의 요구도 고려하도록 할 수 있습니다.

허이: 네, 감사합니다. 당신이 말씀하신 것은 매우 타당합니다. 현재 소액 투자자의 입장이 매우 중요하며, 바이낸스도 확실히 소액 투자자 편에 서 있습니다. 현재 상황은 일부 프로젝트 측이 상장 후 약속을 이행하지 않아 코인 가격이 하락하는 경우가 발생하고 있습니다. 우리는 이러한 상황이 발생하는 것을 인식하고 있으며, 여러 가지 다른 해결책을 시도했지만, 현재까지의 효과는 그리 이상적이지 않았습니다.

우리는 시장에 영향을 미치지 않으면서 상장을 더욱 공정하고 투명하게 만드는 방법을 더 잘 찾아야 합니다. 저는 여러분이 함께 아이디어를 모아 더 나은 해결책을 제시해 주시기를 환영합니다. 결국 바이낸스 직원의 해결책이 우리가 소액 투자자로서 문제를 직접적으로 인식하는 것만큼 효과적이지 않을 수 있습니다.

상장 통제에 관해서는, 우리는 실제로 일부 프로젝트를 관리하기 위해 관리 방식을 시도했지만, 나중에 이러한 방식이 효과적이지 않다는 것을 발견했습니다. 현재 시장에는 프로젝트 측이 OTC 경로를 통해 미리 선택할 수 있는 새로운 파생 금융 서비스가 있습니다. 바이낸스는 거래소로서 코인 가격에 직접적인 영향을 미칠 수 없으며, 그렇게 하면 불법 문제가 발생할 수 있습니다. 그러나 우리는 프로젝트 측에 더 많은 정보를 공개하도록 요구하는 규칙을 설계하고, 사람들이 AMA와 같은 채널을 통해 프로젝트의 실제 상황을 이해할 수 있도록 할 수 있습니다.

향후 새로운 코인이 상장될 때, 여러분은 서두르지 말고 프로젝트 측의 진정한 의도를 이해하는 데 시간을 투자해야 합니다. 결국 현재 상장 KPI가 바이낸스가 일부 인기 있는 프로젝트를 상장하는 것을 결정하고 있으며, 이러한 프로젝트가 항상 지속적으로 가치를 창출할 수 있는 것은 아닙니다. 우리는 더 많은 혁신을 통해 전체 시장의 건강도를 개선하기를 희망합니다.