Nic Carter：내가 비트코인 전략적 비축에 반대하는 이유

저자: Nic Carter, Castle Island Ventures 파트너

편집: Luffy, Foresight News

최근 비트코인 전략적 비축(Strategic Bitcoin Reserve, SBR) 개념이 널리 주목받기 시작했습니다. 트럼프는 미국 정부가 압수한 비트코인을 계속 보유할 것을 주장했지만, 일부 제안은 더 나아가 최근 루미스 상원의원의 법안 초안처럼 미국 정부가 5년 내에 100만 개의 비트코인을 구매할 것을 제안하고 있습니다.

비트코인 애호가들은 전략적 비축 주장이 거의 확정적이라고 생각합니다. 그러나 저는 이것이 가능성이 낮다고 생각하며, 비트코인 전략적 비축은 좋은 아이디어가 아닙니다. 설명하겠습니다.

우리가 이야기하는 것은 재고, 국부펀드, 아니면 비축인가?

먼저 비트코인 '비축' 개념을 명확히 할 필요가 있습니다. 트럼프는 내슈빌 비트코인 회의에서 연설하며 "제가 당선된다면, 제 정부, 미국은 현재 보유하고 있거나 미래에 획득하는 모든 비트코인을 전부 보유할 것입니다… 이는 사실상 국가 비트코인 전략적 비축의 핵심이 될 것입니다."라고 약속했습니다.

저는 미국 정부가 비트코인 재고를 유지하는 생각을 강력히 지지하지만, 더 많은 비트코인을 구매하는 것에는 반대합니다. 일부 제안은 정부가 비트코인을 대량 구매할 것을 제안하고 있습니다: 약 80만 BTC(BPI), 100만 BTC(루미스), 400만 BTC(RFK Jr)까지.

루미스 상원의원, 마이클 세일러, 비트코인 정책 연구소 등은 '비트코인 전략적 비축(SBR)'에 대해 이야기하고 있습니다.

루미스 상원의원의 틀에 따르면, 미국 정부는 5년 내에 100만 개의 BTC를 구매하고 최소 20년 동안 보유할 것입니다. 그의 논리는 "미국의 금융 지위를 강화하고 경제 불확실성과 통화 불안정성을 헤지하는 것"입니다. 루미스의 법안은 SBR이 "달러의 지위를 강화할 것"이라고 명시하며, 이를 이전 몇 개의 통화 시대에서 금의 역할과 비교합니다.

중요한 것은 이러한 제안을 조지 셀진이 말한 주권 펀드에서 비트코인을 구매하는 생각과 구별하는 것입니다. 제가 아는 한, SBR의 주요 지지자들은 이를 국가 포트폴리오의 자산으로 보지 않으며, 비트코인을 달러와 명확히 연결하고 비트코인이 실제로 달러를 강화할 것이라고 암시합니다. 이는 그들이 비트코인이 긍정적인 역할을 하는 통화 시스템을 구상하고 있음을 의미합니다. 현재 비트코인은 외환 보유와 같은 역할을 하고 있지만, 아마도 미래에는 브레튼 우즈 체제처럼 새로운 상품 기준의 실제 기반이 될 것입니다. (제가 과장하고 있다고 생각하는 분들은 SBR 지지자들이 쓴 글을 읽어보시면 됩니다.)

명확히 할 것은, 저는 현재 압수된 비트코인을 보유하는 생각에 반대하지 않으며(저는 이것이 트럼프가 결국 취할 정책이라고 생각합니다), 비트코인을 주권 펀드에 넣는 생각에도 반대하지 않습니다(비록 미국에는 주권 펀드가 없지만). 반대로, 저는 비트코인 전략적 비축을 만들고 그것에 어떤 형태의 통화 역할을 부여하는 것에 반대합니다.

비트코인 비축은 달러를 강화하기보다는 약화시킬 것이다

제 주요 주장은 비트코인 비축이 달러를 강화하지 않을 것이라는 것입니다. 다른 국가들과 달리, 미국은 세계의 기축 통화인 달러를 발행합니다. 다른 국가들은 비트코인을 구매하려고 시도할 수 있으며, 실제로 몇몇 국가는 그렇게 하고 있습니다.

만약 당신이 러시아나 이란이라면, 외환 보유에 압수되지 않는 자산을 추가하는 것이 합리적일 수 있습니다. 특히 미국이 2022년에 러시아 국채를 압수한 이후에는 더욱 그렇습니다. 그러나 미국은 달러에 대한 위험 노출을 헤지할 필요가 없습니다. 왜냐하면 미국은 스스로 달러를 발행하기 때문입니다.

비트코인을 구매하고 그것에 통화 역할을 부여하는 것은(외환 보유로서든 더 중요한 역할로서든) 미국이 현재의 달러 기반 시스템에 대한 신뢰를 잃었다는 것을 의미합니다.

이는 미국 정부가 비가역적인 법정 통화 기준을 포기하는 것을 의미하며, 이는 시스템을 혼란에 빠뜨릴 것입니다. 현재 달러는 미국이 세계 무역 관리자로서의 역할, 미국 경제의 건전성, 미국 정부의 지급 능력, 미국의 하드 파워와 소프트 파워를 보여주는 능력, 미국 증권 시장의 깊이, 그리고 글로벌 무역과 금융에서의 달러의 보편성 등 여러 측면에서 "지지"받고 있습니다.

만약 미국 정부가 갑자기 입장을 바꾸어 "우리는 전체 워싱턴 컨센서스를 재고하고 있습니다"라고 말한다면, 시장은 정부에 무슨 일이 일어나고 있는지 의문을 제기하기 시작할 것입니다. 그들은 디폴트를 계획하고 있는 것인가? 그들은 브레튼 우즈 체제의 기관을 해체할 것인가? 그들은 막대한 적자와 높은 금리를 암시하는 것인가?

명확히 할 것은, 저는 정부가 이러한 것들을 고려하고 있다고 생각하지 않지만, 채권 거래자들은 즉시 우려를 느낄 것입니다.

당신은 "우리가 이야기하는 것은 비트코인의 무게로서 달러를 기반으로 하는 새로운 금본위로의 전환이 아니다. 우리는 단지 비트코인을 구매하고 미국의 자산 부채표에 올려놓는 것에 대해 이야기하고 있다"고 반박할 수 있습니다.

시장은 그렇게 보지 않을 것입니다. 만약 자산 부채표에 있는 비트코인이 단지 상징적이라면, 그것은 극히 비싼 상징이 될 것입니다. 현재 가격으로 계산하면, 100만 개의 비트코인은 1000억 달러가 필요합니다. 물론 미국 정부가 가격에 민감하지 않은 구매자라는 것은 잘 알려져 있습니다. 따라서 미국은 결국 비트코인을 개당 100만 달러에 구매할 수 있으며, 이는 1조 달러의 비용을 의미합니다. 이는 상당한 지출이며, 더 의미 있는 다른 일에 사용되어야 합니다.

저는 시장이 비트코인 구매를 상징적으로 보지 않을 것이라고 의심합니다. 오히려 그것을 비트코인을 지지하는 달러가 새로운 상품 기준으로 돌아가는 첫 단계로 볼 것입니다.

오스틴 캠벨은 말했습니다, 이는 "달러의 소멸을 가속화할 것이며, 이는 미국이 재정을 제대로 관리할 의도가 없으며, 언젠가는 비트코인으로 재정산할 것이라는 신호를 세계에 보낼 것입니다."

루미스 SBR 제안의 확률이 1에 가까워지기 시작한다고 가정해 보십시오. 금융 시장은 붕괴에 빠질 것입니다. 금리는 급등할 것이며, 미국 채무 투자자들은 미국이 브레튼 우즈 체제 II를 완전히 포기할 것을 고려하고 있는지 의문을 제기하기 시작할 것입니다.

지구상의 모든 사람의 자본 비용은 급격히 상승하고, 인플레이션은 심화될 수 있습니다. 금융 시장이 폭락하고 비트코인이 폭등하면서 대규모의 부의 재분배가 발생할 것입니다.

다시 말해, 미국이 단기적으로 현재의 상대적으로 안정된 통화 시스템을 포기하고, 금이 아닌 고도로 변동성이 큰 신흥 자산을 기반으로 한 통화 기준으로 대체하는 것을 고려한다면, 이는 채권자들 사이에서 전면적인 공황을 일으킬 것입니다.

제 생각에, 루미스식 비축이 목표에 가까워지면 시장은 미쳐 날뛰기 시작할 것이며, 트럼프는 그 정책을 철회할 수밖에 없을 것입니다.

비록 BSR 지지자들이 비트코인을 기반으로 새로운 금본위를 세우는 것을 주장하지 않는다고 주장할 수 있지만, 그들이 선언한 의도는 매우 급진적이며, 비축이 현실에 가까워지면 국채 시장은 패닉에 빠질 것입니다.

정치적 관점에서 SBR은 현명하지 않다

저는 비트코인 전략적 비축을 세우는 모든 제안이 의회에서 완전히 불가능하다고 생각합니다. 몇 주 전, 저는 워싱턴에서 암호화폐를 지지하는 몇몇 의원들을 만났고, 이는 제가 직접 경험한 것입니다. 의회 상황은 심각하며, 공화당은 미약한 우세를 차지하고 있습니다. 그들은 당파적 싸움의 이유로 어떤 법안을 강제로 통과시킬 수 없으며, 공화당이 이에 대해 투표할지조차 확실하지 않습니다.

비축 전략의 지지자들은 행정부가 법률을 통과시키지 않고도 비축 전략을 위한 자금을 조달할 수 있다고 주장합니다. 물론 행정부는 의회의 사전 승인을 받지 않고도 돈을 쓸 수 있습니다. 비트코인 지지자들은 여러 가지 방법을 제안했습니다. 그러나 이러한 방법들은 전혀 요점을 잡지 못했습니다. 행정 명령으로 강제된 비트코인 비축은 민주적이지 않으며, 의회가 투표로 통과시키지 않는다면 후속 정부에서 폐기될 가능성이 높습니다.

행정부는 일방적으로 비용이 많이 드는 외부 전쟁을 시작하고 다양한 비밀 계획을 통해 자금을 전용할 수 있습니다. 그러나 이러한 행동은 매우 인기가 없을 것이며, 사람들은 그것이 민주적이지 않다고 생각할 것입니다. 우리 공화국의 권력 균형은 대통령이 행동을 취하도록 규정하지만, 의회가 권한(및 예산)을 부여합니다. 우리는 폭군이 권력을 쥐고 있지 않습니다.

의회가 돈 주머니를 쥐고 있기 때문에, 중대한 지출 결정을 내릴 때 미국 시민들은 의견을 요청받습니다.

다시 말해, 한 가정에서 남편은 아내가 가끔 그의 신용카드로 쇼핑하는 것에 개의치 않을 수 있습니다. 그러나 그녀가 새 차나 집을 사기로 결정한다면, 그는 확실히 의견을 요청받기를 원할 것입니다. 물론, 기계적으로 말하자면, 한도가 충분히 높다면 그녀는 남편의 신용카드로 차를 살 수 있을 것입니다. 그러나 이는 요점을 잡지 못한 것입니다. 그녀는 그러한 중대한 결정을 내릴 때 남편의 의견을 요청해야 합니다. 대통령은 모든 중대한 지출에 대해 의회의 의견을 요청해야 하며(따라서 미국 국민의 의견을 요청해야 하며), 비트코인 비축은 확실히 이 범주에 해당합니다.

당신은 "하지만 트럼프는 권력을 가지고 있다"고 주장할 수 있습니다. 사실은 그렇지 않습니다. 그는 수천억 달러를 비트코인 전략적 비축을 세우는 데 사용할 권한이 없습니다. 비트코인 전략적 비축은 선거 토론에서 언급되지 않았으며, 언론에서도 의미 있게 다뤄지지 않았습니다.

그는 내슈빌 연설에서 비트코인 비축(즉, 기존의 압수된 비트코인을 보유하는 것)에 대해 이야기했지, 정부가 추가로 비트코인을 구매하는 것에 대해서는 이야기하지 않았습니다. 트럼프가 의회를 우회하여 정부 자금을 비트코인에 사용하는 것은 정치적으로 극히 인기가 없을 것입니다. 이는 그의 제한된 정치 자본을 소모할 것입니다. 트럼프의 의제는 비트코인에 그치지 않습니다. 저는 그가 비축 개념에 일시적으로 흥미를 느낀다 하더라도, 정치적 논리가 결국 그를 명확하게 만들 것이라고 예상합니다.

행정 명령으로 비트코인을 강제로 구매하는 또 다른 문제는, 쉽게 할 수 있는 일이 쉽게 철회될 수 있다는 것입니다. 만약 이러한 정책이 인기가 없다면, 미래의 민주당 정부는 의심 없이 비축을 즉시 매각하여 비트코인 시장을 혼란에 빠뜨릴 것입니다.

비트코인 사용자들은 비트코인 비축이나 재고가 좋은 아이디어라는 민주적 합의를 희망해야 하며, 이를 양당 입법이나 심지어 헌법 수정안을 통해 시행해야 합니다. 일반적으로 의미 있는 통화 개혁은 1934년의 금 보유법이나 닉슨이 브레튼 우즈 체제 I을 중단한 후 1977년의 금 조항 결의안과 같은 입법을 통해 이루어집니다.

비트코인 사용자들은 비트코인 비축이 지속되기를 바라야 하며, 일시적인 것이 아니기를 바랍니다. 트럼프 정부가 시행하는 행정 명령 기반 정책은 지속되지 않을 것입니다.

미국 정부의 비트코인 구매는 대중을 심각하게 소외시킬 것이다

의심할 여지 없이 SBR 정책은 미국 납세자들로부터 부유한 비트코인 보유자들에게 대규모로 부를 이전하는 것으로 간주될 것입니다. 이는 퇴보이며, 대중의 환영을 받지 못할 것입니다. 비트코인 보유자는 상대적으로 작은 집단입니다. 연준은 2022년에 미국 성인의 8%만이 암호화폐를 보유하고 있으며, 그 중 부유한 사람들의 비율이 높다는 것을 발견했습니다.

설령 SBR의 자금 출처가 어떤 재정적으로 "중립적인" 방식(예: 일부 금을 판매하는 것)이라 하더라도, 여전히 비트코인 보유자들이 받아서는 안 되는 것으로 간주될 것입니다. 이러한 자금은 비트코인 보유자에게 배정되는 것이 아니라 다른 어떤 일에 사용될 수 있습니다.

소수의 미국인에게 혜택을 주는 중대한 통화 정책 변화는 비트코인을 보유하지 않은 모든 사람들을 비트코인 보유자에 반대하게 만들 것입니다. 그리고 저는 많은 미국인들이 현재 달러에 명백한 위기가 없기 때문에 SBR의 논리를 이해하지 못할 것이라고 의심합니다.

만약 탈달러화가 가속화되고, 미국이 어떤 디폴트 상황에 처하고, 금리가 급등하며, 많은 다른 국가들이 비트코인을 비축 자산으로 채택하기 시작한다면, 10년 또는 20년 후 사람들의 태도는 달라질 수 있습니다. 그러나 오늘날의 상황은 그렇지 않습니다.

당신이 기억한다면, 학생 대출 면제는 중상층 미국인들에게 구제책으로 여겨져 상당히 인기가 없었습니다. 그들은 대학에 다닐 수 있는 능력이 있으며, 무의미한 인문학 학위를 받았습니다. (흥미롭게도, 엘리자베스 워렌은 2019/2020년에 학생 대출을 면제하기 위해 6400억 달러를 단독으로 지출하는 계획을 제안했으나, 결국 의회에서 거부되었습니다.)

바이든의 학생 대출 면제 계획은 약 4300만 미국인에게 혜택을 줄 것이며, 이 집단은 비트코인 보유자보다 더 큽니다. 이렇게 보면, 비트코인 비축이 일으킬 소란은 더욱 심각할 것입니다.

현재 비트코인의 점진적이고 유기적인 채택 덕분에 금융계는 비트코인에 관심을 보이고 있습니다. 비축 전략은 일반 미국인들을 비트코인 보유자와 대립하게 만들 것이며, 이는 비트코인의 채택에 심각한 영향을 미칠 것입니다.

비트코인 비축은 "전략적" 목적이 없다

SBR이라는 용어는 혼란스럽고, 특히 "전략"이라는 단어가 그렇습니다. 미국 정부는 전략적 목적을 위해 실제로 사용되는 많은 상품을 보유하고 있습니다. 그 중 가장 중요한 것은 전략 비축유로, 이는 석유 시장을 안정시키기 위한 수단입니다.

칭찬할 만한 것은, 바이든이 실제로 고가에 대량의 석유를 판매하고 나중에 다시 구매하여 이익을 얻었다는 것입니다. 우리는 또한 난방유, 천연가스, 곡물, 유제품, 코발트, 티타늄, 텅스텐, 헬륨 등 희귀 광물과 의료 장비를 대량으로 보유하거나 비축하고 있습니다.

공통점은 이러한 상품들이 어떤 산업적 용도를 가지고 있으며, 정부가 비상 상황에 대비하거나 시장 안정을 유지하기 위해 보유하고자 하는 것입니다.

반면에 비트코인은 산업적 용도가 없습니다. 미국 정부는 비트코인이 특정 가격 수준에서 거래될 필요가 없습니다. 비트코인의 거래 가격이 1달러든 100만 달러든 정부에는 아무런 차이가 없습니다. 비트코인은 현금 흐름을 생성하지 않으므로, 비축은 미래의 채무 이자를 지불하는 데 도움이 되지 않습니다.

비트코인이 할 수 있는 유일한 "전략적" 역할은 미국 정부의 기존 비축 자산인 금과 외환과 동등합니다. 즉, 아무런 역할도 하지 않는 것입니다. 조지 셀진이 고심하여 설명한 바와 같이, 다른 선진국들과 비교할 때 미국의 외환 보유는 실제로 상대적으로 적습니다. 이는 달러가 진정한 자유 변동 통화이기 때문이며, 미국은 이러한 연동을 전혀 관리하지 않습니다. 1971년 이후, 미국이 보유한 약 8130톤의 금은 아무런 관련 용도가 없습니다. 그것들은 순전히 역사적 유산으로, 전통 때문에 보유되고 있습니다. 달러 환율을 관리하기 위한 마지막 주요 개입은 1980년대에 발생했습니다.

비트코인 비축 전략의 지지자들은 종종 달러 시스템에서 금의 역할을 과대평가합니다. 궁극적으로 달러 시스템의 보편성에 관해서는 미국 정부의 자산 부채표가 거의 중요하지 않습니다.

진정으로 달러를 지탱하는 것은:

• 미국 GDP 성장, 발생하는 세금 부채는 오직 달러로만 지급될 수 있음
• 미국 정부와 통화 정책의 신뢰성 및 안정성
• 미국 자본 시장은 세계에서 가장 매력적이고 유동적인 시장으로, 글로벌 투자 허브가 됨
• 무역 결제, 원자재 시장, 외환 시장 및 채무 시장에서의 달러의 지배적 지위에서 발생하는 네트워크 효과
• 미국이 계속해서 글로벌 패권국 및 글로벌 무역과 안전 보장의 역할을 수행함

금과 비트코인은 현재 미국 통화 시스템에서 전혀 중요하지 않습니다. 언젠가는 그들이 역할을 할 수 있지만, 현재의 비가역적 기준은 어떤 방식으로도 상품 비축에 기반을 두고 있지 않습니다.

비트코인이 아니면 안 되는가?

왜 비트코인을 비축해야 할까요? 왜 다른 것을 비축하지 않습니까? 비트코인 보유자들은 설득력 있는 답변을 제시하지 못했습니다. 당신은 비트코인이 가치가 높고(시가총액 약 2조 달러), 글로벌 유동성을 가지고 있으며, 많은 사람들이 보유하고 있다고 말할 수 있습니다. 그러나 비트코인은 이 점에서 독특하지 않습니다. 당신은 비트코인 비축을 지지하는 주장을 제시할 수 있습니까? 이 주장이 애플이나 NVIDIA 주식에도 적용되지 않습니까?

"좋아요," 당신은 말할 수 있습니다, "이것들은 회사의 현금 흐름에 대한 채권이지, 무기명 자산이 아닙니다. 비트코인은 압수될 수 없기 때문에 특별합니다." 그러나 애플이나 NVIDIA는 자산과 지식 재산이 압수될 위험에 처하지 않을 것입니다. 이는 다른 국가가 미국 회사의 주식을 비축으로 삼는 것을 반대하는 이유가 될 수 있지만, 우리는 미국 정부에 대해 이야기하고 있습니다.

비트코인 비축을 금 대신 선택하는 것도 말이 되지 않습니다. 만약 당신이 하드 자산을 재화폐화하고 그것을 통화 시스템의 기반으로 사용하고 싶다면, 금이 명백한 선택입니다. 만약 우리가 비축 자산 측면에서 다른 국가들보다 "앞서" 가고 싶다면(SBR 지지자들이 자주 주장하는 것), 금은 완벽한 선택입니다. 왜냐하면 우리가 보유한 금이 누구보다 많기 때문입니다. 단순히 금을 재화폐화하면 우리는 이미 앞서 나갈 수 있습니다.

금은 또한 "무기명" 자산입니다. 왜냐하면 소유권이 어떤 것에 대한 청구가 아니라 금괴와 금덩어리에 대한 단순한 소유이기 때문입니다. 만약 비트코인 보유자들이 미국 정부를 설득하여 브레튼 우즈 체제 II 기준에서 벗어나 1971년 이전의 상품 기준으로 돌아가게 한다면, 금이 확실히 더 나은 선택입니다. 금은 더 긴 역사를 가지고 있으며, 더 많은 사람들이 보유하고 있고, 그 가치는 비트코인의 약 9배이며, 변동성도 훨씬 낮고, 우리는 이미 그것을 보유하고 있기 때문에 화폐화하는 것이 훨씬 저렴할 것입니다.

만약 당신이 금을 좋아하지 않는다면, 왜냐하면 그것이 비트코인처럼 "고성장" 자산이 아니기 때문이라면, 당신은 NVIDIA, 애플 또는 마이크로소프트 주식과 같은 빠르게 성장하는 자산을 고려할 수 있습니다. 만약 우리가 미국이 전략적 목적을 위해 어떤 상품에 투자할지를 고려한다면, 제 선택은 AI 데이터 센터나 칩 제조입니다. 이들은 명백한 전략적 목적을 가지고 있으며, 경제적으로도 생산적일 것입니다. 우리는 이후 재무부나 연준의 자원을 "산업 정책"에 사용하는 것에 대해 논의하기 시작합니다.

대부분의 보수파와 자유주의자들은 정부가 이러한 방식으로 자원을 자상적으로 배분하는 것에 대해 회의적이며, 민간 부문이 이 문제를 해결하는 것을 선호합니다. 저는 바이든의 대규모 인프라 지출을 좋아하지 않으며, 이는 매우 낭비적이라고 생각하므로 정부가 민간 부문에 더 깊이 개입하는 것을 지지하지 않습니다. 특히 노골적인 달러 발행을 통해서 말입니다.

일반적으로 미국 정부는 금리를 제외하고는 시장에 실제로 개입하지 않으며; 그 역할은 규칙을 정하고 시스템의 안정성을 유지하는 것이지, 정부 자금을 대량 상품에 투입하여 일일 거래를 하는 것이 아닙니다. (이것이 많은 사람들이 바이든의 전략 비축유 판매에 대해 회의적인 이유입니다.) 우리는 시장 기반의 자본주의 경제이지, 중앙 계획 경제가 아닙니다. 원자재 헤지 펀드를 관리하는 것은 정부의 일이 아닙니다.

이는 민간 부문에 맡겨져 있으며, 정부는 어떤 중요한 상품의 비축을 늘려야 할 긴급한 전략적 필요가 있을 때만 개입합니다. 궁극적으로, 만약 미국 민간 부문이 가치 상승하는 원자재와 자산에 투자한다면, 미국 정부는 여전히 자본 이득세로부터 이익을 얻을 것입니다.

지금 SBR을 만드는 것은 아무 의미가 없다

왜 지금 비트코인 비축을 만들어야 할까요? 현재 비트코인 비축이 시급한 특별한 이유가 무엇입니까? 없습니다. 달러는 붕괴되지 않았으며, 사실상 번창하고 있습니다. 달러 지수는 지난 15년 동안 상승하고 있으며, 이는 미국 제조업과 달러 부채를 보유한 다른 국가들의 이익에 해를 끼칠 수 있습니다.

세계 다른 지역에 비해 미국의 GDP는 증가하고 있습니다. 특히 유럽은 느리게 침체되고 있으며, 중국은 개혁 개방 이후 최초의 심각한 경제 위기에 직면하고 있습니다. 미국 주식 시장은 세계 다른 지역을 능가하고 있으며, 미국 주식 시장은 전 세계 주식 시장의 약 50%를 차지하고 있으며, 이러한 추세는 계속될 것입니다.

당신은 "하지만 달러는 금과 같은 하드 자산에 비해 하락하고 있다. 그것의 구매력은 감소하고 있으며, 우리는 변동성이 큰 고인플레이션 시대에 있다"고 말할 수 있습니다. 그러나 달러는 위기에 처해 있는 것처럼 보이지 않습니다.

금리는 지난 10년보다 약간 높은 수준이지만, 아무도 미국 정부의 지급 능력에 대해 공황 상태에 빠지지 않습니다. 달러는 지난 수십 년 동안 글로벌 외환 보유에서 점유율이 감소했지만, 진정한 위기는 없었습니다. 달러는 여전히 글로벌에서 절대적인 지배력을 가지고 있으며, 어디에서도 잠재적인 도전자가 없습니다. 죽어가는 유로든(관리되는) 위안화든, 달러의 글로벌 선호 기축 자산 지위를 도전할 능력이나 야망이 없습니다.

오늘날 SBR에 대해 진지하게 논의하는 유일한 이유는 트럼프의 선거 승리입니다. 비트코인 애호가들은 정치적 편의에 따라 이를 이용하여 그가 더 유리한 규제를 도입할 뿐만 아니라 국가 차원의 비트코인 구매자가 되기를 희망하고 있습니다.

그러나 비트코인의 규모와 유동성은 미국의 비축 포트폴리오에 어떤 영향을 미칠 만큼 충분하지 않으며, 금본위제 하에서는 분명히 금과 같은 통화 상품이 될 준비가 되어 있지 않습니다. 현재 비트코인의 가치는 약 2조 달러이며, 금의 가치는 약 17조 달러입니다. 비트코인은 여전히 극도로 불안정하며, 명백히 회계 단위로 적합하지 않습니다.

비트코인 보유자들은 더 많은 인내심을 가져야 합니다. 비트코인은 단 15년의 생애 동안 매우 뛰어난 성과를 보여주었으며, 중요한 글로벌 통화 자산으로 자리 잡고 있습니다.

시간이 지남에 따라, 비트코인의 변동성은 완화될 것이며(그 시가총액과 유동성이 증가할 것이며), 정부가 그들의 포트폴리오에서 고려할 수 있는 더 적합한 자산이 될 것입니다. 그러나 현재로서는 미국 통화 시스템에서 의미 있는 역할을 하고 있지 않습니다.

비트코인 비축은 당신이 원하는 것이 아닐 수 있다

사실, 어떤 형태의 비트코인 비축을 세울 필요는 없습니다. 미국은 인내심을 가지고 기다리기만 하면 손해를 보지 않을 것입니다. 만약 비트코인이 계속해서 화폐화되고 결국 금에 도전하게 된다면, 다른 국가들은 비트코인을 주권 부의 일부로 삼고, 심지어 자국 통화를 "지지"하기 위해 비트코인을 사용할 것입니다. 그러면 미국은 행동할 충분한 시간이 있습니다.

미국 기관, 투자자 및 개인이 보유한 비트코인은 누구보다 많습니다. 만약 미국 정부가 정말로 비트코인을 원한다면, 그들은 언제든지 그것을 얻을 충분한 수단을 가지고 있습니다.

그들은 공개 시장에서 비트코인을 구매할 수 있습니다. 제 생각에는 그들이 더 저렴한 방법을 선택할 가능성이 더 높습니다. 즉, 가격 상한선을 설정하고, 개인 소유를 금지하며, 1933년에 금에 대해 했던 것처럼 미국인이 보유한 비트코인을 강제로 교환하는 것입니다.

그들은 또한 국내 플랫폼에서 보유하고 있는 비트코인을 단순히 압수할 수 있습니다. 미국의 수탁자는 지금까지 가장 큰 수탁자입니다. 그들은 비트코인 채굴 회사를 국유화할 수 있습니다. 그들은 자본 이득세를 인상하고 실물 지급을 고수할 수 있습니다. 그들은 대량의 비트코인을 보유하고 있는 개인을 체포하고 그들의 자금을 압수할 수 있습니다. 그들은 양자 컴퓨팅을 개발하는 데 자원을 투입하여 약 400만 개의 양자 공격에 취약한 비트코인을 훔칠 수 있습니다.

"잠깐만… 그런 게 아니다." 그러나 그게 문제입니다. 당신은 미국 정부가 비트코인을 얻는 방식을 결정할 수 없습니다. 만약 당신이 그들에게 비트코인의 장점을 설득하는 데 성공한다면, 그들이 정말로 비트코인을 비축할 결심을 한다면, 그들은 정치적으로 가장 유리한 방법으로 이를 실현할 것입니다.

이것은 반드시 미국 비트코인 보유자의 최선의 이익에 부합하지 않을 수 있습니다. 만약 그들이 100만 개의 BTC를 개당 100만 달러에 구매하는 것과 다른 방법으로 100만 개의 비트코인을 압수하는 것 중에서 선택해야 한다면, 그들은 더 효과적인 방법을 선택할 것입니다.

비트코인이 없다면, 우리는 달러를 어떻게 지탱해야 할까?

미국 정부의 장기적인 지급 능력은 의심할 여지 없이 우려스럽습니다. 부채와 GDP의 비율은 역사적인 최고 수준인 120%에 가깝습니다. 이자 비용이 GDP에서 차지하는 비율은 60년 만에 최고 수준에 도달했으며, 계속해서 상승하고 있습니다. 연방 순지출이 GDP에서 차지하는 비율은 지난 세기 중 최고 수준이며, 이는 전쟁 중과 전후 수준에 이어 두 번째입니다.

적자는 코로나19 팬데믹 동안의 높은 수준에서 감소했지만 여전히 높은 수준을 유지하고 있으며, 경제 침체가 발생하면 우리는 거의 숨 쉴 여유가 없습니다. 지난 4년간의 무분별한 지출은 인플레이션의 폭발을 초래했으며, 우리는 여전히 그에 대응하고 있습니다.

지난 25년 동안, 달러는 글로벌 외환 보유에서의 점유율이 70%에서 60%로 감소했습니다. 미국이 2022년에 러시아의 비축을 압수한 이후, 특정 구매자들은 이제 미국 국채 구매에 신중한 태도를 보이고 있습니다.

이 모든 것은 달러가 장기적인 문제를 겪고 있을 수 있음을 나타내지만, 즉각적인 위기는 없는 것처럼 보입니다. 만약 우리가 경제 침체에 직면하고 정부가 대규모 자극 지출을 할 수 없는 상황이 된다면, 이러한 상황은 변할 수 있습니다. 왜냐하면 금리가 이미 상당히 높고, 우리는 막대한 적자에 직면해 있기 때문입니다.

제가 결정할 수 있다면, 저는 다음과 같은 조치를 취할 것입니다:

• GDP 성장을 높이기 위해 모든 노력을 기울입니다. 이는 더 저렴한 에너지, 인공지능과 같은 고성장 산업을 육성하고 민간 부문을 해방시키는 것을 의미합니다.
• 정부 지출 규모를 줄여 적자를 감소시킵니다. 정부 지출의 낭비 수준은 민간 시장의 동등한 자본보다 훨씬 높기 때문입니다.
• 달러 시장에 대한 정치적 개입을 제한합니다. 예를 들어, 달러의 제재 권력이 국제적 효용과 상충한다는 것을 인식합니다.
• 인플레이션이 일정 기간 지속되도록 허용하여 실질 채무 부담을 줄입니다.

좋은 소식은, 곧 취임할 재무장관 스콧 베센트의 3-3-3 계획이 기본적으로 이를 실현하고 있다는 것입니다. 우리는 비트코인이 필요하지 않습니다.