아시아 암호화폐 세금 분석: 상승세인가 하락세인가?

要点总结

• 세금 정책은 면세, 누진세, 통일세, 과도기적 세금 및 거래 기반 세금 등 여러 형태가 있으며, 각국의 경제 전략과 정책 초점을 반영합니다.

• 정부의 세수 요구와 투자자들이 세금이 과도할까 우려하는 사이에는 큰 모순이 존재하여 자본이 해외 거래소로 유출되고 있습니다.

• 암호화폐 세금의 발전을 위해서는 시장의 건강한 발전을 지원하는 수익 징수의 균형 정책을 마련해야 합니다.

1. 암호화폐 거래와 세금

암호화폐 거래 시장이 등장한 이후, 암호화폐 거래의 세금은 사람들 사이에서 뜨거운 논의 주제가 되어왔습니다. 그러나 핵심적인 갈등은 여전히 존재합니다------정부와 투자자의 요구가 다릅니다. 정부는 세수 확보의 필요성을 강조하는 반면, 투자자들은 세금이 과도할 경우 수익성이 저하될까 우려합니다.

하지만 세금은 현대 자본주의 제도의 불가피한 구성 요소이며, 시장 발전의 핵심 동력입니다. 특히, 암호화폐 세금은 세 가지 주요 효과를 통해 시장 성장의 기초를 마련할 것으로 예상됩니다.

첫째, 공식적인 시장을 구축할 수 있습니다. 주식 시장의 예는 이익이나 거래에 대한 세금이 자산의 공식 인정과 종종 연결되어 있음을 보여줍니다. 이는 시장 활동을 위한 안정적인 기반을 구축하는 데 도움이 됩니다.

둘째, 투자자 보호를 강화할 수 있습니다. 미국의 소비자 금융 보호법과 2010년에 설립된 소비자 금융 보호국(CFPB)은 투자자를 보호하기 위한 적절한 규제를 보여주는 사례입니다. Web3 시장에서 무차별적인 제품 출시와 오해의 소지가 있는 광고를 제한하는 것은 사기를 방지하고 투자자의 권리를 보호하는 데 도움이 됩니다.

마지막으로, 세금은 암호화폐의 법적 지위를 명확히 함으로써 암호화폐가 기존 금융 시스템에 통합되는 속도를 높일 수 있습니다. 이러한 통합은 시장의 안정성과 신뢰도를 높일 수 있습니다.

그러나 암호화폐 시장의 독특성을 고려할 때, 주식 시장의 경험만으로 세금이 긍정적인 효과를 낼 것이라고 기대하기는 어렵습니다. 암호화폐의 빠른 성장으로 인해 많은 현행 세금 제도가 순수하게 가치를 착취하는 수단으로 비판받고 있습니다. 이는 정부와 투자자 간의 갈등을 더욱 심화시켰습니다.

이러한 배경 속에서 본 보고서는 아시아 주요 국가의 암호화폐 세금 제도를 연구할 것입니다. 앞서 언급한 세 가지 효과------시장 구축, 투자자 보호 및 시스템 통합------가 어떻게 시행되고 있는지를 분석할 것입니다. 이를 통해 투자자와 정부의 관점을 균형 있게 제공할 것입니다.

2. 아시아 주요 시장 암호화폐 세금 비교 분석

출처: X

우리는 아시아 주요 국가의 암호화폐 세금 제도를 분석한 결과, 다섯 가지 서로 다른 정책 유형을 발견했습니다. 이러한 차이는 각국의 경제 구조와 정책 초점을 반영합니다.

예를 들어, 싱가포르는 자본 이득세를 면제하며, 암호화폐가 영업 수익으로 인정될 때만 17%의 소득세를 부과합니다. 이러한 유연한 접근은 싱가포르를 글로벌 암호화폐 중심지로서의 입지를 강화합니다. 마찬가지로, 홍콩은 헤지펀드와 가족 재무실의 투자 수익에 대한 면세정책을 고려하고 있어 기관 투자자에 대한 매력을 더욱 높이고 있습니다.

반면 일본은 최대 55%의 높은 세율을 부과하며, 투기 활동 억제에 중점을 두고 있습니다. 그러나 일본은 세율을 20%로 낮추는제안도 고려하고 있어, 현재의 암호화폐 세금 방식을 변경할 가능성을 시사합니다.

2.1. 면세 중심 국가: 싱가포르, 홍콩, 말레이시아

싱가포르, 홍콩, 말레이시아 등 아시아 주요 금융 중심지는 암호화폐에 대해 자본 이득 면세 정책을 시행하고 있으며, 이는 각국의 장기적인 경제 전략에 부합합니다.

이들 국가의 면세 정책은 전통적인 금융 프레임워크와 일치합니다. 역사적으로 이들은 낮은 세율을 통해 글로벌 자본을 유치했으며, 주식 투자에 대해 자본 이득세를 부과하지 않았습니다. 암호화폐에 대해 이러한 입장을 유지하는 것은 정책의 일관성과 경제 원칙에 대한 명확한 약속을 나타냅니다.

이 전략은 상당한 성과를 거두었습니다. 예를 들어, 싱가포르는 2021년에 아시아 최대의 암호화폐 거래 중심지가 되었습니다. 투자 수익에 세금 부담이 없기 때문에 투자자들이 이 시장에 적극 참여하여 성장을 가속화했습니다.

그러나 면세 정책은 제한이 없는 것은 아닙니다. 주요 도전 과제는 투기 과열 위험과 정부의 직접 세수 감소입니다. 이들 국가는 이러한 문제를 해결하기 위해 대체 조치를 취하고 있습니다. 금융 서비스 산업의 발전을 통해 간접 세수 수입을 확보하고, 거래소와 금융 기관에 대한 엄격한 규제를 통해 시장의 안정성을 유지하고 있습니다.

2.2. 누진세 제도 국가: 일본과 태국

일본과 태국은 암호화폐 거래 이익에 대해 높은 누진세를 부과합니다. 이 정책은 고소득층에 대한 세금을 통해 "부의 재분배"라는 더 넓은 사회적 목표를 반영합니다. 일본의 최고 세율은 55%로, 전통 금융 자산의 정책과 일치합니다.

그러나 이렇게 높은 세율은 상당한 단점도 존재합니다. 가장 두드러진 문제는 "자본 유출"로, 투자자들이 자산을 싱가포르, 홍콩 또는 두바이와 같은 면세 지역으로 이전하고 있습니다. 또한, 무거운 세금 부담이 시장 성장을 저해할 수 있다는 우려도 있습니다. 규제 기관은 시장 피드백을 면밀히 주시하고 있습니다.

2.3. 통일 세율 국가: 인도

출처: ISH News Youtube

인도는 암호화폐 거래 이익에 대해 30%의 통일 세율을 부과합니다. 이 방법은 전통 금융 시장에서 채택된 누진세 제도와는 다르며, 인도가 행정 효율성과 시장 투명성을 달성하고자 하는 전략적 선택을 반영합니다.

인도의 통일 세율 정책은 몇 가지 두드러진 효과를 가져왔습니다. 첫째, 세제는 간단하고 명확하여 납세자와 세무 당국의 행정 부담을 줄입니다. 또한 모든 거래에 동일한 세율을 적용하여 세금 회피 전략(예: 거래 분할 또는 회피)을 최소화합니다.

그러나 통일 세제에도 명백한 한계가 있습니다. 가장 큰 우려는 소규모 투자자들이 시장에 진입하는 의욕을 저해할 수 있다는 점입니다. 미미한 수익에도 30%의 높은 세율을 부과받아 소규모 투자자에게 큰 부담이 됩니다. 또한 고소득층과 저소득층에 동일한 세율을 부과하는 것은 세금 공정성에 대한 의문을 불러일으킵니다.

인도 정부는 이러한 문제를 인식하고 있으며, 현재 해결책을 모색하고 있습니다. 제안된 조치에는 소액 거래에 대한 세율 인하 또는 장기 보유자에 대한 인센티브 제공이 포함됩니다. 이러한 노력은 통일 세제의 장점을 유지하면서 시장의 균형 성장을 촉진하는 것을 목표로 하고 있습니다.

2.4. 과도적 방법: 한국

자료 출처: 경향신문

한국은 암호화폐 세금에 대해 신중한 태도를 취하고 있으며, 이는 암호화폐 시장의 높은 불확실성을 반영합니다. 특히 2021년에 시행될 예정이었던 금융 투자 소득세가 2025년으로 연기된 것이 두드러진 예입니다. 암호화폐 세금의 시행도 같은 맥락에서 2027년으로 추가 연기되었습니다.

이러한 과도적 방법은 명백한 장점을 가지고 있습니다. 이는 시장이 유기적으로 성장할 수 있도록 하며, 다른 국가의 정책 결과와 글로벌 규제 동향을 관찰할 시간을 제공합니다. 일본과 싱가포르의 사례를 연구함으로써 한국은 최적화된 세금 프레임워크를 사후적으로 구축할 계획입니다.

하지만 이러한 방법에도 도전 과제가 존재합니다. 동시에 명확한 세금 제도의 부재는 시장 혼란을 초래하고, 투기 과열의 위험을 증가시킬 수 있습니다. 또한 규제 기반 시설의 부족으로 인해 투자자 보호가 영향을 받을 수 있으며, 이는 장기적인 시장 발전을 저해할 수 있습니다.

2.5. 거래 기반 세금: 인도네시아

인도네시아는 다른 아시아 국가들과는 다른 독특한 거래 기반 세금 제도를 시행하고 있습니다. 이 제도는 거래에 대해 0.1%의 소득세와 0.11%의 부가가치세(VAT)를 부과합니다. 이 정책은 2022년 5월에 도입되었으며, 인도네시아의 더 광범위한 금융 시장 현대화 개혁의 일환입니다.

거래세는 모든 거래에 낮고 통일된 세율을 적용하고, 절차를 간소화하며, 면허가 있는 거래소의 사용을 장려함으로써 시장 투명성을 높입니다. 시행 이후 이러한 거래소의 거래량이 증가했습니다.

그러나 이 정책에도 한계가 있습니다. 인도와 유사하게, 통일 세율은 소규모 상인에게 과중한 부담을 주고 있습니다. 빈번한 거래자에게는 누적 세금 비용이 매우 높아질 수 있으며, 이는 시장 유동성 감소에 대한 우려를 불러일으킵니다.

인도네시아 정부는 이러한 도전 과제를 인식하고 있으며, 시장 피드백에 따라 정책을 개선할 계획입니다. 고려 중인 조치에는 소액 거래에 대한 세금 인하와 장기 투자에 대한 인센티브 제공이 포함됩니다. 이러한 조정은 거래 기반 세금의 장점을 유지하면서 그 부족한 점을 해결하는 것을 목표로 하고 있습니다.

3. 투자자와 정부 간의 갈등

비록 각국의 세금 제도가 다르지만, 정부와 투자자 간의 암호화폐 세금에 대한 갈등은 여전히 공통된 문제입니다. 이러한 갈등은 세금 부과 행위뿐만 아니라 디지털 자산에 대한 인식의 근본적인 차이에서 비롯됩니다. 이러한 갈등의 성격은 각국의 세금 정책에 따라 다릅니다.

각국 정부는 암호화폐 거래의 이익을 새로운 세수원으로 보고 있습니다. 특히, 코로나19 팬데믹으로 재정 적자가 심화되면서 암호화폐 시장의 빠른 성장은 안정적인 수입을 확보할 수 있는 매력적인 수단이 되었습니다. 예를 들어, 일본의 누진세 제도는 최대 55%의 세율을 부과하며, 인도의 통일 세율은 30%로, 두 경우 모두 정부의 세수 확보에 대한 강한 추진력을 강조합니다.

출처: GMB Labs

투자자의 관점에서 과도한 세금 부과는 시장 성장의 장애물로 간주됩니다. 전통 금융 상품에 비해 더 높은 세율과 빈번한 거래로 인한 누적 세금 부담은 투자 활동을 저해합니다. 따라서 자본 유출이 주요 문제로 떠오르고 있습니다. 많은 투자자들이 자산을 바이낸스와 같은 해외 플랫폼으로 이전하거나 싱가포르와 홍콩과 같은 면세 관할권으로 이주하고 있습니다. 이는 정부가 세수를 확보하기 위한 노력이 역효과를 낳을 수 있음을 보여줍니다.

일부 경우, 정부는 세금 부과에만 집중하고 시장 발전을 지원하는 정책을 마련하지 않아 갈등을 더욱 심화시키고 있습니다. 투자자들은 이러한 접근이 지나치게 제한적이며 단기적이라고 생각합니다.

정부와 투자자 간의 새로운 균형을 찾는 것이 점점 더 중요해지고 있습니다. 해결책은 단순한 세금 조정만으로는 부족합니다. 이는 건강한 시장 성장을 지원하면서 적절한 세수 확보를 보장하는 혁신적인 정책을 수립해야 합니다. 이러한 균형을 이루는 것은 향후 몇 년간 정부가 직면할 주요 정책 과제가 될 것입니다.

4. 국가 차원의 시장 활성화 정책 및 활성화 전략

암호화폐 세금은 시장 발전에 이중적인 영향을 미칩니다. 일부 국가는 이를 제도화 및 시장 성장의 기회로 활용하는 반면, 다른 국가는 엄격한 세금 정책으로 인해 시장 정체와 인재 유출 문제에 직면하고 있습니다.

싱가포르는 시장을 성공적으로 활성화한 모범 사례입니다. 싱가포르는 자본 이득세를 면제하고, 블록체인 기업에 대한 체계적인 지원과 규제 샌드박스 운영을 통해 혁신을 장려합니다. 이러한 포괄적인 접근은 아시아의 선도적인 암호화폐 중심지로서의 입지를 강화합니다.

홍콩도 적극적인 시장 발전 전략을 시행하고 있습니다. 개인 투자자에 대한 면세 정책을 유지하면서, 홍콩은 디지털 자산 관리 회사의 허가 프레임워크를 확대하고 있습니다. 주목할 점은 2024년부터 홍콩이 자격을 갖춘 기관 투자자에게 암호화폐 ETF 거래를 허용하여 시장 참여도를 더욱 확대할 것이라는 점입니다.

반면 일부 국가의 엄격한 세금 정책은 시장 성장의 장애물이 되기도 합니다. 높은 세율과 복잡한 규제는 투자자들이 자산을 해외로 이전하도록 유도하여 혁신 기업과 전문 인재의 유출을 초래합니다. 이는 이러한 국가들이 디지털 금융 분야에서 장기적인 경쟁력을 잃을 것이라는 우려를 불러일으킵니다.

결국 암호화폐 세금 정책의 성공은 시장 발전과의 균형에 달려 있습니다. 정부는 단순히 단기 세수 확보에 그치지 않고, 건강하고 지속 가능한 시장 생태계를 조성하는 방법을 고려해야 합니다. 앞으로 각국은 이 중요한 균형을 이루기 위해 정책을 지속적으로 조정해야 할 것입니다.

5. 결론

암호화폐에 대한 세금 부과는 디지털 자산 시장 발전의 필연적인 단계입니다. 그러나 세금의 안정적 효과는 신중하게 재고해야 합니다. 일부는 거래세가 투기 거래를 억제하고 시장 변동성을 줄일 수 있다고 주장하지만, 역사적 사례는 이러한 효과가 종종 실현되지 않음을 보여줍니다.

1986년 스웨덴의 사례가 두드러집니다. 금융 거래세가 50bp에서 100bp로 대폭증가했을 때, 상당 부분의 주식 거래가 영국 시장으로 이전되었습니다. 구체적으로, 스웨덴의 11개 주요 주식 거래량의 60%가 런던 시장으로 이전되어 세금 정책의 실패가 초래한 예상치 못한 결과를 강조합니다.

정부와 투자자는 세금의 실제 영향을 진지하게 평가해야 합니다. 정부는 단순한 세수 확보에만 집중해서는 안 되며, 지속 가능하고 건강한 시장 환경을 조성하는 데 주목해야 합니다. 투자자는 세금을 시장 제도화의 기회로 보고 보다 안정적이고 성숙한 투자 환경을 촉진해야 합니다.

결국 암호화폐 세금의 성공은 정부와 시장 참여자들이 균형을 찾을 수 있는지에 달려 있습니다. 이는 단순히 세율 조정의 문제가 아니라, 디지털 자산 시장의 장기적인 방향과 발전을 결정할 중요한 도전 과제가 될 것입니다.