Pudgy Penguins 솔라나로 이전, 왜 점점 더 많은 프로젝트가 이더리움을 떠나는가?
ETH 생태계의 문제는 내부의 자기 파괴에서 비롯된다.저자：f(gautham)
편집：심조 TechFlow
Pudgy Penguins가 Solana에서 $PENGU 토큰을 출시한 것은 단순히 "이더리움 (ETH)의 사용자 경험 (UX) 문제" 때문만이 아닙니다.
이는 실제로 ETH 문화의 더 깊은 구조적 문제를 드러냅니다.
Layer 2 (L2)를 구축하고 있는 개발자로서, 이 일이 왜 이렇게 중요한지 공유하고 싶습니다……
ETH 생태계의 문제는 내부의 자기 파괴에서 비롯됩니다:
이더리움 재단 (Ethereum Foundation, EF)의 개발자들이 점차 "자문"으로 전환되어 실제 개발 작업에서 멀어지고 있습니다.
EF 자체가 중앙화 거래소 (CEX)에서 토큰을 매도하면서 DeFi의 탈중앙화 개념을 무시하고 있습니다.
비탈릭은 DeFi를 "자기 소모의 뱀 (ouroboros)"이라고 묘사하며, 자기 순환은 하지만 혁신이 부족하다고 암시했습니다.
그 결과, 소액 투자자들이 점차 ETH 생태계를 떠나고 있습니다.
그리고 나서 개발자들도 이 생태계를 떠나기 시작했습니다.
여기 @CryptoGarga (BAYC 창립자)의 중요한 관점이 있습니다:
Solana에서 프로젝트를 출시하면: 생태계 리더들의 환영과 지원을 받습니다.
ETH에서 프로젝트를 출시하면: NFT가 증권이라고 비난하며 수년을 보낸 팟캐스트 진행자들에게 공격받을 수 있습니다. 그들은 "정렬 (alignment)" 배분에서 자신의 이익을 챙기고 있습니다.
(하지만 솔직히 말하면, Bankless의 태도는 다소 온건합니다.)
"ETH에는 사용자 경험 문제가 있다"는 주장은 사실 문제를 은폐하는 변명일 뿐입니다.
생각해 보세요, 당신은 아마 경험했을 것입니다:
실패한 NFT 민팅에 $500를 지불했습니다.
ENS 이름에 $1000의 가스비를 지불했습니다.
에어드랍을 받기 위해 5개의 체인을 넘나들어야 했습니다. 하지만 여전히 매일 사용하는 도구는:
Gnosis Safe: 비록 사용자 인터페이스가 극도로 복잡합니다.
Curve: 인터페이스 디자인이 1995년에 머물러 있는 듯합니다.
Pendle: 전문 지식이 필요합니다.
우리가 이러한 도구를 계속 사용하는 이유는 실제로 가치가 있기 때문입니다.
Pudgy Penguins가 Solana를 선택한 진짜 이유는:
ETH 생태계에서는:
내부자만이 이익을 얻을 수 있습니다.
"정렬" 공연으로 가득 차 있습니다.
소액 투자자는 주로 유동성을 철수하는 도구로 사용됩니다.
매년 Devcon 회의는 제품 혁신보다는 인프라에 더 많은 관심을 기울입니다.
반면 Solana 생태계에서는:
많은 새로운 소액 투자자 집단을 끌어모았습니다.
공식 체인이 새로운 프로젝트의 출시에 적극적으로 지원합니다.
Breakpoint 회의는 제품 시연과 소통에 집중합니다.
진정한 개발자 지원을 제공하여 프로젝트의 성장을 돕습니다.
@polynomialfi에서는 ETH 생태계의 잠재력을 믿기 때문에 ETH에서 Layer 2를 구축하기로 선택했습니다.
그러나 이 생태계가 계속해서:
높은 진입 장벽의 "심사" 문화를 유지하고, 신규 진입자를 배제한다면
내부자가 주요 수혜자가 된다면
소액 투자자의 참여 열정과 희망을 꺾는다면
개발자에 대한 공격과 배제를 한다면
그렇다면 이 잠재력은 아무 의미가 없을 것입니다.
ETH와 Solana 두 생태계의 차이를 살펴보세요:
ETH: "당신의 인프라가 충분히 탈중앙화되어 있습니까?"라는 논의가 이루어집니다.
Solana: 소셜 미디어에서 새로운 제품의 출시 소식을 공유하는 데 더 집중합니다.
한 생태계는 어떻게 구축할지를 논의하고, 다른 생태계는 실제로 개발자와 제품의 실현을 지원하고 있습니다.
다음에 누군가 "어떤 생태계가 다른 생태계에 비해 사용자 경험 (UX) 문제로 패배했다"고 말하면, 몇 가지 질문을 해보세요:
프로젝트 출시 전에 누가 토큰 배분을 받았습니까?
이 토큰은 결국 어디로 매도되었습니까?
이 생태계에서 소액 투자자가 이익을 얻을 기회가 있습니까?
개발자는 환영받고 지원받고 있다고 느끼나요?
