일선 법원 경찰이 가상 화폐 규제 입법을 촉구하다

최근 태평인민법원 원장, 4급 고급 판사인 손군전과 사법경찰대 법경인 위유징이 협력하여 《가상화폐 거래의 효력》이라는 제목의 권위 있는 기사를 작성하였으며, 이 기사는 발표되자마자 사회 각계에서 광범위한 관심과 논의를 불러일으켰습니다.

이 기사는 가상화폐 거래 효력의 핵심 문제를 깊이 분석하고, 디지털 경제 시대의 급속한 발전에 더 잘 적응하기 위해 우리나라가 관련 법률 및 규제 체계를 신속하게 보완해야 한다고 명확히 제시하였습니다. 이는 가상화폐 거래 분야의 건강하고 질서 있는 발전을 보장하기 위함입니다.

저자 소개

손군전, 남성, 1970년 2월 생, 중국 공산당 당원, 학사 학위, 현재 장춘시 쌍양구 인민법원 태평인민법원 원장, 4급 고급 판사입니다.

1994년 장춘시 쌍양구 인민법원에 입사하여, 서기, 보조 심사관, 판사, 평호인민법원 부원장, 민사부 부원장, 형사부 부원장, 사릉인민법원 원장, 태평인민법원 원장을 역임하며, 항상 심판 업무의 최전선에서 근무하였고, 장춘시 중급 인민법원 조정 능력자 등의 영예를 수상하였으며, 비교적 풍부한 심판 업무 경험을 가지고 있습니다.

위유징, 남성, 2000년 10월 생, 길림 사법경관 직업학교 졸업, 2024년 6월 쌍양구 인민법원 사법경찰 직위에 입사하여 현재 태평인민법원에서 보조 업무를 수행하고 있습니다.

두 저자는 모두 사법 기관의 일선 직원입니다. 통계에 따르면, 2023년 중국에서 가상화폐 범죄와 관련된 사건 총량은 428건으로, 2022년에 비해 88.9% 감소했습니다. 그러나 사건 금액은 급격히 상승하여 4307.19억 위안에 달하며, 이는 2022년의 12.36배에 해당합니다. 2024년 상반기, 국내에서 수사된 가상화폐 사건 중 자금 세탁 사건이 주요 비율을 차지했습니다. 예를 들어, 장시성 흥국 경찰이 수사한 가상화폐 자금 세탁 사건은 이러한 범죄 활동의 심각성을 부각시켰습니다. 또한, 블루스카이 그레이트 사건은 이미 7년이 지났지만 여전히 6.1만 개의 비트코인이 회수되지 않고 있어, 가상화폐 범죄 사건의 복잡성과 장기성을 더욱 부각시키고 있습니다. 《2023년 상하이 금융 검찰 백서》는 2024년 6월 12일 발표되었으며, 그 중에서 "가상화폐"를 이용한 자산의 국경 간 이전의 잠재적 위험을 특별히 지적하였습니다. 최근 3년간 상하이 검찰이 발표한 백서를 돌아보면, 불법 운영 금융 범죄는 항상 사법 기관이 엄격히 단속하는 초점이며, 이러한 블랙 및 그레이 산업은 점차 규모화된 산업 체인을 형성하고 있습니다. 가상화폐를 통해 변형된 환전, 자금 지급 및 결제를 수행하여 자산의 국경 간 이전을 실현하는 것이 전국 각지의 사법 기관이 지속적으로 주목하는 주요 문제로 자리 잡고 있습니다. 우심기 인민법원은 올해 들어 사기죄, 정보 네트워크 범죄 활동을 도운 죄, 범죄 수익 은닉 및 숨기기와 관련된 사건을 총 49건 심리하였으며, 75명이 관련되었습니다. 동시에, 해당 법원은 민간 투자 및 금융 중개, 주식 크라우드 펀딩, 가상화폐 등을 미끼로 한 불법 모금 활동을 엄격히 단속하였습니다. 이러한 일련의 데이터는 가상화폐와 관련된 사법 사건의 수가 많고, 범죄 유형이 다양하며, 사건 금액이 거대함을 보여줍니다. 그러나, 가상화폐의 거래 효력은 법률 및 학계에서 여전히 많은 논란이 있어, 사법 기관이 심판 과정에서 관련 법 조항을 엄격히 적용하기 어려워 동일 사건에 대해 다른 판결이 나오는 현상이 발생하고 있습니다. 이러한 배경 속에서, 사법계 인사와 법학계 전문가들이 공동으로 촉구하고 있습니다. 우리나라는 관련 법률 및 규제 체계를 신속하게 보완하고 최적화해야 하며, 디지털 경제 시대의 급속한 발전 과정에서 가상화폐 거래의 법적 효력 등 핵심 주제에 대한 긴급한 요구와 도전에 효과적으로 대응하기 위해서입니다.

1. 가상화폐 정의

가상화폐는 새로운 거래 매개체이자 투자 도구로서 디지털 경제의 물결 속에서 점차 두각을 나타내고 있습니다. 그것은 인터넷 화폐, 디지털 화폐 등 여러 가지 이름이 붙여지며, "인터넷 사회 형태" 하에서 탄생한 산물입니다. 사람들은 공동의 필요에 따라 커뮤니티를 설립하거나 참여하여 공동의 신용 가치관을 형성하고, 이러한 기반 위에서 가상화폐가 탄생하게 되었습니다. 비트코인, 테더와 같은 유명한 가상화폐 종류는 시장에서 많은 주목을 받고 있습니다. 그들의 출현은 사람들의 거래와 투자에 새로운 선택지를 제공합니다.

속성 특징 및 전통 화폐와의 차이점

가상화폐는 전통 화폐와 여러 면에서 뚜렷한 차이를 보입니다. 기능적으로 볼 때, 가상화폐는 전통 화폐의 가치 척도, 유통 수단, 저장 수단, 지급 수단 및 세계 화폐 등의 모든 기능을 갖추고 있지 않습니다. 그러나 특정 가상 환경에서는 동등물의 역할을 할 수 있으며, 가상 상품이나 서비스를 구매하는 데 사용되거나 일부 플랫폼에서는 법정 화폐와 교환할 수도 있습니다. 전통 화폐와 비교할 때, 가상화폐의 발행 메커니즘도 전혀 다릅니다. 전통 화폐는 중앙은행이 발행하고 관리하며, 그 수량과 가치는 정부에 의해 결정됩니다. 반면 가상화폐는 암호화 기술을 통해 생성되고 관리되며, 그 발행 수량과 가치는 시장의 수요와 공급 관계 및 알고리즘 규칙에 따라 결정됩니다. 예를 들어, 비트코인은 탈중앙화된 블록체인 기술을 통해 생성되며, 집중 발행자가 없고 총량이 제한적이며, 지역적 제한 없이 사용 가능하며, 익명성을 가지고 있습니다. 가치 안정성 측면에서, 전통 화폐는 일반적으로 정부의 보증을 받으며, 상대적으로 안정된 가치를 가지고 있지만, 인플레이션 및 환율 변동 등의 요인이 존재합니다. 반면 가상화폐의 가치는 시장의 수요와 공급 관계에 영향을 받으며, 가격 변동이 큽니다. 가상화폐 시장은 투기 심리와 시장 조작의 영향을 받기 쉬워 투자 및 사용 위험이 증가합니다. 또한, 가상화폐는 거래 투명성, 수용성 및 안전성 등에서 전통 화폐와도 차이가 있습니다. 가상화폐 거래는 블록체인 기술을 기반으로 하며, 거래 정보가 공개적으로 기록되어 거래의 공개성과 투명성을 실현하고, 누구나 거래의 유효성을 확인하고 검증할 수 있습니다. 그러나 가상화폐는 해커 공격, 개인 키 분실 및 거래 플랫폼 위험 등의 문제도 존재하여, 사용자가 개인 정보와 자산 보호를 강화해야 합니다. 전통 화폐의 안전성은 주로 중앙은행과 금융 기관의 안전 조치에 의존하며, 비밀번호 보호, 방지 기술 및 법적 보호 등이 포함됩니다. 종합적으로 볼 때, 가상화폐는 특정 분야에서 독특한 장점을 보여주지만, 전통 화폐와 비교할 때 여전히 뚜렷한 차이가 존재합니다. 그러나 가상화폐의 사용 및 투자에 대한 법적 측면과 법정 화폐 간의 효력 차이에 대해서는 현재 명확한 정의가 없으며, 이러한 현상은 일선 법치 작업자에게 심각한 도전을 안겨주고 있으며, 학계에서도 광범위한 논란과 탐구를 불러일으키고 있습니다.

2. 가상화폐의 법적 지위에 대한 논란

정책 법규의 명확한 부정적 태도

우리나라의 가상화폐 법적 지위에 대한 규정은 명확합니다. 중국 인민은행 등 5개 부처가 2013년에 발표한 《비트코인 위험 방지에 관한 통지》는 비트코인만을 다루고 있으며, 다른 가상화폐는 포함되지 않습니다. 2017년 9월 4일, 중국 인민은행 등 7개 부처가 발표한 《토큰 발행 및 자금 조달 위험 방지에 관한 공고》는 토큰 발행 및 자금 조달이 승인되지 않은 불법 공개 자금 조달 행위로, 여러 가지 위법 범죄 활동에 연루될 수 있음을 지적하였습니다. 2021년 9월 15일, 최고 인민 검찰원 등 7개 부처가 발표한 《가상화폐 거래 및 투기 위험 방지 및 처리에 관한 통지》는 가상화폐가 법정 화폐와 동등한 법적 지위를 가지지 않으며, 법적 변제성이 없고, 시장에서 화폐로 유통될 수 없음을 다시 한 번 강조하였습니다. 이러한 정책 법규는 우리나라가 가상화폐 거래에 대해 부정적인 태도를 취하고 있음을 명확히 나타내며, 가상화폐 거래 행위는 화폐 법률의 보호를 받지 않습니다.

학계의 다양한 목소리

학계에서는 가상화폐의 법적 지위에 대해 다양한 견해가 존재합니다. 일부 학자들은 가상화폐가 새로운 현상으로서 법적 지위가 명확하지 않으므로 일률적으로 불법으로 간주해서는 안 된다고 주장합니다. 학자들은 가상화폐의 데이터 속성은 단지 매개체일 뿐이며, 재산 속성이 본질적이며, 특정 환경에서 동등물로 교환될 수 있는 일정한 재산 속성을 가지고 있으므로 법적 보호를 받아야 한다고 지적합니다. 예를 들어, 일부 학자들은 비트코인과 같은 가상화폐가 블록체인 기술을 통해 탈중앙화된 거래를 실현하며, 일정한 혁신성과 가치를 가지고 있다고 주장합니다. 또한 블록체인 기술의 지속적인 발전에 따라 가상화폐의 응용 장면이 더욱 넓어질 것이며, 그 법적 지위도 조속히 명확히 해야 한다고 강조합니다. 그러나 반대 의견을 가진 학자들도 있습니다. 그들은 가상화폐 거래가 막대한 금융 위험과 사회적 해악을 초래할 수 있으며, 이를 방치하면 금융 질서와 사회 안정을 심각하게 교란할 것이라고 주장합니다. 가상화폐 거래는 높은 익명성을 가지고 있어 자금 세탁, 테러 자금 조달, 사기 등의 불법 활동의 도구가 되기 쉽습니다. 중앙화된 규제 메커니즘이 부족하여 가상화폐 거래의 추적과 통제가 극히 어려워지며, 특히 익명 네트워크에서 이루어지는 거래는 법 집행 기관이 실제 거래 주체를 추적하기 거의 불가능합니다. 따라서 가상화폐 거래 행위를 엄격히 금지하고 법적 수단을 통해 단속해야 합니다.

3. 가상화폐 거래 계약의 효력 판단

법적 규정과 민법전 일치

《가상화폐 거래 및 투기 위험 방지 및 처리에 관한 통지》 제4조는 "어떤 조직과 개인이 가상화폐 및 관련 파생상품에 투자하는 경우, 공서양속에 위배되는 경우 관련 민사 법률 행위는 무효이다."라고 규정하고 있습니다. 이는 우리나라 《민법전》의 관련 규정과 일치합니다. 공서양속은 법적 원칙으로서 민사 활동에서 중요한 규범적 역할을 합니다. 가상화폐 거래는 그 잠재적 위험과 금융 질서에 대한 영향을 이유로 공서양속에 위배되는 것으로 간주되어 관련 민사 법률 행위가 무효로 판단됩니다.

사례로 뒷받침되는 계약 무효 의견

사법 실무에서 가상화폐 거래 계약 무효를 지지하는 사례가 많습니다. 예를 들어, 최고 인민 법원이 발표한 제36차 지도 사례 제199호에서 법원은 가상화폐와 법정 화폐 간의 환전 및 거래가 사회 공공 이익에 위배된다고 판단하여 계약을 무효로 판결하였습니다. 해당 사례에서 가상화폐의 수량이 방대하고 투자 및 재테크에 사용되며, 자금 조달 성격을 가지고 있어 합법성 측면에서 계약 효력을 부정하였습니다. 당사자가 가상화폐를 달러 시세로 환전한 후 다시 위안화로 환전할 것을 요구한 경우, 이는 변형된 환전으로 간주되어 법원이 이를 지원할 수 없었습니다. 또한, 후흥뢰가 왕강을 상대로 한 매매 계약 분쟁 사건에서 국가가 "채굴" 활동을 명확히 금지하는 규제 정책을 발표한 후, 당사자가 체결한 비트코인 "채굴기" 매매 계약이 공서양속에 위배되는 무효 계약으로 판단되었습니다. 비트코인은 우리나라 법정 화폐와 동등한 법적 지위를 가지지 않으며, "채굴" 활동에서 발생한 "성과물"은 법정 화폐가 아니며 실제 가치의 지지를 받지 않으며, 가상화폐 생산 및 거래 과정에서 발생하는 위험이 두드러져 사회 공공 이익에 해를 끼칩니다. 명덕융 회사가 명신 회사에 대해 제기한 매매 계약 분쟁 사건에서 "채굴기" 매매는 표면적으로 일반 매매 거래 형태를 띠고 있지만, 계약 체결 배경 및 계약 이행 상황을 판단할 때, "채굴기" 매매 계약의 목적은 사실상 컴퓨터 가상화폐의 "채굴" 활동을 위한 것이며, 이는 가상화폐 투자 행위에 해당하여 공서양속에 위배되므로 법원이 매매 계약을 무효로 판단하였습니다. 계약이 무효가 된 후, 판매자는 구매자에게 대금을 반환해야 합니다. 또한, 사에 대한 소송에서 법원은 가상화폐가 법적 변제성이 없으며, 시장에서 화폐로 유통될 수 없다고 판단하였습니다. 가상화폐에 대한 투자, 거래, 서비스 제공 등의 행위는 불법 금융 활동에 해당하며, 공서양속에 위배되어 관련 민사 법률 행위는 무효로 간주되며, 이로 인해 발생한 투자 위험 및 손실은 투자자가 스스로 부담해야 하며, 법적 보호를 받지 못합니다. 풍복구신 회사가 중연지창 회사에 대해 제기한 서비스 계약 분쟁 사건에서 양측은 "채굴" 대행 계약을 체결하였으나, 전용 "채굴기"를 통해 가상화폐를 생산하는 "채굴" 활동이 우리나라 산업 구조 최적화, 에너지 절약 및 배출 감소에 도움이 되지 않으며, 탄소 정점 및 탄소 중립 목표 달성에 부합하지 않으며, 가상화폐 생산 및 거래 과정에서 발생하는 위험이 두드러져 사회 공공 이익에 해를 끼친다는 이유로 이 계약이 무효로 판단되었으며, 따라서 발생한 관련 재산 권리도 법적 보호를 받지 않아야 합니다. 중某某가 우某를 상대로 한 매매 계약 분쟁 사건에서 네트워크 가상화폐는 법정 화폐와 동등한 법적 지위를 가지지 않으며, 시민이 가상화폐에 투자하고 거래하는 것은 국가의 금융 관리 질서를 파괴하여 공서양속을 위반하는 것으로 법적 보호를 받지 못합니다. 양측은 사실상 매매 계약 관계를 형성하였으나, 가상화폐 매매 행위는 합법성을 가지지 않으며, 우리나라에서는 법적 보호를 받지 않습니다. 이러한 사례들은 가상화폐 거래 계약이 여러 상황에서 무효로 판단될 수 있음을 충분히 보여주며, 가상화폐 거래의 법적 위험과 불확실성을 더욱 명확히 하고 있습니다.

4. 규제의 어려움

법적 규제의 지연 및 불확실성

가상화폐 거래는 "우회" "다크웹" 등 불법 수단을 통해 이루어질 위험이 있으며, 이러한 행위는 우리나라 법률 규정을 위반할 뿐만 아니라 거래 양측에 큰 법적 위험을 초래합니다. 현재 법적 규제의 지연으로 인해 이러한 불법 거래 행위에 대한 단속이 제한적이며, 가상화폐 거래 시장에 일정한 혼란이 존재합니다. 가상화폐의 탈중앙화 및 익명성 특징으로 인해 거래 양측은 계약 이행 시 큰 이행 위험에 직면하게 됩니다. 예를 들어, 거래 과정에서 거래 상대방의 신원을 확인할 수 없기 때문에 양측 간의 신뢰를 구축하기 어렵습니다. 또한, 가상화폐 가격의 급격한 변동은 한쪽이 거래 중 갑자기 마음을 바꾸게 할 수 있어 거래가 성사되지 않을 수 있습니다. 게다가, 가상화폐의 불가역성은 거래 양측에 어려움을 초래합니다. 일단 거래가 완료되면, 한쪽이 계약을 위반할 경우, 다른 쪽은 전통적인 방법으로 자금을 회수하기 매우 어렵습니다. 이는 가상화폐의 거래 기록이 블록체인에 저장되어 수정이 어렵기 때문이며, 문제 발생 시 효과적인 해결 방법을 찾기 어렵습니다.

불법 활동 도구

가상화폐의 익명성은 자금 세탁, 테러 자금 조달, 사기 등의 불법 활동의 도구가 되기 쉽습니다. 인민은행 결제 정산국 국장인 온신샹은 가상화폐의 익명성이 불법 범죄 행위의 거래 세탁 도구가 되기 쉽게 만든다고 언급하였습니다. "코인圈"에서는 범죄자들이 가상화폐를 이용해 불법 모금, 사기 등의 활동을 자주 벌이고 있습니다. 예를 들어, 안후이성 화이베이시 상청구 인민법원은 가상화폐를 포장한 대규모 국경 간 전신 사기 사건에 대해 공개 판결을 내렸으며, 79명의 피고인이 사기죄로 각각 유죄 판결을 받았습니다. 이 범죄 집단은 종종 경제력이 있는 고객을 "타겟"으로 삼아, 라이브 방송, 위챗 그룹 등을 통해 가상화폐 제품의 가치 상승 가능성을 부추기고, 고객이 지속적으로 투자를 늘리도록 유도한 후, 가상화폐 가격을 조작하여 급락시키고 피해자의 재산을 빼앗습니다. 중앙화된 규제 메커니즘이 부족하여 가상화폐 거래의 추적과 통제가 극히 어려워지며, 특히 다크웹과 같은 익명 네트워크에서 이루어지는 거래는 법 집행 기관이 실제 거래 주체를 추적하기 거의 불가능합니다. 비트코인과 같은 가상화폐의 익명성, 추적 어려움, 무국적 특성은 범죄자들에게 이상적인 자금 세탁 경로가 되었습니다. 최고 인민 검찰원과 중국 인민은행은 가상화폐 자금 세탁의 전형적인 사례를 발표한 바 있습니다. 피고인 천某지는 전 남편 천某波가 자금 모집 사기로 해외로 도피한 후, 범죄 수익을 "세탁"하여 비트코인으로 변환하여 천某波가 해외에서 낭비하도록 하였으며, 금액은 90만 위안을 초과하였습니다.

사법 실무의 난제

사법 실무에서 가상화폐 거래와 관련된 사건은 종종 계약이 무효로 판단되며, 가상화폐 거래는 금융 관리 강제 규정을 위반하거나 공서양속에 위배되어 법적 보호를 받지 않습니다. 당사자가 가상화폐 거래로 인해 발생한 분쟁은 대개 재산 반환 또는 가격 보상 판결을 받지만, 구체적인 운영에서 여러 난제에 직면하게 됩니다. 첫째, 가상화폐 가치는 측정하기 어렵습니다. 가상화폐의 가격은 큰 변동성을 보이며, 서로 다른 거래 플랫폼 간에 가격 차이가 존재하므로 적절한 평가 기준을 선택하는 것이 중요합니다. 또한, 평가 과정에서의 이해 충돌 및 데이터 조작을 방지하여 평가 결과의 진실성과 신뢰성을 보장하는 것도 사법 기관이 직면한 중요한 도전입니다. 둘째, 거래 행위가 무효로 판단된 후 원상 복구하는 방법도 난제입니다. 가상화폐의 불가역성으로 인해 일단 거래가 완료되면 전통적인 방법으로 원상 복구하기 어렵습니다. 자금 분배 및 소유권의 명확성과 복잡성 측면에서, 변환된 수익을 합리적으로 분배하여 각 이해 관계자의 권리가 적절히 처리되도록 해야 하며, 이는 법률, 경제 및 사회 여러 측면을 고려해야 하므로 그 복잡성은 간과할 수 없습니다. 또한, 가상화폐는 국경 간 유동성을 가지므로 거래 행위는 종종 여러 국가 및 지역의 법적 규제를 포함하게 되어 법 적용의 복잡성을 증가시킵니다. 서로 다른 국가 및 지역의 가상화폐에 대한 법적 규정이 상이하여 사법 실무에 큰 어려움을 초래합니다. 가상화폐와 관련된 국경 간 거래 분쟁을 처리할 때는 서로 다른 국가 및 지역의 법적 규정을 고려하고 각 당사자의 이익을 조정해야 하며, 이는 매우 복잡한 과정입니다. 마지막으로

가상화폐 거래의 법률 및 규제 체계 구축은 시장의 건강한 운영과 디지털 경제 발전을 보장하는 핵심 요소로서 그 중요성은 두말할 필요가 없으며, 참여자의 핵심 이익 및 전체 디지털 경제 생태계의 건전한 발전과 직결됩니다.

디지털 경제가 번창하는 황금기에 접어들면서, 가상화폐 거래는 무시할 수 없는 시장 세력으로 자리 잡고 있으며, 그 규범과 발전은 전체 경제 체계의 안정에 매우 중요합니다.

따라서 관련 법률 및 규제 체계를 신속하게 보완하는 것은 시장 질서를 유지하고 투자자의 합법적인 권리를 보장하기 위한 필연적인 요구일 뿐만 아니라, 디지털 경제 분야의 혁신 실천에 대한 확고한 법적 지원을 제공하는 필수 조치입니다.

현재 가상화폐 거래 법률 및 규제 체계의 구축은 시급히 필요합니다. 우리는 관련 부서가 사회의 관심을 민감하게 포착하고 신속하게 행동하여 현실에 부합하고 미래 지향적인 정책 조치를 마련하여, 우리나라의 디지털 경제가 법치의 궤도에서 건강하고 지속 가능한 발전을 이룰 수 있도록 함께 노력할 것을 촉구합니다.