우리는 여전히 바이낸스가 필요한가: 정책의 압박에서 사용자 FUD까지, 진짜 문제는 무엇인가?

저자: 빙와

업계의 정점에 있는 바이낸스는 최근 시장의 FUD(공포, 불확실성, 의심)에 직면해 있는 것 같습니다. X 플랫폼의 MoonrockCapital CEO인 사이먼은 바이낸스에 상장하기 위해서는 토큰 총량의 15%-20%를 수수료로 요구해야 한다고 주장하며 큰 파장을 일으켰습니다. 시장의 논의가 급격히 증가하고 찬반 의견이 엇갈리며, 감정이 격해진 이들은 바이낸스가 업계 최대의 독이라고 주장하기도 하고, 반대자들은 이것이 바이낸스의 책임이 아니라 프로젝트 측의 문제이거나 업계 자체의 발전 문제라고 주장합니다.

결국 바이낸스의 여성 리더는 소셜 미디어를 통해 공개적으로 반응했습니다: 바이낸스의 심사를 통과하지 않으면 얼마를 내더라도 바이낸스에 상장될 수 없으며, 토큰 분배는 공개적이며 바이낸스가 이렇게 높은 비율의 토큰 분배를 요구할 수는 없다고 밝혔습니다.

양측의 비난전쟁 뒤에 진실이 무엇인지, 혹은 단순한 상업적 경쟁인지에 대한 논란은 차치하고, 적어도 여성 리더의 반응에서 우리는 그녀가 자신의 명성을 걸고 바이낸스의 명성을 구하려고 한다는 것을 알 수 있습니다. 그녀는 이러한 의혹에 대해 적극적이고 신속하게 반응하며, 과거와 현재에 걸쳐 솔직하고 직접적인 태도로 커뮤니티의 존경을 얻었습니다.

그러나 이러한 의혹은 처음이 아니며 마지막도 아닙니다. 이는 바이낸스가 최근 몇 년간 외부의 규제 압박과 동료의 공격, 내부의 커뮤니티 의혹 속에서 발전의 어려움을 겪고 있음을 간접적으로 드러냅니다. 진정한 위기는 결코 표면적인 도전 속에 숨어 있지 않으며, 바이낸스를 무너뜨리는 것은 결코 또 다른 바이낸스가 아닙니다.

1. FUD는 과연 루머인가: "피해자 사고"와 "적은 누구인가"

우리는 여성 리더의 반응이 진실이라고 가정해 보겠습니다. FUD는 상업적 경쟁의 어두운 면일 수 있지만, 안타깝게도 대중은 독립적인 사고 능력을 갖추지 못합니다. 그렇지 않다면 대중이라고 부를 수 없겠죠. 수많은 역사 속에서 분명한 진리는 루머의 타파는 결코 대중의 자각에 의존하지 않으며, 반박할 수 없는 사실의 진실에 의존합니다. KOL의 유도는 단지 일시적으로 시각을 흐릴 뿐이며, 의혹이 사라진다는 것을 의미하지 않습니다. 오히려 그는 다음 번 더 격렬한 FUD의 원인이 될 수 있습니다.

FUD를 상업적 경쟁의 음모로 귀속시킬 때, 그 뒤에 숨겨진 피해자 심리는 논란을 해소하는 데 도움이 되지 않습니다. 아마도 동료의 부추김이 있을 수 있지만, 그것이 전부는 아닙니다. 플랫폼 자체가 충분한 설득력을 가진 증거를 갖추고 있다면, 아무도 이런 힘든 방법으로 업계의 거인을 도전하려 하지 않을 것입니다. 오히려 자신에게 결함이 있을 때만 이런 방법이 효과를 발휘합니다. 이는 가장 기본적인 상업적 논리입니다.

FUD에 직면했을 때, 먼저 자신에게서 문제를 찾아야 하며, 경쟁자를 의심하는 것이 아니라는 것이 위대한 회사가 가져야 할 태도입니다. 진정한 적은 항상 자신의 오만이지, 다른 것이 아닙니다. FUD를 상업적 수단으로 간주한다면, 오히려 진정으로 잠재된 위기를 간과하게 됩니다.

2. 위기는 어디서 오는가: 가격 결정권 및 유동성의 이동

1. 유동성이 가격 결정권을 결정하지만, 유동성의 원천은 사용자다
바이낸스는 현재까지 업계에서 가장 큰 유동성 중심지입니다. 유동성을 쥐고 있는 자가 가격 결정권을 쥐고 있다는 것은 금융 세계의 불변의 진리입니다. 그러나 더 장기적인 관점에서 보면, 단기적인 가격 결정권은 일반적으로 기관/거래소에 의해 결정되지만, 장기적으로는 항상 사용자에게 귀속됩니다. 가격 결정권이 남용되면, 이 가격 결정권의 이동 속도는 더욱 빨라질 것입니다.

가격 결정권 남용의 뚜렷한 징후는 자산 구조가 극도로 불균형한 프로젝트와 평판이 매우 나쁜 프로젝트에 대한 관용입니다. 바이낸스에 상장된 프로젝트 중 유통량이 적고 시가총액이 높은 프로젝트가 많으며, 바이낸스 자체가 상당한 비율의 자산을 가져가고 있습니다. 이는 투자 기관, 프로젝트 측, 거래소, 시장 조성자가 대부분의 자산을 통제하게 되고, 소액 투자자는 수동적으로 매입할 수밖에 없게 만듭니다. 최근의 Scroll을 예로 들 수 있습니다.

초기 유통량은 총 유통량의 19%에 불과하며, 5.5%는 바이낸스 채굴에 사용되고, 나머지 다양한 토큰은 서로 다른 시간의 잠금 해제 요구를 포함하고 있습니다. 간단한 산수 문제입니다. 이렇게 크고 지속적인 매도 압력을 누가 감당할까요? 프로젝트 측이 좋은 평판과 자체적인 자생 능력을 갖추고 있다면, 매도 압력도 일부 반영되어 전체 가격 곡선을 부드럽게 할 수 있습니다. 사실은 에어드랍 및 TGE 이후 데이터가 거의 단기간에 중단되었고, 더 나쁜 것은 이러한 기본적인 붕괴가 바이낸스 상장 전 100% 예견 가능하다는 것입니다.

문제가 생겼습니다:
1) 모두가 이것이 기본적으로 지속적으로 나쁘고, 토큰 분배가 극도로 불합리하며, 평판이 나쁘고 지속적인 통제와 매도 압력을 형성하기 쉬운 상황임을 알고 있는데, 바이낸스는 왜 상장을 선택했을까요?
2) 바이낸스의 심사 메커니즘은 어떤 측면에서 이익을 추구하고 있나요?
이 두 가지 질문을 결합하면, 적어도 이익/사용자 경험의 관점에서 바이낸스는 사용자와 함께 서 있지 않거나 적어도 대다수의 사용자 이익 측면에서 서 있지 않다는 결론을 쉽게 도출할 수 있습니다.

정말로 사용자 이익의 관점에서 서 있다면, 어떤 경쟁자도 바이낸스를 흠집낼 수 없습니다. 왜냐하면 암호화폐 시장에서 지속 가능한 부의 효과가 가장 큰 진리이기 때문입니다.

더욱 뚜렷한 비교는 사용자가 최종 가격 결정권을 행사하는 역할을 보여줍니다. 그것은 Grass 프로젝트입니다. 그 자금 조달 규모는 Scroll의 1/10도 안 되지만, 전자는 현재 총 시가총액이 10억 달러 이상이고, 후자는 5억 달러 이상입니다.
심지어 토큰 잠금 해제의 매도 압력에서도 Grass의 초기 유통량은 비율이 크지 않았습니다. 그러나 그 공정하고 지속 가능한 에어드랍은 프로젝트가 사용자로부터 좋은 평판을 얻는 데 기여했습니다. 결국 이는 사용자 지속적인 구매로 이어지고, 프로젝트는 사용자에 대한 인센티브를 계속 증가시켜 사용자에게 다시 반영됩니다.

같은 환경에서 같은 프로젝트가 다른 운명을 맞이합니다. 이는 명확하게 드러냅니다. 아무리 뛰어난 기술과 화려한 자금 조달 배경이 있더라도, 최상위 거래소의 지원이 있더라도 사용자가 구매하지 않으면 이 수확의 체인은 더 빠르게 붕괴될 것이며, 매번 붕괴는 바이낸스의 기반을 소모하게 됩니다. 가격 결정권의 이동도 동기화되어 가속화될 것입니다.

2. 유동성의 이동: 인간은 탐욕을 추구하지만, 전제는 공정성과 투명성이다; 체인 상의 Dex는 비교할 수 없는 장점을 가지고 있다.
암호화폐 시장이 대형 카지노인지 여부는 차치하더라도, 카지노 생존의 기본 법칙은 확실히 적용됩니다: 당신이 돈을 벌기를 두려워하지 않지만, 당신이 게임을 하지 않기를 두려워합니다. 대부분의 사람들의 직관과는 반대로, 마카오의 정규 카지노는 거의 항상 공정하고 공개적인 측면에서 큰 노력을 기울입니다. 이를 통해 도박꾼의 우려를 불식시키고, 카지노는 절대적으로 사기를 의존하지 않으며, 통계적 우위를 통해 지속적으로 확대합니다.

공정성, 투명성, 공정성 측면에서, 탈중앙화는 본질적으로 중앙화보다 더 강력한 장점을 가지고 있습니다. Dex의 성장은 주로 상호작용 경험에 의해 제한되지만, 부의 효과 앞에서는 그 영향이 최소화됩니다. 데이터는 이를 증명합니다. The Block과 Defillama의 데이터에 따르면, 10월까지 Dex의 Cex에 대한 현물 거래량 비율은 역사상 최고인 13.84%에 도달했으며, 이 비율은 꾸준히 확대되고 있습니다.

더욱이 최근 MEME의 인기로 인해 Pump.fun과 같은 플랫폼이 연이어 10억 달러 이상의 MEME 토큰을 출시하며, 단 하루 거래 건수가 670건을 초과하고, 거래량이 일 평균 10억 달러를 초과했습니다.

데이터 뒤에는 유동성이 점점 체인 상의 Dex나 MEME와 같은 핫한 것들에 의해 빼앗기고 있다는 것이 반영됩니다. 비록 체인 상의 위험이 초보 플레이어에게 더 높은 위험을 동반하지만, 탈중앙화 플랫폼에 대한 문제를 의심하는 사람은 거의 없습니다. 왜냐하면 그것은 상대적으로 공정한 게임 환경을 제공하기 때문입니다.

Cex와 Dex의 중요한 차이점은 중앙화 거래소가 성립하는 근본이 사용자에게 토큰 선택 권한을 플랫폼에 반환하는 것입니다. 당신이 모두에게 동등하게 문턱을 설정하지 않거나 낮은 문턱을 설정해야 하며, 아니면 지속 가능한 가치를 가져야 합니다. 최악의 경우는 높은 문턱을 설정하고 쓰레기 프로젝트를 선택하는 것입니다.

여기에는 또 다른 오해가 있습니다. 일부 중앙화 거래소는 엘리트 대리인 모델에 빠지기 쉽습니다. 그들은 자신이 선택한 것이 쓰레기 프로젝트라고 생각하지 않으며, 해당 업무를 담당하는 직원들은 대부분 화려한 이력과 기관 배경을 가지고 있습니다. 그들은 자본이 세상을 변화시킬 수 있다고 과도하게 믿으며, 기술에 대한 비현실적인 환상을 가지고 있습니다. 자연스럽게 기관을 믿게 되고, 스스로 업계의 미래 방향을 명확히 볼 수 있다고 생각하며, 이를 미화하여 "업계의 방향"이라고 부릅니다.

여전히 Scroll을 예로 들면, 기술이 매우 앞서 보이고 자금 조달이 뛰어난 것처럼 보이지만, 그 진정한 가치는 어디에 있는지, 정말로 대체 불가능한 것인지 의문입니다. 대체 불가능하지 않다면, 그를 선택한 논리는 무엇일까요? 엄격한 심사 메커니즘이란 프로젝트의 평판과 창립 팀의 비전을 고려하지 않는다면, 이 심사의 의미는 무엇일까요?

바이낸스의 상장은 프로젝트의 성공 여부를 나타내며, 이는 사용자가 바이낸스에 부여한 권한입니다. 만약 이 권한이 잘 사용되지 않는다면, 사용자의 의문은 당연한 것입니다.

3. 몇 가지 논의: 바이낸스의 위기와 업계의 위기

행동 경제학의 대가이자 노벨상 수상자인 리차드 세일러는 유명한 이론을 가지고 있습니다: 사람들은 의사결정에서 이익과 해악의 균형을 불균형적으로 고려하며, "해악 회피"에 대한 고려가 "이익 추구"보다 큽니다.

"반 VC 코인"에서 "MEME 열풍"까지, 본질적으로 이 이론의 뚜렷한 표현입니다. 육안으로 보이는 범위와 망원경으로 보이는 범위 내에서 VC 코인을 구매하는 위험은 지속적으로 증가하고 있습니다. 만약 묶인 시간 비용과 고평가의 상승 공간을 고려한다면, 그 수익 공간은 무한히 좁아집니다. 따라서 바이낸스의 VC 코인은 일반 사용자에게 "해"가 "이익"보다 큰 사건이 되었습니다.

아마도 당신은 바이낸스가 단순히 거래를 제공하는 장소일 뿐이며, 카지노와 마찬가지로 객관적이고 중립적인 제3자라고 말할 수 있습니다. 거래에는 자연스럽게 승패가 있습니다. 그러나 사실의 객관성이 객관적 사실을 대체할 수는 없습니다. 진정한 객관적 사실은 카지노조차도 10번 도박하면 10번 잃는 게임을 출시하지 않는다는 것입니다. VC 코인에 관해서는, 거의 소액 투자자가 이긴 적이 없습니다. 이 점에 대한 공감대는 현재 논란의 여지가 없습니다.

또한 프로젝트 선별 측면에서, 만약 진정으로 객관적이고 중립적인 거래소라면 규칙은 투명해야 하며, 뉴욕 증권 거래소나 나스닥과 같아야 합니다. 현재 이 업계에서 주요 거래소의 상장은 여전히 블랙박스이며, 사람들의 추측과 추론에 의존하고 있습니다. 따라서 절대적인 권력을 가지고 있습니다. 일부 거래소의 상장은 반투명 상태이며, 거의 0의 문턱 상태(돈을 내면 상장 가능)를 제공합니다. 두 경우 모두 바람직하지 않습니다. 전자는 권력을 특수화하여 부패가 없더라도 오만과 소규모 이익 공동체를 낳기 쉽고, 후자는 권력을 화폐화하여 높은 통행료를 부과하여 프로젝트 비용을 증가시켜 혁신을 저해할 수 있습니다.

더 큰 배경에서 현재 업계의 위기는 명백합니다. 더 큰 유동성의 유출이 없는 상황에서 BTC는 전체 암호화폐 시장과 독립적으로 존재하며, 점차 월스트리트 자본에 의해 통제되고 가격이 책정되고 있습니다. 다른 알트코인은 이더리움처럼 전진할 방향을 찾지 못하거나 완전히 MEME로 전환되고 있습니다. 무가치한 허무감이 암호화폐 시장을 감싸고 있으며, 특히 대부분의 가치 코인이 여러 번 증명된 이후 더 많은 사용자가 프로젝트가 실제로 구축되고 있는지에 대한 신뢰를 잃었습니다. 결국 가장 큰 거래소조차도 이러한 소위 프로젝트 측을 믿고 사용자에게는 신뢰를 잃게 됩니다. 이러한 신뢰와 허무는 더 빠르게 붕괴되며, MEME의 부상은 업계 발전 서사에 대한 신뢰 상실의 결과입니다.

바이낸스는 사실상 업계의 주도자로서 더 많은 책임과 사용자 기대를 져야 하며, 문제를 동료에게 전가하기보다는 자신의 메커니즘의 결함을 직시해야 합니다. 사용자가 필요로 하는 것은 공정함이며, 진정한 공정함입니다. Scroll과 같은 경우, 바이낸스는 거의 비용 없이 대규모의 자산을 가져갔습니다. 이는 공정하다고 말하기 어렵고, 프로젝트 및 업계 발전에 유리하다고 말하기도 어렵습니다.

트래픽과 지위의 관점에서 보면 문제가 없다고 할 수 있지만, 트래픽이 어디서 오는지, 그리고 오래된 속담을 잊지 말아야 합니다: 물은 배를 띄울 수도, 뒤집을 수도 있습니다.

우리는 여전히 바이낸스가 필요하다는 데 의심의 여지가 없습니다. 아무도 바이낸스가 업계에 기여한 거대한 공헌을 부정하지 않습니다. 우리는 여전히 CZ와 허이와 같은 업계의 중추적인 직업 윤리를 믿습니다. 그러나 앞서 언급했듯이, 이는 개인의 문제가 아니라 전체 메커니즘 운영 문제와 대환경 생태 문제에 관련된 것입니다. 이러한 문제를 어떻게 해결할지는 여전히 미해결 상태이며, 명확한 경로도 없습니다. 우리가 기대하는 것은 바이낸스가 정말로 사용자 편에 서서 자신의 영향력과 막대한 에너지를 활용하여 현재의 상황을 전환하고, 사용자가 "가치 코인"에 대한 신뢰를 재건하며, 전체 업계에 대한 신뢰를 재건하는 것입니다.

바이낸스 자체의 관점에서, 사용자가 바이낸스를 필요로 하지 않을 수 있는지, 대체 불가능성이 감소하고 있는지에 대한 문제는 바이낸스 경영진이 깊이 고민해야 할 문제입니다. 특히 Dex 거래량이 지속적으로 증가하고, 체인 상의 MEME가 계속해서 인기를 끌며, 규제가 엄격해지고 경쟁이 치열해지는 업계 환경에서 더욱 그렇습니다.

역사적으로 어떤 회사도 루머가 너무 많아서 파산한 적은 없습니다. 대부분은 루머가 증명되면서 오만으로 인해 쇠퇴했습니다.