가짜를 버리고 진짜를 남겨라, 더 이상 “일일 활성 주소” 지표로 당신의 투자 연구 판단을 오도하지 마라

저자: Donovan Choy

편집: 심조 TechFlow

블록체인 지표를 더 잘 활용하기

블록체인은 방대한 양의 공개 데이터를 생성합니다. Crypto Twitter에서는 사람들이 블록체인 A와 블록체인 B를 끊임없이 비교하고, 투자자, 연구원 및 의견 리더(KOL)는 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 많은 지표를 참고합니다. 그러나 이러한 숫자를 잘못 사용하면 이 분야에 대한 이해가 모호해질 수 있습니다.

오늘의 0xResearch 기사에서는 세 가지 지표와 그 문제점을 탐구합니다: 활성 주소, 블록체인 "수익성" 및 총 거래 가치.

활성 주소

"활성 주소"는 특정 프로토콜에서 얼마나 많은 활성 사용자와 유료 사용자가 있는지를 나타냅니다.

"페이스북은 30억 명의 월간 활성 사용자를 보유하고 있다"는 유용한 정보로, 이 소셜 네트워크에 대한 몇 가지 정보를 제공합니다. 스팸 발송자가 페이스북에서 충분한 수익 기회를 얻지 못하기 때문에 활성 주소는 해당 플랫폼이 소비자에게 실제로 가치를 제공하는지를 평가하는 좋은 방법입니다.

하지만 블록체인에서는 새로운 지갑을 만드는 것이 매우 쉽고, 에어드롭이나 프로토콜 인센티브를 통해 수익을 얻는 기회가 명백하기 때문에 활성 주소의 가치는 그리 크지 않습니다.

예를 들어, 아래 그림은 명백한 상황을 보여줍니다: Solana는 지난 한 달 동안 가장 많은 일일 활성 주소를 보유하고 있어 매우 활발해 보입니다.

출처: TokenTerminal

대부분의 Solana 사용자는 탈중앙화 거래소(DEX)에서 거래를 하므로 DEX에서의 활동을 주의 깊게 살펴봐야 합니다. Solana의 DEX에서 활성 주소를 깊이 분석해보면, 지난 하루 동안 대부분의 주소—약 340만 개, 총 440만 개—의 거래량이 평생 10달러 미만인 것으로 나타났습니다.

이는 Solana의 낮은 거래 수수료로 인해 많은 스팸 또는 봇 활동이 존재할 가능성이 있으며, "양질의" 사용자가 많지 않음을 시사합니다.

출처: Blockworks 연구

이것은 제가 이전에 언급한 또 다른 예입니다: Celo L1(현재는 L2)는 9월에 스테이블코인을 전송하는 일일 활성 주소가 64.6만 개로 급증했습니다. 이 숫자는 Tron을 초과하여 Vitalik Buterin과 CoinDesk의 주목을 받았습니다.

심층 분석을 통해 Variant Fund의 데이터 분석가 Jack Hackworth는 Celo 주소의 77%가 두 센트 미만의 금액을 이동시키고 있다는 것을 발견했습니다. 이는 수천 명의 사용자가 GoodDollar라는 보편적 기본 소득 프로토콜을 통해 소액의 자금을 수령했기 때문입니다. 이 두 경우 모두 활성 주소는 높은 사용률을 보여주지만, 면밀히 분석하면 이러한 주장은 성립하지 않습니다.

더 많은 관련 정보를 원하시면, 일일 활성 주소의 오용 문제에 초점을 맞춘 Dan Smith의 연구를 참고하시기 바랍니다.

블록체인 수익성

활성 주소에 집중하기보다는 네트워크 수수료 지표를 살펴보는 것이 좋습니다. 수수료는 프로토콜 사용의 총 가스 소비를 반영하며, "양질의" 사용자 문제를 고려하지 않습니다.

수수료는 일반적으로 분석가와 투자자들이 어떤 블록체인이 가장 많은 "수익"을 창출하는지를 판단하는 데 사용됩니다. 그런 다음 블록체인이 검증자에게 지급하는 토큰 발행을 비용으로 간주합니다. 결과적으로 블록체인의 "수익성"이 나타납니다.

이것이 Token Terminal이 암호화 프로토콜에 대해 "재무제표"를 생성하는 방식입니다. 예를 들어, 아래 차트는 이더리움 L1이 지난 두 달 동안 수백만 달러의 손실을 누적했음을 보여줍니다.

출처: Token Terminal

유일한 문제는 이러한 계산이 하나의 핵심 요소를 고려하지 않는다는 것입니다: PoW 체인(비트코인 등)과 달리 PoS 체인에서는 사용자도 쉽게 토큰 발행 보상을 받을 수 있습니다.

결국, 만약 제가 Lido나 Jito와 같은 유동적 스테이킹 플랫폼에서 5%의 ETH/SOL 스테이킹 수익을 얻을 수 있다면, 네트워크가 "수익성이 없다"고 해서 왜 신경 써야 할까요? 따라서 토큰 발행을 비용으로 간주하여 "이더리움이 수익성이 없다"는 결론을 내리는 것은 문제가 있습니다.

현실 세계에서 인플레이션은 해롭습니다. 중앙은행이 대량으로 화폐를 인쇄할 때, 증가된 통화 공급은 경제의 다양한 참여자에게 서로 다른 시점에 도달하며, 새 화폐를 가장 먼저 얻는 사람은 "실제" 가격 조정 이전에 이익을 얻습니다. 이것이 바로 캔디용 효과입니다.

PoS 블록체인 경제에서는 상황이 다릅니다. 인플레이션(즉, 토큰 발행)은 모든 사람이 동시에 받기 때문입니다. 따라서 누구도 더 부유해지거나 더 가난해지지 않으며—모두의 부는 변하지 않습니다.

대신, 우리는 실제 경제 가치(REV)라는 대체 지표를 고려할 수 있습니다. REV는 네트워크 수수료와 검증자에게 지급되는 MEV 팁을 결합하지만, 토큰 발행을 비용으로 간주하지 않습니다.

이 점을 바탕으로, 우리는 이더리움이 지난 두 달 동안 실제로 수익을 올렸음을 알 수 있습니다:

출처: Blockworks 연구

REV는 네트워크의 실제 수요를 평가하는 더 나은 지표라고 할 수 있으며, 전통 금융(TradFi)과 더 비교 가능한 수익 지표입니다.

결론적으로, 전통적인 손익 회계 방식은 블록체인에 직접 적용하기 쉽지 않습니다.

이 복잡한 주제에 대한 더 많은 정보를 원하시면, 최근 Jon Charbonneau와 함께한 벨 커브 팟캐스트를 들어보시기 바랍니다.

총 거래 가치(TTV), 총 가치 보장(TVS) 대신

오라클은 블록체인이 체인 외 데이터를 얻는 핵심 인프라입니다. Chainlink와 같은 오라클이 없으면 블록체인 경제는 현실 세계의 가격을 신뢰성 있게 반영할 수 없습니다.

오라클 제공업체의 시장 점유율을 비교하는 일반적인 방법은 "총 가치 보장"(TVS) 지표를 사용하는 것입니다. 이는 오라클이 보장하는 모든 TVL을 집계합니다. DefiLlama는 이렇게 명확하게 계산합니다:

TVS의 문제는 오라클이 실제로 보장하는 활동을 가린다는 것입니다.

예를 들어, 고빈도 거래 제품(예: 영구 계약 거래소)을 지원하는 오라클은 아시아 초 단위의 지연으로 체인 외 데이터 소스에서 가격 업데이트를 "끌어옵니다".

이는 대출 프로토콜에 사용되는 "푸시형" 오라클과 대조적이며, 후자는 가격을 하루에 몇 번만 체인에서 업데이트하면 됩니다. 자주 업데이트할 필요가 없기 때문입니다.

TVS는 오라클이 관리하는 총 가치를 주목하지만, 오라클 제공업체의 성능 강도를 간과합니다.

다시 말해, 이는 정교한 스테이크와 샐러드가 메뉴에서 모두 50달러로 가격이 책정되어 있으므로 식사자에게 동일한 가치를 제공한다고 말하는 것과 같습니다. 하지만 분명히 스테이크를 만드는 데 필요한 작업은 간단한 샐러드를 만드는 것보다 훨씬 더 많습니다. 이는 고려해야 할 요소입니다.

대체 지표는 총 거래 가치(TTV)로, 오라클 업데이트 가격의 주기적 거래량을 고려합니다.

TTV는 대출, CDP 및 재스테이킹과 같은 낮은 거래 빈도의 애플리케이션을 제외하지만, Ryan Connor가 설명한 바와 같이, "오라클 가격 업데이트의 2-9%만이 이러한 저빈도 프로토콜에서 발생하며, 암호화폐 분야에서는 이 비율이 매우 낮습니다. 기본 지표의 변동성이 크기 때문입니다."

TTV를 사용하여 오라클을 평가할 때 시장 점유율은 상당한 변화를 겪습니다.

더 많은 정보를 원하시면, Blockworks Research의 TTV가 오라클 기본면을 더 잘 반영하는 방법에 대한 보고서를 참고하시기 바랍니다.