Arweave 영구 저장 + AO 초병렬 컴퓨터: 데이터 합의 인프라 구축

Web3의 가장 중요한 특징 중 하나는 사용자가 데이터를 직접 제어할 수 있다는 점으로, 이는 Web2와 뚜렷한 차이를 보입니다. Web2는 인터넷 거대 기업이 사용자 데이터를 제어하는 구조입니다. 이제 BTC가 개척한 블록체인 기술은 우리가 전통적인 은행이나 인터넷 은행과 같은 중개자의 통제를 벗어나, 사용자가 자신의 전자 현금을 직접 제어하고 P2P 거래를 할 수 있게 합니다; ETH 및 기타 스마트 계약 공공 블록체인은 사용자가 직접 제어하고 P2P 거래를 통해 다양한 계약 및 파생 자산을 거래할 수 있게 합니다.

그러나 금융 자산 외에도 인터넷에는 다른 종류의 데이터 자산이 존재하며, 이러한 자산은 현재 사용자가 직접 제어하고 P2P 거래를 실현할 수 있는 더 성숙한 솔루션이 없습니다. 그래서 현재 Web3의 사용자는 자신의 데이터를 완전히 제어할 수 없습니다. 이는 데이터 권리 확립을 위한 인프라가 부족하기 때문입니다. 사용자가 자신의 데이터를 장악하려면 데이터 권리 확립이 반드시 이루어져야 합니다! 데이터가 권리 확립을 이루려면 데이터에 대한 합의가 이루어져야 하며, 데이터 상태는 동적과 정적으로 나뉘기 때문에 데이터가 합의에 도달하려면 전송 측과 저장 측 모두에서 합의가 이루어져야 데이터 자산의 합의를 구축할 수 있고, 그에 따라 데이터의 권리 확립이 가능합니다.

데이터는 합의에 도달해야만 권리 확립이 가능하고, 권리 확립이 이루어져야 데이터의 교환이나 거래가 발생하며, 데이터는 교환이나 거래가 이루어져야만 가치를 실현할 수 있습니다. 따라서 진정한 가치 인터넷을 실현할 수 있습니다. Web2에서 심각한 데이터 고립 현상이 발생하는 중요한 이유 중 하나는 데이터의 권리 확립이 이루어지지 않기 때문입니다. Arweave의 영구 저장 + AO 초병렬 컴퓨터의 출현은 이러한 현상을 변화시킬 수 있는 희망을 가지고 있으며, 데이터 저장 및 전송 양측에서 합의를 이루는 데 도움을 줄 수 있습니다. 아래 그림과 같이:

Arweave의 영구 저장은 몇 년의 발전을 통해 데이터 저장의 합의를 이루었습니다. （비고: 이와 관련된 자세한 자료는 인터넷에 많이 있으므로 여기서는 자세히 설명하지 않겠습니다） 이 부분에서 우리는 AO 초병렬 컴퓨터가 전송 측에서 어떻게 합의를 이루는지에 대해 중점적으로 설명하겠습니다. (비고: AO에 대한 많은 연구 논문에서 AO가 프로세스의 홀로그램 상태를 Arweave에 저장한다고 언급했지만, 구체적으로 어떻게 구현되는지는 거의 모든 논문에서 구체적인 세부 사항을 명확히 설명하지 않았습니다. 대략적인 한 문장으로 넘어갔기 때문에 여기서 대략적인 구현 경로를 설명하고자 합니다.)

전송 측에서 합의를 이루려면 데이터의 완전성, 일관성, 검증 가능성 및 전송 효율성을 보장해야 합니다. 소개하기 전에 AO 경제 모델의 설계 원칙을 소개하면, 우리는 최상위 설계 관점에서 AO가 데이터 안전성을 어떻게 보장하는지 이해할 수 있습니다. AO 백서에는 다음과 같은 내용이 있습니다:

비트코인, 이더리움 및 솔라나와 같은 블록체인 네트워크의 전형적인 경제 모델은 희소한 블록 공간 구매 개념을 중심으로 구성되어 있으며, 안전성은 부수적인 결과로 보조됩니다. 사용자는 거래 수수료를 지불하여 채굴자나 검증자가 그들의 거래를 블록체인에 포함시키도록 유도합니다. 그러나 이러한 모델은 본질적으로 블록 공간의 희소성에 의존하여 수수료 수익을 촉진하고, 이는 다시 네트워크 안전성에 자금을 제공합니다. 비트코인의 안전 구조를 배경으로 할 때, 이는 본질적으로 블록 보상과 거래 수수료를 기반으로 하며, 블록 보상이 제거되고 거래 처리량이 무한히 확장 가능하다고 가정하는 가상의 시나리오를 고려합니다. 이러한 경우 블록 공간의 희소성은 효과적으로 상쇄되어 최소한의 거래 수수료가 발생합니다. 따라서 네트워크 참여자가 안전성을 유지할 경제적 동기는 크게 감소하여 거래가 잠재적 안전 위협에 취약해집니다. 솔라나는 실제로 이 이론 모델을 예시로 보여주며, 네트워크 확장성이 증가함에 따라 수수료 수익이 감소함을 나타냅니다. 대량의 거래 수수료가 없는 경우, 안전 자금의 주요 출처는 블록 보상이 됩니다. 이러한 보상은 본질적으로 토큰 보유자에 대한 세금으로 나타나며, 이는 개인적으로 토큰을 스테이킹하는 사람의 운영 비용으로 나타나거나, 스테이킹을 포기한 사람의 네트워크 내 비율 소유권의 점진적인 희석으로 나타납니다. 이전에 우리는 $AO 토큰이 경제적 가치를 통합적으로 나타내기 위해 필요하다고 제안했습니다.

위의 내용을 통해 AO의 경제 모델이 다른 주류 블록체인의 경제 모델과 뚜렷한 차이를 보인다는 것을 알 수 있습니다. AO 경제 모델은 네트워크 안전성을 보호하는 데 중점을 두고 있습니다. 비금융 데이터 자산의 특성상 기본 인프라의 안전성을 보장해야 하며, 동시에 효율성도 보장해야 합니다.

비금융 자산의 데이터 유형은 다양하며, 각 데이터의 거래 시나리오는 시스템의 안전성, 확장성 및 시의성에 대한 요구가 다릅니다. 이는 AO 네트워크의 안전 모델이 유연해야 하며, 전통적인 블록체인처럼 일률적인 합의 메커니즘을 통해 안전성을 보장할 수 없음을 의미합니다. 만약 AO가 이러한 안전 모델을 채택한다면, 한편으로는 계산 자원의 대규모 낭비를 초래하고, 다른 한편으로는 AO 시스템의 확장성에 심각한 영향을 미칠 것입니다.

따라서 AO는 다양한 데이터 유형, 데이터 가치에 따라 고객이 자율적으로 안전 메커니즘을 맞춤화할 수 있도록 할 수 있습니다. 이 과정에서 경제 모델이 중요한 조정 역할을 합니다. 간단히 말해, 고가치 데이터는 전송 과정에서 고급 안전 메커니즘을 맞춤화할 수 있으며, 저가치 데이터는 안전 비용이 낮은 안전 모델을 맞춤화할 수 있습니다. 이렇게 하면 한편으로는 계산 자원을 절약할 수 있고, 다른 한편으로는 다양한 데이터 유형의 안전 요구에 적응할 수 있습니다. 우리가 여기까지 분석했을 때, 이더리움, 비트코인, 솔라나와 같은 블록체인이 Web3 데이터 전송에 적합하지 않은 이유를 알 수 있습니다. 그들의 안전 모델은 일률적이며, 유연하게 맞춤화되지 않기 때문에 비금융 데이터 자산의 전송 특성과 맞지 않습니다. 아래에서 우리는 AO의 경제 모델과 안전 모델이 서로 조정하는 세부 사항을 심층 분석합니다.

1. 데이터의 일관성, 완전성 및 검증 가능성 유지:

a. 기술 보장: AO 초병렬 컴퓨터에서 메시지 전송 메커니즘은 핵심 구성 요소로, 서로 다른 계산 단위(CU, SU 등) 간의 효과적인 통신과 협력을 보장합니다. 다음은 메시지 전송의 주요 과정입니다:

메시지 생성: 사용자 또는 프로세스는 메시지를 생성하여 상호작용 요청을 시작합니다. 이러한 메시지는 AO 프로토콜에서 규정한 형식에 맞아야 하며, 네트워크에서 올바르게 전송되고 처리될 수 있습니다.

전달 단위(MU)의 수신 및 전송: 전달 단위(MU)는 사용자 또는 프로세스가 생성한 메시지를 수신하고, 이를 네트워크 내 적절한 SU 노드로 중계합니다. MU는 메시지의 라우팅을 관리하여 메시지가 정확하게 SU에 도달하도록 보장합니다. 이 과정에서 MU는 메시지에 디지털 서명을 하여 데이터의 완전성을 보장합니다.

스케줄러 단위(SU) 처리: 메시지가 SU 노드에 도착하면, SU는 메시지에 고유한 증가 nonce를 할당하여 동일한 프로세스 내에서 순서를 보장하고, 메시지와 할당 결과를 Arweave 데이터 계층에 업로드하여 영구 저장합니다.

계산 단위(CU) 처리: 계산 단위(CU)는 메시지를 수신한 후, 메시지 내용에 따라 해당 계산 작업을 수행합니다. 계산이 완료되면, CU는 특정 메시지 결과가 포함된 서명 증명을 생성하고 이를 SU에 반환합니다. 이 서명 증명은 계산 결과의 정확성과 검증 가능성을 보장합니다. 구체적인 작업 흐름은 아래 그림과 같습니다:

💡（비고: 이 이미지는 AO 백서에서 발췌한 것입니다）

또한 AO 초병렬 컴퓨터의 핵심 원리는 계산과 합의를 분리하는 것입니다. AO는 메시지 검증 문제를 해결하지 않으며, 모든 프로세스의 홀로그램 상태를 Arweave에 저장함으로써 모든 메시지와 상태가 검증 가능하도록 보장합니다. 누구나 Arweave를 통해 메시지의 일관성을 검증할 수 있으며, 누구나 AO 메시지의 정확성을 의문시할 수 있고, 누구나 Arweave를 통해 도전하여 메시지를 검증할 수 있습니다. 이렇게 하면 AO는 전통적인 블록체인의 제약에서 벗어날 수 있습니다. 전통적인 블록체인에서는 모든 노드의 계산과 검증이 병렬로 이루어지며, 이는 시스템의 안전성을 강화하지만 계산 자원을 크게 소모하고, 높은 확장성을 제공할 수 없습니다. 예를 들어 이더리움 시스템에서는 노드를 아무리 추가해도 시스템 처리 속도가 크게 향상되지 않습니다. 그러나 AO의 이러한 특성 덕분에 높은 확장성을 갖출 수 있습니다. 또한 모든 데이터가 검증 가능하다는 점도 AO 설계의 기발함으로, 검증 비용을 체인 외부로 이전하면서도 검증 가능성을 보장합니다.

b. 경제 모델 보장: 위의 과정은 AO 초병렬 컴퓨터 메시지 전송의 대략적인 흐름입니다. 이 외에도 MU, SU, CU 등 세 가지 유형의 노드는 $AO를 스테이킹해야 하며, 이 세 가지 노드에서 발생할 수 있는 다양한 예기치 않은 상황에 대해 적절한 해결책을 제공합니다. 예를 들어, MU가 디지털 서명을 하지 않거나 무효 정보를 서명한 경우, 시스템은 MU의 스테이킹 자산을 감소시킵니다. MU가 CU가 무효 증명을 제공한 경우, 시스템은 CU의 스테이킹 자산도 감소시킵니다. MU, SU, CU 등 노드에서 발생하는 다양한 문제에 대해 AO 백서에서는 경제 모델 기반의 해결책을 설정하여 이 세 가지 노드가 악의적으로 행동하지 않도록 보장합니다. 이 외에도 AO 초병렬 컴퓨터는 권익 집합 메커니즘을 통해 MU가 여러 CU의 증명을 집합할 수 있도록 허용하여 정보 전송의 완전성과 신뢰성을 보장합니다(구체적인 과정은 AO 백서 5.6 AO sec 기원 과정 및 5.5.3 권익 집합을 참조하십시오).

또한 SIV 하위 스테이킹 합의 메커니즘은 사용자가 결과에 대해 합의 또는 부분 합의에 도달해야 함을 허용합니다. 클라이언트는 참여자 또는 검증자의 수를 자율적으로 설정하여 합의가 비용 및 지연에 미치는 영향을 제어할 수 있습니다.

종합적으로 AO 초병렬 컴퓨터는 기술 모델과 경제 모델 두 가지 방법을 결합하여 데이터의 완전성, 일관성 및 검증 가능성을 보장합니다. 그리고 각 데이터의 안전성이 다르기 때문에 AO는 유연하게 맞춤화된 안전 모델을 제공합니다.

2. 데이터 유출 방지:

AO는 경제적 스테이킹 모델을 도입하여 MU/SU/CU 노드가 안전 보장 조치를 강화하도록 유도하며, 안전 등급 구매 메커니즘, 주식 배타 기간 및 주식 시간 가치 등의 메커니즘을 통해 데이터의 안전성과 유연성을 보장합니다. 대략적인 상황은 다음과 같습니다: 고객은 구매한 메시지에 대해 보험을 들 수 있으며, 이 보험의 가치는 메시지의 가치, 스테이킹자의 예상 수익률, 메시지의 안전 보장 시간 등 여러 요인에 따라 달라집니다. 이렇게 하면 한편으로는 데이터 전송의 안전성을 보장하고, 스테이킹자가 더 높은 안전 보장을 제공할 동기를 부여합니다. 다른 한편으로는 메시지 유출이 발생할 경우 메시지 수신자의 이익을 보장하여 메시지의 매도자와 매수자가 합의에 도달하도록 하여 데이터 자산 거래를 촉진합니다.

또한 AO는 PADO와 협력하여 사용자가 PADO의 zkFHE 기술을 통해 자신의 데이터를 암호화하고 이를 Arweave에 안전하게 저장할 수 있도록 하며, Arweave 또한 탈중앙화되어 있어 단일 실패 지점을 방지할 수 있습니다. 이러한 메커니즘을 통해 데이터가 전송 및 저장 과정에서 충분한 보호를 받을 수 있습니다.

3. 데이터 전송 효율성 보장:

이더리움과 같은 네트워크와 달리, 후자는 기본 계층과 각 Rollup이 실제로 단일 프로세스로 실행되는 반면, AO는 임의의 수의 프로세스가 병렬로 실행될 수 있도록 지원하며, 계산의 검증 가능성을 유지합니다. 또한 이러한 네트워크는 전 세계적으로 동기화된 상태에서 운영되지만, AO 프로세스는 독립적인 상태를 유지합니다. 이러한 독립성 덕분에 AO 프로세스는 더 많은 상호작용을 처리하고 계산의 확장성을 유지할 수 있어 고성능과 신뢰성이 요구되는 애플리케이션에 특히 적합합니다.

또한 AO의 프로세스는 Arweave에 홀로그램으로 투영될 수 있으며, Arweave의 메시지 로그를 통해 AO 프로세스를 역으로 실행할 수 있습니다. 단일 프로세스에서 중단이 발생하면 Arweave를 통해 즉시 프로세스를 재사용할 수 있어 단일 실패 지점을 방지하고, 최단 시간 내에 프로세스 상태를 복구하여 메시지 전송의 효율성을 보장할 수 있습니다.

이 글에서는 AO가 전송 측에서 메시지 전송의 완전성, 일관성, 검증 가능성, 효율성 및 유출 방지 등을 어떻게 보장하는지에 대해 심도 있게 설명했습니다. 이러한 여러 측면이 보장될 때, 전송 측에서 데이터 합의에 도달할 수 있습니다. 저장 측에서는 Arweave가 몇 년 동안 운영되어 데이터의 영구 저장을 실현하고 저장 측의 합의를 보장했습니다. 따라서 Arweave 영구 저장 + AO 초병렬 컴퓨터의 이 조합은 저장 및 전송 양측에서 대량 데이터의 합의 문제를 해결할 수 있는 희망을 가지고 있습니다.

이 문제를 해결할 수 있다면 혁신적인 변화가 일어날 것입니다: 대량의 비금융 데이터 자산이 합의를 이루어 데이터 자산의 권리 확립을 크게 가속화하고, Web3 데이터 자산의 권리 확립 문제를 해결하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 데이터 자산은 권리 확립이 이루어져야만 대량의 경제 활동을 창출할 수 있으며, 이를 통해 진정한 가치 인터넷을 실현할 수 있습니다.

현재 BTC는 전자 현금의 권리 확립 및 거래 문제를 해결하여 우리 각자가 전자 현금을 제어할 수 있게 하였고, 이더리움은 스마트 계약과 블록체인을 통해 다양한 금융 자산의 권리 확립 및 거래 문제를 해결하였습니다. Arweave 영구 저장 + AO 초병렬 컴퓨터는 데이터 자산의 권리 확립 및 거래 문제를 해결하는 데 도움을 줄 것으로 기대됩니다. 물론 이 글은 데이터 자산 합의라는 관점에서 설명하고 있으며, 이는 데이터 자산의 권리 확립과 거래의 핵심입니다. 개인적으로 Arweave 영구 저장 + AO 초병렬 컴퓨터가 BTC, 이더리움과 함께 나란히 서서 Web3의 핵심 문제를 해결하고, 우리를 가치 인터넷으로 나아가게 할 것으로 기대합니다. 아래 그림과 같이:

4. 프로젝트 위험:

• AO와 Arweave의 연결성: AO의 초병렬 계산은 Arweave에 큰 처리량과 도전을 가져올 수 있으며, 이로 인해 메시지가 홀로그램 투영을 실현하지 못하거나 시스템의 다른 측면이 불안정해질 수 있습니다.
• MU/SU/CU는 AO 시스템의 핵심 노드로, 중앙화의 특성이 나타날 수 있으며, 이는 부패를 초래하고 프로젝트의 불안정을 초래할 수 있습니다. AO 공식 웹사이트가 DAO 구성원이 세 가지 노드의 우수성을 평가할 수 있도록 탈중앙화된 평판 평가 시스템을 구축하기를 바랍니다. 이를 통해 세 가지 노드에 대한 공정하고 공개적인 평가 메커니즘과 경쟁 메커니즘을 형성할 수 있습니다.
• Arweave는 데이터 영구 저장을 주력으로 하며, 규모가 확대됨에 따라 각국 정부의 검열에 직면할 수 있습니다. 공식적으로 이에 대한 전략이나 해결책이 있는지 알 수 없으며, 이는 지켜봐야 할 사항입니다.
• 경제 모델의 설계는 검증이 필요합니다: AO의 안전 모델은 경제 모델에 대한 의존도가 높습니다. AO는 위에서 언급한 기술 수단을 통해 일부 데이터의 안전성을 보장하고 있지만, 경제 모델이 제대로 작동하지 않으면 각 스테이킹 단계의 안전성이 저하되어 데이터 안전성을 보장할 수 없습니다. AO의 안전 모델은 전통적인 블록체인 안전 모델과는 다릅니다. 블록체인의 핵심 원리는 공격자가 막대한 대가를 치르게 하여 안전성을 보장하는 것입니다. 이는 경제 모델, 합의 메커니즘, 최장 체인 원칙 등을 결합하여 수학적 원리를 통해 공격자의 손실이 수익보다 크도록 하여 강력한 안전 보장을 제공합니다. 반면 AO 안전 모델의 설계는 전통적인 Web2의 안전 모델 설계 원칙과 유사합니다. 외부 공격을 방어하기 위해 방어 조치를 강화하며, 방어 조치의 강도는 AO 경제 모델에 의해 조정됩니다. 이는 각 스테이킹 노드가 안전성을 높이기 위한 더 많은 동기와 압력을 갖도록 하기 위함입니다. 따라서 경제 모델 설계가 부적절할 경우 AO 프로젝트의 실행에 치명적일 수 있습니다.

물론 위의 내용은 기술 모델, 경제 모델 등의 관점에서 분석한 것이며, 프로젝트의 잠재력을 고려하려면 프로젝트 팀의 기술력, 종합 배경, 프로젝트의 생태 상태, 소속 분야 또는 방향의 잠재력 등 다양한 요소를 고려해야 합니다. 이러한 측면에 대해서도 후속적으로 함께 논의할 예정입니다.