돈을 뿌리는 것과 성장은 다르다. Arbitrum 8500만 생태계 인센티브 계획이 가져온 것은 무엇인가?
공급자 인센티브는 돈을 태우는 것과 같다.저자：Kerman Kohli
편집：심조 TechFlow
상상해보세요, 만약 당신이 한 기업이라면, 1달러를 지출할 때마다 3달러의 가치를 얻을 수 있는 프로모션을 출시한다고 약속합니다. 그리고 누구나 이 혜택을 받을 수 있으며, 조건이 없습니다. 당신의 할머니, 거리의 노숙자, 고소득 임원, 또는 일반 중산층 모두 이 혜택의 조건을 충족합니다.
무슨 일이 일어날 것 같습니까? 음, 돈이 가장 필요한 사람들은 대개 재방문 고객이 될 가능성이 낮은 사람들이기 때문에, 그들은 몰려들어 당신의 자금이나 재고를 빠르게 소진시킬 것입니다. 결국 당신은 이 혜택을 유지할 수 없게 됩니다.
좋은 소식은 현실 세계는 그렇지 않다는 것입니다. 자유 시장은 이러한 기업을 빠르게 퇴출시킵니다.
나쁜 소식은 암호화폐 산업이 실제로 그렇다는 것입니다. 자유 시장은 지속적으로 자금이 유입되도록 합니다.
서론
위의 시나리오는 기본적으로 Arbitrum이 한 일이며, 8500만 달러의 자금이 관련되어 결국 6000만 달러의 손실로 이어졌습니다. 이 계획이 무엇인지, 어떻게 구성되었는지, 그리고 우리가 무엇을 배울 수 있는지 깊이 탐구해 보겠습니다.
Arbitrum DAO는 특정 산업과 그에 해당하는 애플리케이션이 ARB 토큰을 얻을 수 있도록 이 계획을 구축하여 사용자가 플랫폼에서 사용할 수 있도록 유도했습니다. 궁극적인 목표는 이러한 플랫폼 사용을 장려하여 Arbitrum 네트워크가 더 많은 수수료를 얻고 최종 프로토콜이 혜택을 보도록 하는 것이었습니다. 결과적으로 한 쪽은 여기서 승리하고 다른 쪽은 그렇지 않게 되었습니다(누가 패자인지는 이미 아실 것입니다).
이 분석의 품질은 상당히 높으며, 측정의 복잡성도 적절하게 이루어졌습니다. Blockwork 팀이 그들의 방법의 이유, 내용 및 방식을 명확하게 설명해 주었습니다.
결과는 여기에서 확인할 수 있습니다.
방법
상위 관점에서 이 활동을 두 가지 주요 구성 요소로 나눌 수 있습니다:
지출과 기준선 비교를 통해 얼마나 많은 비율의 인센티브가 기인하는지를 이해하기 위한 기준을 생성합니다. 그들은 이를 "합성 통제" 방법이라고 부르며, 일부 복잡한 수학을 사용했습니다. 이는 그다지 중요하지 않으며, 최종 숫자가 무엇이든 간에 모든 결과가 이 단일 노력에 기인할 수는 없기 때문에 우리는 아래로 조정해야 합니다. 원래 포럼 게시물에서 더 많은 정보를 확인할 수 있습니다.
ARB 토큰을 제공하여 Arbitrum의 다양한 분야의 애플리케이션 최종 사용자를 유도하여 그들의 지표를 향상시킵니다. 세 가지 분야(영구 계약, 분산형 거래소, 유동성 집합기)가 선택되었습니다. 각 애플리케이션은 이러한 인센티브를 최적으로 사용하는 방법에 대해 안내받았습니다.
저는 몇 가지 흥미로운 인용구를 발견했으며, 이를 여러분이 스스로 판단할 수 있도록 공유하고자 합니다:
"많은 프로토콜이 몇 차례의 격주 보고서를 놓쳤거나 아예 보고서를 발표하지 않았습니다. 약 35%의 STIP 수령자가 최종 보고서를 발표하지 않았습니다."
"프로토콜이 STIP를 신청할 때, 그들에게 일정량의 인센티브가 배정되어야 하는 이유를 엄격하게 설명하는 경우는 드뭅니다. 반대로, 최종 배정은 대개 프로토콜과 커뮤니티 간의 반복적인 소통의 결과로, 종종 '우리는 이 요청이 너무 크거나 작다고 생각합니다'와 같은 배정 결과를 초래합니다."
결론적으로, 다음으로 지출 금액과 메커니즘을 보여주는 다양한 카테고리의 스크린샷을 첨부합니다(분산형 거래소에 대한 방법론 스크린샷은 없지만, 기본적으로 그들은 단순히 유동성을 유도했습니다). 여기서 기억해야 할 핵심은 1 ARB가 대략 1달러와 같다는 것입니다. 그래서, 네, 여기서 배포된 것은 수백만 달러입니다.
결과
저는 결과를 두 부분으로 나누었습니다. 이 실험은 두 가지 측면을 이해하는 것을 목표로 합니다:
이러한 인센티브가 애플리케이션에 미치는 영향
이러한 인센티브가 정렬기 수익에 미치는 영향
먼저 첫 번째 측면을 분석해 보겠습니다. 이는 다소 더 즐거운 이야기를 제공합니다. 기본 원칙에서 출발해 보겠습니다. 만약 누군가가 당신의 비즈니스를 홍보하기 위해 무료로 돈을 준다면, 무슨 일이 일어날 것 같습니까? 일반적으로 비즈니스는 개선됩니다—적어도 한동안은. 이것이 이번 실험에서 본 전반적인 상황입니다.
먼저 Spot DEX를 살펴보면, 그들의 결과는 표면적으로 꽤 괜찮아 보입니다:
기본적으로 우리는 1달러를 지출할 때 TVL(총 잠금 가치)이 2달러에서 24달러까지 다양하게 증가하는 것을 보았습니다. 이는 괜찮은 것처럼 들립니다. 그러나 우리는 진정한 질문을 해야 합니다—그 중 얼마나 많은 것이 유지되었습니까? 여기서 약간 복잡해지는 부분입니다. Balancer의 TVL은 보상이 끝난 후 기본적으로 감소하며, 이는 이 차트에서 명백합니다:
그러나 Camelot은 이 부분의 TVL을 성공적으로 유지했습니다! 이 두 프로토콜이 유지 측면에서 왜 차이가 있는지는 확실하지 않지만, 제 추측으로는 그들이 인센티브 프로그램을 운영하는 방식과 유치하는 사용자 유형과 관련이 있을 것이라고 생각합니다. 이는 제가 표시해 두었고 향후 기사에서 분석할 내용입니다.
이제 몇 가지 미세한 세부 사항을 이해했으니, 시각을 확대하여 애플리케이션의 유효성과 세 가지 중요한 상위 카테고리(현물 거래량, 영구 계약 거래량 및 대출)에 대한 이해를 돕겠습니다. 저는 여러분에게 주요 차트를 보여드리겠습니다. 이해를 돕기 위해 위에 몇 가지 주석을 달았으니 함께 살펴보겠습니다.
저는 프로그램의 시작과 끝을 표시하기 위해 두 개의 빨간 수직선을 그렸습니다. 이는 우리가 관련된 시간 프레임을 이해하는 데 도움이 될 것입니다.
그런 다음, 다양한 지표를 이해하고 이 프로그램이 생애 주기 동안 이러한 지표에 미치는 영향을 시각화하기 위해 여러 개의 수평선을 그렸습니다.
- 첫 번째 파란선은 TVL이 급격히 상승하는 것을 보여줍니다(확실히), 그러나 이후 거의 프로그램 시작 시점으로 되돌아가며, 이는 거의 점착성이 없음을 나타냅니다!
- 두 번째 선은 현물 거래량입니다. 여기서 잠시 멈추고 TVL(공급 측)과는 달리 현물 거래량은 수요를 나타낸다는 점을 언급하고 싶습니다. 우리가 본 바와 같이, 수요는 기껏해야 안정적이지만, 프로그램 종료 시 실제로 감소했습니다!
- 세 번째 선은 미상환 대출로, 이것도 수요 주도 요소이지만 변화가 없습니다. 대출 프로토콜에 대한 인센티브가 없었지만, 이는 또 다른 강력한 수요 지표라고 생각합니다. 실제로, 이는 프로그램 전반에 걸쳐 감소했습니다!
그렇다면 우리는 위의 모든 내용에서 어떤 결론을 도출할 수 있을까요? 기본적으로 Arbitrum은 이러한 다른 비즈니스에 8500만 달러를 지출하여 그들의 공급 측 지표를 향상시키려 했습니다(이는 분명히 효과적이었습니다), 그러나 이러한 TVL과 더 긴밀한 유동성을 흡수할 수 있는 수요가 없었기 때문에 이러한 노력은 무의미해졌습니다. 본질적으로, 이 돈은 단기 이익을 추구하는 농부들에게 낭비되었다고 할 수 있습니다. 적어도 일부 프로토콜의 TVL이 더 높아지고 토큰 가격이 더 높아져서 일부는 이 과정에서 더 부유해졌습니다.
수요 측 지표에 대해 이야기하자면, 이러한 활동은 확실히 체인에 유리하며 모든 거래의 수익 증가로 이어졌습니다, 그렇죠?
실제로, 상황은 그렇지 않습니다.
현실은 전혀 그렇지 않습니다.
이는 2022년 1월부터 2024년 7월까지의 정렬기 수익 차트입니다. 4월 근처의 큰 변동은 암호화폐가 급격히 상승하기 시작할 때 발생하며, 합성 통제가 이를 조정하는 데 도움이 됩니다.
표면적으로 우리는 수익이 상승하고 있으며, 특정 월에는 하루 40만 달러에 달하는 정점을 기록하고 있습니다. 여기 Arbitrum에 대한 영향만을 보여주는 더 명확한 차트가 있으며, 합성 통제를 고려합니다:
그렇다면 곡선 아래 면적은 얼마일까요? 1520만 달러입니다. 합성 통제를 제거하면 정렬기의 총 수익은 3510만 달러입니다. 8500만 달러를 지출했음을 고려할 때, 우리는 여전히 예상에 미치지 못합니다!
학습 요약
위의 모든 내용을 요약하자면:
Arbitrum은 네트워크 활동을 장려하기 위해 8500만 달러를 지출하기로 결정했습니다. 시장 점유율과 수익을 향상시키기 위해서입니다.
그들은 애플리케이션과 프로토콜에 무료 토큰을 제공하여 이를 달성했습니다. 이 토큰은 최종 사용자에게 분배됩니다.
분석 결과, 이러한 무료 토큰은 주로 공급 측 주도 요소에 주어졌으며, 수요 측은 거의 변화가 없었습니다.
더 깊은 분석 결과, 이러한 모든 활동이 가져온 정렬기 수익은 지출보다 6000만 달러 적었습니다.
제가 도출한 결론은: 공급 측 인센티브는 돈을 태우는 것과 같으며, 공급 측 문제가 없다면 쉽게 이러한 조치를 취해서는 안 됩니다(대부분의 경우, 진정한 문제는 수요에 있습니다).
두 번째 포인트는, 제가 기사 시작 부분에서 언급한 전제입니다: 만약 당신이 무작위로 낯선 사람에게 자금을 배포한다면, 그들의 신원과 배경을 구별하지 않고, 최종 결과는 매우 나쁠 것입니다. 사용자에게 자금을 지속적으로 제공하면서 그들이 누구인지, 그들의 목적이 무엇인지 이해하지 못하는 프로토콜은 결국 본문 시작 부분에서 설명한 그런 상황에 처하게 될 것입니다.
상상해보세요, 만약 이 인센티브 프로그램이 지갑의 무권한 신원을 통해 이러한 토큰의 배포 대상을 식별하고 다음 기준을 설정할 수 있다면:
이 사용자가 실제로 DEX를 사용하고 있는지, 아니면 완전히 새로운 지갑인지?
이 지갑의 순자산은 얼마이며, 그들이 잠재적으로 가치 있는 지갑인지?
이 지갑이 수수료에 얼마나 지출했는지? 그들이 사용하는 플랫폼을 지속적으로 이용하고 있는지?
이 주소가 모든 출시 예정 토큰의 프로젝트를 사용하고 있는지? 그들은 아마도 농민일 수 있습니다.
최종 결과는 무엇일 것이라고 생각하십니까?
