토큰 이전 또는 통합의 5가지 사례 해석: 토큰에 "두 번째 생명"을 부여하는 방법

원문 출처：panadol girl X 계정

저자：panadol girl, 암호화 KOL

편집：Felix, PANews

프로젝트 창립자라면 오래된 토큰을 업그레이드하거나 이전하고 싶거나, 다른 토큰과 합병하여 "두 번째 생명"을 부여하고 토큰 경제학과 실용성을 재구성하고 싶다면, 이 글이 도움이 될 수 있습니다.

일부 사람들은 프로젝트가 토큰을 발행할 기회가 단 한 번뿐이라고 말할 수 있지만, 사실 시장과 내러티브는 변하고, 팀의 전략과 비전도 변하며, 심지어 커뮤니티의 기대도 시간이 지남에 따라 변할 수 있습니다.

이런 경우, 토큰 브랜드와 시장 포지셔닝은 관련성을 유지하기 위해 업데이트해야 할 수 있으며, 토큰의 실용성도 그에 따라 변화할 것입니다. 창립자와 팀은 합리적이고 깊이 있는 고려를 바탕으로 커뮤니티의 동의를 얻는 한 이러한 선택을 할 수 있어야 합니다.

이 글에서는 5개의 토큰 이전 및 합병 사례를 심층적으로 연구하여 주요 고려 사항, 전환 메커니즘, 일정, 가격 성과 및 커뮤니티 반응을 더 포괄적으로 이해하고자 합니다.

• MC --> BEAM
• RBN -> AEVO
• AGIX, FET, OCEAN -> ASI
• KLAY, FNSA -> PDT
• OGV -> OGN

먼저 주요 고려 사항을 요약하겠습니다:

1. MC -> BEAM

Merit Circle의 Beam으로의 이전은 가장 성공적이고 성숙한 토큰 이전 사례 중 하나일 수 있습니다. 이는 프로젝트가 블록체인으로 발전하는 좋은 예로, 명확하고 일관된 커뮤니티 소통 및 제안 프로세스를 가지고 있습니다. 상세 일정은 다음과 같습니다:

업그레이드 이유는 무엇인가요?

• 토큰 브랜드와 기본 네트워크를 더 잘 조정하기 위해.
• 토큰의 효용을 강화하기 위해.
• 시장 포지셔닝, 브랜드 인지도 및 강점을 높이기 위해.
• 내부 및 외부 이해관계자의 주의를 BEAM의 새로운 비전과 빠르게 결합하기 위해.

왜 직접 토큰 에어드롭을 하지 않았나요?

• BEAM은 MC 토큰을 대체하기 위한 것이지, 공존을 위한 것이 아닙니다.
• MC 토큰이 계속해서 거래되기 때문에 공정하고 정확한 에어드롭을 진행하기 어렵습니다.
• 많은 비용(거래 비용 포함).

가격 영향

• BEAM의 가격은 이전 후 6주 동안 약 200% 상승하여 시장의 강력한 지지를 나타냅니다.
• 2023년 10월 26일 이전이 시작된 이후 MC 가격도 3배 이상 급등했습니다.

2. RBN -> AEVO

DeFi 분야에서 Ribbon Finance와 Aevo의 합병은 자동 스테이킹 메커니즘을 합병 프로세스에 통합한 흥미로운 사례입니다.

2개의 서로 다른 제품과 1개의 RBN 토큰 -> 1개의 통합 제품과 1개의 새로운 AEVO 토큰.

일정은 다음과 같습니다:

합병 이유:

• DeFi 옵션의 확장성 문제를 해결하기 위해, Ribbon은 확장하기 어려웠습니다.
• 제품 공급의 시너지 효과.
• UI/UX의 기술적 이점: Aevo L2 롤업은 사용자에게 제로 가스 비용, 주문 지연 감소, 주문 처리 능력 향상, 활성화된 시장 조성자 등의 솔루션을 제공합니다.
• 발전 방향과 목표: 새로운 AEVO 토큰은 고성능 파생상품 거래 플랫폼이 되기 위한 명확하고 지속적으로 발전하는 목표를 기반으로 하며, 하나의 브랜드 아래에서 더 많은 제품을 제공합니다.

스테이킹 메커니즘:

변환된 AEVO 토큰은 2개월의 잠금 기간이 있습니다. AEVO 토큰은 sAEVO(스테이킹된 AEVO)로 변환되어 잠금됩니다 --> 즉각적인 매도에 따른 가격 변동을 방지합니다.

3. AGIX, FET, OCEAN -> ASI

올해 가장 주목받는 합병 사례 중 하나는 3개의 고 FDV AI 토큰의 합병입니다: Fetch.ai(인공지능 에이전트), SingularityNET(인공지능 개발 및 통합 연구) 및 Ocean Protocol(데이터 공유 및 화폐화). 이 소식이 3월에 처음 발표되었을 때, 팀은 즉시 Singularity와 소통하여 그 이유와 메커니즘을 이해하고자 했습니다.

이 사례에서 배운 주요 사항은 그들이 환율에 대해 어떻게 생각했는지, 그리고 왜 토큰 평가에 어떤 형태의 프리미엄이나 할인을 적용하지 않았는지입니다.

합병 이유:

• 유동성 강화 ------ 유동성은 비쌉니다.
• AI 연구 개발 분야에서 가장 큰 독립 참여자를 만들기 위해.

환율:

• 환율은 발표 전 마지막 15일의 평균 가격을 기준으로 합니다.
• 평가 협상에서의 장벽을 줄이기 위해, 팀은 유동성/거래량 차이에 따라 프리미엄/할인을 적용하지 않고 동일한 시장 조건에서 토큰을 평가했습니다.
• FET는 기본 토큰으로 선택되어 ASI와의 비율은 1:1입니다.

진행 중인 두 단계 합병 과정에 대한 자세한 내용은 링크를 클릭하여 확인할 수 있습니다.

4. KLAY, FNSA -> PDT

한국의 두 개의 가장 큰 토큰이 올해 합병하기로 결정했습니다. 하나는 Kakao가 지원하고, 다른 하나는 LINE이 지원하며, 두 개 모두 한국의 가장 큰 통신 애플리케이션입니다. 그들의 비전은 2.5억 이상의 지갑 사용자와 240개 이상의 dapp 및 서비스를 활용하여 아시아 최고의 블록체인이 되는 것입니다.

이 사례 연구의 핵심 포인트는 소각 메커니즘으로, 여기서:

• 새로운 PDT 토큰의 총 공급량의 22.9%가 소각됩니다.
• 비유통량은 모두 소각됩니다.
• 목적: 인플레이션을 줄이고 공급을 통제하기 위해.

그들은 이 과정을 설명하고 명확한 수학적 지침을 제공하는 매우 포괄적인 문서를 발표했습니다.

5. OGV -> OGN

목적: Origin의 모든 제품 패키지를 단일 거버넌스 및 수익 토큰 OGN으로 통합하는 것입니다. 유동성을 통합합니다.

이 사례 연구에서 배운 경험은 촉매제입니다: 팀은 OGV의 가격 책정에 오류가 있는 것 같고, 그 시가총액/TVL 비율이 다른 경쟁자들보다 훨씬 낮다는 것을 인식했습니다.

결론

토큰 이전 또는 합병이 즉각적이고/또는 장기적인 긍정적 가격 행동을 보장하지는 않습니다. 따라서 이전/합병이 강력한 이유와 확고한 기반을 가지고 있는지 확인해야 합니다.

토큰 이전은 일회성 사건이 아닙니다. 이는 시작일 뿐입니다. 소통, 투명성 및 거버넌스 제안은 여기서 멈추어서는 안 됩니다. 이것이 저자가 특정 사례가 다른 사례보다 더 성공적이라고 생각하는 이유이기도 합니다.

이 5개 사례 중 대부분의 이전은 아직 끝나지 않았으므로, 이들의 전체 제품 및 생태계 진행 상황과 토큰 성과를 모니터링할 필요가 있으며, "이것이 성공적인 이전/합병인지" 판단해야 합니다.