StarkNet 창립자 공중 투하 회고: 커뮤니티의 분노 평가에 대한 시각, 미래 계획 및 개인적인 감정

원문 제목：Airdrop Reflections

저자：Eli Ben-Sasson, Starknet 창립자

편집：Azuma, Odaily 별자리 일보

현재 Starknet 에어드롭 활동(Provision)의 첫 번째 단계 신청이 종료되었습니다. 이 기회를 통해 제 개인적인 감정을 공유하고자 합니다. 아래에 언급된 내용은 투자 조언을 구성하지 않으며, StarkWare 또는 Starknet 재단의 입장을 반드시 반영하지는 않습니다. DYOR.

Starknet란 무엇인가? 왜 STRK가 필요한가?

Starknet은 ZK-Rollup 네트워크입니다. 우리는 2021년 11월 Alpha 모드로 Starknet을 시작했으며, 이는 STARKs 암호 프로토콜을 활용하여 이더리움을 확장하는 것을 목표로 하며, 이더리움의 핵심 원칙인 탈중앙화, 투명성, 포용성 및 안전성을 해치지 않도록 설계되었습니다.

STRK 토큰은 생태계에 기여하고자 하는 사람들에게 Starknet 네트워크의 거버넌스, 운영 및 보호에 참여할 수 있는 권한을 부여합니다. STRK의 주요 용도는 세 가지입니다 - 거버넌스, Starknet에서의 가스 비용 지불, 그리고 Starknet의 합의 메커니즘에 참여하는 것입니다.

Starknet 재단은 Devonomics, Catalyst, DeFi Spring 및 이 문서의 초점인 Provisions(즉, 에어드롭)와 같은 여러 활동을 통해 Starknet을 발전시키고 유지하며 보호하고자 하는 귀중한 커뮤니티 구성원들에게 STRK를 배포하고 있습니다.

2024년 2월 14일, Starknet 재단은 Provisions의 첫 번째 라운드 계획을 발표하였으며, 최대 7억 개의 STRK 토큰이 배포될 예정입니다. 이 토큰은 Provisions 활동을 위해 예약된 9억 개의 STRK에서 나옵니다. 신청은 2024년 2월 20일부터 6월 20일까지 4개월 동안 진행되었으며, 최종적으로 약 5억 개의 토큰이 신청되었고, 약 4억 개의 STRK는 향후 에어드롭 라운드에 사용될 것입니다.

Provisions의 목표는 무엇인가?

Provisions의 주요 목표는 STRK 토큰을 광범위한 개인, 즉 Starknet에서 활동하고 그 안전성과 거버넌스에 기여할 실제 사용자에게 배포하여 Starknet의 탈중앙화 과정을 촉진하는 것입니다. Starknet은 기술이자 사회적 도구로, 개인과 사회가 그 위에서 필요한 모든 사회적 기능(화폐, 자산, 거버넌스 등)을 실현할 수 있도록 합니다. 따라서 Starknet의 안전성은 그것을 걱정하는 사람들의 수와 탄력성과 직접적으로 관련이 있습니다.

Provisions가 직면한 큰 도전 중 하나는 "블록체인이 실제 인간을 대표할 수 없다"는 것입니다. 제 말은, 체인상의 기본 단위는 계정 주소이지 인간/사용자가 아니며, 둘 사이에는 명확한 대응 관계가 없습니다. 한 사람이 여러 주소를 제어할 수 있습니다.

체인상에 있는 기존 정보를 바탕으로, 어떤 계정이 Starknet의 미래 운영, 안전 및 거버넌스에 기여할 가능성이 더 높은 인간/사용자를 대표하는지 판단하기가 어렵습니다. 다시 말해, 우리의 문제는 체인상 및 기타 곳에서의 계정 및 그 활동에 대한 데이터를 기반으로 STRK를 Starknet의 사명과 장기적으로 일치하는 인간/사용자에게 어떻게 합리적으로 배분할 것인가입니다.

우선 분명히 해야 할 것은, 기존 데이터는 이 문제를 정확하게 해결하기에 전혀 부족하다는 것입니다. Provisions 설계 작업에 참여한 모든 사람은 초기부터 모든 잠재적 계산 방법이 상대적인 결과만 도출할 수 있으며, 모든 목표를 정확하게 달성할 수 없다는 것을 인식했습니다. 즉, Starknet의 사명과 완전히 일치하는 인간/사용자가 소량의 토큰만 받을 수도 있고, 심지어 전혀 받지 못할 수도 있으며, 사명과 그리 일치하지 않는 인간/사용자가 대량의 토큰을 받을 수도 있습니다.

Starknet Provisions가 직면한 대중의 비판과 이후 Eigenlayer, ZKsync 및 LayerZero와 같은 에어드롭이 직면한 비판을 고려할 때, 이 점을 명확히 할 필요가 있다고 생각합니다. 제가 아는 한, 현재 존재하는 어떤 솔루션도 우리가 위에서 언급한 목표를 더 정확하거나 공정하게 달성할 수 없습니다. 배분 계획이 완벽하지 않을 수 있지만, 다른 지표를 채택하는 것도 다른 상황에서의 부정확성을 초래할 것입니다.

Starknet 재단은 에어드롭을 어떻게 설계했는가?

Starknet 재단은 여섯 개의 그룹을 에어드롭에 포함시켰으며, 각 그룹 내의 배분은 해당 그룹과 관련된 지표/데이터를 기반으로 합니다.

· Starknet 사용자: 주로 주소 활동 지표를 고려하며, 외부 제3자에게 마녀 사냥을 위임했습니다;

· STARK 초기 채택자: 사용자가 Starknet 이전에 StarkEx를 사용한 경우에 따라 배분됩니다;

· 이더리움 기여자: 주로 다양한 방식으로 이더리움에 기여한 개인(스테이킹, 개발, 이더리움 개선 제안 제출 등)을 포함하며, 각 하위 카테고리에는 특정 지표가 설정되어 있습니다;

· Github 개발자: Github 활동 지표에 따라 Github에서 선정된 오픈 소스 코드 프로젝트의 개발자에게 배분됩니다.

· 초기 커뮤니티 구성원 프로그램(ECMP): 활동을 개최하고 Starknet 커뮤니티 발전을 촉진하는 등 Starknet 생태계에 기여한 개인은 사전 신청을 통해 토큰을 받을 수 있습니다. 생태계 구성원으로 이루어진 위원회가 심사 결과에 따라 배분을 결정합니다.

· 개발자 파트너(DP): Starknet 재단과 이전에 합의한 인프라 개발자도 토큰 배분을 받을 수 있습니다. 이는 Starknet 재단과 개발자 팀 간의 사전 협의에 따른 합의입니다.

결론적으로, Starknet의 기본 이념은 STRK를 다양한 그룹에 배포하려고 시도하는 것입니다. 이러한 그룹의 과거 행동 및 기여를 바탕으로 Starknet은 이들이 Starknet의 미래를 운영하고 걱정하며 보호하는 데 적합하다고 판단합니다.

Provisions는 목표를 달성했는가?

앞서 언급한 바와 같이, 지표의 부족으로 인해 우리는 처음부터 STRK의 배분이 완전히 정확할 수 없다는 것을 알고 있었습니다. 이는 다음과 같은 몇 가지 질문을 제기합니다: 우리는 현재 데이터에 따라 최선을 다했는가? 배분 결과를 어떻게 평가할 것인가 - 에어드롭 범위에 포함된 주소가 실제 인간/사용자와 얼마나 일치하는가?

· 위의 여섯 개 그룹 중 마지막 세 개 그룹은 실제 인간과 일대일로 대응할 수 있으며, 우리는 이들이 Starknet의 미래에 계속 관심을 가질 가능성이 높다고 추측할 수 있습니다.

· 세 번째 그룹(이더리움 기여자)의 경우, 스테이킹 하위 그룹을 제외하고, 에어드롭에 포함된 다른 대부분의 하위 그룹은 "하나의 주소가 하나의 인간/사용자에 해당"하는 기준을 충족할 가능성이 높으며, 그들의 과거 행동은 그들이 탈중앙화 과정에 관심을 가질 의사가 있음을 보여주므로, 그들이 Starknet에 관심을 가지고 도와줄 것이라고 기대할 수 있습니다.

· 두 번째 그룹(StarkEx 사용자)은 STARK 기술의 초기 채택자로서, 신청률과 에어드롭 규모가 가장 작은 그룹(240만 STRK만 청구됨, 총 배분의 1%도 안 됨)으로, 따라서 무시할 수 있습니다.

· Starknet 사용자에 대한 배분 결과는 가장 평가하기 어려운 부분으로, 이 그룹은 에어드롭의 87% 이상(4.3억 개 STRK 이상)을 차지했습니다. Provisions 이후 대중의 불만도 주로 이 그룹의 배분에 집중되었습니다.

소셜 미디어에서는 이 문제에 대한 논의가 많았으며, 그 대부분은 매우 부정적이었습니다. 많은 사람들이 잔고 기준 문제를 언급했습니다 - Starknet은 특정 날짜에 최소 0.005 ETH를 보유할 것을 요구했습니다. 또한 StarkWare 고위 임원의 격렬한 발언이 커뮤니티의 분노를 촉발한 사건과 같은 다른 논란도 있었습니다. 이후 그는 곧 사과했습니다; StarkWare 주주(투자자, 창립자 및 직원)의 잠금 해제 계획도 비판을 받았고, 이후 우리는 잠금 해제 계획을 수정했습니다.

"0.005 ETH 기준"과 "전자 거지"에 대한 비판은 오랫동안 지속되었으며, 최근 몇 가지 새로운 에어드롭 논란이 발생하면서 이 두 문제에 대한 비판은 크게 줄어들었지만, 여전히 완전히 사라지지는 않았습니다.

우리는 커뮤니티의 이러한 분노를 어떻게 바라봐야 할까요? 그것이 어느 정도는 이 라운드 및 이후 라운스(Starknet에 국한되지 않음)의 에어드롭 기준에 합리적으로 영향을 미치려는 전문 농업 팀에서 비롯된 것인가? 그것이 특정 그룹(농부 또는 비농부)을 대표할 수 있는 정도는? 다른 배분 방법을 채택하면 그들이 Starknet의 장기적인 성공에 기여할 수 있을까요? 이러한 질문들은 제가 답을 보고 싶은 연구 문제입니다. 이 문제를 다룰 방법이 있다면, Starknet 커뮤니티 포럼에 제안해 주시고 저를 @ 해주세요.

지금까지 저는 Starknet 사용자 배분과 관련된 소셜 미디어 감정에 대해 논의했습니다. 이제는 더 큰 문제를 고려할 때입니다. Starknet의 에어드롭은 잘 이루어졌는가? 답은 모르겠습니다. 그 이유는 이 질문에 대한 답변을 위한 지표가 부족하기 때문이며, 이는 처음에 우리가 토큰 배분을 정확하게 수행할 수 없었던 문제와 동일합니다. 체인에서 사용할 수 있는 지표인 TPS, TVL, 주소 수, 코인 가격 등은 다음 질문에 직접적으로 답할 수 없습니다 - "STRK의 보유자는 광범위하고 다양한 사람들인가? 그들은 남아 Starknet을 개선하고 운영하며 보호할 것인가?"

저도 이 질문에 대한 답을 얻고 싶습니다. 이 문제를 다룰 방법에 대한 생각이 있다면, Starknet 커뮤니티 포럼에 의견을 남기고 저를 @ 해주세요.

제 개인적인 느낌은 어떤가요?

이 질문은 다소 이상하게 들릴 수 있지만, 많은 사람들이 답을 듣고 싶어할 것이라고 믿습니다. 전체 팀은 Provisions 작업에서 엄청난 정신적 압박을 받았으며, 특히 Abdel과 저는 인신 공격의 주요 대상이었습니다.

허위 정보(더 나쁜 경우도 있음)로 가득 찬 트위터 정보 흐름에 대응하기 위해, 우리는 Starknet 재단 내부나 StarkWare 팀 내부에서 서로 지원하는 것뿐만 아니라, Starknet이라는 놀라운 생태계의 끊임없는 지원에 의존했습니다. 이 시기가 힘들었지만, 결국 가치가 있음을 증명했으며, 개선이 필요한 몇 가지 작업을 강조하고 우리 팀의 탄력성을 시험했습니다.

우리는 확고한 결정을 내리는 것의 중요성을 이해했으며, 비록 그 피드백이 매우 엄격하더라도 건설적인 피드백에 대해 열린 태도를 가져야 한다는 것을 깨달았습니다. 이 경험은 암호화 분야에서 대중의 압력을 처리하는 방법이 기술적 결정만큼이나 중요하다는 우리의 신념을 강화했습니다. 때때로 우리의 경쟁자들로부터 도움의 손길과 지원을 받는 것은 매우 고무적이며, 저는 이러한 도움을 절대 잊지 않을 것입니다. 가장 중요한 것은, 우리는 놀라운 Starknet 생태계에서 힘을 얻었습니다.

앞으로 어떻게 하면 더 잘할 수 있을까요?

약 4억 개의 STRK가 향후 에어드롭 라운드에 사용될 예정입니다. 우리는 어떻게 하면 더 잘할 수 있을까요?

분명히 블록체인에서의 "신원 증명"은 해결하기 어려운 문제이며, 우리가 그것을 해결할 수 있을지 확신할 수는 없지만, 이는 우리가 열정적으로 추구하는 방향입니다.

전문 에어드롭 농업 팀은 후속 에어드롭 라운스에 영향을 미치고자 하는 동기가 여전히 강하며, 이는 우리가 무엇을 하든 소셜 미디어에서 대중의 항의를 초래할 것임을 의미합니다. 저에게는 이것이 암호화폐 산업에서 피할 수 없고 불쾌한 측면입니다.

저는 Starknet 재단과 그 하위의 Provisions 관련 팀이 Starknet의 장기 비전과 사명에 관심을 가지고, 그 성장을 도와줄 의사가 있는 다양한 그룹에게 토큰을 배분할 새로운 방안을 찾기를 바랍니다. 저는 그들이 이 목표를 달성하기 위해 연구하고 논의하고 있다는 것을 알고 있습니다.

결론적으로, Provisions는 STRK를 "적합한 사람의 손에" 전달하는 것을 목표로 하고 있습니다. 솔직히 말해서, 저는 Starknet 재단의 설계(특히 Starknet 사용자에 대한 배분 설계)가 충분히 정확한지 모르겠습니다. 저는 미래에 커뮤니티의 연구가 이 질문에 답할 수 있기를 바랍니다. 저는 이 문제에 대해 계속 고민할 것이며, 나중에 제 제안을 공유할 계획입니다.

저는 생태계 내외의 사람들이 토큰 배분 메커니즘에 대한 더 많은 생각을 듣고 싶습니다. 있다면 Starknet 커뮤니티 포럼에 자유롭게 의견을 남겨주세요.