VC 시각: "높은 FDV, 낮은 유통"의 느린 독을 어떻게 해소할 것인가?

작성자: Ro Patel, Hack VC 파트너

편집: Azuma, Odaily 스타플래닛

토큰 잠금 설계 현황

현재 시장 주기에서 "높은 FDV, 낮은 유통"의 토큰 발행 방식은 점차 주류 트렌드로 자리 잡고 있으며, 이는 투자자들로 하여금 시장의 지속 가능한 투자 잠재력에 대한 우려를 불러일으켰습니다. 2030년까지 암호화폐 시장에서 많은 토큰이 점차 잠금 해제될 것으로 예상되며, 수요가 상당히 증가하지 않는 한, 시장은 이러한 잠재적 매도 압력을 견딜 수밖에 없을 것입니다.

역사적 관례에 따르면, 네트워크/프로토콜의 기여자들(팀 및 초기 투자자 포함)은 일반적으로 일정 비율의 토큰을 보상으로 받으며, 이 부분의 토큰은 특정 시간 구조에 따라 잠금됩니다. 네트워크/프로토콜 초기의 주요 개발 세력으로서 기여자들은 적절한 보상을 받아야 하지만, 동시에 TGE 이후 공개 시장에서 토큰 투자자들의 이익을 특히 고려하여 다른 이해관계자들의 이익을 균형 있게 조정해야 합니다.

여기서 비율 설계는 매우 중요합니다. 잠금된 토큰의 비율이 너무 크면 토큰의 가용 유동성에 영향을 미쳐 토큰 가격에 부정적인 영향을 미치고, 모든 보유자의 이익을 해칠 수 있습니다. 반대로, 기여자들이 적절한 보상을 받지 못하면 그들은 계속해서 구축할 동기를 잃을 수 있으며, 결국 이것도 모든 보유자의 이익을 해칠 수 있습니다.

토큰 잠금의 고전적인 매개변수에는 배분 비율, 잠금 기간, 해제 기간 및 인도 빈도가 포함되며, 이 모든 매개변수는 시간 차원에서만 작용합니다. 현황을 고려할 때, 위의 고전적인 매개변수만 사용하면 해결책에 대한 상상력이 제한되므로, 새로운 매개변수를 추가하여 새로운 가능성을 탐색할 필요가 있습니다.

아래에서는 "유동성" 및/또는 "이정표"를 기반으로 한 차원을 추가하여 현재 시장에서 가장 일반적인 토큰 잠금 모델을 개선할 것을 제안합니다.

"유동성" 기반 잠금 메커니즘

유동성의 정의는 절대적이지 않으며, 다양한 차원에서 유동성을 정량화할 수 있는 여러 방법이 있습니다.

유동성을 측정하는 하나의 실행 가능한 기준은 토큰의 체인 상 및 중앙화 거래소(CEX)에서의 매수 심도입니다. 모든 매수 심도의 누적 합계를 계산함으로써, 우리는 이를 bLiquidity(매수자 유동성)라고 부를 수 있는 숫자를 얻을 수 있습니다.

잠금 조건을 설계할 때, 프로젝트 측은 bLiquidity와 p bLiquidity(즉, 매수자 유동성의 백분율, 이론적으로 0에서 1 사이의 어떤 값도 가능)라는 두 개의 새로운 매개변수를 도입할 수 있으며, 계약 수준에서 이는 다음과 같이 출력될 수 있습니다:

min (정상 분배 출력에서 청구할 토큰, p bLiquidity * bLiquidity * 토큰 단위 FDV)

다음으로, 우리는 유동성을 기반으로 한 잠금 메커니즘의 작동 방식을 예를 통해 자세히 설명하겠습니다.

어떤 토큰의 총 공급량이 100개이고, 그 중 12%(12개 토큰)가 잠금 요구가 있는 기여자들에게 배분된다고 가정합니다. 각 토큰의 가격은 1달러(계산을 단순화하기 위해 토큰 가격이 변하지 않는다고 가정)입니다.

시간을 기준으로 한 잠금 방식을 채택할 경우, 이 부분의 토큰은 TGE 이후 12개월 동안 선형으로 해제된다고 가정합니다. 이는 기여자가 매달 1개의 토큰, 즉 1달러를 해제할 수 있음을 의미합니다.

유동성을 기반으로 한 추가 잠금 조건이 추가된다면, 이번 잠금 조건에서 설정된 p bLiquidity 값이 20%, bLiquidity가 10달러(즉, 12개월 동안 해당 토큰의 매수자 유동성이 최소 10달러임)라고 가정합니다. 잠금 첫 달에 계약은 자동으로 10달러의 bLiquidity를 확인하고, 20%의 p bLiquidity 값을 곱하여 결과적으로 2달러를 얻습니다.

위에서 제공된 min 함수(고전적 메커니즘과 추가 메커니즘, 두 가지 경우 중 최소값을 취함)에 따라, 이때 계약은 자동으로 1개의 토큰을 해제합니다. 왜냐하면 이때 고전적 메커니즘의 해제 가치(1달러)가 추가 메커니즘의 해제 가치(2달러)보다 작기 때문입니다. 그러나 위의 bLiquidity 매개변수를 2달러로 변경하면, 이때 계약은 자동으로 0.4개의 토큰을 해제합니다. 왜냐하면 이때 고전적 메커니즘의 해제 가치(1달러)가 추가 메커니즘의 해제 가치(20% * 2달러 = 0.4달러)보다 크기 때문입니다.

이것이 유동성에 따라 잠금 구조를 동적으로 조정하는 잠재적인 방법입니다.

장점

• 현재 시장의 주류 잠금 모델은 기본적으로 시간 차원만을 고려하며, 특정 가격에서 충분한 유동성이 존재하는지 간접적으로 고려할 수 있습니다. 유동성을 기반으로 한 잠금 모델은 프로젝트 측이 자발적으로 토큰 주위에 유동성을 구축하고 이를 특정 인센티브와 결합하도록 요구합니다.
• 공개 시장의 투자자들에게는 유동성이 충분할 경우에만 예정된 토큰 양이 해제될 것이라는 강력한 신뢰 전달이 이루어집니다. 그렇지 않으면 유동성 현황에 맞는 일부 양만 해제되어, 유동성이 새로운 매도 압력을 감당하지 못해 토큰 가격이 폭락하는 것을 방지할 수 있습니다.

잠재적 도전 과제

• 만약 토큰이 항상 충분한 유동성 지원을 받지 못한다면, 기여자들이 보상을 받는(해제되는) 주기가 크게 연장될 수 있습니다.
• 추가 규칙은 토큰 해제 빈도 및 주기의 계산을 더욱 복잡하게 만들 수 있습니다.
• 가짜 매수자 유동성을 유도할 수 있습니다. 그러나 이는 여러 방법으로 회피할 수 있습니다. 예를 들어, 현재 가격 근처의 일정 비율의 bLiquidity만 선택하거나, 특정 잠금 제한이 있는 LP 포지션만 고려할 수 있습니다.
• 기여자들은 해제 계약에서 지속적으로 토큰을 얻지만 즉시 판매하지 않고, 점차 대량의 양을 축적한 후 한 번에 모든 토큰을 판매할 수 있습니다. 이는 유동성에 중대한 영향을 미치고 토큰 가격 하락을 초래할 수 있습니다. 그러나 이러한 상황은 거대 고래가 유동성 있는 토큰을 대량으로 축적하고 청산하여 가격 하락을 초래하는 위험이 항상 존재합니다.
• DEX에서 bLiquidity 값을 얻는 것보다 CEX에서 해당 값을 얻는 것이 더 어렵습니다.

이정표 기반의 잠금 모델에 대한 논의를 계속하기 전에, 프로젝트 측은 "정상" 해제 진행을 보장하기 위해 충분한 유동성을 확보하는 방법을 고려해야 합니다. 잠재적인 아이디어는 잠금된 LP 포지션에 인센티브를 제공하는 것이며, 또 다른 아이디어는 더 많은 유동성 제공자를 유치하는 방법을 찾는 것입니다. 예를 들어, 우리는 "TGE 전에 고려해야 할 10가지 사항"에서 언급한 것처럼, 유동성 제공자가 프로젝트 재고에서 토큰을 빌릴 수 있도록 허용하여 더 많은 참여를 유도하여 자사 토큰 주위에 보다 안정적인 시장을 구축할 수 있습니다.

"이정표" 기반 잠금 메커니즘

토큰 잠금 모델을 개선할 수 있는 또 다른 추가 차원은 "이정표"입니다. 예를 들어, 사용자 수, 거래량, 프로토콜 수익, 잠금 총 가치(TVL) 등의 데이터 매개변수는 모두 프로토콜의 매력 상태를 평가하는 데 사용될 수 있는 정량화 가능한 수치입니다.

앞서 언급한 유동성을 기반으로 한 잠금 설계와 유사하게, 프로토콜은 각종 이정표의 추가 매개변수를 도입하여 이원형 토큰 잠금 조건을 설계할 수 있습니다.

예를 들어, 100%의 "정상" 해제를 달성하려면 프로토콜은 1억 달러의 TVL, 100 이상의 일일 활성 사용자, 1000만 달러 이상의 일일 평균 거래량 등을 달성해야 합니다. 이러한 수치가 기준에 미치지 못하면 최종 해제되는 토큰 양은 처음 설정한 목표보다 낮아질 것입니다.

장점

• 이정표 기반의 잠금 메커니즘은 토큰이 대량으로 해제되기 시작할 때 프로토콜이 일정한 매력과 유동성을 갖추도록 보장합니다.
• 시간 차원에 대한 의존도가 낮습니다.

단점 / 도전 과제

• 데이터는 조작될 수 있으며, 특히 활성 사용자 및 거래량과 같은 통계 데이터는 조작될 가능성이 더 높습니다. 상대적으로 TVL 지표는 조작하기 어려운 편이지만, 자본 효율성이 높은 프로젝트에 대해서는 그 중요성이 상대적으로 낮습니다. 수익은 조작하기 더 어렵지만, 특정 활동(예: 거래량 조작)은 더 많은 수수료로 전환되어 수익을 발생시킬 수 있으므로 간접적으로 여전히 조작 가능성이 있습니다.
• 데이터 조작 가능성을 평가할 때, 각 집단의 동기를 주의 깊게 살펴보는 것이 가장 중요합니다. 팀과 투자자(즉, 해제 계획에 관련된 집단)는 통계 데이터를 조작할 동기가 있으며, 공개 시장의 투자자들은 해제를 가속화할 이유가 거의 없기 때문에 통계 데이터를 조작할 가능성이 낮습니다.
• 오프체인 법적 계약은 해당 동기를 가진 집단의 악의적인 의도를 크게 완화할 수 있습니다. 예를 들어, 프로젝트는 규칙 위반 행위에 대해 심각한 처벌 기준을 사전에 설정할 수 있습니다. 예를 들어, 팀원이나 투자자가 거래량 조작이나 기타 데이터 조작 행위를 한 경우, 그들의 기존 토큰 할당을 박탈할 수 있습니다.

결론

현재 시장의 "높은 FDV, 낮은 유통" 트렌드는 공개 시장 투자자들로 하여금 시장의 지속 가능한 투자 잠재력에 대한 우려를 불러일으켰습니다.

단순히 시간 차원에 기반한 전통적인 잠금 모델은 복잡한 시장 환경에 부합하지 않으며, 유동성과 이정표 등의 차원을 토큰 잠금 조건에 통합함으로써 프로젝트 측은 인센티브를 더 잘 정렬하고, 충분한 깊이를 보장하며, 프로토콜의 매력을 보장할 수 있습니다.

비록 이러한 새로운 설계가 새로운 도전 과제를 가져오기도 하지만, 보다 건전한 잠금 메커니즘은 분명 더 많은 이점을 가져올 것입니다. 세심한 설계를 통해 이러한 개선된 잠금 모델은 시장 신뢰를 효과적으로 높이고, 모든 이해관계자에게 보다 지속 가능한 생태계를 창출할 수 있습니다.