ZKsync의 자율성, 에어드랍이 무규칙 시대에 접어들다

저자: Mia, ChainCatcher

편집: Marco, ChainCatcher

한때 암호화폐 커뮤니티가 자랑스럽게 여겼던 프로젝트와 커뮤니티 간의 상호작용 방식이 위기에 처해 있다.

상호작용, 체인 상 기여, 에어드랍 획득은 한때 암호화폐 커뮤니티의 특징이었다.

ZKsync는 많은 에어드랍 규칙 이후 "모든 에어드랍 배분 관련 결정은 ZKsync 협회가 단독으로 결정한다"는 성명으로 이러한 신뢰의 유대를 중시하는 전통적인 상호작용 방식을 타격했다.

이전에 Taiko의 공동 창립자는 "에어드랍"에 대한 의문에 대해 "규칙이 불투명한 것은 투명하더라도 갈등을 해결할 수 없기 때문"이라고 주장했다.

스타 프로젝트들은 점점 더 에어드랍을 자원 배분의 권력으로 여기고 ------ 오만하게 사용하면서 결과에 책임을 지지 않게 되었고, 더 이상 커뮤니티 사용자와 프로젝트 간의 상호 지원이 아니다.

우리는 탈중앙화, 투명성 및 공정성의 암호화 정신이 사라지고 있다고 우려하고 있다.

단 10분의 1 주소만 에어드랍을 받다

지난달 LayerZero의 반여우 에어드랍이 큰 타격을 준 이후, '털어먹기' 커뮤니티는 다시 한번 큰 실패를 겪었다.

6월 11일, ZKsync는 다음 주에 에어드랍을 진행하고 에어드랍 조회를 개방한다고 발표하며 4년간의 상호작용이 드디어 답을 찾았다. 공식 발표에 따르면, ZKsync 체인 상 주소의 총 자격 주소 수는 69.5만 개로, 총 682.7만 개의 10%에 해당하며, 이전 TrustGo 보고서에서 예측한 205만 개에서 290만 개의 주소 범위보다 훨씬 낮다.

커뮤니티 통계에 따르면, 9203개의 주소가 23.9%의 에어드랍 총량을 받았다.

4년의 기다림 끝에 얻은 것은 공허함뿐이며, 많은 사용자들이 X에서 자신들의 불행한 전투를 자랑했다.

ZKsync는 스타 창립자와 스타 자본의 광채를 지니고 있어 항상 '털어먹기' 당의 백월광이었다.

한 커뮤니티 대V는 "누군가는 ZKs를 위해 퇴사하고, 누군가는 집을 팔아 ZKs를 하고, 누군가는 대출을 받아 ZKs를 했다. 그들은 영원히 시작 번호를 올릴 자격을 잃었고, 완전히 실패했다"고 말했다. 마치 4년의 연애가 배신당한 것처럼, "3년의 월급과 수많은 깊은 밤의 온기를 주었지만, 여신의 ZKS가 떠나갔다."

협회가 에어드랍을 결정하다

일반적인 에어드랍의 경우, 에어드랍의 핵심 기준은 보통 상호작용의 활발함, 기간, 자금 규모에 있으며, ZKsync의 이번 에어드랍 규칙은 총 7개의 기준을 설정했다:

1. Era 메인넷의 조건은 10개의 비토큰 스마트 계약과 상호작용해야 함
2. Era 메인넷에서 최소 5건의 거래를 한 지불자
3. Era 메인넷에서 10개의 ERC 20 토큰 거래
4. Era 메인넷에서 추적된 DEX와 대출 프로토콜에 임의의 유동성을 제공
5. 최소한 신등 NFT를 보유
6. 메인넷 이전에 ZKsync Lite에서 3개월 이상 활동
7. ZKsync Lite에서 라운드를 통해 Gitcoin에 기부

과도하게 엄격한 규칙은 변화무쌍한 털어먹기 시장에서 그리 놀라운 일이 아니지만, 에어드랍 조항 하나가 프로젝트를 규칙 불투명성의 여론 소용돌이에 빠뜨렸다.

ZKsync는 에어드랍 신청 화면에 "위의 하나 이상의 에어드랍 기준을 충족한다고 해서 에어드랍을 받을 합법적인 권리나 요구를 의미하지 않으며, 모든 에어드랍 배분 관련 결정은 ZKsync 협회가 단독으로 결정한다"고 적었다.

이 성명은 커뮤니티 사용자들의 불만을 불러일으켰고, 많은 사용자들이 의문을 제기했다.

한 암호화폐 커뮤니티 사용자는 "우리는 에어드랍 규칙의 엄격함을 이해할 수 있지만, 프로젝트 측의 무분별한 행동은 용납할 수 없다"고 말했다.

이 조항은 에어드랍의 결정권을 완전히 에어드랍 기준에서 벗어나게 하여, 에어드랍을 받을 수 있는지는 프로젝트 측의 기분에 따라 결정되는 것처럼 보인다.

또한, ZKsync는 에어드랍 조건을 충족하지만 토큰 수가 450개 미만인 주소의 분배 토큰은 회수될 것이라고 밝혔으며, 이는 일부 소액 사용자들의 불만을 일으켰다.

"쥐창고" 논란

시간 주기가 길고 참여해야 할 작업이 많지만, 커뮤니티 사용자들은 ZKsync에 대한 기대가 항상 높았다. 만약 엄격한 규칙이나 비전통적인 방식이라면 커뮤니티가 수용할 수 있는 범위 내에 있었지만, 최근 ZKsync가 취한 일련의 이해할 수 없는 행동은 커뮤니티 구성원들 사이에서 점점 더 많은 의구심과 의문을 불러일으켰다.

10%의 자격 있는 에어드랍 주소 수는 대부분의 토큰 지분이 프로젝트 측에 남아 있다는 것을 의미하며, 많은 사용자들은 ZKsync의 이 조치가 본질적으로 시장 유동성을 줄이고 몰래 쥐창고를 숨기기 위한 것이라고 의문을 제기했다. 이에 대해 ZKsync는 현재 사용자들의 다양한 의문에 대해 어떤 긍정적인 응답도 하지 않고 있다.

반대로, 쥐창고 논란이 격화됨에 따라 ZKsync 데이터 검토를 담당하는 Nansen은 관계를 적극적으로 정리하기 시작했다.

Nansen 공식은 X에서 "투명성을 바탕으로, ZKsync 에어드랍에 대한 몇 가지 오해를 해명하고자 한다. 우리는 실제로 Matter Labs에 특정 지갑 클러스터의 데이터를 제공했지만, 우리는 (ZKsync를 도와) 마녀 사냥을 하지 않았고, 에어드랍 배분에 대한 조언도 하지 않았다"고 밝혔다.

또한, NFT 거래 플랫폼 Element는 X 플랫폼에서 ZKsync의 최대 NFT 시장으로서 어떤 ZK 토큰 에어드랍도 받지 않았다고 밝혔다.

모든 비난의 초점은 ZKsync 자체로 향하고 있다.

매번 에어드랍은 누군가는 기뻐하고 누군가는 걱정하게 만들며, 실제로 에어드랍을 받은 사람도 적지 않다. 다양한 에어드랍 스크린샷이 인터넷에서 퍼지기 시작했으며, 이는 측면에서 대중에게 "ZKsync의 에어드랍은 공정하고 유효하며, 단지 여러분이 요구 사항을 충족하지 못했을 뿐"이라고 증명하려는 것처럼 보인다.

Bankless 공동 창립자 David Hoffman도 나서서 Discord에서 얻은 조사 데이터에 따르면 대다수 사람들이 ZKsync 에어드랍에 전반적으로 만족한다고 밝혔다. 또한 X 플랫폼에서의 비난을 로봇 발언으로 간주했다.

그리고 "ZKsync 원주율 프로젝트" Zyfi는 소셜 플랫폼에서 164.2만 개의 ZK 토큰을 받았다고 발표했다. 이는 에어드랍의 유효성을 측면에서 입증했다.

하지만 중국어권의 대부분의 직업 털어먹기 당은 거의 전멸했으며, 대부분의 스튜디오는 다시 도구인으로 전락했다.

반쥐창고 행동

에어드랍 주소가 급감하고 쥐창고 논란이 격화되는 가운데, 반쥐창고 연합이 출현했다.

ZKsync 생태계 NFT 프로젝트 zkApes는 소셜 플랫폼에서 Element, Argent, WOOFi 등과 연합을 구성했다고 발표하며, 그 목표는 ZK Nation과 Matter Labs에 압력을 가해 쥐창고 거래 등을 저지하는 것이다.

그렇다면 생태계 프로젝트와 사용자 양측의 압력이 ZKsync가 새로운 에어드랍 결정을 내리도록 강요할 수 있을까?

이 질문의 답은 양면적이다. 압력을 받아 개혁을 선택한다면 ZKsync는 쥐창고의 존재를 인정하는 것이고; 그러나 현 상태를 유지한다면 ZKsync 생태계는 대다수 사용자와 개발자를 잃을 가능성이 높다.

에어드랍 트랙에서 프로젝트 측과 털어먹기 당은 항상 서로의 게임 관계에 있지만, 권력의 저울이 어느 한쪽으로 기울어지면 다른 쪽의 이익이 위협받게 된다. 프로젝트 측이 마음대로 행동할 수 있을 때 털어먹기 당은 도구인이 된다.

최근 Taiko에서 LayerZero까지, 에어드랍이 기대에 미치지 못해 프로젝트 측을 비난하는 것은 일상적인 일이며, 에어드랍 규칙의 투명성은 프로젝트의 탈중앙화 과정에서 가장 중요한 요소여야 한다.