더 많은 일을 해서 더 많은 돈을 벌고, 이더리움 연구원들은 자신을 "재스테이킹"하고 있다

저자: Alex Liu, Foresight News

「이더리움 재단 300명 이상, 그 중 몇 명이 Eigen Foundation의 고문을 맡는 것이 그것의 중립성에 영향을 미치지 않을 것이다.」라는 말은 그 '몇 명'이 Dankrad Feist와 Justin Drake를 포함하지 않는다면 그럴듯하게 들린다.

최근 여러 이더리움 재단 연구원들이 EigenLayer의 배후 실체인 Eigen Foundation의 '고문' 직책을 수락하고 상당한 가치의 EIGEN 토큰을 받을 것이라고 공개하면서 커뮤니티에서 큰 논란과 격렬한 논의가 일어났다. 필자는 이 사태의 경과를 자세히 살펴보면 이더리움 개발자와 커뮤니티가 '사회적 합의' 측면에서 직면한 곤경을 이해하는 데 도움이 될 것이라고 생각한다.

전개: 이더리움 커뮤니티, 논쟁이 시작되다

Vitalik 등 이더리움 생태계에서 중요한 영향력을 가진 개발자/의견 리더들이 Farcas ter로 활동을 옮기면서, Solana의 Mert처럼 지속적으로 의견을 제시하거나 사람들과 논쟁하여 커뮤니티에 열기를 불어넣는 대표 인물이 없는 이더리움 커뮤니티는 상당한 시간 동안 그다지 '시끌벅적'하지 않았다. 하지만 이제 평화가 드디어 깨졌다 ------ 이더리움 주요 실행 클라이언트 Geth의 개발 책임자 Péter Szilágyi와 이더리움 재단 핵심 구성원 Dankrad Feist가 다투기 시작했다.

논쟁은 주로 MEV와 개발 진행 상황에 관한 것이었고, Péter는 이더리움의 개발 현황에 불만을 표했다. MEV에 관해서는, Peter는 그것이 본래 이더리움에 대한 공격이라고 생각했지만, 이해관계자와 수익을 공유함으로써 문제는 더 이상 문제가 되지 않는다.

이는 개발 외부의 어려움을 반영한다: 프로토콜의 규모가 커지고 분산화됨에 따라 참여자, 즉 이해관계자가 점점 더 많아지는데, 각자의 이익을 어떻게 조정하고 균형을 맞출 것인가?

결국 Vitalik이 X에서 글을 올리며 논의에 참여했다.

본론: 잠재적 이해 충돌이 논란을 일으키다

Vitalik은 이후 이더리움 커뮤니티의 '공개 토론'을 칭찬했다. 하지만 이러한 주제를 다룬 스레드에서 암호화 커뮤니티의 전설적인 인플루언서 Cobie가 그에게 "이더리움 재단의 핵심 개발자나 연구원이 이더리움 기반 프로젝트에서 삶을 변화시킬 수 있는 막대한 보상을 받고 고문이 되는 것에 대해 어떻게 생각하십니까? 그리고 이러한 프로젝트가 현재 또는 미래에 이더리움과 이해 충돌이 있을 수 있습니다. 예를 들어 ------ 물론 순전히 이론적인 가정으로 ------ EigenLayer라고 가정해봅시다."라고 답변했다.

Cobie는 분명히 내부 사정을 알고 있었고, 무작위로 Eigen Layer를 언급한 것이 아니다. 그가 질문을 올린 직후, 이더리움 재단의 핵심 연구원 Justin Drake가 X에서 긴 글을 올리며 자신이 Eigen Foundation의 고문이 되고 수백만 달러 상당의 토큰 인센티브를 받을 것이라고 공개했다. "그 가치는 그의 개인 자산 총합을 초과한다."

이 사건이 왜 이렇게 큰 논란을 일으켰을까? 한 사람이 여러 기관에서 동시에 일할 수는 없는 것인가? 답은: 가능하다. 하지만 근무하는 실체가 이해 충돌의 가능성이 있다면? 상황이 복잡해진다.

Restaking, 즉 재질권, 중복질권은 일반적으로 프로토콜 수준에서 이더리움에 추가적인 위험을 초래한다고 여겨진다. 간단히 말해, 그것이 이더리움에 유리하지 않을 수도 있으며, 잠재적인 이해 충돌이 발생할 수도 있다 ------ 예를 들어 제3자에게 보안 보장을 제공할 때 추가적인 슬래시가 발생할 수 있으며, 최악의 경우 손실 자산의 사용자가 이더리움을 포크(fork)하려고 시도할 수 있다.

Restaking에 대한 일반적인 설명은 하나의 자산이 여러 가지 일을 하여 여러 가지 수익을 얻는 것이다. 이렇게 보면, 이 이더리움 연구원들은 자신을 'restake'하고 여러 가지 일을 하려는 것처럼 보인다. Restaking은 위험이 크며, 일하는 것이 사장에게 반대급부를 받을 수 있다. (회사가 신뢰할 수 없고, 원금이 '슬래시'로 벌금으로 몰수될 수 있다.)

비록 이 연구원들이 고문 역할이 개인적이며 이더리움 재단을 대표하지 않는다고 주장하지만, 그들은 EigenLayer에 대해 반대 의견을 가질 수 있으며, EigenLayer가 이더리움의 이익에 반하는 방향으로 나아갈 경우 언제든지 고문 직위를 종료할 준비가 되어 있다고 말한다. 하지만 커뮤니티 구성원이 영혼을 담아 질문한다.

"이해관계가 다른 조직에서 막대한 보상을 받는 것이 당신의 결정에 영향을 미치지 않을 것이라고 정말 생각하십니까?" 이해관계 프로젝트의 고문 역할을 맡고 있는 연구원이 이더리움 재단의 중립성에 영향을 미칠 수 있을까?

기사의 시작 부분에서: "이더리움 재단 300명 이상, 그 중 몇 명이 Eigen Foundation의 고문을 맡는 것이 그것의 중립성에 영향을 미치지 않을 것이다.」라는 말은 그럴듯하게 들린다. 만약 이 '몇 명'이 Dankrad Feist와 Justin Drake를 포함하지 않는다면 말이다. Dankrad Feist와 Justin Drake는 이더리움에 큰 방향성 영향을 미칠 수 있는 인물이다 ------ Justin Drake는 이더리움 2.0의 배치에서 중요한 역할을 하며, 올해 ETF를 제외하고 이더리움의 가장 큰 서사는 칸쿤 업그레이드로, 이는 proto-danksharding을 구현하여 이후 진정한 danksharding을 실현할 기초를 마련했다. 맞다, 이더리움 메인넷이 최종 선택한 확장 솔루션은 Dankrad Feist가 제안한 것이며, 그의 이름을 따서 명명되었다.

이런 사람이 수백만 달러의 EIGEN 토큰을 받고 Eigen Layer를 비판하는 대가를 받을 것이다. Eigen Foundation이 공익을 위해 자선을 베풀고 있는 것인지, 여러분이 스스로 판단해 보시기 바란다.

이후 Péter Szilágyi와 Dankrad Feist는 다시 논쟁을 벌였고, Péter는 "그렇다면 누가 어떤 것이 프로토콜에 필요한 것인지, 어떤 것이 필요하지 않은 것인지 결정합니까?"라고 물었다. Dankrad는 " 명백히 내가 결정한다."라고 답했다.

그런 다음 Péter Szilágyi는 " 나는 EigenLayer가 결정하는 줄 알았다. 내 잘못이다."라고 비꼬았다.

Dankrad는 더 이상 답변하지 않았다.

분석: EigenLayer는 토큰으로 동맹을 교환하다

우리는 EigenLayer가 이렇게 많은 토큰을 제공하여 '고문'을 모집하는 목적에 대한 증거는 없지만, 우리는 흥미로운 사실을 관찰할 수 있다.

10개월 전, Bankless는 'Restaking Alignment(재질권 정렬)'라는 주제로 팟캐스트를 진행했다. 그 중 7명이 있었고, 대부분은 재질권에 대해 상대적으로 부정적인 태도를 보였다(Justin Drake, Dankrad 포함).

그리고 지금 아래 이미지의 6명은 EigenLayer의 지분을 보유하고 있다(엔젤 투자, 고문 직위 또는 고용 관계를 통해). 팟캐스트의 일곱 번째 사람은 Vitalik이다.

이 점에서 Sreeram은 역대 가장 뛰어난 인물일 수 있다.

반성: 더 나은 투명한 정보 공개

이더리움 재단은 본질적으로 비영리 조직이다. 암호화 산업에서 이러한 재단은 전통적인 기업이나 재단에 비해 더 불투명하고 기본적인 정보 공개가 부족하다. 이번 사건은 이러한 점을 드러냈고, 커뮤니티 구성원들도 관련 우려를 제기했다. 누군가는 지적했다:

개별 직원이 투자를 공개하지 않는 것보다 이더리움 재단 전체에 더 큰 문제가 있다. 수년간 이더리움 재단은 재무 보고서, 조직 구조도 등의 정보를 공개해야 했다. 잘 관리된 조직은 직원에게 공개를 요구할 것이다.

신뢰 위기 속에서 이더리움 재단은 개선하여 더 나은 투명한 정보 공개를 해야 한다. 그렇지 않으면 이미 누군가는 논의하기 시작했다: 「이더리움 재단이 해산해야 하는가?」

연장: 사회적 합의와 분산화

사건을 되돌아보면 본질적으로 이더리움 재단의 개인과 조직이 신뢰 위기를 겪고 있다. 커뮤니티 구성원들은 그들의 중립성을 의심하고, 그들이 사리사욕으로 이더리움을 잘못된 방향으로 이끌까 두려워하고 있다.

필자에게 이 일은 사실 좋은 일이다. 서로 다른 집단은 서로 다른 이익을 가지고 있으며, 이는 분열을 초래하고, 논쟁 속에서 나아가는 이더리움은 분명히 이더리움 재단 주위에 '단결된' 이더리움보다 사회적 합의 측면에서 더 분산화될 것이다. 의문은 반성을 가져오고, 반성은 진전을 가져온다.

기술적, 코드적 측면에서만 분산화하는 것은 충분하지 않다. 우리는 사회적 합의 측면에서의 분산화에 대한 중요성을 인식해야 한다. 상상해보라, 만약 전 세계에 오직 하나의 분산 컴퓨터만 있다면, 그것은 과연 분산화라고 할 수 있는가?

이더리움은 스마트 계약 플랫폼의 선구자이지만, 그로 인해 역사적 부담인 덜 발전된 EVM의 영향을 받고 있다. 현재 이더리움은 모듈화 아키텍처를 선택하고 Rollup 중심의 로드맵을 통해, 메인넷을 기반으로 하여 이견이 있는 팀들이 논쟁 속에서 나아가고 각자 자신의 '분산 컴퓨터' 솔루션을 구축하여 더 나은 분산화된 미래를 함께 실현하고자 한다.