IOSG: 브릿지 유동성에서 체인 추상화 전체 스택 프레임워크까지, 우리는 어떤 혁신을 보았나요?

저자: IOSG Ventures

체인 추상화

인간은 일반적으로 자산 관리자가 아니지만, 어쩔 수 없이 통화 관리자가 되어야 합니다. 미국에서는 개인당 평균 은행 계좌 수가 3개에서 4개 사이로, 이는 고도로 발달된 은행 시스템에서도 미국인이 평균적으로 관리하는 계좌 수가 약 4개에 불과하다는 것을 나타냅니다. 돈은 이러한 계좌 간에 원활하게 흐를 수 있습니다.

시가 총액 기준 상위 25개 프로젝트 중 15개는 '소비자 중심의 L1' 프로젝트입니다. 일반 비암호화 소비자는 3-4개 이상의 체인에 관여할까요? 그들은 또한 가스 토큰을 자산으로 간주해야 할까요?

암호화 시장의 빠른 성장과 함께, 나는 시장이 그들이 선호하는 세 개의 체인(롤업 포함)을 선택할 준비가 되었다고 생각합니다. 기술이 발전하고 있다면, 그들은 왜 여전히 그렇게 해야 할까요?

체인 추상화는 암호화폐에서 유동성 단편화의 궁극적인 게임입니다. 다양한 DEX에서 유동성이 단편화되어 있을 때 DEX 집합기가 승리하고, 다양한 브리지에서 체인 간 작업을 위한 유동성이 단편화되어 있을 때 브리지 집합기가 등장합니다(물론, 브리지 집합기는 생태계에 기여하는 것이 이보다 훨씬 더 많습니다). 마지막으로, 유동성이 다양한 체인에서 단편화될 때 체인 추상화의 직관적인 의미가 매우 분명해집니다. 우리는 미지의 시절부터 "언젠가 사용자는 자신이 어떤 체인을 사용하고 있는지조차 모를 것"이라고 말해왔습니다.

이것이 내가 체인 추상화 개념에 대해 긍정적인 이유입니다. 이는 암호화폐 참여도를 크게 높이는 데 도움이 되며, 사용자는 여러 체인에서 여러 계좌를 유지하는 심리적 부담을 겪지 않아도 됩니다. 본문에서는 체인 추상화 개념의 구현 방식, 장단점, 트레이드오프, 그리고 궁극적으로 가능한 승자에 대해 깊이 탐구할 것입니다.

나는 체인 추상화를 다음과 같이 정의합니다: 사용자가 선택한 체인(유동성이 있는 장소)에서 의도를 시작하고, 애플리케이션이 있는 체인(결과가 있는 장소)에서 실행됩니다.

사용자는 체인 A에서 의도를 제출하고, 몇 가지 마법 같은 조작을 거쳐 목표 체인에서 또는 동일한 지갑으로 원하는 결과를 얻습니다.

이러한 '마법'은 다양한 신뢰 가정, 채택 곡선(사용자 및 개발자 포함), 그리고 궁극적으로 애플리케이션이 잠금 해제하고자 하는 체인 추상화 경험의 목표를 포함하여 여러 가지 방법으로 구현될 수 있습니다. 다양한 프로젝트가 체인 추상화에 대해 서로 다른 관점을 가지고 있지만, 다음은 이 목표를 달성하기 위한 핵심 측면입니다. 다양한 프로젝트가 서로 다른 측면을 해결하고 있으며, 본문을 읽은 후에는 필요한 핵심 요소와 궁극적인 상황이 어떻게 될지에 대한 공정한 이해를 할 수 있을 것입니다.

상호작용 계층

이러한 프로젝트는 사용자의 첫 상호작용부터 체인 추상화를 시도합니다.

사용자에게는 이것이 여러 체인과 상호작용하기 위한 지갑 또는 통합된 프론트 엔드 인터페이스 형태의 다중 체인 버전의 계좌 추상화처럼 보일 수 있습니다(예: 크로스 체인 대출 플랫폼).

이 방향으로 구축된 프로젝트에는 NEAR, Particle Network, Light가 포함됩니다.

NEAR 프로토콜

NEAR 프로토콜은 사용자가 블록체인에 대한 추상화를 최대한 단순화하는 것을 목표로 합니다. 그들은 가스 비용을 보조하기 위한 중계기를 가지고 있으며, 이메일을 통해 계좌를 복구하는 인증 서비스(웹2의 사용자 경험과 매우 유사함)를 제공하며, 가장 중요한 것은 NEAR 계좌를 사용하여 여러 서명 유형을 생성할 수 있습니다.

애플리케이션은 NEAR 지갑을 통합하는 것 외에는 거의 개발 비용이 들지 않고 그대로 유지될 수 있습니다.

여러 서명 유형은 사용자가 동시에 여러 체인과 상호작용할 수 있도록 도와줍니다. 이것은 간단하게 들리지만, 유동성과 메시징을 해결하는 것이 매우 중요합니다. NEAR는 단일 또는 여러 메시지 프로토콜과 유동성 네트워크를 통해 여러 체인에 연결할 수 있어야 합니다.

그들은 사용자와 가장 가까운 위치에 있기 때문에 NEAR는 적극적으로 마케팅을 하고 높은 시장 점유율을 차지해야 합니다.

Particle Network

Particle Network는 체인 추상화에 대해 유사한 관점을 가지고 있습니다. 그들은 처음에 EVM 생태계 내에서 AA 지갑으로 시작했지만, 현재는 모듈화된 L1에서 '범용 계좌'를 생성하여 체인 추상화를 진행하고 있습니다. 이 모듈화된 L1은 Cosmos SDK를 사용하여 구축되었습니다. 이를 통해 Particle Network는 모든 체인 간 통신을 위한 IBC와 호환될 수 있습니다. 그들은 또한 Berachain의 Polaris 프레임워크를 사용하여 Cosmos 체인의 EVM 호환성을 확보하고 있습니다.

Particle Network는 유동성을 제공하기 위해 외부 프로토콜에 의존하지 않습니다. 그들은 자신의 체인을 가지고 있기 때문에 낙관적으로 크로스 체인 원자 거래를 실행하고 자신만의 가스 토큰을 보유하고 있습니다.

우리는 NEAR와 Particle의 접근 방식이 많은 중복이 있음을 확실히 볼 수 있습니다. Particle은 대부분의 기술 스택을 제어하고 있으며, NEAR가 직면한 유사한 문제 외에도 유동성 네트워크를 안내하고 유지하는 추가 작업을 수행해야 합니다.

Light

Light.so는 계좌 추상화 접근 방식을 채택한 비교적 새로운 프로젝트로, EVM(이더리움 가상 머신) 생태계 내에서 제한됩니다. 전형적인 가스 비용 추상화 및 배치 실행의 이점을 통해 그들은 지갑 사용자 경험을 변화시키고 완전한 대시보드 경험을 제공합니다. Light는 많은 일반적인 작업을 추상화하고 사용자에게 대시보드와 유사한 경험을 제공하는 데 전념하고 있습니다.

미래의 발전 경로는 스왑, 대출/차입, 구조화된 수익 제품 등과 같은 다양한 DeFi 작업을 대시보드에 통합하는 것을 포함할 수 있습니다. 그러나 이러한 작업을 촉진하기 위해서는 여전히 백엔드에서 브리지/메시지 계층이 필요합니다.

통신 계층

상호작용 계층은 작업 실행 계층을 통해 연결되어야 하며, 이 계층은 브리지, 프록시, 검증자 또는 체인 간 상호 운용성을 구현할 수 있는 모든 인프라가 될 수 있습니다.

표준화된 검증자 네트워크

Across는 크로스 체인 집합기 분야에서 선두를 차지하고 있습니다. 이더리움 생태계를 자주 사용하는 기존 암호화 사용자들은 Across에 익숙할 수 있습니다. Across는 V2 버전에서 의도 기반 구조로 전환하고, 브리지 집합기 전쟁의 리더로 자리매김했습니다. 이는 V3 버전의 구현에도 도움이 되었으며, 개발자는 단일 거래에서 브리징 및 프로토콜 작업을 편리하게 조합할 수 있습니다.

가정 예시: OpenSea가 Across+를 통합했습니다. 만약 내가 Base에서 Base Chad s를 구매하고 싶다면, 내가 선택한 지갑을 사용하여 Arbitrum에서 거래를 서명하기만 하면, Base의 동일한 주소에서 성공적으로 Base Chad를 구매할 수 있습니다.

이 예시는 우리가 찾고 있는 솔루션처럼 보이기 때문에 가장 이해하기 쉽습니다.

이러한 접근 방식은 선택한 메모코인을 빠르게 구매하거나 시장에 나와 있는 NFT를 구매하는 데 매우 적합하지만, Telegram Bot과 같은 고빈도 활동이나 호스팅된 포커 게임의 롤업에서 각 작업을 거래로 서명하는 데는 적합하지 않을 수 있습니다. 후자의 경우, 브리지를 사용하고 롤업을 사용하는 것이 더 낮은 지연 시간과 더 나은 실행 효과를 달성하는 데 더 쉬울 수 있습니다.

Anoma는 독특한 의도 기반의 오프체인 접근 방식을 채택하고 있으며, 검증자 기반의 L1 및 합의 메커니즘을 보유하고 있습니다. 개발자는 Anoma에서 직접 구축하거나 Anoma를 미들웨어(본질적으로 검증자 네트워크)로 사용할 수 있습니다. 네트워크 내 통신 표준화를 위해 Anoma는 자체 DSL을 가지고 있으며, 개발자는 Anoma의 네트워크를 활용하기 위해 이를 배워야 합니다.

검증자 네트워크 표준화는 체인 추상화에서 가장 인기 있는 연구 분야 중 하나입니다. 검증자 중앙화, 경매 메커니즘, 개방형 검증자 네트워크의 영향 등 문제는 오랫동안 논의되어 왔으며, 여기서 나는 이러한 문제를 깊이 다루지 않을 것입니다. 여기에는 Arjun Chand가 작성한 의도 기반 브리징 아키텍처에 대한 최고의 기사가 있으며, 위험과 트레이드오프를 포함하고 있습니다.

이더리움 스왑, UniswapX 및 1inch Fusion과 같은 프로젝트는 의도 기반 아키텍처의 일류 실행력을 보여줍니다. 의심할 여지 없이, 의도 기반 아키텍처는 크로스 체인 및 체인 추상화 분야를 지배할 것이지만, 누가 승리할까요? 우리는 주문 흐름이 왕도라는 것을 이미 보았습니다. 최상의 실행을 보장할 수 있는 검증자 네트워크는 최상의 주문 흐름을 확보할 것입니다. 체인 추상화 지갑이 그들에게 최상의 주문 흐름을 제공할 수 있을까요?

검증자는 고빈도 활동에 얼마나 좋은가요? 그들은 지연이 중요한 거래(예: 유동성이 낮은 메모코인 구매)에 얼마나 좋은가요? 이러한 경우는 검증자 네트워크나 체인 추상화의 일반적인 최상의 사용 사례가 아닐 수 있습니다.

성숙한 검증자 네트워크가 체인 추상화의 예에서 구현할 수 있는 최고의 활동은 대규모 크로스 체인(예: 모든 L2에서 단일 이더리움 메인넷 계좌로 ETH 이동)입니다. 연구 오버헤드, 통합 오버헤드, 브리징 오버헤드(집합기 포함), 가스 유지 관리 등이 필요한 모든 곳에서 검증자 인프라가 도움을 줄 수 있습니다. Injective에서 Injective 파생상품을 구매하는 것은 자금이 없어도 원활하게 한 번의 클릭으로 이루어져야 합니다.

검증자 네트워크의 경쟁 구도

실행을 보장하기 위해 각 검증자 네트워크는 특정 계약 집합과 통합되어야 합니다. Across V3는 의도 기반 아키텍처 덕분에 선두에 있으며, 현재는 프로토콜과의 통합 문제를 정리하기만 하면 됩니다. 프로토콜은 아마도 Across와 같은 실전 검증된 프로젝트와 통합될 것이며, 그들은 더 많은 검증자(또는 그들이 말하는 중계기)를 참여시키기 위해 지속적으로 아키텍처를 혁신해야 할 것입니다. 실행 효과에 영향을 미치지 않으면서 말이죠.

그러나 Across V3는 주문 흐름 측면에서 명확한 승자가 아닙니다. Stargate 브리지는 주문 흐름과 거래량 측면에서 Across와 정면으로 경쟁하고 있으며, Celer Circle과 cBridge도 뒤따르고 있는 것으로 보입니다.

Across는 의도 기반 아키텍처를 가진 유일한 프로젝트이며, 항상 뛰어난 실행 효과를 제공합니다. 오랫동안 Stargate의 거래량이 인센티브에 의해 인위적으로 증가되었다는 견해가 있었지만, 이를 증명할 방법은 없습니다. 그러나 Stargate의 거래량이 Across와 경쟁할 수 있지만, 거래 수는 두 배입니다. LayerZero 에어드롭이 완료된 후에야 어떤 거래량이 인센티브로 인한 것인지, 어떤 것이 비인센티브적인 것인지 확인할 수 있습니다.

Socket은 모듈화된 주문 흐름 경매 아키텍처(MOFA)를 도입하여 독특한 접근 방식을 채택했으며, 위의 모든 모듈이 주문을 제출하거나 경매에 참여할 수 있습니다. 나는 기본 기술에 대해 잘 알지 못하지만, 해당 팀이 과거에 훌륭한 제품을 출시한 기록을 고려할 때, 이는 매우 흥미로울 수 있습니다.

이미지 제공: Socket

브리지 및 브리지 집합기

"크로스 체인 브리지는 사용하기 번거롭다" - 사용자 목소리

브리지 집합기는 예전에는 내가 크로스 체인으로 자산을 이동하는 가장 좋아하는 방법이었습니다. 이는 자산을 사용자가 선택한 체인으로 최상의 방식으로 브리징할 수 있도록 보장합니다. 현재 크로스 체인 송금의 최상의 형태이지만, 이는 브리지 자체만을 숨기고 블록체인은 숨기지 않습니다. 사용자는 여전히 목표 체인에서 최소한의 가스를 보유해야 크로스 체인 송금을 완료할 수 있습니다. 또한, 이들은 사용자가 목표 체인에서 작업을 수행하는 데 도움을 줄 수 없으며, 이는 이 분야에 처음 접하는 사용자에게 추가적인 사용 경험의 복잡성을 초래할 수 있습니다.

대규모적으로 볼 때, 브리지는 검증자 네트워크보다 효율성이 떨어집니다. 왜 그럴까요? Hart Lambur가 2024년 EthDenver에서 발표한 내용을 시청하는 것을 추천합니다. 의도 처리를 배치하면 전통적인 브리지보다 50배 이상 저렴할 수 있는 이유를 알 수 있습니다(참조: 9:11 - 13:25).

나는 다중 체인 세계에서 상호작용할 수 있도록 브리지를 구축하는 데 전념하는 팀과 창립자들을 높이 평가하지만, 사용자 프로세스에서 3-4단계를 완전히 제거하고 그에 따른 약간의 불안감을 없애고 싶습니다.

풀스택 프레임워크

풀스택 프레임워크는 지갑 계층에서 결제 계층까지 표준을 생성하는 데 도움을 주며, 기술 효율성(보안, 통신 등) 측면에서 사용자에게 완전한 체인 추상화를 실현할 수 있는 것으로 보입니다. CAKE와 같은 프레임워크는 프로토콜을 쉽게 채택하고 전체 생태계에 통합할 수 있게 합니다.

개발자에게는 완전히 새로운 프레임워크나 체인에 의존하여 프로젝트를 구축하는 것이 매우 어려울 것입니다. 개발자가 특정 프레임워크를 선택하는 동기는 일반적으로 주문 흐름입니다.

나는 이미 자신이 좋아하는 환경에서 프로젝트를 구축하기로 선택한 전체 개발자 생태계를 설득하는 방법을 모르겠습니다. 이는 매우 마케팅과 파트너십에 의존하는 전투가 될 것이며, 새로운 L1을 출시하는 것만큼이나 어려울 것입니다.

풀스택 프레임워크의 참여자에는 CAKE, DappOS, Aarc가 포함됩니다.

요약

통합된 프레임워크는 매우 중요하며, 각 모듈의 리더는 최상의 주문 흐름에 의해 결정됩니다. 최상의 주문 흐름은 지속적으로 최적의 실행 효과를 제공하는 데 달려 있습니다. 전체 체인 추상화 프레임워크는 다음과 같이 나타날 수 있습니다:

내가 할머니에게 암호화폐를 접하게 해야 한다면, NEAR 또는 Particle Network가 제품을 출시할 때까지 기다릴 것입니다. 왜냐하면 나는 그녀가 브리지/집합기, 검증 및 여러 개인 키를 유지하는 순환을 배우는 데 빠지게 하고 싶지 않기 때문입니다. 그녀는 단지 EVM 지갑 하나만 필요하고 Solana에서 어떤 토큰을 구매하면 됩니다.

이 모든 기능을 실현하기 위해서는 어떤 형태의 계좌 추상화, 잔액 추상화, 심지어 가스 추상화가 필요할 것이며, 많은 참여자들이 각 문제를 해결하기 위해 노력하고 있습니다.

현재 정보에 따르면, 각 모듈의 리더가 이상적인 프레임워크를 결정할 것입니다. NEAR는 새로운 주문 흐름의 진입점이 될 가능성이 가장 높아 보이며, Across는 실전 검증된 프로젝트로 통합하기 가장 쉬운 것으로 보입니다(Chaos Labs 팀이 프로토콜을 추가로 최적화해야 하며, 그들은 혼잡한 생태계에서 승리하는 방법을 알고 있습니다). 마지막으로, 크로스 체인 메시징 계층은 보조 인프라(예: 브리지 및 오라클)에 안전한 환경을 제공하여 크로스 체인으로 이동하는 자산에 대한 결제 서비스를 제공할 것입니다.