SharkTeam：온체인 데이터로 본 스테이블코인의 안전성과 규제

일, 스테이블코인 개요

잘 알려진 바와 같이, 암호화폐의 가격은 매우 불안정합니다. 암호화폐 시장에서 합리적인 가격 측정 기준을 마련하고 다양한 암호화폐의 유동성을 기반으로 하기 위해 스테이블코인이 등장했습니다. 그 설계 목표는 안정적인 가치를 유지하는 것으로, 달러와 같은 안정 자산의 가치를 기준으로 합니다. 따라서 스테이블코인의 가치는 일반적으로 달러, 유로, 위안화 또는 금과 같은 다른 자산과 1:1의 고정 환율을 유지합니다.

스테이블코인은 가치 기준 측면에서의 특성 외에도 결제 수단으로 중요한 역할을 하여 사용자가 편리하게 결제 및 송금을 할 수 있도록 합니다. 스테이블코인의 가치는 상대적으로 안정적이기 때문에 사용자는 상업 거래 및 결제를 더 쉽게 수행할 수 있습니다. OTC, DeFi 및 CeFi의 기초 통화로서 스테이블코인은 사용자에게 더 많은 금융 서비스와 제품 선택을 제공합니다.

스테이블코인의 기초 메커니즘과 발행 방식에 따라 다음 네 가지 유형으로 나눌 수 있습니다:

(1) 법정화폐 준비금 기반의 중앙화 스테이블코인

이 유형의 스테이블코인은 법정화폐(예: 달러, 유로 등)와 1:1의 고정 환율을 유지합니다. 발행자는 일반적으로 은행 계좌에 동등한 법정화폐 준비금을 보유하여 스테이블코인의 가치를 보장합니다. 예를 들어, Tether(USDT)와 USDC(USD Coin)는 중앙화 기관에서 발행한 대표적인 예로, USDT는 가장 높은 유동성을 가지고 있으며 시가총액은 920억 달러를 초과했습니다.

(2) 암호 자산 담보 기반의 탈중앙화 스테이블코인

이 유형의 스테이블코인은 탈중앙화되어 있으며, 혁신적인 솔루션을 채택하여 블록체인 프로토콜을 기반으로 구축되어 더 안전하고 투명합니다. 담보형 스테이블코인이라고도 하며, 자산 지원은 일반적으로 이더리움이나 비트코인과 같은 다른 암호화폐에서 나와 가치를 안정적으로 유지합니다. MakerDAO의 DAI는 전형적인 예로, 초과 담보 메커니즘을 통해 생성되어 DeFi 프로토콜에서 인기가 높습니다.

(3) 탈중앙화 알고리즘 스테이블코인

탈중앙화된 스테이블코인 유형 중 하나로, 그 가치는 알고리즘에 의해 자동으로 조정되며 담보가 필요 없습니다. 시장의 수요와 공급을 이용하여 고정 가격을 유지합니다. Ampleforth는 알고리즘 기반의 스테이블코인으로, 탄력적 공급 메커니즘을 채택하여 시장 수요에 따라 공급량을 자동으로 조정합니다.

(4) 혼합 메커니즘 기반의 스테이블코인

이 유형의 스테이블코인은 위의 다양한 메커니즘의 특징을 결합하여 더 안정적인 가치를 제공합니다. 예를 들어, Frax는 알고리즘과 법정화폐 준비금을 결합하여 혼합 스테이블코인 메커니즘을 채택하고, 일부 법정화폐 준비금으로 지원하며, 나머지는 알고리즘을 통해 공급량을 관리하여 가격 안정을 유지합니다.

종합적으로:

중앙화 스테이블코인은 가상 자산의 가치 기준 문제를 해결하고 디지털 자산을 실물 자산(예: 달러 또는 금)과 연관시켜 가치를 안정시키며, 규제 환경에서 가상 자산의 입출금 문제를 해결하여 사용자에게 더 신뢰할 수 있는 디지털 자산 저장 및 거래 방식을 제공합니다. 그러나 이들은 일반적으로 중앙화 기관의 발행 및 관리에 의존하므로 발행자의 재무 감사 위험과 규제 위험이 존재합니다.

탈중앙화 스테이블코인의 탈중앙화 특성은 암호화폐 시장의 발전에 더 자유롭고 투명한 방식을 제공합니다. 투명하고 검증 가능한 스마트 계약 코드를 사용하여 시장 신뢰를 구축하지만 해킹 공격, 거버넌스 위험 등의 도전에도 직면해 있습니다.

이, 온체인 데이터 분석

2014년 Tether가 첫 번째 스테이블코인 USDT를 출시한 이후, 시장에는 USDC, DAI, BUSD 등 다양한 유형의 스테이블코인이 등장했습니다. 스테이블코인의 총 시가총액은 2018년부터 점차 증가하기 시작했으며, 2020년 중반부터 급격히 상승하여 2022년 4월 7일에 최고점인 1826.5억 달러에 도달했습니다. 그러나 이후 시장 추세가 하락하여 현재(2023년 12월 28일) 총 시가총액은 1287.7억 달러로 감소했습니다.

SharkTeam: 온체인 데이터로 본 스테이블코인의 안전성과 규제

그림: 스테이블코인 시장 시가총액 (2018.2.1 -- 2023.12.28)

SharkTeam: 온체인 데이터로 본 스테이블코인의 안전성과 규제

그림: 주요 스테이블코인 시장 시가총액 (2018.1.1 -- 2023.12.28)

시장 점유율 측면에서 USDT는 항상 선두 자리를 차지하고 있습니다. 2020년 초 이후 스테이블코인 시가총액 상위 5개 주요 코인은 USDT, USDC, BUSD, DAI 및 TrueUSD입니다. 그러나 2023년 6월 Binance가 제재를 받으면서 BUSD의 시가총액이 크게 감소하여 상위 5위에서 점차 밀려났습니다. 동시에, First Digital USD는 2023년 6월 1일 출시 이후 빠르게 성장하여 12월 14일 기준으로 BUSD를 초과하여 다섯 번째로 큰 스테이블코인이 되었습니다. 다음은 상위 5개 스테이블코인의 시가총액, 거래량, 공급량, 사용자 수 등의 관련 데이터 통계입니다:

SharkTeam: 온체인 데이터로 본 스테이블코인의 안전성과 규제

그림: TOP 5 스테이블코인의 시장 시가총액, 거래량 및 유통 공급량. 2023/12/28 기준 데이터

SharkTeam: 온체인 데이터로 본 스테이블코인의 안전성과 규제

그림: USDT 최근 30일 거래량, 거래 건수, 사용자 수, 2023/12/28 기준 데이터

SharkTeam: 온체인 데이터로 본 스테이블코인의 안전성과 규제

그림: USDC 최근 30일 거래량, 거래 건수, 사용자 수, 2023/12/28 기준 데이터

SharkTeam: 온체인 데이터로 본 스테이블코인의 안전성과 규제

그림: DAI 최근 30일 거래량, 거래 건수, 사용자 수, 2023/12/28 기준 데이터

삼, 알고리즘 스테이블코인의 안전성과 위험

알고리즘 스테이블코인은 그림자 은행과 유사한 메커니즘을 채택하며, 전통적인 스테이블코인과는 달리 중앙화 기관 없이 안정성을 유지합니다. 알고리즘을 통해 시장의 수요와 공급을 조정하여 가격이 일정 범위 내에 유지되도록 합니다. 그러나 이러한 통화 형태는 시장 유동성 부족, 블랙 스완 사건 등 일련의 도전에 직면해 있습니다. 알고리즘 스테이블코인의 가치는 외부 준비금에 의해 완전히 지원되지 않으며, 알고리즘 기반의 시장 메커니즘을 통해 수요와 공급을 조절하여 가격을 안정적으로 유지합니다.

최근 몇 년 동안 알고리즘 스테이블코인은 죽음의 나선 문제로 인해 자주 붕괴되었습니다. 이는 다음과 같은 몇 가지 측면에서 나타납니다:

(1) 수요와 공급의 불균형

시장 내 알고리즘 스테이블코인에 대한 수요가 감소하면 가격이 목표 가치보다 낮아질 수 있으며, 이로 인해 발행자는 균형을 회복하기 위해 일부 유통량을 소각하거나 재매입해야 합니다. 이는 시장 신뢰와 수요를 더욱 감소시켜 악성 인출을 초래할 수 있으며, Luna/UST 붕괴가 가장 전형적인 예입니다.

(2) 거버넌스 위험

알고리즘 스테이블코인의 운영은 스마트 계약과 커뮤니티 합의에 의존하므로 코드 결함, 해킹 공격, 가격 조작 등의 거버넌스 위험이 존재할 수 있습니다.

(3) 법적 규제

알고리즘 스테이블코인은 실물 자산이 담보나 기준으로 존재하지 않기 때문에 더 많은 법적 규제 도전과 불확실성에 직면해 있습니다. 앞으로 더 많은 국가나 지역에서 알고리즘 스테이블코인의 사용을 제한하거나 금지할 것으로 예상됩니다.

(4) 사례 분석: Luna/UST 붕괴

비즈니스 모델: 알고리즘 스테이블코인(UST/Luna) 및 고금리(Anchor):

Terra 생태계의 핵심 설계 사고는 스테이블코인 UST의 사용 사례 및 결제 수요를 확장하는 것입니다. UST의 운영은 이중 토큰 설계를 채택하며, Luna는 거버넌스, 스테이킹 및 검증의 토큰이고, UST는 원주율 달러에 연결된 스테이블코인입니다. 간단히 말해, UST가 생성될 때마다 1달러 가치의 Luna를 소각해야 하며, Luna는 차익 거래 메커니즘을 통해 UST와 달러의 연결을 유지합니다: 만약 $UST 가격이 > 1 $이면 $Luna를 소각하고 $UST를 발행하여 연결된 차액을 이익으로 가져갈 수 있습니다; 만약 UST가 < 1 $이면 $Luna를 위해 $UST를 소각하여 연결을 복원하고 1 UST를 1달러 미만의 가격으로 구매하여 1달러 가치의 Luna를 얻은 후 $Luna를 판매하여 이익을 얻을 수 있습니다.

Anchor Protocol(이하 Anchor)은 Terra 공식이 2021년 3월에 출시한 DeFi 플랫폼으로 본질적으로 대출과 유사합니다. 그러나 Anchor의 특별한 점은 매우 높은 APY(연간 수익률)를 유지하며 항상 20% 정도로 유지됩니다. 높은 연간 수익률의 자극으로 인해 UST에 대한 수요가 폭발적으로 증가하며, 이는 UST의 비즈니스 핵심입니다. Terra 생태계에서 Anchor는 "국영 은행"의 역할을 하며 20%의 초고수익률을 약속하여 대중의 예금을 흡수합니다(UST 형태로).

SharkTeam: 온체인 데이터로 본 스테이블코인의 안전성과 규제

수입과 지출 모델: 수입 부족, 잠재적 위험:

Anchor의 주요 수입은 대출 이자 + 대출 담보물의 PoS 보상 수입(현재 bLUNA 및 bETH) + 청산 벌금에서 발생합니다. Anchor의 주요 지출은 약 20% 연간 예금 이자이며, Anchor 자체도 대출자에게 높은 ANC 토큰 보조금을 제공합니다. ANC의 토큰 가격을 유지하기 위해 Anchor는 추가적인 ANC 토큰 가격 유지 비용을 감당해야 하며, 이는 ANC 토큰의 매도 압력을 해결하는 것입니다.

이것이 UST와 Luna의 수입과 지출 모델입니다. 현재 UST와 Luna의 규모에 따라 매년 약 10억 달러의 운영 비용을 추가로 부담해야 하며, Anchor 자체로는 이 비용을 감당할 수 없다는 것이 분명합니다. 따라서 2022년 2월, Anchor의 준비금 풀이 거의 소진될 무렵 LFG는 Anchor에 4.5억 UST를 지원하여 준비금 풀을 보충하겠다고 발표했습니다. 이는 Anchor가 다른 대출 프로토콜과 다르다는 점을 입증하며, 본질적으로 Terra 계획 경제체의 일부로, 현재의 상업적 운영은 수익을 추구하기 위한 것이 아니라 UST 규모 확장을 위한 보조금을 제공하는 시나리오화된 제품입니다.

죽음의 나선 발생:

위의 분석을 통해 Terra의 완전한 논리는 다음과 같습니다: Anchor를 통해 장면을 만들고 스테이블코인 수요를 형성합니다; 수요는 UST의 발행 규모를 추진하고 사용자를 유입시킵니다; 사용자가 지속적으로 유입되어 생태계의 데이터 성과(TVL, 주소 수, 프로젝트 수 등)를 창출하고 Luna 가격을 점진적으로 상승시킵니다; 프로젝트 측이나 재단은 Luna를 현금화하여 자금을 조달하고 높은 연간 수익률을 유지하기 위해 보조금을 제공합니다. 이렇게 순환합니다.

이 순환이 안정적이라면, UST는 Luna의 엔진이고, Luna는 UST의 안정기입니다. 더 많은 Web3 프로젝트와 사용자가 유입되면 두 가지가 상호 작용하여 긍정적인 나선을 형성합니다.

하지만 Luna의 시가총액이 스테이블코인에 비해 낮아지고 거래 깊이가 줄어들면 담보물이 부족해지고 스테이블코인의 탈피 위험이 커지며, 합의를 유지하는 비용이 증가하여 죽음의 나선에 빠질 수 있습니다. 예를 들어, 시장 전체가 하락할 때 Luna도 예외가 아니며, 누군가 Luna 가격을 저지할 수 있을 때 죽음의 나선이 발생할 수 있습니다.

SharkTeam: 온체인 데이터로 본 스테이블코인의 안전성과 규제

죽음의 나선 발생의 문턱은 얼마나 높고 위험은 얼마나 큰가?
프로젝트 측은 순환과 보조금 출처의 중요성을 인식하고 있으며, 생산량 준비를 늘리기 위한 조치를 취하고 있습니다. Anchor는 새로운 담보 자산을 추가하고 있으며: bLuna, bETH, wasAVAX, bATOM 등이 있으며, 이는 Anchor의 수익을 증가시키는 데 도움이 될 것입니다. 앵커 동적 비율을 도입하여 제안에 따라 수익률이 매월 1.5%의 속도로 감소하고, 최소 APY는 15%로 설정되며 3개월 내에 도달할 것입니다. 그러나 Anchor의 APY가 사람들이 원하는 것보다 낮아지면 UST와 Luna에 대한 수요가 감소하고, UST 수요가 줄어들어 더 많은 Luna가 발행되며 Luna 가격이 하락할 것입니다.

따라서 죽음의 나선의 발생은 시장 전체 하락, Anchor APY 감소, Luna 가격에 대한 저지 세 가지 상황에서 발생할 수 있습니다. 현재로서는 Terra의 죽음의 나선 발생이 거의 필연적이라고 볼 수 있습니다.

사, 블랙 U 및 블랙 그레이 산업 분석

"블랙 그레이 산업"은 일반적으로 불법적이며 사회에 해를 끼치는 산업 체인을 의미합니다. 이러한 산업 체인은 일반적으로 법률을 위반하며, 사기, 불법 거래, 밀수 등의 활동을 포함합니다. 최근 몇 년 동안 점점 더 많은 "블랙 그레이 산업"이 암호화폐, 특히 스테이블코인 USDT를 이용하여 불법 자금을 모집하거나 세탁하는 경우가 발생하고 있으며, 블랙 U의 출현은 스테이블코인 생태계의 안전한 발전을 심각하게 저해하고 있습니다. 주요 내용은 다음과 같습니다:

(1) 온라인 도박
온라인 도박은 블랙 그레이 산업 중 사회에 심각한 해를 끼치는 분파입니다. 이는 온라인 도박 플랫폼 운영, 네트워크 기술, 결제 시스템, 광고 홍보 등 여러 단계에 걸쳐 있습니다. 블랙 그레이 산업은 합법적인 도박 웹사이트나 애플리케이션을 만들어 플레이어를 유인하고 도박 활동에 참여하도록 하며, 악성 광고, 스팸 이메일 등 다양한 방법으로 도박 플랫폼을 홍보하여 사용자 기반을 확대합니다. 암호화폐는 상대적으로 익명성이 있는 결제 수단을 제공하기 때문에 온라인 도박이 추적되기 어렵습니다. 블랙 그레이 산업의 범죄자들은 불법 활동을 수행하기 전에 가상 신원을 생성하거나 구매하며, 암호화폐에서는 블록체인 주소를 통해 도박 플랫폼에서의 자금 거래가 세탁에 사용될 수 있습니다.

SharkTeam: 온체인 데이터로 본 스테이블코인의 안전성과 규제

그림: 특정 도박 주소 1 AGZws…x 1 cN 거래 도표 분석

(2) "점수 올리기" 플랫폼
"점수 올리기"는 일반적으로 소프트웨어 및 하드웨어 성능 테스트 점수를 높이는 행위를 의미하며, 블랙 그레이 USDT 점수 올리기 사기는 세탁으로 가장한 사기 수단입니다. 플랫폼은 일반적으로 관련 USDT 자금 세탁을 위한 주문 플랫폼이라고 주장하지만, 실제로는 투자 사기입니다. 참여자가 상당한 금액의 USDT를 투자하면 플랫폼은 다양한 이유로 반환을 거부합니다.

(3) 랜섬웨어
랜섬웨어 공격은 현재 사이버 공간 안전의 심각한 문제입니다. 이는 일반적으로 피싱 이메일이나 악성 링크를 통해 전파되며, 사회 공학 공격과 결합하여 사용자가 클릭하고 감염된 컴퓨터를 다운로드하도록 유도합니다. 피해자의 데이터가 암호화된 후, 랜섬웨어는 일반적으로 랜섬 정보를 표시하며, 해독 키를 얻기 위해 일정 금액의 몸값을 지불할 것을 요구합니다. 일반적으로 암호화폐(예: 비트코인)를 사용하여 몸값을 지불하도록 요구하여 지불의 익명성을 높입니다. 금융 기관 및 기타 주요 부서가 대량의 중요한 데이터와 서비스를 관리 및 저장하고 있기 때문에 랜섬웨어 공격의 주요 목표가 됩니다. 2023년 11월, ICBCFS(중국공상은행 미국 자회사)는 랜섬웨어 LockBit 공격을 받아 매우 큰 악영향을 미쳤으며, 아래 그림은 LockBit의 특정 랜섬 수금 주소의 온체인 거래 해시 도표입니다.

SharkTeam: 온체인 데이터로 본 스테이블코인의 안전성과 규제

그림: LockBit 특정 랜섬 수금 주소의 온체인 거래 해시 도표

(4) 테러리즘
테러리스트들은 전통 금융 기관의 감시와 법적 조사를 피하기 위해 암호화폐를 사용하여 자금을 모집하고 세탁합니다. 그 익명성과 탈중앙화 특성으로 인해 일부 테러리즘 조직이 이를 도구로 활용할 수 있습니다. 자금을 모집하고, 자금을 이동시키며, 사이버 해킹 공격은 테러리즘 조직이 암호화폐를 활용할 수 있는 활동 방식입니다. 예를 들어, 우크라이나는 암호화폐를 이용하여 자금을 모집한 적이 있으며, 러시아는 SWIFT 제재를 피하기 위해 암호화폐를 이용했습니다. 2023년 10월, Tether(USDT)는 이스라엘과 우크라이나의 테러리즘 및 전쟁과 관련된 32개의 주소를 동결했으며, 이 주소들은 총 873,118.34 USDT를 보유하고 있었습니다.

(5) 자금 세탁
암호화폐의 익명성과 추적이 어려운 특성으로 인해 범죄자들이 이를 이용하여 자금을 세탁하는 경우가 많습니다. 데이터 통계 및 온체인 위험 태그에 따르면, 블랙 U 자산 중 절반 이상이 블랙 그레이 산업과 연관되어 있으며, 대부분은 자금 세탁에 사용됩니다. 북한 해커 그룹 Lazarus Group의 경우, 그들은 최근 몇 년 동안 10억 달러 이상의 자산 이동 및 세탁을 완료했으며, 그들의 자금 세탁 방식은 일반적으로 다음과 같습니다:

다수의 계정을 통한 분산, 소액 다수의 자산 이동으로 추적 난이도 증가.

대량의 가짜 거래 생성으로 추적 난이도 증가. Atomic Wallet 사건을 예로 들면, 27개의 중간 주소 중 23개 계정이 모두 가짜 거래 주소였으며, 최근 Stake.com 사건 분석에서도 유사한 기술이 발견되었습니다. 그러나 이전의 Ronin Network, Harmony 사건에서는 이러한 방해 기술이 없었으며, 이는 Lazarus의 자금 세탁 기술이 업그레이드되고 있음을 나타냅니다.

더 많은 온체인 방식(예: Tornado Cash)을 통해 믹싱을 수행하며, 초기 사건에서는 Lazarus가 종종 중앙화 거래소를 통해 자금을 조달하거나 후속 OTC를 수행했지만, 최근에는 중앙화 거래소를 사용하는 경우가 점점 줄어들고 있으며, 이는 최근 몇 차례의 제재 사건과 관련이 있을 것으로 보입니다.

SharkTeam: 온체인 데이터로 본 스테이블코인의 안전성과 규제

그림: Atomic Wallet 자금 이동 시각화

암호화폐를 이용한 블랙 그레이 산업 및 기타 불법 활동이 지속적으로 증가함에 따라 암호화폐, 특히 스테이블코인에 대한 규제가 더욱 중요해지고 있습니다.

오, 스테이블코인 규제

중앙화 스테이블코인은 중앙화 기관에 의해 발행 및 관리되므로 발행 기관은 일정한 실력과 신뢰를 갖추어야 합니다. 투명성과 신뢰성을 보장하기 위해 발행 기관은 규제 기관의 등록, 비준, 감독 및 감사를 받아야 합니다. 또한 스테이블코인 발행 기관은 법정 통화와의 교환 비율을 안정적으로 유지하고 관련 정보를 적시에 공개해야 합니다. 규제 기관은 스테이블코인 발행 기관에 대해 정기적인 감사를 요구하여 그 준비금의 안전성과 충분성을 보장해야 합니다. 동시에 위험 모니터링 및 경고 메커니즘을 구축하여 잠재적인 위험을 신속하게 발견하고 대응해야 합니다.

탈중앙화 스테이블코인은 알고리즘을 통해 시장의 통화 총량을 조정하고 수요와 공급에 따라 가격을 결정하며, 높은 투명성을 가지고 있지만 규제 난이도도 상대적으로 높습니다. 알고리즘의 결함 점검, 극단적인 상황의 위험 회피, 커뮤니티 거버넌스 참여 방법 등이 규제의 주요 난제가 될 것입니다.

2019년, 리브라의 발행 계획은 전 세계 시장에서 스테이블코인에 대한 관심을 불러일으켰으며, 스테이블코인과 관련된 금융 위험 문제가 점차 드러났습니다. 같은 해 10월에 발표된 "글로벌 스테이블코인 평가 보고서"는 처음으로 글로벌 스테이블코인의 개념을 공식적으로 제시하고, 금융 안정성, 통화 주권, 소비자 보호 등 여러 측면에 대한 잠재적 영향을 지적했습니다.

이후 G20은 금융 안정 위원회(FSB)에 리브라 프로젝트를 검토하도록 위임하였으며, 2020년 4월과 2021년 2월에 각각 글로벌 스테이블코인에 대한 규제 권고안을 발표했습니다. FSB의 규제 권고에 따라 일부 국가와 지역에서도 자국의 스테이블코인 규제 정책을 제안하였으며, 일부 국가는 스테이블코인에 대한 규제를 강화하고 있습니다. 예를 들어, 미국의 "스테이블코인 결제 법안 초안", 홍콩과 싱가포르의 규제 정책, 유럽연합의 "암호 자산 시장 규제"(MiCA) 등이 있습니다.

미국 규제 당국은 2023년 4월에 발표한 "스테이블코인 결제 법안 초안"에서 결제 스테이블코인 발행 및 요구 조건을 규정하였으며, 특히 법정 통화 또는 기타 유동성이 높은 자산과 1:1 비율로 연결되어야 하며, 90일 이내에 연방준비제도 이사회에 허가를 신청해야 하고, 감사 및 보고를 받아야 한다고 강조했습니다. 또한 이 법안은 연방준비제도 이사회에 긴급 개입 및 처벌 권한을 부여합니다. 이 법안은 미국 정부가 스테이블코인 시장에 대한 중요성을 인식하고 있으며, 암호화 혁신에 대한 지원과 격려를 나타냅니다.

중국 홍콩 정부는 2023년 1월에 암호화폐에 대한 논의를 진행하고 요약을 발표하였으며, 주요 내용은 암호화폐 활동을 규제 범위에 포함시키고 규제 범위 및 요구 사항을 규정하며, 차별화된 규제 원칙을 설명하고 국제 기구 및 기타 사법 관할권과의 소통 및 조정을 강조했습니다.

싱가포르는 2023년 8월에 스테이블코인 규제 프레임워크에 대한 상담 문서 결론을 발표했습니다. 한편으로는 역사적 규제 범위, 준비금 관리, 자본 요구 사항, 정보 공개 등의 규정 개정을 통해 최종 프레임워크를 확립하고 차별화된 규제를 강조했습니다. 다른 한편으로는 "지급 서비스법" 및 관련 법규를 개정하여 국제 규제 기관과의 조정 및 소통을 강화했습니다.

27개 유럽연합 회원국 정부 장관으로 구성된 유럽연합 이사회는 2023년 5월에 "암호 자산 시장 규제"(MiCA)를 승인하였으며, 이 초안은 유럽연합 위원회가 2020년에 제안한 것으로 2024년에 시행될 예정입니다. MiCA는 주로 세 가지 방향의 주제를 포함합니다: 첫 번째는 암호 자산 발행 규칙으로, 각종 암호 자산의 발행자에게 여러 요구 사항을 제시하며, 더 복잡한 발행, 승인, 거버넌스 및 신중한 요구 사항 규칙입니다; 두 번째는 암호 자산 서비스 제공자(CASP)로, 감독 당국의 승인을 받아야 하며 "금융 도구 시장 규제 II"(MiFID II) 하의 금융 회사에 적용됩니다; 세 번째 방향은 암호 자산 시장 남용 방지를 위한 규칙입니다.

미국은 암호화폐 규제에서 현재 선두를 유지하고 있으며, 그 "스테이블코인 결제 법안 초안"은 세계 최초의 스테이블코인을 전문적으로 규제하는 공식 입법이 될 것으로 기대됩니다. 홍콩, 싱가포르 등 다른 지역의 정책은 공식 법규로 자리 잡기까지 시간이 필요합니다. 각국의 스테이블코인 규제 상황은 차이가 있으며, 입법 과정도 서로 다른 단계에 있습니다. 관련 기관이나 운영자는 항상 위험을 평가하고, 적용 가능한 법률 및 규제에 따라 비즈니스 모델을 조정하여 스테이블코인 관련 규정을 준수하고 잠재적인 규제 위험을 회피해야 합니다.