YBB Capital：9일 TVL 6억 돌파, 미친 뒤에 Blast에 대한 이성적 사고

저자：@YBBCapital Researcher Ac-Core

서론：

최근 Blur 창립자가 Layer2 네트워크 Blast를 출시한 이후, 에어드랍 수익에 대한 강한 기대감 속에서 시장은 좋고 나쁜 감정이 혼재하고 있다. 공식 예고에 따르면, Blast 메인넷은 내년 2월에 출시될 예정이며, 그때는 Blur의 이전 모델과 유사하게 포인트에 따라 에어드랍이 진행될 것이다. 이 소식이 전해진 지 불과 며칠 만에 Blast의 TVL 증가폭은 사람들을 놀라게 했다. 그러나 이번 Blur의 Layer2 서사에 대한 급습은 분명히 세 가지 결과를 초래했다: 새로운 핫이슈를 촉발; 거대한 폭탄과 관련된 트랙 프로젝트의 "표절 작업"을 새로 묻다; 이번 사건은 마케팅 관점에서 볼 때 강력한 기술 Layer2와 강력한 합의 Layer2 간의 시장 경쟁이다.

이더리움 Layer2의 기본 구조 회고

출처：Top Ethereum Layer 2 Networks

Blur가 자체의 "Stake Layer2" 새로운 서사를 제시한 이후, 현재 이더리움 Layer2의 기본 구조 유형을 먼저 이해한 후 판단해 보자. 즉, 이는 확장성 솔루션으로, 이더리움 블록체인에 두 번째 계층 프로토콜 또는 프로토콜 스택을 도입하여 거래 처리량을 높이고 거래 비용을 낮추는 것을 목표로 한다. 대략적으로 다음과 같은 몇 가지 유형으로 요약할 수 있다:

상태 채널 (State Channels)

정의: 상태 채널은 거래를 블록체인에 기록하지 않고 협력자가 직접 서명을 교환하는 기반의 솔루션이다. 기본 원리는 참여자 간에 오프체인 환경을 생성하여 거래가 체인 외부에서 이루어지고, 최종 상태가 블록체인에 제출될 필요가 있을 때만 네트워크에 방송하는 것이다. 이 방법은 거래의 효율성과 처리량을 크게 향상시킨다.

작동 원리: 상태 채널에서 참여자는 채널을 열고 여러 번 거래를 수행한 후, 최종적으로 채널의 최종 상태를 블록체인에 제출할 수 있다. 이렇게 하면 채널의 개설과 종료만 체인 상의 거래가 필요하고, 채널 내부의 거래는 체인 외부에서 이루어져 블록체인에서 각 거래의 비용과 시간 지연을 피할 수 있다.

예시: 라이트닝 네트워크(Lightning Network)는 비트코인의 상태 채널 솔루션이다. 사용자는 체인 외부에서 빠르고 저렴한 마이크로 결제를 수행할 수 있으며, 채널을 닫아야 할 때만 최종 상태를 블록체인에 기록한다. 이더리움에서는 Raiden Network가 유사한 상태 채널 솔루션으로, 다대다 채널 네트워크를 생성하여 높은 확장성을 실현했다.

사이드체인 (Sidechains)

정의: 사이드체인은 메인 블록체인과 분리되지만 호환되는 체인으로, 자체 합의 메커니즘과 블록 생성 규칙을 가질 수 있다. 사용자는 메인 체인에서 자산을 잠그고 사이드체인에서 거래를 수행한 후, 최종적으로 거래 결과를 메인 체인에 제출할 수 있다. 이러한 방식은 사이드체인에서 더 높은 처리량을 구현하여 전체 네트워크 성능을 향상시킨다. 다음은 몇 가지 일반적인 사이드체인 계약 브리징 방식이다:

앵커 브리지 (Pegged Bridge): 두 체인 간에 자산을 앵커링하거나 매핑하여 크로스 체인 상호작용을 구현하는 메커니즘이다. 이 브리징 방식에서 사용자는 한 체인에 자산을 잠그고, 해당 수량의 자산이 다른 체인에서 생성된다. 이는 일반적으로 자산의 잠금과 해제를 감독할 신뢰할 수 있는 중개자가 필요하다;

잠금형 브리지 (Lock-and-Mint Bridge): 잠금형 브리지는 한 체인에서 자산을 잠그고, 다른 체인에서 해당 수량의 자산을 생성하여 브리징하는 방식이다. 사용자는 원래 체인에서 자산을 잠그고, 브리징 프로토콜은 목표 체인에서 해당 수량의 토큰이나 자산을 발행한다. 이 방식은 일반적으로 잠금 및 해제 과정의 안전성을 보장하기 위해 신뢰할 수 있는 중개자 또는 다중 서명 계약이 필요하다;

크로스 체인 원자 스왑 (Cross-Chain Atomic Swap): 분산된 방식으로, 사용자가 두 체인에서 원자 수준의 교환을 수행할 수 있게 한다. 즉, 모두 완료되거나 모두 완료되지 않는다. 이 방식은 일반적으로 스마트 계약과 해시 잠금을 사용하여 거래의 신뢰성을 보장한다. 원자 스왑 방식은 신뢰할 수 있는 중개자를 포함하지 않지만, 더 복잡한 스마트 계약 설계를 포함한다;

프록시 브리지 (Proxy Bridge): 중간 프록시를 통해 크로스 체인 상호작용을 수행하는 방식이다. 사용자는 자산을 브리징 프록시에 보내고, 프록시는 다른 체인에서 해당 작업을 수행한 후, 해당 자산을 목표 주소로 보낸다. 이 방식의 예로는 다중 서명 계약을 통해 두 체인 간에 거래를 수행하는 것이다;

라이트 클라이언트 브리지 (Light Client Bridge): 라이트 클라이언트 브리지는 경량 클라이언트를 사용하여 원본 체인에서 상태를 추적한 후, 목표 체인에서 해당 상태를 생성하는 방식이다. 이 방식은 자산의 잠금 및 해제를 필요로 하지 않으며, 두 체인에서 상태를 검증하여 상호작용의 신뢰성을 보장한다. 이는 일부 이더리움 Layer2 솔루션에서 비교적 일반적이다.

플라즈마 (Plasma)

정의: 플라즈마는 이더리움 창립자 중 한 명인 비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)이 제안한 Layer2 프레임워크이다. 그 설계 영감은 여러 독립적으로 운영되는 서브체인을 포함하는 트리 구조에서 비롯되었다. 각 서브체인은 거래를 처리할 수 있으며, 논란이 있을 때만 최종 상태를 메인 체인에 제출한다. 이러한 구조는 각 서브체인이 독립적인 사이드체인으로 간주될 수 있게 하여 낮은 비용과 높은 처리량으로 운영될 수 있게 한다.

작동 원리: 플라즈마의 핵심 아이디어는 거래 처리를 여러 서브체인으로 분산시켜 메인 체인의 부담을 줄이는 것이다. 이러한 계층 구조는 전체 시스템의 확장성을 높이는 데 도움이 되며, 메인 체인에 대한 보안 요구 사항을 유지한다. 그러나 플라즈마는 서브체인에서의 출구(Exit) 처리 및 논란 해결 메커니즘 설계와 같은 몇 가지 도전에 직면해 있다.

하이브리드 솔루션 (Hybrid Solutions)

정의: 이는 일부 Layer2 솔루션이 채택한 혼합 방법으로, 상태 채널과 사이드체인의 장점을 통합하여 다양한 사용 상황에서 더 유연한 솔루션을 제공하는 것을 목표로 한다.

작동 원리: 시스템 내에서 상태 채널을 사용하여 특정 고빈도 거래를 처리하고, 사이드체인을 활용하여 더 큰 규모의 거래나 덜 빈번한 거래를 처리할 수 있다. 이러한 혼합 방법은 실제 요구에 따라 최적의 솔루션을 선택하여 전체 네트워크 시스템의 유연성을 향상시킨다.

롤업 (Rollups)

현재 주류이며 널리 알려진 확장 솔루션으로, 주로 계산과 저장을 체인 외부로 이전하는 방식을 채택하고 있다. 최근 블록체인 인프라 부서 Chainstack의 보고서【1】에 따르면, Optimism 및 Arbitrum과 같은 Layer2 롤업 네트워크가 없다면 이더리움 거래 수수료는 현재 가격의 4배가 될 것이라고 한다. 현재 롤업은 크게 두 가지로 나뉜다: Optimistic Rollup과 ZK Rollup.

• Optimistic Rollup: "낙관적 실행" 방식을 채택하여 거래가 유효하다고 가정하고, 논란이 있을 때만 롤백을 수행한다. 이는 메인 체인의 부담을 줄이고 전체 처리량을 높인다. 그러나 시스템의 안전성을 보장하기 위해 효과적인 논란 해결 메커니즘이 필요하다;
• ZK Rollup: 제로 지식 증명을 사용하여 사이드체인에서 거래를 검증하여 거래의 유효성과 안전성을 보장한다. 이 방법은 사이드체인에서 거래를 실행한 후 검증 데이터를 메인 체인에 제출하여 제로 지식 증명의 강력한 기능을 최대한 활용하며, 높은 프라이버시와 안전성을 제공한다.

발리디움 체인 (Validium Chains)

발리디움 체인은 사이드체인과 상태 채널의 특성을 결합하여 체인 외부에서 거래를 실행하면서 제로 지식 증명을 사용하여 거래의 유효성을 보장한다. 이 방법은 체인 외부에서 거래를 처리하여 메인 체인에서 각 거래의 비용을 피하면서도 거래의 안전성과 검증 가능성을 보장한다. 이는 고성능과 프라이버시 보호를 위한 새로운 결합 방식을 제공한다.

상태 임대 (State Rent)

먼저 상태 임대는 Layer2 솔루션이 아니라 메인 체인에서의 개선 메커니즘이다. 이는 임대를 도입하여 사용자가 더 이상 사용하지 않는 상태를 해제하도록 장려하여 체인 상의 저장 압력을 줄인다. 거래 처리량을 직접적으로 높이지는 않지만, 상태 임대는 체인 상의 자원 사용을 최적화하고 전체 네트워크 효율성을 높이는 데 도움이 된다.

Blast 자체로 돌아가서

출처：Season 3 Rewards \& Loyalty

위의 다양한 Layer2 솔루션은 블록체인의 확장성 문제를 해결하기 위해 공동으로 노력하고 있으며, 각 솔루션은 고유한 장점과 적합한 사용 사례를 가지고 있다. 적절한 방법의 선택은 일반적으로 특정 애플리케이션의 요구, 보안 요구 사항 및 사용자 경험 고려에 따라 달라진다. 현재 Blast 자체는 3/5 다중 서명을 통해 충전 주소를 제어하는 것으로 확인되었으며, 대부분의 Layer2도 마찬가지로 다중 서명을 통해 관리된다(확장 읽기【2】). 현재 롤업의 중앙 집중식 정렬기 문제는 여전히 해결되지 않았지만, 커뮤니티 합의의 관점에서 볼 때 Blast는 단기적으로 여전히 큰 성공을 거두었다.

Lido의 잠재적 위험 요소

출처：ASIA ARYPTO

Lido는 이더리움 기반의 분산형 스테이킹 서비스로, 사용자가 ETH 토큰을 이더리움 2.0 네트워크에 스테이킹하여 이더리움의 PoS(지분 증명) 메커니즘을 지원할 수 있게 한다. Blast의 스테이크 모델은 본질적으로 사용자의 ETH 자산을 이더리움 Lido와 RWA에 스테이킹하고, 수익을 사용자와 개발자에게 분배하며, 원주 토큰을 추가 보상으로 제공한다. 따라서 Lido 네트워크에 대량의 자금을 스테이킹하는 것은 스테이커들의 자금 안전 위험을 증가시키며, 일정 정도 "중앙 집중화"된 스테이킹 방식에 직면하게 된다. 이는 Lido 프로젝트에 영향을 미칠 수 있는 다음과 같은 위험 요소를 동반할 수 있다:

유동성 위험: Lido의 유동성은 프로젝트의 성공적인 운영의 핵심 요소 중 하나이다. 유동성이 부족하면 사용자는 스테이킹을 종료하거나 자금을 인출하려 할 때 어려움을 겪을 수 있다. 이러한 상황은 시장 요인, 네트워크 혼잡 등 여러 요인의 영향을 받을 수 있다. 이 문제를 해결하는 방법은 더 유연한 종료 정책을 수립하거나, 시장 참여자 수를 늘리거나, 다른 DeFi 프로젝트와 협력하여 전체 유동성을 높이는 것이다.

기술 업그레이드 및 진화 위험: 이더리움 네트워크와 블록체인 기술은 빠르게 발전하고 있으며, 업그레이드와 진화를 겪을 수 있다. Lido는 이러한 변화에 신속하게 대응하여 기술 기반 시설이 최신 표준과 업그레이드에 적응할 수 있도록 해야 하며, 시스템의 안전성과 가용성을 유지해야 한다.

과도한 중앙 집중화 위험:

• 노드 중앙 집중화: Lido의 목표는 분산형이지만, 실제 검증자 노드는 특정 기관이나 개인에 의해 운영된다. 이러한 노드가 어떤 형태의 통제나 공모를 받으면 전체 시스템의 중앙 집중화가 발생할 수 있다;
• 사회 공학 및 악의적 행동: 검증자 노드 운영자는 사회 공학 공격이나 다른 형태의 악의적 행동의 대상이 될 수 있으며, 이는 노드가 공격받거나 오프라인 되거나 악의적으로 조작되는 것을 포함할 수 있다;
• 기술 중앙 집중화: Lido 프로토콜의 핵심 기능과 주요 기반 시설은 소수의 기술 엔티티에 의해 통제될 수 있으며, 이는 기술적 중앙 집중화 위험을 초래할 수 있다. 예를 들어, 핵심 프로토콜의 업그레이드가 지나치게 집중되면 프로토콜에 대한 통제권이 지나치게 집중될 수 있다;
• 자금 중앙 집중화: Lido의 토큰 발행 및 스테이킹은 일부 대규모 보유자에 의해 통제될 수 있으며, 이들은 프로토콜에 불균형한 영향을 미칠 수 있다. 아래 Dune의 데이터에 따르면, 11월 29일 기준 이더리움 신호 체인 스테이킹 총량은 2864만 ETH를 초과하며, Lido의 시장 점유율은 32.20%에 달한다;
• 거버넌스 중앙 집중화: 프로토콜의 거버넌스 메커니즘이 지나치게 중앙 집중화되면, 의사 결정 권한이 소수의 개체나 개인에게 집중되고, 광범위한 커뮤니티의 목소리가 무시될 수 있다;

데이터 출처：Dune

계약 경제학 위험: 프로젝트의 경제적 인센티브 메커니즘은 사용자와 생태계의 장기적인 이익을 보호하기 위해 신중하게 설계되어야 한다. 부적절한 인센티브 메커니즘은 자금 유출, 시스템 불안정 또는 기타 부정적인 결과를 초래할 수 있다. 프로젝트 팀은 이러한 인센티브 메커니즘을 지속적으로 평가하고 최적화하여 변화하는 시장 조건과 사용자 행동에 적응해야 한다.

보안 감사 위험: 스마트 계약의 보안은 Lido 프로젝트의 성공의 초석이다. 스마트 계약에 결함이 있을 경우, 사용자 자금의 손실로 이어질 수 있다. 따라서 계약에 대한 철저하고 정기적인 보안 감사가 필수적이다. 동시에 프로젝트 팀은 보안 커뮤니티의 피드백을 적극적으로 수용하고 발견된 결함을 신속하게 수정해야 한다.

커뮤니티 거버넌스 위험: 커뮤니티 거버넌스 모델의 설계와 구현은 프로젝트의 발전 방향과 의사 결정 과정에 영향을 미칠 수 있다. 커뮤니티 거버넌스가 효과적이지 않으면 의사 결정이 어려워지고 프로젝트 발전이 저해될 수 있다. 따라서 프로젝트 팀은 커뮤니티와 긴밀히 협력하여 투명한 거버넌스 메커니즘을 구축하고 광범위한 커뮤니티 참여를 장려해야 한다.

블랙 스완 사건: 예측할 수 없는 사건은 Lido에 중대한 영향을 미칠 수 있다. 프로젝트 팀은 돌발 사건에 대응하기 위해 유연한 위험 관리 전략을 수립하고 시스템이 충분한 리스크 저항력을 갖추도록 해야 한다.

Blast에 대한 생각과 영향:

출처：Blast 공식

Pacman은 Blur 생태계를 위해 4000만 달러의 자금을 모금했다고 발표했으며, Paradigm, Standard Crypto Investment, Lido 고문 Hasu, The Block CEO Larry 등 여러 엔젤 투자자가 참여했다. Blast의 출현은 Blur의 광채와 Paradigm의 자금 지원을 받으며, 등장하자마자 많은 주목을 받았다. 특히 최근 새로운 서사의 지원으로 많은 생각을 하게 한다.

1. Layer2 Blast가 제공하는 원주 이율은 어디서 오는가?

사용자가 Blast(L2) 네트워크에 토큰을 예치할 때, 실제로는 동등한 가치의 토큰을 잠그고, Blast는 이러한 자산을 Lido와 RWA에 스테이킹한다. Blast는 수익을 사용자에게 분배하는 동시에 원래 포인트를 사용자에게 분배하며, 동시에 두 가지 직접적인 문제를 가져온다:

• 사용자의 자산을 대량으로 Lido에 예치하는 것은 일정 정도 스테이킹 트랙의 중앙 집중화를 다시 증가시킨다. 사용자에게는 Blast의 운영 안전성뿐만 아니라 Lido의 운영 안전성도 고려해야 한다. 두 가지 모두 안전하다고 가정할 경우, TVL이 현재 상승세를 유지하고, 이차 시장 가격으로 인한 불확실성 요인으로 인해 여러 요인이 전체 이더리움에 더 많은 불확실한 위험을 초래할 수 있다;

• Blast를 새로운 "Stake Layer2"로 간주할 경우, 사용자가 대량의 ETH 자산을 잠그고 수익을 얻는 동시에 대량의 유동성을 잠그게 된다. Blast 생태계 내의 Dapp 애플리케이션이 어떻게 유동성을 확보하고 새로운 발행 기대를 어떻게 설명할 것인지도 고민할 문제이다.

2. 기술과 합의, Layer2의 어느 방향이 시장에서 더 쉽게 받아들여질까?

우선 블록체인의 주요 목표는 거래에서 신뢰와 안전 문제를 해결하는 것이다. 정보가 확인되고 블록체인에 추가되면, 51% 이상의 노드를 동시에 통제할 수 있는 능력이 없는 한, 단일 노드는 데이터를 수정할 수 없다. 산업의 발전은 기술의 진보에 의존하며, 기술적 관점에서 볼 때 Blast는 혁신이 없고 단지 새로운 길을 개척했으며, 엄밀히 말하면 Blast는 Layer2에 속하지 않는다.

그러나 블록체인의 가장 강력한 본질은 여전히 금융이며, 기술은 수학과 코드에 의존하고, 금융은 더 많은 심리적 기대가 섞여 있다. Blast의 가장 성공적인 점은 자신과 Paradigm의 강력한 트래픽을 활용하여 사용자에게 프로젝트의 에어드랍 기대를 직접적으로 타격한 것이다. 이는 어느 정도 다른 강력한 기술 롤업과 비교할 때, 가스를 통해 차익을 얻는 방식으로 사용자에게 분배된 결과이다. 유동성은 모든 공공 체계의 영혼과 같으며, Blast는 에어드랍을 통해 단기적으로 강한 합의의 열풍을 일으켰다. 단기적으로 강한 합의는 여전히 시장에서 받아들여지겠지만, 장기적인 유지에는 더 많은 기회가 필요하다.

3. 투자 기관 Paradigm 연구 총괄 Dan Robinson의 암시?

출처：X（Twitter) @danrobinson

Blast 프로젝트 결정에 대한 이견:

• 브리지와 L2의 순서: Paradigm은 L2 이전에 브리지를 시작하는 결정에 동의하지 않는다고 언급했다. 이는 L2(레이어 2) 솔루션이 준비되기 전에 브리지를 출시하는 것이 위험할 수 있다고 생각하는 것을 나타낸다. 이는 프로젝트의 안정성과 안전성에 영향을 미칠 수 있다;
• 3개월 동안 인출 금지: 마찬가지로 3개월 동안 인출을 금지하는 결정에 대해 Paradigm은 이것이 사용자에게 불리한 선례를 설정한다고 생각할 수 있으며, 이는 사용자에게 우려와 불만을 초래할 수 있다.

마케팅 방식에 대한 우려:

문서에서는 Blast 프로젝트의 마케팅 방식에 대한 불만을 언급하며, 이러한 방식이 진지한 팀의 이미지를 저하시킬 수 있다고 지적했다. 구체적으로, 프로젝트나 기술의 홍보 방식에 문제가 있을 수 있으며, 과장되거나 부정확한 방식으로 제시될 수 있다.

Pacman과 팀의 과거 지원:

Paradigm은 Pacman과 그의 파트너의 과거 작업에 대한 지원을 회고하며, Namebase에서 Blur, Blend까지의 과정을 언급했다. 이는 Paradigm이 이 팀에 대한 신뢰를 가지고 있음을 나타내며, 그들이 지난 수년 동안 보여준 기술적 재능과 뛰어난 제품 구축 기록에 기반하고 있다.

L2 비전 지원:

Paradigm은 그들이 Blast 팀에 투자한 이유는 Pacman이 L2 체인에 대한 비전을 제시했으며, 이를 통해 Blur 프로젝트의 성공을 확장하고자 했기 때문이라고 밝혔다. 이는 Paradigm이 Blast 팀이 가치 있는 L2 솔루션을 제공할 수 있는 능력이 있다고 믿고 있음을 나타낸다.

팀과의 논의:

Paradigm은 그들이 Blast 팀과 논의를 진행했으며, 그들의 우려를 표현했다고 강조했다. 팀도 그들과 소통할 의향을 보였다. 이는 어려움이나 이견이 발생할 때, 양측이 대화를 통해 문제를 해결할 의지가 있음을 나타낸다.

책임과 모범 사례:

Paradigm은 그들이 암호화폐 분야에서 책임감을 느끼고 있으며, 사람들이 그들의 행동을 중요하게 여길 수 있음을 인식하고 있다고 강조했다. 그들은 특정 전략을 지지하지 않으며, 생태계에서의 책임을 진지하게 받아들이고 있다고 명확히 밝혔다.

전반적으로 이 문장은 Paradigm이 Blast 프로젝트 결정에 대한 몇 가지 구체적인 이견을 반영하고 있지만, 동시에 Blast 팀의 과거 작업에 대한 지원을 표현하고 있으며, 암호화폐 생태계에서의 책임감을 강조하고 있다. 이후 Wu에 따르면 블록체인 뉴스에 따르면, Pacman도 몇 가지 필요한 설명을 했다고 전해진다:

• Blast가 제공하는 높은 수익은 폰지 사기가 아니며, 그 수익은 Lido와 MakerDAO에서 발생하며, 각각 이더리움의 스테이킹 수익과 체인 상의 T-Bills에 기반하고 있다. 이러한 수익은 체인 상과 체인 하의 경제의 핵심 구성 요소로 지속 가능성을 가지고 있다;
• 시장 전략(GTM)은 Paradigm과 무관하며, Paradigm은 기술 L2 설계에 대한 자문을 제공했지만, GTM은 전적으로 Blast 내부에서 결정된다;
• Blast의 초대 시스템은 새로운 메커니즘이 아니며, 초대 시스템은 오랫동안 존재해 왔으며, 이 메커니즘은 L2 생태계에 기여한 사용자에게 보상을 제공하기 위한 것이다. 이는 커뮤니티 지원에 대한 보답으로 초대 보상이 존재하는 이유이다.

주: 이 단락의 분석은 저자의 개인적인 의견만을 나타내며, 유도하지 않으며, 이의가 있을 경우 무시할 수 있다.

4. 빠르게 급증한 6억 달러 이상의 TVL 시장

데이터 출처：DeBank

11월 21일 Blur 창립자 Pacman이 새로운 프로젝트 Blast를 시작한다고 발표한 이후, 11월 29일 데이터 기준으로, 불과 일주일 만에 Blast의 암호화폐 잠금 총 가치(TVL)는 6.14억 달러에 도달했으며, 단기적으로 업계 내에서 전체적인 논의의 핫이슈를 촉발했다. "스택을 중심으로 한 Layer2"는 시장 합의 측면에서 거대한 성공을 거두었다.

5. ApeCoin의 "새로운 작업"!

출처: ApeCoin 공식

원문에서는 "ApeChain"이라는 제안이 언급되었으며, 이는 ApeCoin DAO 생태계 내에서 ApeChain의 연구, 배포 및 관리를 촉진하는 것을 목표로 한다(원문은 확장 링크【3】에서 확인 가능). 문서에서는 팀이 여러 기술 솔루션 파트너와 만나 각 기술 솔루션의 장점과 단점을 논의하여 각 파트너의 지원을 구했다고 언급했다. 프로젝트 팀은 심사숙고 끝에 Layer2 롤업을 지원하기로 선택하여 개발자가 ApeChain에서 구축하도록 유도하고자 했다.

이로 인해 ApeCoin이 Blast의 열풍에 발맞추려는 의도가 있는지 궁금해진다.

그들의 미래 발전은 Optimism Superchain 생태계와 호환되며, ApeCoin DAO가 Superchain 거버넌스에 참여할 수 있도록 기본 토큰 보조금을 제공할 것을 약속하고 있다. 이는 Ape가 Blast의 TVL 흡수 효과를 통해 빠르게 핫이슈에 올라설 수 있을 것이라는 생각을 불러일으킨다. 구체적인 내용으로는 DAO의 비용이 포함된다: 인프라, 비즈니스 운영, 개발자 관계 및 생태계 개발.

여기서 인프라에는 다음이 포함된다:

• 블록 탐색기: Blockscout, Etherscan 또는 오픈 소스 대체품 Otterscan;
• 오라클: Chainlink, Pyth 또는 Redstone;
• ETH에서의 Layer 1 데이터 게시 비용;
• 정렬기(Sequencer)의 관련 운영.

논의 단계에서 두 가지 처리 비용 방식:

• ApeChain(AC) 토큰을 직접 출시하여 DAO가 비용을 부담하지 않도록 한다;
• 팀이 ApeChain의 운영 및 개발을 위한 자금을 모금하고, 향후 거버넌스 토큰을 ApeCoin의 지지자에게 분배한다.

마지막으로, Blur가 Blast를 출시한 것은 마케팅 관점에서 볼 때 거대한 성공적인 시도였다. 업계의 영향력을 활용하여 포인트 방식의 에어드랍 규칙을 직접적으로 설명하고, 단기적으로 대량의 자금이 스테이킹에 유입되도록 하여 새로운 시장의 스테이크 열정을 자극했다. 단기적으로 6억 달러 이상의 TVL을 초과한 것은 다른 Layer2 및 Ape 커뮤니티의 관심을 끌었지만, 관련된 불확실한 위험이 존재하므로 여전히 주의가 필요하다.

확장 링크:

【1】https://blockworks.co/news/ethereum-rollups-save-gas-fees

【2】https://twitter.com/eternal1997L/status/1729128004239216863

【3】https://forum.apecoin.com/t/apechain-a-team-research-deploy-manage-apechain/20163