BRC20 vs Taproot 자산: 다중 자산 서사에 대한 탐구

原文作者：Haotian（twitter：@tmel0211）

Brc20에 대해 이야기하는 것은 드물다. 왜냐하면 Brc20은 본질적으로 시장 투기의 범주에 속하며, 기술적인 요소가 전혀 없기 때문이다. 내가 Brc20에 대해 편견이 있다고 생각한다면, 오히려 당신이 비트코인 UTXO 기술에 대한 경외심이 부족하다고 느낀다.

나는 시장에 존재하는 shilling 행동을 이해하지만, 반드시 혼란을 주는 전제 위에 세워질 필요는 없다.

Taproot Assets와 Ordinals의 다중 자산 서사에 대해 어떻게 생각하는가? 간단히 말하자면: Ordinals 자산은 배포가 쉽지만, 확보하기는 어렵고, Taproot Assets 자산은 확보할 필요는 없지만, 배포하기가 어렵다.

Ordinals BRC20

Ordinals는 제3자 데이터 인덱스이며, 토큰의 배포, 민트, 전송 등의 행동은 전적으로 사용자가 체인에 특정 데이터 필드를 게시하여 실현된다. Ordinals는 검색 기반의 탈중앙화 데이터에 대해 "합법성"을 설명할 수 있을 뿐이다.

장점은: 1. 자연스럽게 공정한 발사 특성을 갖추고 있어, 사용자가 체인에 거래 메모와 특정 매개변수를 직접 전송하여 자산 유통에 참여할 수 있다; 2. Fomo 투기가 쉬워, 정보와 인식의 차이가 있는 일부 사람들이 시장 감정을 이용해 큰 수익을 올릴 수 있다; 3. 채굴자의 이익에 부합하며, Fomo 감정 하에서 전체 채굴 수수료가 상승할 것이다;

단점은: 1. 공정한 발사는 개념을 바꾸는 것일 뿐, 실제로 성장하는 자산에 대해서는 초기 민트나 저가 매수에 참여하기가 어렵다; 2. Fomo가 발생하면 대부분의 초보 투자자들이 많은 자산을 소모하지만 자산을 민트하지 못할 수 있다; 3. 시장 조작이 쉬워, 암암리에 언제든지 토큰을 배포하고, 가격을 올려 유입과 지지를 얻을 수 있다.

기술 논리를 이야기해야 한다면, 여러 가지 버그를 발견할 수 있다. 예를 들어, 거래소에 Brc20 자산을 충전하거나 인출할 때 Ordinals 인덱스 장부와 거래소 플랫폼 장부 간의 대조 오류가 쉽게 발생하여 가짜 충전 공격을 초래할 수 있다; 또 다른 예로, 기술적으로 Mempool 데이터를 실시간으로 모니터링하여 Brc20의 배포 행동을 방해하고, 토큰 발행의 공정성을 방해할 수 있다; 또는 Ordinals 인덱스와 일부 대리 서비스 플랫폼 간에 장부 기록 논리 오류가 발생하여 자산 유통 질서가 깨질 수 있다.

결론적으로, 체인 상의 블록 확인의 "지연" 효과로 인해, Ordinals 관련 토큰은 이더리움 스마트 계약 토큰처럼 명확한 상태 분할이 불가능하며, 여러 플랫폼의 장부 대조 방식을 통해 자산을 관리해야 한다. 자산의 유통 환경이 복잡해지면 각종 문제가 뒤따를 것이다.

Brc20에 대해 나는 편견이 없다. 단지 그것이 기술 논리 범주에 속하지 않는 제품일 뿐이며, 시장 투기 범주에서 이해하는 것이 맞다. 이른바 기술의 장점을 이용해 순수한 시장 논리를 shilling하는 것은, 수천 킬로미터 떨어진 곳에서도 당신의 머리 위에 있는 그 쪽의 부추 초록색을 볼 수 있다.

Taproot Assets

Taproot Assets는 비트코인의 다중 서명과 해시 시간 잠금을 기반으로 자산을 발행하고, 라이트닝 네트워크의 신뢰 채널을 이용해 자산을 대량으로 배포 및 유통한다. 전체 과정은 비트코인 메인넷이 자산 결제를 제공하며, 라이트닝 네트워크는 수년간 신뢰할 수 있는 오프체인 요소로 강력한 합의 기반을 갖추고 있어, 사실상 layer2와 같은 비트코인 확장 솔루션이다.

기술적인 면에서 더 합리적이며, 라이트닝 네트워크 지갑과 중계 노드를 통해 토큰을 배포하여 소비를 형성하고, 비트코인에 장기적인 실용 가치를 가져올 수 있다. 하지만 Taproot Assets의 발행 모델은 ICO와 유사하여, 발행은 쉽지만 이후 운영과 배포가 어렵고, 프로젝트 측에 강력한 기술, 운영, 시장 등의 종합적인 역량이 필요하다.

1. 사전에 초기화된 채널을 구축해야만 자산이 유통된다;

2. 채널 용량이 제한적이며, 각 채널의 용량이 제한되어 있어 규모를 확장하려면 채널 규모를 늘려야 한다;

3. 배포 효율이 제한적이며, 채널 내 자산 이동에도 처리량 제한이 있으며, 사용자는 아예 라이트닝 네트워크를 통한 자산 상호작용에 익숙하지 않다. 이는 Taproot Assets가 단기적인 Fomo 효과를 갖기 어렵다는 것을 결정짓는다.

많은 사람들이 모르고 있지만, Taproot Assets에는 이미 4만 개 이상의 자산이 발행되었으며, 여기에는 토큰과 NFT가 포함된다. 하지만 이들 토큰은 발행이 일찍 이루어졌다고 해서 선발 우위를 갖는 것은 아니다. 누구나 Sats를 발행할 수 있지만, 누가 어떤 서사를 믿고, 누구의 차를 선택할지는 지속적인 운영 성장 능력의 경쟁이다. 이는 분명 새로운 비트코인 ICO 시대의 시작을 알리는 것이며, 문제는 어떤 이야기를 할 것인가이다.

다행히도, Taproot Assets의 서사는 이제 막 시작되었으며, 아직 리듬이 어지럽혀지지 않았고, 여전히 "스테이블코인"의 주류 통로로서 새로운 비트코인 응용 서사의 물결을 활성화할 것으로 기대된다. 이는 이더리움의 발행에서 DEX, CEX 토큰 배포 및 유통의 모든 수준의 대리 배포 메커니즘과 비교할 수 있다. Taproot Assets의 발전을 살펴보자.

결론적으로, 단기 투기를 원한다면 BRC20이 더 매력적일 수 있지만, 투기 과정에서 장기 가치를 이야기하는 사람들에게 주의해야 한다. 장기 가치 발견을 놓치지 말고 Taproot Assets를 잊지 말아야 하며, 단기적으로 과도한 기대를 하지 말아야 한다. 그렇지 않으면 투기자들에게 이용당할 수 있다.

영리한 독자라면 이 논리를 이해하고 각자의 길을 가며 서로를 비난하거나 혼란스럽게 하지 말아야 한다.

"그들"이 명확히 보고 선택할 수 있도록 하자.