OKG Research 대화 학술 대가 실록: 홍콩 은행업계의 Web3로의 진입은 강제인가, 아니면 꿈의 실현인가?
암호화 시장과 현실 세계 사이에는 일정한 격리 상태가 존재하지만, 두 가지를 연결하기 위해서는 완전한 체인상의 금융 기준과 체인 외 가상 세계 산업 규칙을 통합하는 방법에 대한 도전 과제를 해결해야 한다.오케이 클라우드 체인 연구원은 11월 2일 "홍콩 Web3 선언 1주년, 은행의 Web3 진입은 강제 선택인가, 아니면 꿈을 이루는 것인가"라는 주제로 제3회 팟캐스트를 시작했습니다. 이전과는 다르게 고청실 박사와 천위스 박사가 이번 팟캐스트에 출연하여 오케이 클라우드 체인 연구원의 제이슨 장과 함께 이 주제에 대한 그들의 경험과 통찰을 공유했습니다.
작년 10월 31일, 홍콩 정부가 가상 자산에 대한 정부 선언을 발표한 이후, 우리는 사실 지난 1년 동안 Web3 분야에서 홍콩 정부가 한 걸음 한 걸음씩 나아가며 견고하고 안정적인 태세를 보여주고 있음을 볼 수 있습니다.
가상 자산 서비스 제공자, 스테이블코인, 그리고 현재의 월스트리트 ETF에 이르기까지 전통 금융 산업과 Web3의 융합은 올해의 주제가 되었으며, 이 모든 것은 은행업의 참여 없이는 불가능합니다. 은행 계좌는 자금의 출입구 역할을 할 뿐만 아니라, 은행은 자금 세탁 방지의 수호자로서 Web3에서 어떤 역할을 하고 있을까요? 이러한 질문을 가지고 오케이 클라우드 체인 연구원은 학술 대가인 고청실 박사와 천위스 박사를 초청하여 함께 논의합니다.
이번 팟캐스트 게스트 소개:
천위스 박사, New Energy Nexus 기후 금융 기술 특별 전문가, ISO 지속 가능한 금융 기술 작업 그룹 전문가, 중국 환경 과학 학회 탄소 중립 특별 위원회 위원, 저서 《변혁: 메타버스와 디지털 경제》, 편저 《탈출: 블록체인과 디지털 경제》
고청실 박사, 암호학 박사, CCF 고급 회원, 블록체인 특별 위원회 실행 위원, CSIAM 블록체인 특별 위원회 상무 위원, 중국 이동 통신 연합 메타버스 산업 작업 위원회 상무 위원.
장자오생, 오케이 클라우드 체인 연구원 연구원,
다음은 제3회 팟캐스트의 주요 내용 기록입니다:
질문 1: 먼저, 최근 발표한 2023년 《글로벌 상업 은행 암호화 지형》 보고서에 따르면, 결론은 은행이 블록체인에 진입하고 암호 자산을 배치하는 것이 큰 흐름이 되었다는 것입니다. 여러분의 관점에서 이것이 강제적인 상황인가요, 아니면 다른 이유가 있나요?
장:
먼저, 우리 보고서의 기본 상황을 간략히 소개하겠습니다. 이 보고서는 전 세계 약 70개 은행이 지난 몇 년 동안 암호화 및 Web3 분야에서의 배치를 분석하고 관련 연구를 수행했습니다. 우리는 몇 가지 흥미로운 결론을 도출했습니다. 예를 들어, 지역 분포에서 유럽은 암호화 및 Web3 분야에서의 선도적인 위치를 더욱 공고히 하고 있으며, 미국은 규제 문제로 인해 더 신중할 수 있습니다. 아시아와 중동 지역, 특히 홍콩과 싱가포르의 일부 은행은 암호 자산 분야에서 더 경쟁력과 발언권을 갖게 되었습니다.
배치 상황을 보면, 현재 암호화 수탁 서비스는 은행업이 Web3 생태계에서 가장 중요하고 경쟁이 치열한 분야로, 계좌 개설 및 예금 대출 서비스보다 훨씬 더 중요합니다. 그러나 전반적으로 Web3에 참여하는 은행의 수는 여전히 적고, 대부분의 은행은 암호 자산에 대해 신중한 태도를 유지하고 있습니다. 다른 기술 혁신 산업에 비해 은행업은 더 보수적일 수 있으며, 정보화 및 디지털화 측면에서 더 많은 추종자의 역할을 하고 있습니다. 은행에게 암호 자산은 여전히 상대적으로 새로운 분야입니다. 지난 2년 동안 전체 암호 산업이 규제 측면에서 긍정적인 진전을 이루었지만 여전히 많은 위험이 존재합니다. 은행이 이 분야에 진입하려면 복잡한 상황에 대응하기 위해 많은 재정적 및 인적 자원을 투자해야 합니다. 많은 중소형 은행에게 암호 사업 탐색의 비용 대비 효과는 낮을 수 있으며, 이는 그들이 현재 단계에서 진입하는 데 제한적인 요인 중 하나입니다.
그러나 우리는 지난 2년 동안 많은 대형 은행이 매우 활발하게 활동하고 있다는 점도 주목하고 있습니다. 특히 모건 스탠리, 씨티은행, 프랑스 농업 신용은행과 같은 은행 대기업들이 그렇습니다. 최신 글로벌 은행업 순위에 따르면, 중국의 10개 은행을 제외하고 거의 모든 글로벌 대형 은행이 암호화 및 Web3 분야에 배치하고 있습니다. 우리는 은행업 참여를 주도하는 주요 원인이 기관 투자자들의 이 분야에 대한 관심이 증가하고 있다는 점이라고 생각합니다. 이는 또한 우리가 보고서에서 언급한 바와 같이, 전 세계 암호 채택률이 높아지고 관련 기술이 성숙해짐에 따라 암호 자산이 은행업에서 무시할 수 없고 놓칠 수 없는 분야가 되었다는 것을 증명합니다.
고:
두 가지 측면에서 분석하자면, 하나는 가상 암호 자산에 관한 것이고, 다른 하나는 블록체인 및 Web3의 탈중앙화 이념과 이러한 기술이 전통 금융업에 미치는 변화입니다. 가상 자산은 전 세계적으로 상당한 비중을 차지하고 있으며, 이는 미래의 한 가지 추세가 되었습니다. 이러한 상황에서 은행이나 대형 은행과 같은 중요한 기관들은 이 문제를 무시할 수 없게 됩니다.
또한 은행은 철의 장막이 아니며, 은행 간의 치열한 경쟁이 존재합니다. 선발 우위를 확보하고 이번 패러다임 전환 과정에서의 주도권을 잃지 않기 위해 많은 은행들은 현재 이익이 발생하지 않더라도 적절한 인력과 자원을 투자하여 시도할 것입니다.
또한 장자오생이 언급한 수탁 서비스는 가장 주요한 유형일 수 있습니다. 결국 은행은 여전히 규제 준수와 관련된 작업을 수행해야 하지만, 블록체인이나 Web3의 탈중앙화 및 익명성은 전통적인 규제 준수와 자연스러운 충돌이 있습니다. 따라서 규제 준수가 가능한 측면에서 은행은 암호 자산 수탁 분야에서 더 많은 작업을 수행할 수 있는 접점을 찾을 것입니다. 그러나 저는 여전히 수면 아래에서 드러나지 않은 많은 작업이 진행되고 있다고 믿습니다.
두 번째 측면은 가상 자산 외에도 Web3의 탈중앙화, NFT 및 더 많은 금융 혁신이 전통 은행업에 미치는 변화입니다. 이는 현재 우리가 보고 있는 것보다 상대적으로 적거나, 규제 요인, 다양한 이념, 학술 연구 및 성과의 지원이 부족하여 이러한 내용이 많지 않습니다. 우리가 언급한 바와 같이, 홍콩은 작년부터 지금까지 정확히 1년이 지났으며, 현재 나타난 내용은 단지 금융 거래 대상인 가상 자산이 추가된 것뿐입니다.
또한 합법적이고 규제 준수의 상황에서 KYC를 어떻게 수행할지, AML을 어떻게 수행할지 등도 있지만, 실제로 Web3의 이념과 방법론을 사용하여 전통 비즈니스를 변화시키는 부분은 여전히 적습니다.
천:
전체적으로 은행은 상대적으로 그 위치에서 리스크 관리를 최우선으로 생각하지만, Web3 및 가상 자산이 가져오는 새로운 기회를 놓치고 싶지 않습니다. 따라서 적어도 제가 2017년부터 지금까지의 큰 흐름은 이 가능성을 이해하고 수용하는 것입니다. 한 가지 상황은 그들이 준비가 되었는지 여부와 관계없이 내부적으로 POC를 수행하고, 외부의 스타트업과 협력하며, 직원들에게 관련 지식을 교육하는 등의 작업을 계속하고 있다는 것입니다.
현실적으로는 방금 장자오생이 언급한 것처럼, 상대적으로 큰 은행들은 블록체인을 이용한 국경 간 결제 및 RWA를 도입하고 있습니다. 현실 자산의 토큰화는 사실 새로운 것이 아니며, 단지 새로운 기술을 사용하여 기존 은행의 일부 비즈니스 모듈을 최적화한 것입니다. 특히 방금 언급한 규제 기술 부분에서 여러 부서의 데이터 거버넌스는 여전히 어려운 과정입니다. 특히 은행 자체의 고유한 IT 구조의 제약을 받습니다. 또한 주목할 만한 점은 스테이블코인을 어떻게 도입할 것인가입니다. 일부는 완전히 암호 자산 기반의 스테이블코인을 사용하고, 다른 일부는 은행이 자체 발행한 스테이블코인을 사용합니다. 예를 들어, 모건 스탠리는 이러한 정산 스테이블코인 구조를 채택하고 있습니다. 또한 점점 더 많은 은행이 CDBC, 즉 중앙은행 디지털 통화 분야를 탐색하고 있다는 점도 볼 수 있습니다.
또한 장자오생이 언급한 바와 같이, 규제는 SEC가 이 시장 참여자에 대한 소송을 제기했기 때문에 더 많은 암호화폐를 증권으로 분류하려고 합니다. 이는 시장에 매크로 장벽을 추가하는 것입니다. 반면 유럽의 MICA 법안은 세 가지 자산을 명확히 규정하고 있으며, 발행 및 거래와 기초 자산 관리에 대한 법적 규제가 이루어진다면, 자산의 유동성, 상환 및 수탁 등에 긍정적인 영향을 미치고 큰 제도적 보장을 가져올 것입니다. 따라서 저는 전반적으로 은행이 이 분야에 신중한 태도로 진입할 것이라고 생각하며, 규제 환경이 이 과정을 가속화할 것이라고 확신합니다.
질문 2: 은행업과 외부의 융합에 대해 기대할 수 있는 방향은 무엇인가요? 국내외 은행 및 금융 기관의 블록체인 및 암호 분야의 배치에는 어떤 차이가 있나요?
천:
암호 시장과 현실 세계 사이에는 일정한 격리 상태가 존재하며, 이는 Web3의 현실 세계에서의 추가 발전을 저해할 수 있습니다. 그러나 암호 시장과 현실 세계를 연결하는 도전 과제는 완전히 체인 상의 금융 기준과 체인 외의 가상 세계 산업 규칙을 통합하는 방법입니다. 이는 제가 계속 탐색해온 경로입니다. 이 과정은 상대적으로 도전적이며, 특히 Web3에서 재생 금융 개념을 탐구할 때, 어떻게 물리적 세계의 산업 규칙과 가상 규칙을 연결할 수 있을지에 대한 고민이 필요합니다.
국내 은행과 금융 기관에게는 공급망 금융과 국경 간 금융이 주요한 장면입니다. 규제의 제약으로 인해 국내 블록체인은 금융 분야에서의 속성이 크게 약화되었습니다. 따라서 국내에서는 블록체인이 정보 대칭성의 속성을 더 많이 발휘하며, 특히 핵심 기업의 신용 주체 및 신용 대상의 연장으로 작용합니다. 기술적으로 현재 국내에서 권장하는 것은 개방형 허가 체인 기술 체계로, 새로운 아키텍처 설계를 포함하여 하드웨어(예: 안전 계산 칩), 전송(예: 고속 광 전송 네트워크) 및 소프트웨어(예: 암호학의 제로 지식 증명 및 암호화된 양자 암호) 등을 포괄합니다.
요약하자면, 암호 시장과 현실 세계 사이에는 일정한 격리 상태가 존재하지만, 두 가지를 연결하기 위해서는 완전히 체인 상의 금융 기준과 체인 외의 가상 세계 산업 규칙을 통합하는 도전 과제를 해결해야 합니다. 국내에서는 공급망 금융과 국경 간 금융이 주요한 발력점입니다. 규제의 제약으로 인해 국내 블록체인의 금융 분야 속성이 약화되었고, 정보 대칭성의 속성을 더 많이 발휘하고 있습니다. 기술적으로 국내에서는 개방형 허가 체인 기술 체계를 권장하며, 하드웨어, 전송 및 소프트웨어 등의 혁신을 포함하고 있습니다.
고:
사실 국내에서는 천위스가 방금 언급한 것처럼, 일부 정책에 의해 제약을 받고 있습니다. 솔직히 말해서, 국내에서 혁신적인 발전이 이루어지는 곳은 많지 않습니다. 예를 들어, 추적 및 증명과 같은 분야입니다.
많은 전통 암호학 전문가들은 블록체인이 전통적인 순수 암호학 기술에 비해 필수적이지 않을 수 있다고 생각합니다. 왜냐하면 전통 기술도 이 두 가지 문제를 잘 처리할 수 있기 때문입니다. 국내와 해외는 이 분야에서 명확한 차이를 보이고 있습니다. 블록체인은 현실 세계와의 결합에서 어려움을 겪고 있으며, 이는 초기 기술 체계로 간주되기 때문입니다. 블록체인은 비트코인, 이더리움 및 NFT와 같은 완전히 디지털 형식의 콘텐츠만 처리할 수 있으며, 이는 모두 완전히 디지털 형식의 콘텐츠를 기반으로 구축됩니다.
현실 물리적 세계와의 연관이 발생하면, 많은 오프라인 법률 및 규제 제도가 보장을 제공해야 합니다. 이러한 보장 조치가 불완전하다면, 많은 일이 진행되지 않을 수 있습니다.
또한 RWA(Real World Assets)에 대해 언급하자면, 이는 새로운 것이 아닙니다. 예를 들어, 전통적인 선물 거래소에서는 거래되는 것이 창고 증명서이며, 인도 후에는 인도 창고에서 실물 상품을 인출할 수 있습니다. 이는 본질적으로 RWA의 한 형태입니다. 현실 세계의 자산을 체인에 올리려면 더 많은 법률 및 규제 제도의 보장이 필요합니다. 예를 들어, 상하이 증권 거래소에서 주식을 거래할 때, 구매한 주식이 실물 주식이든 디지털 전자 주식이든 보장받을 수 있도록 하는 것은 현실 세계의 많은 법률 및 규제 제도의 지원이 필요합니다.
따라서 이러한 문제는 블록체인과 외부 기술만으로 완전히 해결할 수 없습니다. 블록체인과 외부 기술이 구현할 수 있는 것은 완전히 디지털화된 형태의 거래, 인도, 결제 및 청산 등이지만, 현실 세계와 관련될 때는 복잡해질 수 있습니다.
미래의 발전은 전통적인 법률 및 규제 제도의 보장을 필요로 하며, 전통적인 중앙 집중형 응용 프로그램도 적절한 적용 장면이 있습니다. Web2는 중앙 집중형 응용 프로그램이고, Web3는 탈중앙화된 것입니다. 이들은 두 가지 다른 기술 발전의 분기이며, 저는 Web3가 Web2를 대체하지 않을 것이라고 생각합니다. 오히려 두 가지가 상호 융합될 것입니다.
장:
방금 두 분의 설명은 많은 내용을 포함하고 있습니다. 사실 2020년에는 제가 국내 은행의 블록체인 분야 연구 작업에 참여하여 관련 연구 결과를 발표한 적이 있습니다. 당시 우리는 많은 은행과 소통했으며, 그들은 블록체인 기술을 배치할 때 규제 문제로 인해 금융 속성을 제거하고 공급망 금융 및 무역 금융과 같은 중간 비즈니스에 더 많은 관심을 기울였습니다. 자산 측면과 부채 측면의 비즈니스는 상대적으로 적게 다루어졌습니다.
또한, 국내 은행은 지난 몇 년 동안 자신의 블록체인 플랫폼이나 동맹을 구축하는 데 더 중점을 두었으며, 외부 혁신 분야에 대한 시도는 상대적으로 적었습니다. 그러나 국제적으로 일부 유명 은행 및 금융 기관들은 이 분야에서 더 개방적이고 큰 발걸음을 내딛고 있습니다. 그들은 자신의 디지털 자산 거래 플랫폼을 구축하고 독립적인 암호 회사들을 지원하거나 육성하며, 결제형 스테이블코인, 디지털 예금 및 기관급 DeFi 등의 분야에서 시범 사업을 진행하고 있습니다. 이러한 은행들은 블록체인 생태계 혁신에 더 깊이 참여하고 있을 것입니다.
첫 번째 질문으로 돌아가서, 은행업과 외부의 융합에 대해 기대할 수 있는 방향은 무엇인지에 대해 말씀드리자면, 방금 두 분이 언급한 것 외에도 우리는 홍콩과 같은 지역의 은행에 주목해야 한다고 생각합니다. 그들은 가상 자산을 발전시키고 관련 비즈니스를 확장하여 기관 고객을 서비스하는 동시에 더 많은 젊은 고객층에 도달하고자 합니다.
우리는 가상 자산, Web3 및 메타버스가 Z세대 젊은 고객층을 더 많이 끌어들이고 있다는 것을 알고 있으며, 은행은 이전에 접근하기 어려웠던 긴 꼬리 고객층을 서비스하기 위해 금융 제품 및 서비스 혁신에 더 많은 투자를 할 동기를 갖고 있습니다. 이것이 우리가 블록체인 기술이나 가상 자산이 갖는 능력이라고 생각합니다. 비즈니스 측면에서 저는 은행이 미래에 전략적 수탁 및 가상 자산 파생상품에 더 많은 관심을 가질 것이라고 생각합니다. 이 시장의 수요는 존재하며 지속적으로 증가할 것입니다. 또한 개인적으로 스테이블코인 및 토큰화된 예금과 같은 분야에도 관심을 가지고 있으며, 이러한 분야는 더 큰 상상력을 가질 것입니다.
질문 3: 블록체인 및 암호 자산 배치 시 금융 기관이 가장 걱정하는 점이나 어려움은 무엇인가요?
고:
첫째는 규제 측면의 도전입니다. 은행은 기관이지 개인이 아니기 때문에 규제가 최우선 고려 사항입니다. 둘째는 리스크 관리입니다. 가상 자산 거래는 패러다임 전환을 수반하며, 전통 금융 시스템과는 다릅니다. 전통 금융 기관은 성숙한 통화 금융 시스템 이론에 기반하여 구축되며, 예를 들어 중앙은행, 상업은행의 이층 은행 시스템 및 통화 승수 개념 등이 있습니다. 그러나 Web3.0에서는 가상 자산 거래가 현물 거래에 더 중점을 두고 있으며, 신용 대출 개념이 없습니다. 또한 가상 자산의 출현은 패러다임 전환을 가져왔습니다. 비트코인의 창시자인 사토시 나카모토는 전통 은행이 중앙 집중화되어 있으며 악용할 수 있다고 생각하여 탈중앙화 개념을 제안했습니다. 그러나 현재 가상 자산 분야에서 은행의 탈중앙화 비즈니스는 여전히 상대적으로 얕으며, 단지 금융 거래 대상을 추가한 것에 불과합니다.
Web3.0의 이념과 가상 자산의 기술 체계, 탈중앙화 구조 등을 전통 금융에 도입하면 전통 금융의 이념에 파괴적인 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, 전통 통화에는 M0, M1 및 M2의 구분이 있지만, 디지털 통화 분야에서는 유사한 구분이 나타날지 여부는 불확실합니다. 또한 가상 자산 분야의 규제 규칙, 통화 이론 등도 여전히 성숙하지 않았습니다. 중앙은행과 상업은행에게 이 분야에 진입하는 것은 더욱 신중해야 하며, 이는 전반적으로 모든 것이 연결된 문제일 수 있습니다.
천:
고 박사가 언급한 관점은 상당히 완전하다고 생각합니다. 첫째는 규제 준수와 리스크 관리입니다. 이는 은행이 가상 자산 비즈니스를 수행할 때 직면하는 도전입니다. 또한 저는 패러다임 전환에 대한 관점에 동의합니다. 블록체인과 탈중앙화 구조는 기존 금융 시스템에 충격을 줄 수 있습니다. 우리는 이전의 예를 회상할 수 있습니다. 예를 들어, 페이스북이 제안한 리브라가 있었지만, 결국 중앙은행들이 민간 통화의 발전을 저지했습니다. 왜냐하면 달러는 중앙은행이 발행한 것이며, 금 시스템을 기반으로 글로벌 준비 통화로 발전했기 때문입니다.
통화는 소프트 파워와 하드 파워의 종합적인 표현이므로, 민간 통화는 중앙은행과 전체 금융 시스템, 은행 간의 충격을 미칠 수 있으며, 이는 금융 안정성에 영향을 줄 것입니다. 그러나 이러한 패러다임 전환을 완전히 실현하기 위해서는 아직 갈 길이 멉니다.
또한 고 박사는 M0에서 M2로의 전환을 언급했습니다. 탈중앙화 기술은 어느 정도 중앙 집중화된 권력 상황을 악화시킬 수 있습니다. 중앙은행 디지털 통화가 M0에서 M2의 모든 통화 형태를 포괄할 수 있다면, 상업은행의 역할은 상대적으로 약화될 수 있습니다. 중앙은행에게는 모든 통화 형태가 투명해지며, 이는 통화 정책을 시행하고 이전의 회색 지대를 재구성하는 데 큰 충격력을 가질 것입니다.
종합적으로 볼 때, 금융 기관이 가장 걱정하는 것은 정책의 불확실성과 규제가 가져오는 도전입니다. 또한 현재 환경에서 블록체인이 경제에 어떤 기회와 도전을 가져올 수 있는지, 소비자가 암호 자산에 대한 신뢰 문제, 비용 절감 및 효율성 증가, 고객층에 도달하는 것 등이 모두 기회 비용의 측정 문제입니다.
질문 4: 은행업과 RWA 간에 어떤 불꽃이 발생할 것이라고 생각하나요?
천:
저는 지속 가능성과 디지털 전환이 어떻게 서로 얽히는지에 대해 매우 관심이 많습니다. 사실 RWA는 현재 여전히 많은 문제에 직면해 있습니다. 이전에 샌더탄은 2015년에 그것이 은행에 가져오는 수익 증가와 비용 절감에 대해 언급했지만, 지난주 포브스는 월스트리트의 RWA 흐름이 점차 약해지고 있다는 기사를 발표했습니다.
실제로 투자자들이 암호화폐 시장을 신뢰하지 않는다면 이러한 상황은 발생하지 않을 것입니다. 이는 규제와 관련이 있으며, 최근 홍콩에서 발생한 거래소 사기 사건과 싱가포르의 자금 세탁 문제와 관련이 있습니다. 가상 자산은 더 많은 고품질의 장기 자산 프로젝트가 필요하며, 이를 통해 더 넓은 투자자를 유치할 수 있습니다. 이는 인프라 문제와 관련이 있으며, 서로 다른 블록체인 간의 상호 운용성이 토큰의 유동성에 영향을 미치는 것도 RWA가 직면한 도전 과제 중 하나입니다.
또 다른 문제는 현실 제도와 가상 제도가 어떻게 연결될 것인가입니다. 저는 개인적으로 신재생 에너지 자산의 자금 조달 측면에 주목하고 있습니다. 기본 문제에서 출발하여, 이는 전통적인 주체 자금 조달을 대체하는 방법으로서 거대한 기회라고 생각합니다. 이는 사실 금융 시스템의 바닥 논리에 충격을 줄 것입니다. 우리가 이전에 언급한 바와 같이, RWA는 주체 신용이 없으며, 현물 거래를 기반으로 합니다.
바로 이 특성 때문에 자산에 대한 신뢰 기반 요구가 매우 높습니다. 신재생 에너지 자산의 경우, 이는 데이터 흐름의 집합체입니다. 어느 정도까지는 이러한 데이터의 높은 가치를 증명하는 것은 데이터 포인트와 데이터 조합이 이를 증명할 수 있는지에 달려 있습니다. 저는 이 분야에 큰 잠재력이 있다고 생각합니다. 또한 Web3와 Web2는 Web2.5의 개념일 수 있으며, 즉 단기적으로는 완전히 중앙 집중화되거나 완전히 탈중앙화되지 않을 것이며, 오히려 서로 다른 장면 간의 얽힘 부분이 더 많을 것입니다.
장:
RWA에 관해서는, 우선 저는 이 분야에 매우 긍정적이며, 홍콩에서의 RWA 발전에 대해 매우 기대하고 있습니다. 올해 4월에는 홍콩의 RWA 분야 발전 잠재력에 대한 글을 쓴 적이 있습니다. 현재 시장에서 많은 RWA 주제의 프로젝트를 볼 수 있지만, 프로젝트의 동질화 문제가 심각하다는 것을 발견할 수 있습니다. 첫째, 기술 측면에서 큰 혁신이 없으며, 자산을 체인에 올리는 제한 요소는 기술이 아니라 자산 측면입니다. 현재 우리가 선택할 수 있는 토큰화 가능한 자산 종류는 여전히 충분히 다양하지 않습니다. 그래서 저는 이전에 RWA의 토큰화에서 기술 측면이 아니라 자산 측면이 핵심이라고 제안한 바 있습니다. 현재 기술 문제는 상대적으로 쉽게 해결할 수 있지만, 오히려 기본 자산의 다양성과 자산이 체인에 올라간 후의 규제 문제는 현재 해결하기 어려운 문제일 수 있습니다.
장기적으로 볼 때, 저는 은행과 같은 금융 기관이 RWA 분야에서 여전히 큰 이점과 잠재력을 가지고 있다고 생각합니다. 이는 그들이 충분한 고품질 금융 자산을 보유하고 있으며, RWA 시장의 성숙과 규제의 완비에 따라 그들이 관련 시도를 할 동기가 더 커질 것이기 때문입니다. 현재 우리는 이미 많은 은행 대기업들이 토큰화에 대한 연구와 실천을 진행하고 있다는 것을 보고 있으며, 특히 예금의 토큰화는 미래에 우리가 주목해야 할 중요한 분야가 될 것입니다. 토큰화된 예금은 본질적으로 금융 기관이 보유한 예금의 디지털 표현으로, 상업은행이 주체가 되어 은행 예금을 담보로 하여 CBDC와 민간 스테이블코인의 중간 산물로 간주될 수 있습니다. 개인적으로는 토큰화된 예금이 현재 스테이블코인 모델의 일부 단점을 해결할 수 있으며, 가상 자산과 전통 금융 시장을 연결하는 새로운 다리가 될 수 있다고 생각합니다. 또한 관련 거래 및 송금 활동에서 스테이블코인과 같은 역할을 대체할 수 있습니다.
질문 5: 홍콩의 가상 자산 및 Web3에 대해, 지난 1년간의 발전을 어떻게 평가하나요? 업계에서는 홍콩 정부에 대해 많은 의구심이 존재하는데, 이러한 의구심을 기술적으로 어떻게 해결할 수 있을까요?
고:
홍콩의 올해 상황에 대해 제가 이전에 언급한 것은 주로 금융 거래 대상을 추가한 것입니다. RWA에 대해 설명하자면, 전통적인 비즈니스에서 증권, 선물, 옵션 및 기타 파생상품은 모두 RWA로 간주될 수 있습니다. 그러나 우리는 RWA를 신중하게 관찰해야 합니다. 왜냐하면 이는 위험 증가 및 안정성 불확실성 문제를 내포하고 있을 수 있기 때문입니다.
전통적인 은행과 거래소도 관련 탐색을 진행하고 있지만, 그들은 중앙 집중화되거나 완전히 디지털화되지 않은 방식을 채택하고 있습니다. 그러나 이를 완전히 디지털 형태로 전환하고 탈중앙화된 방식을 활용하는 것은 위험 증가 및 안정성 불확실성을 초래할 수 있습니다. 또한 다양한 실물 자산이 체인에 올라가면, 어떤 기본 공급망을 사용할 것인지에 대한 고려가 필요합니다.
블록체인 기본 공급망의 합의 메커니즘 안정성도 문제입니다. 현재 이더리움 생태계의 체인은 상대적으로 풍부하며, 기본 보안 조치도 안정적입니다. 그러나 미래에는 많은 변화가 있을 것입니다. 이 산업은 빠르게 변화하고 있습니다. 방금 언급한 홍콩으로 돌아가면, 현재 그것은 자산 측면에 더 많이 관련되어 있습니다. 만약 단순히 가상 자산을 금융 거래 대상으로 추가하고 더 많은 혁신이 없다면, 홍콩이 이 분야에서 부상할 수 있을지는 지켜봐야 할 문제입니다.
기술 측면에서 저는 특별히 낙관적이지 않습니다. 왜냐하면 기술은 기술 문제만 해결할 수 있으며, 기술 외의 문제를 해결할 수 없기 때문입니다. 예를 들어, 개인 정보 보호 및 투자자 보호와 같은 문제는 더 큰 맥락에서 바라봐야 합니다. 모든 규칙이 투명하고 공개적이라면, 잠재적인 부정행위가 없다면 투자자 보호가 여전히 필요할까요? 경제학계에서는 고리 대금업에 대한 시각도 다릅니다. 일부 경제학자는 사람들의 합리적 판단이 부족할 수 있으므로 투자자를 보호하고 고리 대금업을 제한해야 한다고 생각합니다.
그러나 다른 경제학자들은 고리 대금업이 특별한 상황에서 구제 수단을 제공한다고 생각합니다. 따라서 이러한 문제에 대해 정부의 입장을 고려해야 할 수도 있습니다. 기술은 일부 문제를 해결할 수 있지만, 동시에 새로운 문제를 발생시킬 수 있습니다.
따라서 저는 이러한 문제에 지속적으로 주목해야 한다고 생각합니다. 홍콩에 대한 논의로 돌아가면, 만약 홍콩이 현재 발전 단계에 머물러 있다면, 이 발전은 여전히 우려할 만한 일이라고 생각합니다. 미래에 Web3와의 연계를 실현하기 위해서는 홍콩이 지역 시장을 넘어 글로벌로 발전해야 합니다. 이는 한 지역이 어떻게 글로벌 탈중앙화 발전을 이끌어낼 것인가와 같은 핵심 문제를 포함합니다.
장:
방금 고 박사가 매우 실질적인 말씀을 하셨습니다. 홍콩은 지난 2년 동안 Web3 분야에서 우호적인 신호를 지속적으로 발신해왔지만, 더 많은 비즈니스 탐색은 여전히 가상 자산의 발행 및 거래 측면에 집중되어 있으며, 금융 속성이 강합니다. 실제로 Web3 기술과 이념을 활용하여 실물 경제에 힘을 주거나 실물 산업과 연결하는 것은 여전히 적습니다. 그러나 전체적으로 상황은 여전히 낙관적입니다. 물론 이 과정에서 몇 가지 위험 사건이 발생한 것도 보았습니다. 하지만 저는 항상 홍콩 Web3 발전 과정에서 발생할 수 있는 다양한 문제를 수용하는 법을 배워야 한다고 생각합니다. 우리가 홍콩 Web3가 혁신과 활력을 유지하기를 원한다면, "창문"을 계속 열어두어 더 많은 새로운 "햇빛"과 "공기"를 끌어들여야 하며, 일부 문제의 존재로 인해 이 창문을 닫아서는 안 됩니다.
그렇다면 이러한 문제를 어떻게 해결할 수 있을까요? 미래에는 주로 체인 상의 데이터에서 출발해야 합니다. 현재 전통 금융 시스템의 리스크 관리도 데이터에 기반하고 있으며, 가상 자산 및 Web3 시장에서도 우리는 데이터에 의존하여 제품 설계 및 리스크 관리를 수행해야 합니다.
예를 들어, 자금 세탁 방지를 들 수 있습니다. Web3 생태계에서 가장 흔히 접하는 것은 주소 및 거래 데이터이며, 신원 정보가 아닙니다. 이는 신원 기반의 전통적인 KYC 및 KYB와 같은 기술 수단이 Web3에 완전히 적용되지 않음을 의미합니다. 우리가 출시한 Onchain AML은 체인 상의 데이터를 기반으로 KYC 및 AML 모니터링을 업그레이드하여, 체인 상의 거래를 실시간으로 분석하고, 주소 리스크 경고를 통해 금융 기관이 각 체인 상의 거래에 리스크가 있는지 식별할 수 있도록 도와줍니다. 이를 통해 금융 기관에 맞춤형 서비스를 제공하고 7x24시간 전방위 모니터링을 수행합니다.
하지만 현재 혁신과 규제 간의 정보 격차와 시간 격차로 인해 많은 기관들이 Web3 체인 상의 모니터링 및 규제 도구의 가치를 아직 보지 못하고 있을 수 있습니다. 그러나 Web3 기업은 여전히 글로벌 규제 추세를 적극적으로 수용하고, 다양한 체인 상의 규제 솔루션을 도입하여 자신의 제품과 서비스가 더 안전한 환경에서 운영될 수 있도록 해야 합니다.
오케이 클라우드 체인 연구원 팟캐스트:
이전 내용:
