요금 부과 시작, 업계는 Uniswap의 미래를 어떻게 보고 있나?
Uniswap Labs는 Uniswap 운영을 지속적으로 지원하기 위해 일부 토큰 쌍에 대해 0.15%의 고정 수수료를 부과하기 시작했습니다. 암호화 연구원 msfew는 다양한 관점에서 이 사건에 대한 여러 의견을 수집하고 자신의 생각을 표현했습니다.원문 제목：《People's Views on Uniswap Swap Fee》
원문 저자： msfew
편집： Kate , Marsbit
배경
Uniswap Labs는 한정된 토큰 쌍에 대해 0.15%의 고정 수수료를 부과하기 시작하여 Uniswap의 운영에 지속적으로 자금을 지원합니다.
이는 Uniswap 프로토콜 수수료 전환과는 별개로, 후자는 Uniswap 거버넌스 투표에 의해 결정됩니다(제안, 작업 그룹, 온도 검사, 신호 조사, 임시 시험 기간).
Hayden은 "사용자는 이를 사용하는 수많은 방법이 있으며, 집계기, 다른 사용자 인터페이스 또는 스마트 계약과 직접 상호 작용을 통해 가능합니다. 제 생각에는 우리의 인터페이스가 여전히 가장 좋습니다."라고 말했습니다.
이 사건에 대한 다양한 의견이 있습니다. 저는 여러 관점에서 다른 사람들의 생각을 수집한 후 제 생각을 표현할 것입니다.
거버넌스와 탈중앙화에 대한 의견
거버넌스 측면에서 대부분의 논의는 Uniswap이 프로토콜을 변경하기 위한 거버넌스 도구를 가지고 있다는 사실에 집중되어 있으며, 이번 사건의 독특한 점은 프론트엔드의 변경이라는 점에서 거버넌스 절차를 거치지 않았다는 것입니다.
$UNI는 쓸모가 없다
@fishkiller는 거버넌스 토큰이 여전히 다소 쓸모가 없다고 지적했습니다.
@tmel0211는 Uniswap의 거버넌스 토큰이 무기한 격리될 수 있다고 요약했습니다.
@twobitidiot는 "Uniswap 제안은 형편없어, 벤처 캐피탈과 내부자에게만 이익을 주고, 보유자에게는 그렇지 않아."라고 말했습니다.
@FreddieRaynolds는 "그들은 잘못된 수수료 스위치를 켰다. 0.15%는 Uniswap Labs의 주식 소유자에게 가고, $UNI 토큰 보유자에게는 가지 않는다."라고 말했습니다.
@spreekaway는 $UNI 보유자가 수수료를 받을 때 Uniswap 재단(UF, Uniswap Foundation)이 그들에게 매도할 것이라고 암시했습니다.
@0xSisyphus는 "Uniswap이 해야 할 일은 미미한 수익 흐름을 토큰으로 유도하는 것뿐이며, 모든 것이 잘 될 것"이라고 생각하며, "Uniswap에서 일하는 모든 사람이 지금 그들의 모든 토큰을 팔았다고 가정할 수 있다."라고 말했습니다.
거버넌스를 거치지 않아도 괜찮다
@defignas는 거버넌스가 스마트 계약(프로토콜)을 위한 것이지 Uniswap 브랜드 하의 모든 것을 위한 것이 아니라고 명확히 했습니다.
Uniswap 재단의 @devinawalsh는 Uniswap 재단이 오픈 소스와 생태계를 통해 더 탈중앙화되고 있다고 생각합니다.
거버넌스를 거치지 않는 것은 나쁘다
@0xmillie_eth는 "이건 제안이 아니라 법령이다, 즉시 효력이 발생한다."라고 조롱하며, "하하, 내일부터 수수료가 시작된다."라고 말했습니다.
dYdX의 @AntonioMJuliano는 "일부 OG 주요 DeFi 플레이어(Uniswap, 0x)는 처음에 더 탈중앙화되었지만, 지금은 상대적으로 더 중앙화되고 있다."라고 말했습니다.
포크와 프론트엔드에 대한 의견
Uniswap 인터페이스는 여전히 사용될 것이다
@cronokirby는 사람들이 여전히 Uniswap 인터페이스를 사용할 것이라고 생각하며, "그냥 조금 게을러서 비용을 지불할 뿐이다."라고 말했습니다.
@mudit_ gupta는 "선생님, fox wallet swap을 사용하는 사람이 얼마나 되는지 아십니까?"라고 물으며 Uniswap 인터페이스가 여전히 "비싼" Metamask Swap처럼 사용될 것이라고 암시했습니다.
@0xdoug는 Uniswap 인터페이스의 품질이 높고, 신뢰할 수 있으며, 가성비가 좋다고 말했습니다.
포크는 다를 것이다
@chainyoda는 "프론트엔드만 포크하고 수수료를 반으로 줄일 수 있다."라고 말하며 계약을 포크할 필요가 없다고 주장했습니다.
@hasufl는 "왜 몇몇 Uniswap 경쟁자들이 수수료를 부과하지 않는다고 주장하는지"에 대해 혼란스러워하며, 이는 "포크" 간의 치열한 경쟁을 보여준다고 말했습니다.
@rsarrow는 "당신은 기부할 자선 단체를 선택하듯이 당신의 프론트엔드를 선택할 것이다."라고 말했습니다.
@0xmons는 "프론트엔드를 통합하고 수수료를 부과하는 다른 형태의 포크를 제안하며, 이번에는 수수료가 토큰 보유자에게 귀속된다."라고 말했습니다.
전략적 측면에 대한 의견
언뜻 보기에는 Uniswap에 대한 수수료가 Uniswap의 사용률을 낮출 것 같지만, 본질적으로 Uniswap 전체에 나쁜 일은 아닙니다.
주도권을 계속 유지하다
@shier_nftscan는 이것이 Uniswap을 이상적인 상황으로 이끌어 준다고 생각하며, Uniswap이 DEX에서 1위를 유지하고 제3자 애플리케이션이 소비자 제품에서 Uniswap에 접근하여 트래픽을 얻고 서비스 수수료를 벌어들일 것이라고 말했습니다.
@tmel0211은 "Uniswap이 프로토콜과 제품 세분화 전략을 도입한 것은 후속 제품 매트릭스의 상업화와 확장을 위한 길을 닦기 위한 것"이라고 예측했습니다.
Uniswap은 다른 모델을 가져왔다
@0xTaker는 Uniswap Labs가 유동 자금을 소유하지 않으며, 인터페이스 수수료는 브랜드와 사용자 경험에서 나온다고 말했습니다.
@keoneHD는 이번 사건이 "프론트엔드가 가치가 있으며, 더 나은 사용자 경험을 위해 노력할 가치가 있다."는 것을 보여준다고 말했습니다.
@tmel0211은 "Uniswap이 Uni 커뮤니티에 Uniswap 프로토콜만이 탈중앙화되어 있으며, 네트워크와 모바일 장치는 Uniswap에 속한다고 말하려고 한다."고 요약했습니다.
@jolestar는 프로토콜에서 유지되고 프론트엔드로 채워지는 참조 필드에 대해 브레인스토밍하며, 결국 프로토콜과 프론트엔드가 이익을 공유한다고 논의했습니다.
@0xkydo는 이것이 "DeFi가 앞으로 나아가는 중요한 단계…… 무허가 및 비관리 방식으로 운영되는 개방형 금융 시스템을 구축하는 것"이라고 생각합니다.
@KamesGeraght는 "수수료는 관리가 아닌 실행을 위한 것일 것이다."라고 말하며, v4 Hooks가 복잡성을 기하급수적으로 증가시킨 후에 이를 언급했습니다.
@smsunarto는 "이것은 이러한 애플리케이션/서비스 + 프로토콜 회사의 전체적인 전환을 나타낸다."고 말했습니다.
트롤들
나는 Geth를 통해 거래할 때마다 0.15%의 수수료를 부과해야 할까……
올바른 방법은 uniswap hook을 만들어 그들에게 10배의 예치 수수료를 부과하는 것이다.
이것이 최고의 인터페이스 모습이며, 0.15%의 수수료를 받을 가치가 있다 (매우 간결한 Uniswap 인터페이스 이미지 포함)
나의 예측
모두의 의견이 매우 포괄적입니다. 저는 요약하고 몇 가지 예측을 하겠습니다. 이 예측은 투자 조언이 아닙니다:
• Uniswap 인터페이스는 여전히 주도권을 유지하며, 남은 사용자 비율은 매우 적을 것입니다.
• Uniswap v4, Uniswap X 및 Uniswap Mobile의 출시로 Uniswap은 더 빠르게 발전할 것입니다.
• 포크는 더 많은 수량으로 출시되겠지만, 새로운 포크는 기회를 가지지 않을 것입니다(이미 IPFS가 존재합니다).
• 수수료 전환 제안이 출시되겠지만, 통과되지 않을 것입니다.
