SocialFi의 부상: Friend.tech이 Web3 소셜 금융을 어떻게 재정의하는가?

현재 SocialFi에 대해 논의할 때, 우리는 사실 무엇에 대해 이야기하고 있나요?

당신의 능력 범위 내에서 상대적으로 적은 돈으로 버핏과 점심을 먹을 수 있다면, 당신은 기꺼이 할까요?

버핏을 당신이 좋아하는 KOL이나 당신이 존경하는 업계 엘리트로 바꾼다면요?

점심을 먹는 것을 이러한 사람들의 토론 그룹에 가입하는 것으로 바꾸고, 언제든지 나와서 티켓을 돌려받을 수 있다면요?

이 티켓이 금융 상품으로서 일정량 또는 초과 수익을 가져다줄 수 있다면요?

당신이 이 KOL이나 업계 엘리트 또는 버핏이라면, 당신도 티켓에서 이익을 얻을 수 있다면요?

당신의 대답이 모두 Yes라면, 당신은 이러한 SocialFi 제품의 잠재적 사용자로 자리 잡게 됩니다. 현재 모든 SocialFi 프로젝트는 위의 질문을 중심으로 전개되고 있으며, 시장과의 조율 과정에서 이러한 질문의 최적 해답을 끊임없이 찾고 있습니다.

프로젝트 상태

최근 friend.tech 및 "모방 제품"의 일부 데이터 비교

타임라인

8월 중순, friend.tech는 SocialFi 시장의 첫 번째 불꽃으로, 출시 전에는 좋은 시장 반응을 얻지 못했지만, 유명한 투자 기관 Paradigm이 시드 라운드에 참여한 후 운명의 바퀴가 돌아가기 시작했습니다.

하룻밤 사이 friend.tech에 대한 이야기가 폭발적으로 증가했고, 사용자들은 초대 코드를 찾기 위해 경쟁했으며, 튜토리얼과 수익 스크린샷이 넘쳐났고, 전체 시장은 점차 FOMO에 빠졌습니다. 그 프로토콜의 TVL 피크는 10월 2일에 5200만 달러에 도달했으며, Curve와 Compound와 같은 기존 DeFi 프로토콜을 훨씬 초과했습니다. 이 시점에서 전체 Base 체인의 총 TVL도 겨우 3억 달러를 넘는 수준이었습니다.

탁월한 서사가 있으면 모방자가 생기기 마련이며, 곧 시장의 다양한 SocialFi 제품들이 우후죽순처럼 등장하고 KOL들이 미친 듯이 제품을 홍보했습니다. 지난 주 Avalance의 StarArena에서 계약 취약점이 발견되어 "해커가 계약 내 모든 약 300만 달러의 Avax를 탈취"한 이후에야 시장은 다소 진정되었습니다.

friend.tech는 도대체 어떤 혁신을 가져왔나요?

SocialFi는 새로운 개념이 아닙니다. 왜 friend.tech가 침체된 약세장에서 FOMO 감정을 불러일으킬 수 있었을까요?

Paradigm과 Base의 지원을 제외하고, 우리는 FT의 가장 큰 성공이 Bonding Curve 곡선 거래 방식을 채택하여 SocialFi의 유동성 문제를 해결한 것이라고 생각합니다. 발행에서 거래, 그리고 퇴출까지 우리는 더 이상 시장 조성자나 주문서를 필요로 하지 않습니다. 사용자는 KOL의 KEY를 사고팔며, KEY의 가격은 곡선에 따라 이동합니다. 구매자가 많아질수록 KEY의 가치는 높아지며, 사용자의 매매는 플랫폼에 수수료 수익을 가져옵니다. KEY를 보유한 사용자는 KOL의 그룹이나 개인 채팅 Room의 열쇠를 얻어 KOL과 직접 대화할 수 있습니다. 이는 Social과 Fi의 완벽한 결합입니다.

반면에, 이전의 SocialFi 프로젝트는 Fi의 유전자가 없거나(너무 권리 확정이나 프라이버시와 같은 기술적 기반에 집중) Fi의 방향이 잘못되었습니다(예: Chat to Earn 유형의 프로젝트는 결국 채굴-인출-판매의 죽음의 나선에 빠지기 마련입니다).

또한 friend.tech는 트위터와의 결합 및 지갑 관리 방식을 통해 어느 정도 KYC와 로그인 친화성 문제를 해결했습니다. 물론 블록체인의 투명하고 공개적인 특성으로 인해 체인 상의 과학자들이 스크립트를 이용해 차익 거래를 하는 문제를 막을 수는 없습니다.

에어드랍 기대

좋은 제품 디자이너는 반드시 뛰어난 인간 심리 연구자여야 합니다. 현재 대부분의 제품은 사용자에게 에어드랍을 유도하는 비법을 가지고 있으며, 그것은 불확실성을 만들어 사용자가 미래의 토큰 수익을 끝없이 추측하게 만드는 것입니다.

현재 FT와 그 모방 제품은 사용자가 Key를 보유하고 전체 커뮤니티에서 활동하는 정도에 따라 일정량의 Points를 교환하고 있으며, 이후 이러한 Points는 잠재적인 에어드랍 Token 가치를 가질 수 있습니다. 포인트 인센티브를 통해 새로운 사용자를 유치하는 것입니다. 그러나 토큰 모델은 우리에게는 미지수이며, FT와 그 모방 제품이 토큰을 프로젝트에 결합하여 선순환을 형성할지, 아니면 단순하고 거칠게 토큰을 출시하여 모두가 채굴하고 판매하는 나선형 죽음으로 이어질지는 기대해 볼 수 있습니다.

경제 모델

거의 모든 제품의 경제 모델은 S^2/N 가격 곡선을 채택하고 있으며, 여기서 N은 상수로 간단하고 효율적입니다.

금융 시장에서 유래된 아름다운 폰지 곡선은 모든 금융 파생상품의 첫 번째 선택이며, 곡선에서 볼 수 있듯이, 보유자가 500명일 때 주인의 가격은 이미 15E에 도달하고, 후입장자는 손실을 보지 않기 위해 새로운 인수자를 찾는 것이 매우 어렵습니다. 선입자가 더 많은 이익을 얻고 후입자가 인수자가 되는 구조는 시장의 FOMO 감정과 눈사태 효과를 쉽게 초래할 수 있습니다.

friend.tech를 예로 들면:

그 경제 모델은: Y(가격) = S^2/16000

사용자의 매매 거래 마모는 모두 10%로, 가격 곡선에 따라 판단할 때, 각 구매자가 이익을 얻으려면 가격 상승이 최소 22% 이상이어야 합니다.

그러나 @0xLoki가 말했듯이:

1) EV와 장부 가치를 혼동하여 부의 환상을 조성하고 (2) 후참여자의 EV로 앞선 사용자에게 이익을 제공합니다. 단일 KEY의 EV는 TVL과 같으므로 KEY의 수가 20개를 초과하면 수수료를 제외하고 실제 EV는 장부 가치의 30%에 불과합니다.

Y = X^2 / 16000 (X축은 key 공급량, Y축은 가격)

friend.tech의 경우, 현재 사용자는 매번 거래 시 10%의 수수료를 지불해야 하며, 주인과 플랫폼이 각각 5%를 가져갑니다. 단점은 사용자에게 마모가 과도하고 주인에게는 이익이 부족하다는 것입니다. 모든 사람의 순수한 충전은 friend.tech로 계속 흐르며, 높은 수수료는 이 게임을 죽일 것입니다.

그러나 friend.tech의 계약 코드에서 FeePercent는 수정 가능하다는 것을 알 수 있습니다. 아마도 미래에는 수수료를 낮추는 방식으로 새로운 사용자를 유치할 수 있을 것입니다. 마찬가지로 시장의 모든 유사 제품도 동일한 변수 수정 함수를 보유하고 있으며, 거래 마모는 시장의 지속적인 발전에 따라 최적 해답을 찾을 것이라고 믿습니다.

산업 분석 및 몇 가지 생각

아마도 시장 유동성의 극심한 부족과 새로운 서사에 대한 갈망이 friend.tech를 매우 짧은 시간 안에 SocialFi의 철왕좌에 앉히게 했을 것입니다.

SocialFi의 Social 부분에 대해 언급하자면, 현재의 SocialFi 제품들은 모두 상향 사회화를 강조하는 것 같습니다. 많은 사람들은 이러한 제품 디자인이 지식 유료화의 완벽한 모델이라고 생각하며, 하위 사용자는 입장권을 구매하여 더 작은 정보 격차와 더 빠른 상승 경로를 얻고자 합니다. 표면적으로 이러한 제품 디자인은 일부 문제를 해결할 수 있을 것 같습니다. 그러나 어떤 관점에서 보더라도 그들의 사회적 속성은 매우 부적합하며, 심지어 Web2 사회 제품의 입문 기준에도 미치지 못합니다. 게다가, 만약 친구를 사귀는 것이 금전적 관계로 묶인다면, 이는 또 다른 역설이 될 것입니다.

버핏과 점심을 먹고 그의 그룹 채팅에 가입하는 것이 진정한 상향 사회화를 완성한 것인가요?

가능한 발전 방향

SocialFi는 본질적으로 Web2의 중앙 집중화된 소셜 플랫폼에 대한 가치 해체이며, 데이터 권리 확정입니다. 현재 가치 해체는 어느 정도 방향을 잡고 있지만, 데이터 권리 확정은 다소 부족한 것 같습니다. 아마도 Lens와 같은 소셜 프로토콜과 결합하여 사용자 생산물을 권리 확정하고 보장할 수 있을 것입니다.

올바른 Web3 소셜 제품은 콘텐츠 제작자, 커뮤니티 플랫폼, 사용자 간에 가치가 공정하게 흐를 수 있도록 해야 합니다. 폰지의 금융 속성은 반드시 제품의 나선형 죽음을 초래하고 비극적인 삼각형을 형성할 것입니다. 제품의 서비스를 향상시키고 생산물과 가치를 대응시키는 것 외에도, 다양한 가치 곡선이 좋은 방향이 될 수 있습니다. 예를 들어, 동일한 제품이 다양한 서비스에 대해 서로 다른 경제 모델(상수 모델(Onlyfans), 선형 모델(y=NX), 기하급수적 성장 모델(y=S^N))을 채택할 수 있으며, 사용자가 스스로 선택할 수 있습니다.

지식 유료화 외에도 더 많은 새로운 기능과 수익화 경로를 도입해야 합니다. 예를 들어 NFT, 음악, 비디오를 집계하고 해당 서비스를 구매하는 것 등이 있습니다.

곡선 거래의 방안은 다른 Web2의 기존 소셜 제품과 결합하여 대중적인 채택을 가져올 수 있습니다.

근본적인 질문으로 돌아가서, 우리는 정말로 SocialFi가 필요한가요?