Cowswap, Uniswap, Anoma 등을 예로 들어 거래 경험을 최적화하는 방법에 대해 자세히 설명합니다

원문 제목：An Incomplete Primer on Intents 원문 저자：0xemperor.eth 편집：첸원, ChainCatcher

최근 암호화 분야의 연구 논의에서 의도가 인기를 끌고 있으며, 다양한 프로토콜이 이 개념을 활용하고 있습니다. 예를 들어 Anoma와 Essential 등의 프로토콜이 이 개념을 차용하고 있습니다.

이 글은 다양한 관점을 간략히 소개하고, 마지막에는 자연어로 의도를 표현할 때 의도 해결 아키텍처의 표현 형식을 소개하는 것을 목표로 합니다. 의도 개념이 성공적으로 자리 잡으면, 애플리케이션 아키텍처의 모든 수준에서 근본적인 변화를 가져올 것으로 기대됩니다.

의도란 무엇인가?

의도는 사용자가 특정 거래 조건이나 선호를 지정할 수 있게 하여, 정확한 메시지 호출을 제공할 필요 없이 유연성을 높이고 체인상의 복잡성을 줄입니다.

"의도 기반 아키텍처 및 그 위험"라는 글에서 의도의 정의는 다음과 같습니다: 의도는 사용자가 거래 생성을 제3자에게 아웃소싱할 수 있도록 허용하는 일련의 선언적 제약으로, 거래 상대방에 대한 완전한 통제를 포기하지 않습니다.

한 팟캐스트에서 Anoma의 Chris Goes는 두 가지 측면에서 이를 정의했습니다: 의도는 "특정 시스템 상태에 대한 선호의 신뢰할 수 있는 약속"과 "정보 흐름 제한에 대한 신뢰할 수 있는 약속"을 의미합니다.

의도에 대한 직관적인 이해 방식은 의도가 기본적으로 기대하는 결과를 나타낸다는 것입니다. 의도를 표현할 때, 당신은 원하는 결과를 정의할 뿐, 목표를 달성하는 과정은 정의하지 않습니다.

예를 들어, Tether(USDT)를 ETH로 교환하고 싶다면, 거래소 선택, 계좌 개설/거래 서명, 송금 처리(또는 지갑의 암호화폐 잔여 정리) 등 전체 과정을 직접 관리할 필요가 없습니다. 단지 "1 ETH를 2000 USDT로 교환하고 싶다"는 의도서를 제출하면 됩니다. 다른 주체(해결자라고 부름)가 당신의 의도를 수락하고 이를 실현할 방법을 찾아냅니다. 해결자는 복잡한 세부 사항을 처리하고 최상의 결과를 위해 노력합니다.

핵심은 의도가 과정이 아닌 결과에 중점을 둔다는 것입니다. 사용자는 원하는 결과를 정의하고, 다른 사람들은 그 과정을 통해 이를 실현합니다. 의도는 사용자가 결과를 지정할 수 있게 하여 단계에 대한 걱정 없이, 대부분의 사용자가 암호화폐에서 사용하는 거래 프로세스를 크게 단순화합니다.

더 높은 차원의 생각은 사용자가 원하는 것을 정의할 수 있지만, 어떤 계약에서 거래를 시작할지 지정할 필요가 없다는 것입니다(이를 계산 경로 또는 단순한 거래 경로라고 부를 수 있습니다). 사용자는 또한 특정 경로나 계약을 선호한다고 표시하여 이를 제한할 수 있습니다.

사용 사례

Cowswap

Cowswap은 배치 경매(batch auction)를 핵심 가격 발견 메커니즘으로 활용합니다. Cowswap은 AMM과 달리 즉시 거래를 실행하지 않고, 체인 외부에서 주문을 집계하고 배치로 정산합니다. 이를 통해 배치 거래의 모든 거래에 대해 통일된 정산 가격을 결정하여, 즉시 실행 방식에서 흔히 발생하는 선행 거래 문제를 제거합니다. 배치 경매는 동시에 여러 거래를 정산할 수 있어 가스 비용을 최적화합니다. 해결자 간의 공개 경쟁을 통해 주문 정산 솔루션을 제출하여, 각 배치 거래의 거래 상대방이 이익을 극대화할 수 있도록 보장합니다. 최상의 솔루션이 최종 통일 가격을 결정합니다. 전반적으로 배치 경매는 공정성, 효율성 및 MEV 보호를 실현하며, 즉시 실행 방식에서는 이를 달성할 수 없습니다.

Cowswap의 배치 경매 모델의 주요 혁신 중 하나는 주문 간의 수요 중복(coincidences of wants, CoW)을 찾을 수 있는 능력입니다. CoW는 상호 수요를 가진 거래 간의 직접적인 P2P 정산을 의미합니다. 이러한 유동성 공유는 외부 유동성 제공자가 이러한 거래를 촉진할 필요가 없음을 의미합니다. CoW는 또한 순환 거래에서 여러 자산을 포함할 수 있습니다. CoW를 최대한 활용함으로써, 배치 경매는 고립된 자금 풀보다 더 많은 유동성을 확보할 수 있습니다. 허용되는 경우, 정산은 CoW를 활용하고, 나머지는 체인상의 유동성을 통해 실행됩니다. 배치 경매와 CoW 유동성 공유를 결합하면 거래자에게 더 나은 가격 책정 및 실행을 제공합니다.

Cowswap 모델은 의도 모델과 유사하게, 사용자가 한정가 주문의 형태로 거래 의도를 표현하고, 거래 의도는 주문서에 입력됩니다. 해결자는 주문서 상태를 활용하여 이를 순환 거래 형태로 매칭하거나 AMM을 통해 라우팅합니다(즉, 사용자가 가격만 언급하고 계산 경로나 원하는 실행 위치는 언급하지 않습니다).

Uniswap X

Uniswap X 논문은 서명된 체인 외부 주문을 사용하고 네덜란드식 경매를 통해 체인에서 정산하는 분산 거래 프로토콜을 제안합니다. 사용자는 주문에 서명하고 입력/출력 토큰, 수량 및 가격 한계 등의 매개변수를 지정합니다. 이러한 주문은 "채우는 자"(Filler)에게 배포되어, 그들이 최상의 실행 가격을 경쟁합니다.

Uniswap X는 체인 외부 문의 시스템을 통해 초기 네덜란드식 경매 가격을 설정할 것을 제안합니다. 사용자는 채우는 자 네트워크에 가격을 문의하고, 최상의 제안에 대해 짧은 독점 기간을 제공하여 정직한 가격 책정을 유도한 후, 주문은 공개 네덜란드식 경매로 들어갑니다.

Uniswap X와 Cowswap의 유사점

• 두 프로토콜 모두 체인 외부에서 서명된 주문을 사용하고, 체인에서 배치로 집계 및 정산합니다. 체인상의 주문에 비해 가스 비용을 절감할 수 있습니다.
• 두 프로토콜 모두 유동성 제공자 간의 경쟁을 촉진하여 최상의 실행 가격을 찾는 것을 목표로 합니다(유동성 제공자는 Cowswap에서 해결자, Uniswap X에서 채우는 자라고 불립니다).
• Cowswap은 CoW를 사용하여 직접적인 P2P 거래를 촉진하는 데 중점을 두고, Uniswap X는 체인 외부와 체인상의 유동성 출처를 통합하는 데 더 중점을 둡니다.
• Uniswap X의 RFQ(가격 문의) 시스템과 서명 모델(사용자가 의도를 표현한 후 다른 사용자가 주문을 채우도록 하는 방식)은 의도 아키텍처와 유사합니다.

의도의 공식 정의

사용자는 "나는 X 자산을 Y 자산으로 교환하고 싶다"는 의도를 표현하기만 하면, 해결자가 최상의 방법으로 그 의도를 실현할 수 있는 방법을 찾아내고, 모든 블록체인 관련 세부 사항을 처리합니다. 해결자는 의도가 실현되었음을 증명하고, 경매 등의 메커니즘에 참여하여 탈중앙화된 방식으로 의도를 실현합니다.

이 블로그에서는 몇 가지 정의를 탐구합니다:
첫 번째 모델: 의도 i는 튜플 (B,E,T)로 정의됩니다:

• B는 지원되는 "시작" 상태 집합을 나타냅니다.
• E는 지원되는 "종료" 상태 집합을 나타냅니다.
• T는 선호하는 거래 시퀀스의 집합입니다.
• 상태 전환 함수 s: Q×T → T는 일련의 거래 t를 통해 시작 상태에서 종료 상태로 이동합니다.

만약 의도가 거래 시퀀스 t∈T를 통해 상태 q~0~∈B에서 시작하여 상태 q~n~∈E에서 종료된다면, 그 의도는 실현된 것으로 간주됩니다.

의도 정리: 만약 B, E, T 집합에 비어 있지 않은 교차점이 있다면, t~o~, …, t~m~의 의도를 정리할 수 있으며, 이러한 교차점을 사용하여 메타 의도 t'를 생성할 수 있습니다.

앞서 언급했듯이, 의도는 사용자가 발표하고 해결자가 해결합니다; 어떤 형식으로 표현되든, 의도는 해결자에게는 최적화 문제입니다. 일반적으로 사용자는 "나는 4 ETH의 가치를 가진 BTC를 구매하고 싶다"는 의도를 제시할 수 있으며, 해결자는 일반적으로 이 주문을 채우거나 교환할 수 있는 장소를 찾습니다. 그러나 의도는 그 이상입니다; 그들은 또한 "최대한 낮은 슬리피지" 와 "미국 사용자가 거래를 금지하는 DEX에서 거래하지 않기" 와 같은 제약 조건을 추가할 수 있으며, 이러한 제약 조건은 해결자가 반드시 기억해야 할 추가 제약 조건이 됩니다.

도전 과제는 다음과 같습니다:

• 의도 표현을 단순화할 필요가 있습니다.
• 특정 의도가 사용자 복지에 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어 DEX에서의 제로 슬리피지.
• 위험이나 법적 이유로 인해 실행 추적이 주목을 받을 수 있습니다.

목표는 사용자 의도 선호와 계산 효율성 및 사용자 경험 간의 실제 고려 사항을 명확하게 포착하는 균형을 이루는 것입니다.

여기에서는 의도 검색에 대한 라그랑주 설명도 언급합니다.

제게 의도의 표현은 마르코프 결정 과정처럼 보입니다. 그러나 마르코프 결정 과정의 상태 전환은 무작위적이며, 이는 절대적인 상태 전환 값을 가진 결정론적 MDP가 될 것이며, 가치 반복, 정책 반복 또는 MCTS(몬테카를로 트리 탐색)를 통해 해결할 수 있습니다(마지막 부분은 Alphago에서 바둑을 해결하는 데에도 사용됩니다).

의도는 사용자 경험을 촉진할 수 있습니다

의도는 체인상의 사용자 경험 발전의 다음 단계가 될 수 있습니다. 현재 체인상의 사용자 경험 방식은 주로 거래 수준에 집중되어 있으며, 사용자는 각 거래에 서명하는 것이 작업의 일부입니다. 따라서 체인상의 각 단계는 거래를 통해 표현됩니다. 매우 간단히 말하자면, 의도는 메타 거래 이며, 그 활동은 매우 추상적인 수준에서 표현됩니다. 해결자가 사용자의 의도 요구를 충족시키기 위해 최선을 다합니다. 이는 X 가격으로 일부 ETH를 구매하고 싶거나 가능한 최상의 거래를 얻고 싶다는 것을 포함할 수 있습니다. 이는 이더리움의 Uniswap에서 단일 대규모 스왑 거래의 형태로 이루어질 수도 있고, 롤업에서 분할하여 ETH를 구매하는 방식으로도 이루어질 수 있습니다(비용도 고려해야 합니다).

현재 USDC에서 ETH로의 간단한 스왑 거래 는 사용자가 토큰 한도를 승인하고, 승인할 토큰 유형을 선택한 후 거래를 승인하는 과정을 포함합니다. 그러나 의도 중심의 세계에서는 사용자가 이러한 세부 사항에서 추상화되어 관심 있는 작업만 수행하면 됩니다. 웹 디자인에서 비공식적인 규칙 중 하나는 어떤 작업을 수행하는 데 세 번 이상의 클릭을 넘지 않아야 한다는 것입니다. 현재 사용자가 스왑 거래를 하려면 동시에 토큰을 선택해야 하며, 아마도 슬리피지를 조정하고 거래를 해야 합니다. 이는 한 번의 거래로는 큰 작업량이 아니지만, 여러 번 반복되면 매우 번거로운 사용자 경험을 초래할 수 있습니다.

Unibot은 의도에 대한 아키텍처 표현의 패턴을 매우 기본적인 방식으로 보여줍니다. 이는 거래의 복잡한 부분을 제거하고 거래자에게 간단하고 사용하기 쉬운 사용자 경험을 제공하지만, 가능한 유연성에는 일부 제한이 있을 수 있습니다. 비록 이 앱이 키 처리와 관련된 위험이 있다고 알려져 있으며, 이는 공격으로 이어질 수 있지만, 세금 부과 상황에서도 여전히 안정적인 사용자 기반을 유지하고 있어 암호화폐 세계에서 사용자 경험 측면의 기회가 여전히 남아 있음을 보여줍니다.

대화형 의도 흐름

의도 중심의 블록체인 세계에서 인공지능은 어떻게 개입해야 할까요? 의도 인식 개념은 자연어 처리 분야에서 수십 년 동안 존재해 왔으며, 대화에서 많은 연구가 이루어졌습니다. 예를 들어, 사용자가 여행 웹사이트를 방문하고 챗봇과 대화한다고 가정해 보겠습니다. 처음에는 비행기를 예약하거나 예약 상태를 확인하고 싶을 수 있으며, 이후 사용자는 다양한 세부 정보를 제공하게 됩니다. 비행기 예약의 경우, 사용자는 목적지, 시간, 날짜 및 관심 있는 비행기 등급을 제공해야 합니다. 어떤 경우에는 사용자가 공항을 선택해야 할 수도 있습니다. 이 예에서 사용자의 목적은 대화의 의도이며, 사용자가 제공하는 다양한 세부 사항은 이 의도를 실현하기 위해 채워야 할 공백/세부 사항(slot)입니다.

대화 중 주석이 달린 대화 상태

의도 인식 및 세부 사항 채우기의 또 다른 예는 사용자가 노래를 재생하려고 할 때, 문장에 노래 제목 및 노래 가수와 같은 다양한 공백(세부 사항)이 나타나는 것입니다.

대화 세계에서 의도 분류와 공백 채우기는 매우 복잡한 문제입니다. 왜냐하면 대화가 여러 회차에 걸쳐 진행될 수 있으며, 때로는 전체 의도와 부분 의도가 존재하고, 많은 상태를 추적해야 하기 때문입니다. 당신이 Siri와 구글 어시스턴트를 사용하여 알람을 설정하거나 달력이나 생일에 무언가를 기록할 때마다, 그 뒤에는 어느 정도의 의도 분류와 공백 채우기가 존재합니다.

이것이 블록체인과 어떤 관계가 있을까요? 거래 중심의 세계에서 의도 중심의 세계로 전환할 때, 의도에서 거래 세부 사항으로의 전환은 대중적인 논의에서 아직 나타나지 않았습니다. 의도 풀과 메모리 풀 간의 인터페이스는 존재하지 않습니다. 체인상의 모델에 접근하고 이를 사용하여 의도 인식 및 공백 채우기를 수행하는 것은 의도 풀과 해결자 에게 자연어 인터페이스를 제공합니다(제 생각에는 가장 자연스러운 인터페이스입니다).

대체적인 아이디어는 체인상에서 모델 집합에 접근하여 각 의도를 DSL(특정 도메인 언어)로 복원하는 것입니다. 이 특정 도메인 언어는 핵심 의도(구매, 판매, 브릿지, 대출/차입 등)와 주소, 크기, 슬리피지 선호 등의 세부 사항을 포함합니다(의도 유형에 따라 다름). 전역 DSL은 누구나 모델을 배포할 수 있게 하여 의도를 특정 DSL로 단순화할 수 있습니다. 여러 개의 이러한 모델이 존재하는 경우, 모델 집합에서 투표된 모델이 선택됩니다.

체인상 모델의 가용성은 우리가 안전하고 증명 가능한 방식으로 이 인터페이스를 개발하는 데 도움이 됩니다. 각 의도/해결의 계산 증명은 증명할 수 있습니다. 어떤 경우에는 다양한 모델의 다수결 결과를 포착하는 것이 의도가 어떻게 선택되는지를 깊이 이해하는 데 도움이 될 수 있으며, 특정 경우에는 해결자가 이러한 의도를 더 잘 해결하는 데 도움을 줄 수 있습니다.

여기서 사용되는 체인상 모델은 BERT와 같은 표준 딥러닝 모델일 수 있으며, 이는 이러한 목적을 위해 훈련되었습니다. 또는 집합에서 대형 언어 모델 추론을 사용할 수 있습니다. 이 세부 사항은 다양한 참여자나 해결자에 따라 달라질 수 있습니다. 암호화 의도 풀의 경우, 우리는 동형 암호화 또는 개인 추론 방법을 사용하여 데이터 프라이버시를 보장하면서도 계산할 수 있어야 합니다. 각 에포크 또는 몇 개의 에포크마다, 모델이 검증자의 체인상에 증명을 게시할 수 있습니다. 검증자는 인간일 수도 있고 다른 모델일 수도 있으며, 모델의 유효성에 대한 진술을 게시합니다. 모델이 의도를 정확하게 처리할 수 있는지 여부와 관계없이, 마지막 이 부분의 프로세스는 모델의 생애 주기를 고려하도록 보장합니다. 때때로 검증자가 성숙한 참여자일 경우, 해당 참여자는 모델의 결함을 발견할 수 있으며, 이러한 결함은 신속하게 해결되고 업데이트된 모델로 대체될 수 있습니다.

아래 그림과 같이, "내 지갑의 스테이블코인과 잔여 금액으로 구매하기" 라는 행동/아이디어는 의도 풀이 들어가면 다양한 모델을 통해 DSL로 해석되며, 여기에는 의도, 하위 행동 및 채워야 할 세부 사항이 포함됩니다. DSL에 대한 해석은 가능한 한 상세할 수도 있고, 가능한 한 추상적일 수도 있습니다. 의도 대화는 여러 회차에 걸쳐 지속될 수 있으며, 잔여 금액의 기준이 결정될 수 있습니다. DSL이 마련되면, 해결자는 이러한 잔액을 ETH로 변환하는 최상의 경로를 선택하고, 거래를 메모리 풀에 전달할 수 있습니다.

의도 해결 모델 예시

또 다른 DSL 아키텍처 ------ Essential

계정 추상화는 모든 계정을 스마트 계약으로 변환하여 이더리움의 계정을 서명자와 분리합니다. 이를 통해 계정은 사용자 요구에 따라 다양한 권한 논리를 맞춤 설정할 수 있습니다. 그러나 완전한 계정 추상화를 구현하려면 이더리움의 핵심 프로토콜에 중대한 조정이 필요합니다.

EIP 4337은 합의 계층을 변경하지 않고 계정 추상화의 이점을 구현하는 다른 접근 방식을 채택했습니다. 이는 "사용자 작업"을 도입하여, 보조 메모리 풀에 제출된 가짜 거래를 "번들러"(bundler)가 EntryPoint 스마트 계약을 호출하는 거래에 묶는 방식입니다.

이로 인해 사회적 복구, 어떤 토큰으로 비용 지불 및 배치 거래 등의 기능이 가능해집니다. 개발자는 다양한 사용 사례에 맞는 맞춤형 계정을 설정할 수 있습니다. 프로토콜 변경을 피함으로써 EIP 4337은 이더리움에 이러한 이점을 더 빠르게 가져올 수 있습니다. 그러나 이는 번들러와 지불자와 같은 새로운 복잡성과 행위자를 도입합니다. 이로 인해 발생하는 여러 메모리 풀, 인센티브 메커니즘 및 투명성 간의 역동적인 변화는 신중한 관리가 필요합니다.

의도는 사용자가 기대하는 결과를 지정할 수 있게 하며, 특정 작업이 아닙니다. 그런 다음 해결자가 최상의 방법으로 이 결과를 실현하도록 도와줍니다. 그러나 현재의 구현 방식은 중심화, 조합성 부족 및 해결자 간의 경쟁 부족 이라는 한계를 보입니다.

Essential 회사가 제안한 EIP 계획은 이러한 상황을 변화시킬 것입니다. EIP 4337과 같은 조치를 통해 스마트 계약 기반의 계정을 구현할 수 있으며, 전통적인 외부 소유 계정(Externally Owned Accounts, EOA) 대신 사용할 수 있습니다. 이를 통해 사용자는 단순한 거래를 제출할 필요 없이 일반 의도를 제출할 수 있습니다. 의도는 사용자가 기대하는 결과를 나타내며, 해결자가 이를 보완하여 참여자의 만족도를 극대화할 수 있습니다.

EIP 7521은 지속적으로 발전하는 의도 표준을 지원하기 위한 프레임워크를 제안하며, 스마트 계약 지갑을 지속적으로 업그레이드할 필요가 없습니다. 사용자는 "사용자 의도"에 서명하고, 어떤 "의도 표준" 계약이 해당 의도를 처리할지를 지정합니다. 이러한 의도는 EntryPoint 계약에 제출되며, 해당 계약은 EIP 4337에서처럼 서명 검증을 처리합니다. 사용자 의도 메모리 풀은 ERC 4337 메모리 풀과 동시에 존재하며, 해결자가 의도를 처리합니다.

ERC-4337 계정 추상화 하의 사용자 의도

Anoma

Anoma는 의도를 중심으로 하는 아키텍처로, 프로그래밍된 의도에 따라 인프라 계층을 구축합니다. 의도는 사용자가 서명한 선호의 일부 상태 변화이며, 완전한 상태 변화 거래가 아닙니다. 이러한 의도 중심 설계는 탈중앙화된 거래 상대방 발견 및 해결을 실현합니다. Anoma는 선언적(declarative) 패러다임에서 명령형(imperative) 패러다임으로 전환하려고 시도하고 있습니다.

Adrian Brink의 의도 중심 애플리케이션에 대한 발표에서 발췌

사용자는 의도를 방송하고, 의도는 의도 괴짜 네트워크에서 전파됩니다. 서로 다른 노드는 자신의 계산 자원과 제공하고자 하는 의도 유형에 따라 특정 의도를 전문적으로 전파할 수 있습니다. 해결자는 의도를 관찰하고 호환 가능한 의도를 조합하여 체인에서 정산 가능한 유효 거래로 만듭니다. 거래는 임계값 암호화 기술을 사용하여 암호화된 메모리 풀에 제출되므로 선행 거래가 불가능합니다. Anoma는 의도 조합을 허용하는 부분 의도 모델도 가지고 있습니다.

Chris의 의도 x 롤업 - Anoma 부분 의도 모델 발표

Anoma의 프라이버시 초점은 "사용자 수준의 선택" 에 있으며, 이는 사용자가 자신의 의도 정보를 유연하게 공개하고 공개할 부분을 선택할 수 있게 합니다.

이 아키텍처는 여러 구성 요소로 이루어져 있습니다. Tiger 실행 엔진은 ZKP 및 동형 암호화 기술을 사용하여 투명하고 보호된 개인 데이터를 처리합니다. Typhon은 합의 알고리즘입니다. 컴파일러 스택은 Juvix 언어, AnomaVM 및 VampIR을 포함합니다.

이 아키텍처는 동종(homogeneous) 프로토콜과 이종(heterogeneous) 보안 모델을 가지고 있습니다. 이는 독립적인 블록체인으로 배포될 수 있으며, ZK 롤업 또는 탈중앙화된 주문서로 이더리움에서 애플리케이션의 탈중앙화 분포를 구현할 수 있습니다. 서로 다른 보안 요구를 가진 사용자는 동일한 프로토콜을 활용하면서도 자신이 원하는 대로 보안 측면에서 타협할 수 있습니다.

거래 중심 모델과 비교할 때, Anoma는 탈중앙화 애플리케이션 구축을 더 쉽게 만듭니다. 의도는 롤업 실행, 다중 물물교환 및 개인 DAO와 같은 새로운 애플리케이션을 지원합니다. 요약하자면, Anoma는 현대 탈중앙화 애플리케이션의 요구를 충족하는 유연한 모듈식 아키텍처를 제공합니다. 이는 거래가 아닌 의도에 중점을 두어 거래 상대방 발견 및 조정 문제를 해결하면서 프라이버시를 보호합니다.

Anoma는 의도를 "정보 흐름" 및 "제한된/프라이버시 정보 흐름"으로 간주하는 독특한 설계 철학을 가지고 있으며, 이에 따라 아키텍처 및 설계 선택을 하였습니다. 이는 Anoma의 의도 구성 모델이 광범위한 의도 모델을 가져오며, 프라이버시 제한 조건 하에서 이러한 모델이 기술적으로 해결하기 어려울 수 있음을 나타냅니다. 왜냐하면 효율성의 타협이 비밀 정보를 제한하기 때문입니다.

소결

의도는 연구 및 엔지니어링 문제로서 현재 암호 기술에서 매우 흥미로운 분야입니다.

의도 분야에서 해결해야 할 개방형 문제:

l 의도의 공식 정의

l DEX 외의 의도 중심 애플리케이션 아키텍처는 어떤 모습인가?

l 어떤 최적화 문제를 해결할 때, 프라이버시와 유용성 간의 타협을 설계할 때, 가능한 한 많은 정보를 얻는 것이 요구됩니다. 프라이버시 의도를 실현하려면 의도 문제를 해결하기 위해 일정량의 정보를 공개해야 합니다.

l 의도 문제를 해결하는 데 필요한 가장 기본적인 지식은 무엇인가?

l 다른 지식에 대한 접근을 차단하려면 어떤 타협을 해야 하는가?

l 이러한 프라이버시와 효율성 간의 타협을 일반적인 방식으로 어떻게 표현할 수 있는가?

일반 의도는 너무 방대하여 해결하기 어려울 수 있으며, 이더리움과 같은 방대한 상태 공간에서는 해결하기 어려운 문제로 발전할 수 있습니다. 이는 의도 문제를 해결하기 위해서는 일부 제한 조건이 있는 것이 가장 좋으며, 의도를 조합할 때도 제한을 받아야 한다는 것을 나타냅니다 (공통 의도가 존재할 때). 제 생각에는 일반 의도를 실제로 구현하기는 매우 어렵고, 의도 중심 아키텍처는 본질적으로** 애플리케이션에 대한 것이 될 것입니다.

이 모든 것이 연구 문제이지만, 의도를 구현하는 설계 선택은 다양한 엔지니어링 문제를 초래할 수 있습니다. 이는 허가된 중개인에 대한 과도한 의존으로 이어질 수 있으며, 이는 인프라가 서로 다른 스택에 집중되도록 할 수 있습니다(예를 들어 UniswapX의 경우, 77%의 거래량이 체인 외부 재고 채우기에서 발생합니다). 이는 또한 신뢰할 수 있는 중개인의 지위를 강화하고 참여 장벽을 높이며 혁신을 억제할 수 있습니다. 이는 MEV에서 이미 나타났습니다. 모든 의도 프로토콜의 설계는 무권한, 프라이버시, 투명성 및 탈중앙화 간의 균형을 이루어야 합니다.