원탁 대화: ZK 트랙의 분석 프레임워크와 기회

저자: ChainCatcher

zk 트랙은 계속해서 뜨거운 열기를 유지하고 있습니다. 작년부터 zk 계열의 확장 프로젝트도 지속적으로 힘을 내기 시작했으며, 속도를 높이고 있습니다. 올해에는 더 많은 zk-Rollup 프로젝트가 메인넷에上线될 것으로 예상됩니다.

또한, 방금 종료된 ETH Denver 대회에서 zk는 개발자와 투자자들 간의 소통에서 가장 빈번한 핫 키워드가 되었습니다. 지난주, ChainCatcher는 PKU Blockchain, ETH Beijing 해커톤 및 Soshow와 함께 "뜨거운 Layer2 트랙, zk에 대해 우리가 주목해야 할 것은 무엇인가"라는 주제로 Twitter Space 이벤트를 개최했습니다. 이는 우리 "zk 마스터 클래스" 시리즈의 첫 번째 세션이기도 합니다. zk 분야에 집중하는 7명의 게스트가 사람들이 무엇에 주목하고 있는지, zk 프로젝트가 신뢰할 수 있는지 어떻게 식별할 수 있는지, zk의 진정한 기회가 어디에 있는지 등에 대한 자신의 산업 관찰을 공유했습니다.

다음은 이번 행사에서의 텍스트 정리입니다:

1. 진행자 Claudia: 방금 종료된 ETH Denver 행사에서 zk가 인기 있는 주제가 되었는데, 각 게스트가 주목한 zk 핫스팟은 무엇인가요?

고도: ETH Denver에서 몇 가지 흥미로운 현상을 발견했습니다.

첫째, 사람들은 zk의 진입 장벽에 주목하기 시작했습니다. zk의 프로그래밍 장벽이 비교적 높기 때문에 암호학, 수론 등의 지식이 필요합니다. ETH Denver에서 합의에 도달한 것은, zk를 이해하지 못하는 개발자들이 DSL 컴파일러와 같은 특정 도메인 언어 컴파일러를 통해 또는 API나 SDK를 직접 호출하여 zk를 사용할 수 있도록 하는 방법입니다.

또한, zk 유효성 증명의 특성을 기반으로 더 많은 zk 시나리오의 가능성을 보았습니다. 예를 들어 Modulus Labs는 zk 기반의 체인 상 AI 프로토콜로, zk를 사용하여 머신러닝 모델이 신뢰할 수 없도록 보장하며, 모델이 받은 입력과 사용자의 입력이 일치하도록 보장합니다. 계산 중의 트리거 로직이 정해진 대로 실행되는지도 포함됩니다.

또한 zk 포커와 같은 예도 있습니다. 오프라인에서 포커를 할 때 일반적으로 한 사람이 중간에서 카드를 나누거나 섞습니다. zk 포커는 체인 상에서 분산화되어 있기 때문에 각 플레이어가 섞기에 참여해야 합니다. 이전에 섞은 플레이어는 카드 면을 암호화하고, 이후 플레이어는 암호화된 상태에서 다시 암호화합니다. 이렇게 동형 암호화 기술을 사용하여 암호화된 상태에서도 계산을 수행할 수 있으며, 누가 먼저 섞었는지 결과가 일관되도록 보장합니다. 다음으로, 플레이어는 차례로 카드 면을 해독하여 자신의 첫 카드를 얻어야 합니다. 이때 암호화된 상태에서 계산 결과의 정확성을 어떻게 보장할 수 있는지가 문제입니다. 이때 zk를 추가하여 결과의 정확성을 검증할 수 있습니다.

Jeffrey: 우리는 zk가 Layer2 및 zkEVM과 같은 확장 방향 외에도, 사람들이 다른 분야에서 zk의 응용을 탐색하기 시작했다는 점에 주목하고 있습니다. 예를 들어, 개인 정보 보호, 데이터 공유 및 소셜 관련 신원 증명 등에서 응용 시도를 하고 있습니다. zk 알고리즘이 점차 성숙해짐에 따라, zk는 확장 외에도 개인 정보 보호 또는 다른 분야에서 다른 사용 사례를 발견할 수 있습니다. 또한 zk의 크로스 체인 브리지도 주목받고 있는 핫 이슈입니다.

Todd: 하나의 현상은, 이전에 확장 또는 스마트 계약에 대해 많이 이야기했던 zkEVM이지만, ETH Denver에서는 사람들이 zkVM(가상 머신)에 주목하기 시작했습니다.

zkVM이 지원하는 것은 반드시 Solidity 또는 전체 EVM 프레임워크일 필요는 없으며, Rust, C++와 같은 상대적으로 전통적인 프로그래밍 언어일 수도 있습니다. 예를 들어 스타 프로젝트인 RISC Zero(오픈 소스 범용 zkVM)가 있습니다.

또한 zkLLVM(zk 회로 컴파일러)은 VM 형태가 아니라 컴퓨터 형태로 존재합니다. Nil Foundation의 프로젝트와 같이 개발자가 다양한 언어를 사용하여 zk 기반으로 자신이 구현하고자 하는 기능이나 프로그램을 개발할 수 있도록 허용합니다.

이들은 확장 또는 스마트 계약(Smart Contract) 구현 관점에서 zkEVM 외부에서 볼 수 있는 핫 이슈입니다.

또한, zk와 머신러닝(Machine Learning)의 결합도 보았습니다. 과거에는 이 두 가지가 결합할 수 없다고 여겨졌습니다. 코드 양이 너무 많아 이더리움에 적합하지 않으며, 증명의 크기를 고려해야 했기 때문입니다. 그러나 최근 이 분야에서 몇 가지 초기 응용이 나타나기 시작했습니다. 예를 들어, 한 작은 팀이 자연어 학습, 특히 이미지 인식 부분을 체인에 압축하여 올리는 것을 보았습니다. 미래에는 zk 기술을 통해 AI 응용 프로그램이나 머신러닝 모델과 체인을 결합할 가능성이 매우 높습니다.

Young: 간단히 보충하자면, 전체 개발자가 zk에 진입하는 장벽을 낮추기 위해 현재 프로젝트 측이나 커뮤니티 모두 Halo2와 같은 기반의 ZKP 인프라를 적극적으로 추진하고 있습니다.

또한, zk에서 파생된 DID 트랙도 꽤 인기가 있습니다. 현재 이더리움 재단 아래의 PSE 그룹이 관련 프로젝트를 진행하고 있으며, Axiom이라는 블록체인 기반의 개인 정보 보호 프로토콜 프로젝트도 있습니다. 요컨대, 이전의 익명화폐와 개인 정보 보호만을 다루던 것에 비해 현재 zk가 탐색할 수 있는 응용 방향이 더 많습니다.

2. 진행자 Claudia: 현재 시장에는 이미 많은 zk 방향의 프로젝트가 있지만, 일부 zk 프로젝트는 단지 이런 서사나 핫 이슈를 강제로 끌어들이고 있습니다. 우리는 어떤 분석 프레임워크와 차원으로 신뢰할 수 있는 zk 프로젝트를 식별할 수 있을까요?

LonersLiu: 저는 일반적으로 다음 몇 가지 차원에서 zk 프로젝트를 봅니다:

첫째: 프로젝트의 방향. zk는 완전성, 합리성 및 제로 지식성이라는 몇 가지 특징에 불과합니다.

둘째: 팀의 문제 해결 능력. 실제로 해야 할 방향은 다양한 문제에 직면하게 되며, 팀이 이에 맞는 기술적 해결 능력, 비즈니스 모델, 시장 진입 전략, BD, 규제 또는 산업의 상하류 완비 정도, 그리고 개발 도구 등의 다양한 문제를 어떻게 해결하는지가 중요합니다.

셋째: 프로젝트가 위치한 트랙의 경쟁 상황. 만약 이 트랙에 이미 충분히 강력한 선두주자가 있다면, 어떤 경쟁 방식으로 시장에 진입할 것인가요?

넷째: 프로젝트 목표의 가격이 해당 기관의 투자 단계에 부합하는지 여부입니다.

이상은 우리가 대략적으로 zk 프로젝트를 판단하는 네 가지 차원입니다. 프로젝트가 신뢰할 수 있는지 여부는 주로 팀이 자신이 위치한 곳에 대한 명확한 인식을 가지고 있는지, 그리고 이에 맞는 기술과 상업화 능력이 있는지에 달려 있습니다. 기술이 강하다고 해서 반드시 그 방향에서 선두를 차지할 수 있는 것은 아닙니다.

또한, 프로젝트의 방향이 반드시 zk를 사용해야 하는지, 아니면 다른 더 나은 해결책(예: MPC, TEE)을 사용할 수 있는지, zk가 이러한 솔루션 중 최적의 것인지도 고려해야 합니다.

또한, 팀의 기술 인력 구성 중 암호학을 이해하는 사람이 있는지도 중요합니다. zkEVM의 보급과 제로 지식 증명 도구의 완비로 인해 개발자가 암호학이나 회로를 깊이 이해할 필요는 없지만, 암호학은 지속적으로 발전하고 있기 때문에 팀에 암호학을 잘 아는 사람이 있다면 다른 팀에 비해 더 유리할 수 있습니다. 특정 기술 발전이 프로젝트에 유리하다면, 그들은 더 빨리 발견할 수 있습니다. 이는 프로젝트 창립자가 자신의 프로젝트에 대한 이해가 충분한지에 달려 있습니다.

Todd: 저는 가장 핵심적인 것은 사실 팀이라고 생각합니다. 또한 그들이 하는 일이 합리적인지 여부도 중요합니다.

많은 zk 프로젝트가 자신들의 전체 네트워크 성능을 언급하거나 과시합니다. 여러 포럼이나 자료에서 이미 좋은 참고치를 제공하고 있으며, 개념이나 비전, 실현 가능한 효율성이 다소 기괴하거나 멋지게 들리는 경우, 이때 전체 솔루션, 선택한 기술 경로, 도달한 효율성과 실제로 온라인에서 측정된 것을 비교하여 지나치게 비현실적인 프로젝트를 피할 수 있습니다.

고도: 우선, 저는 zk 프로젝트를 중간 관점의 트랙 차원에서 바라보며, 트랙 관점에서 이 프로젝트를 검토하고 전체 상하류 관계가 어떻게 되는지, 공급과 수요 상황이 어떤지를 살펴봅니다.

예를 들어 ETH War의 경우, 기본적으로 ETH POS를 중심으로 하고, DVT, LSD는 ETH의 β(베타) 수익 부분을 둘러싸고 있으며, 그 위에는 담보 대출, 구조화된 파생상품, DEX 등이 α(알파) 부분을 중첩하고 있습니다. 다음으로, 각 수평 트랙 아래의 선두주자는 어떤 프로젝트인지, 장벽은 무엇인지가 중요합니다. 핵심은 zk 속성이 상대적으로 후발 프로젝트가 특정 네트워크 효과를 얻거나 장벽을 깨는 데 도움이 되는지 여부입니다.

zk 기술 자체보다 유동성, 네트워크 효과 및 사용자 경험 이 세 가지 측면에 더 주목하겠습니다.

그리고 zk가 특정 패러다임 전환을 가져오고 전체 시장 게임의 구도를 변화시킬 수 있는지를 살펴보겠습니다. 예를 들어, 디디 택시와 같은 경우, 사용자가 사용한 후에는 전통적인 택시 방식으로 돌아갈 수 없게 될 것입니다.

프로젝트의 토큰 일부 수익을 얻을 수 있는지 여부는 토큰 경제 모델, 해제 곡선 및 프로젝트 발전 가치를 포착할 수 있는지, 예를 들어 프로토콜의 수익 등을 살펴봐야 하며, 토큰의 구체적인 공급과 수요 관계도 분석해야 합니다.

Jeffrey: 세 가지를 보충하겠습니다. 첫째, zk 방향의 비즈니스 모델이 합리적인가요? 예를 들어, 이전에 개인 정보 보호 방향의 프로젝트를 살펴본 적이 있지만, 대화 중에 이 비즈니스 모델이 그리 합리적이지 않다는 것을 발견했습니다. 사용자가 접근하기 어렵고, 협력 서비스 제공자가 그 비즈니스 모델에 익숙하지 않다면, 이는 강제로 열기를 끌어들이고 있을 가능성이 있습니다.

둘째, 팀입니다. 주로 이 프로젝트가 어떤 방향으로 나아가는지에 따라 다릅니다. 매우 기본적인 프로젝트를 진행하는 경우, 많은 변형과 혁신이 필요하며, 이로 인해 팀은 강력한 암호학적 배경이나 심지어 대학 자원의 협력이 필요합니다. 반면, 프로젝트가 zk의 비교적 성숙한 기술을 적용하는 경우, 반드시 강력한 암호학적 배경을 가진 팀이 필요하지는 않습니다.

셋째, zk 관련 판단을 내리려면, 프로젝트의 구체적인 설계 세부 사항을 살펴보는 것이 비교적 빠른 방법입니다. 만약 완전히 zk 열기를 끌어들이는 프로젝트라면, 몇 번 질문한 후에는 더 구체적인 내용을 말할 수 없을 것입니다. 또한, 설계 구조를 살펴보면, 이더리움이나 다른 비교적 성숙한, 인기 있는 생태계에서 복사한 경우, 이때는 경계를 높여야 합니다.

마지막으로, 프로젝트의 지표, 예를 들어 성능, 테스트 방식 및 zkEVM 가상 머신의 호환성 정보 등을 주목할 것입니다.

Maxlion: 저는 주로 zk-Rollup의 분석 프레임워크를 보충하겠습니다.

zk-Rollup의 진행 상황을 판단할 때, 첫째, 노드가 분산화되어 있는지, 정렬기 및 노드의 오픈 소스 정도를 살펴봅니다. 둘째, 도구 체인, 예를 들어 컴파일러, ID가 개발되었는지 확인합니다. 셋째, 그들의 분산화된 프로토콜, 예를 들어 합의 메커니즘, 설계 정도 및 완료 정도 등을 살펴봅니다.

이 세 가지 부분은 전체 메인넷 진행에 직접적인 영향을 미칩니다. 사실, 작년에는 이미 메인넷에上线되었다고 발표한 많은 Layer2가 완전한 형태의 메인넷이 아닌 반제품 메인넷이었습니다.

또한, zk-Rollup의 개발자 커뮤니티 및 응용 생태계를 살펴볼 수 있습니다. 일반적인 zk-Rollup의 경우, 개발자 커뮤니티는 장기적인 발전의 기본입니다. 비교적 견고한 개발자 커뮤니티만이 지속적인 응용 인큐베이션을 추진할 수 있습니다. 사용자 커뮤니티가 아니라요.

또한, zk-Rollup 응용은 응용 이전 및 응용 혁신을 통해 분석할 수 있습니다. 응용 이전의 주요 서사 경로는 이더리움에서 더 많은 DeFi를 이전하거나 NFT, GameFi를 체인에 적용하는 것입니다. 그러나 일부 zk-Rollup은 응용 혁신에 더 기울어질 수 있습니다.

Hill: 첫째, zk가 원래 경제 게임에서 합의를 생성하는 역할을 했는지 또는 대체했는지 살펴봅니다.

둘째, zk 증명의 생성 전달 및 검증 부분이 어떻게 분산화되어 있는지 살펴봅니다. 예를 들어 Arweave는 경제학 게임을 통해 채굴자가 저장소를 제공하게 할 수 있으며, Filecoin은 zk와 관련된 부분을 더 많이 사용할 수 있습니다.

현재 많은 응용은 경제 게임 토큰 모델을 사용하고 있으며, zk를 사용하여 증명의 검증자를 생성하도록 유도하는 이러한 모델이 이전의 경제 게임보다 더 나은지, zk 증명의 생성 전달이 분산화되어 있는지 여부는 현재 많은 L2가 해결하고자 하는 문제입니다.

3. 진행자 Claudia: 사실 이것은 현재 zk 발전이 직면한 거대한 장애물을 드러내며, 각 게스트가 zk 현재 발전이 직면한 어떤 어려움이 있는지 이야기해 주시기 바랍니다.

LonersLiu: Aztec의 응답에서 볼 수 있듯이, Aztec Connect는 규제 기관의 위협 때문에 닫힌 것이 아니라 주로 상업적 측면의 고려 때문입니다. Aztec Connect의 유지 비용이 매우 높으며, 팀의 목표는 차세대 프로그래머블 스마트 계약을 구축하는 것이며, 개인 정보 보호 트랙에 기울어져 있습니다. Aztec는 특정 개인 정보 보호에서 일반 개인 정보 보호로 전환했다고 이해할 수 있으며, zkSync가 1.0에서 2.0으로 전환하는 것과 비슷합니다. 따라서 현재 Aztec의 제품과 미래 비전은 그렇게 호환되지 않으므로 새로운 제품 개발에 더 많은 에너지를 쏟는 것이 문제없다고 생각합니다.

왜 Aztec Connect의 유지 비용이 낮지 않을까요? 간단히 말해 수익이 나지 않기 때문입니다. 근본적인 원인은 Rollup의 비즈니스 모델에 있으며, 현재 Rollup의 수익은 주로 가스를 재판매하는 데서 옵니다. Layer2는 이더리움에 데이터 가용성 비용을 지불해야 하며, Aztec 계약은 Layer2에서 돈을 벌 수 없고, 계속해서 Layer1에 비용을 지불해야 하므로 결국 손해를 보게 됩니다. 또한 Aztec 계약의 거래 데이터는 꽤 크지만, 최적화를 많이 하지 않았기 때문에 Layer1에 데이터를 제출하는 비용이 특히 높습니다.

거래 검열 저항에 대해, 제가 기억하기로는 이더리움 재단의 일곱 번째 AMA에서 누군가 Rollup 중심의 로드맵이 반드시 최선인가요? 미래에 어떻게 검열 저항 특성을 구현할 수 있을까요? 그때 Justin은 위에서 노드가 이러한 거래를 처리하지 않더라도 사용자가 거래를 mempool에 강제로 패키징하여 처리할 수 있는 메커니즘을 설계해야 한다고 언급했습니다. 이것도 하나의 해결책이 될 수 있습니다.

Todd: zk는 초기 개발 과정에서 고려해야 할 요소가 특히 많습니다. 예를 들어 증명 생성 속도, 블록 크기, zk에 더 친화적인 해시 함수의 적용 방법 등이 있습니다. Layer2의 경우 EVM 호환성 및 체인 상 비용 문제도 고려해야 합니다.

다양한 개발 환경에 직면하여, 우리는 처음에 계속해서 실수를 저질렀습니다. 그래서 나중에는 zk 사용 장벽을 낮추는 방법에 집중하게 되었고, zk를 이해하지 못하는 개발자들이 API와 SDK를 통해 직접 사용할 수 있도록 하였습니다.

Hill: zk가 직면할 수 있는 가장 큰 장애물은 사용자 인식과 합의입니다. 이 기술은 매우 높은 시장 거래 비용을 요구하지만, 사용자는 아직 zk에 비용을 지불할 준비가 되어 있지 않습니다. 사용자가 처음 이더리움을 사용할 때, 몇 달러의 가스 비용이 비싸다고 느껴져서 분산화의 매력을 탐색할 동기가 없었던 것과 같습니다. zk 비용을 낮추고 사용자에게 개인 정보 거래의 중요성을 높일 수 있다면, zk는 더 많은 사용자에게 수용될 수 있을 것입니다.

4. 진행자 Claudia: 사실 저는 각 게스트가 초기 시장에서 유행했던 관점을 어떻게 보는지 매우 궁금합니다. 많은 사람들이 단기적으로는 op를 보고, 장기적으로는 zk를 본다고 말합니다. 그렇다면 op와 zk 기술 논쟁의 본질은 무엇인가요?

LonersLiu: 현재로서는 op의 EVM 호환성이 더 좋지만, 도전 기간이 존재합니다. zk는 보안과 개인 정보 보호 측면에서 더 잘 수행되지만, zk-EVM 구축의 난이도가 상대적으로 높고, ZKP 생성에도 추가적인 계산 비용이 필요합니다.

초기 단계에서 op는 이점을 활용하여 커뮤니티와 생태계를 확장할 수 있으며, 동시에 제3자의 유동성 브리지 솔루션을 활용하여 도전 기간 문제를 일시적으로 완화할 수 있습니다. 물론 op는 후에 증명 및 op stucks 또는 Arbitrum nova와 같은 유사한 솔루션을 구축하여 생태계를 더욱 강화할 것입니다. 그들의 선발 이점은 비교적 뚜렷합니다.

후발주자인 zk는 하드웨어 가속, zk 알고리즘 최적화 등의 측면에서 zk-EVM의 경험을 더욱 친숙하게 만들 수 있습니다. 동시에 강력한 재귀 알고리즘을 사용하여 새로운 시나리오를 만들 수 있습니다. 저는 op와 zk가 오랜 시간 동안 공존할 것이라고 생각하며, 구체적인 시장 점유율은 누가 개발자를 더 잘 유치하고 사용자에게 더 나은 인프라와 경험을 제공하는지에 달려 있습니다.

동시에 이더리움 재단은 AMA 활동에서 zk-EVM을 계속해서 찬양하고 있으며, 그들은 미래의 Layer1도 Snark 형태가 될 것이라고 생각합니다. Snark를 통해 필요에 따라 일부를 집계하거나 압축할 수 있습니다. Vitalik은 이더리움 재단에서 약 10명의 팀을 조직하여 어떻게 enshrined rollups로 업그레이드할지를 연구하고 있습니다. 이 Rollup은 많은 이점이 있으며, 각 노드는 거래를 재실행하여 블록을 검증할 필요가 없습니다. 현재의 Layer1에서는 각 노드가 많은 것을 다시 계산해야 하지만, zk는 소수의 노드가 ZKP를 발송하여 다른 사람들이 검증하도록 하여 노드가 재실행할 필요가 없으므로 상태 증명이 필요하지 않으며, 클라이언트는 더욱 가벼워질 수 있습니다.

Maxlion: 저는 op와 zk의 주요 경쟁이 이더리움 호환성(단기)과 공공 체인 성능 균형(장기)에 있다고 생각합니다. op 기술은 도전 기간에 직면해 있으며, 확장성이 없기 때문에 op에는 명확한 한계가 있습니다. 반면 zk는 상대적으로 긴 시간 주기 내에 수천 TPS를 달성할 수 있습니다. 두 가지 모두 장단점이 있지만, zk가 최종 승자가 될 가능성이 높다고 생각합니다.

Jeffrey: 저는 zkEVM 구현의 난이도에 매우 동의합니다. op와 같은 솔루션은 도전 기간이 필요하며, zk 기술은 더 높은 신뢰성을 제공할 수 있습니다.

올해는 Polygon zk-EVM을 포함하여 몇 개의 EVM 메인넷이上线될 가능성이 있습니다. 호환성 측면에서 대부분의 작업이 완료되었지만, 성능 측면과 하드웨어 조합은 해결하는 데 시간이 좀 더 필요합니다. 현재 일부 하드웨어 제조업체와의 소통에 따르면, 상용 zk 채굴 하드웨어는 연말이나 내년 초에나 가능할 것으로 보입니다. 장기적으로 zk 기술은 매우 기대되는 방향이며, 검증 가능성을 제공할 수 있기 때문입니다.

두 번째 질문은 본질적으로 검증 가능성 문제입니다. 현재 OP와 같은 솔루션은 신뢰가 필요합니다. 많은 사기 증명이 아직 완전히 구현되거나 활성화되지 않았기 때문입니다. 따라서 zk 기술이 검증 가능성을 실현할 수 있다면, 우리는 신뢰할 필요가 없으며 제출된 데이터가 올바른지를 검증할 수 있습니다. 이는 매우 큰 개선이며, 가스 문제를 해결하는 것 외에도 정보 계산이 검증 가능한지 여부를 해결할 수 있습니다. 물론 이러한 두 가지 기술 솔루션은 공존할 수 있습니다. 크로스 체인 브리지와 같은 솔루션도 신뢰가 필요하거나 중앙화된 노드가 악용되지 않도록 보장하기 위해 인센티브 방식을 사용해야 합니다. 그러나 zk 기술을 사용하여 크로스 체인 검증을 실현할 수 있다면, 이는 더욱 훌륭한 솔루션이 될 수 있습니다.

Young: 저는 앞서 몇몇 게스트가 zk와 op의 현재 각각의 장단점을 매우 잘 요약했다고 생각합니다. 전체 Layer2 트랙을 길게 보면, 이들은 모두 이더리움의 혼잡 문제를 해결하고 있습니다.

비록 둘 다 Rollup 경로이지만, 구현 방식은 다릅니다. Zk-Rollup은 수학적 증명 방식을 의존하고, Optimistic Rollup은 사기 증명 방식을 의존합니다. 보안성 측면에서 zk-Rollup이 더 나을 수 있습니다.

또한 Layer1에 데이터를 제출할 때, Optimistic Rollup의 데이터 양이 다소 클 수 있으며, zk-Rollup은 상대적으로 데이터 양이 적은 데이터에 더 적합할 수 있습니다. 현재 하드웨어의 효율성이 향상되었기 때문에 Layer2의 제출 서비스 시간은 한 시간일 수 있으며, 최종 인출 시간이 정상적으로 유지되기만 하면 됩니다. 그러나 이전 이더리움 Pow 메커니즘의 경우, 몇 시간 동안 블록을 생성하지 않을 수는 없습니다.

미래에는 Layer1의 제어 가능성이 더 나빠질 수 있으므로, zk-Rollup이 Layer2에서 더 큰 역할을 할 수 있을 것입니다.

LonersLiu: 사용자가 op 네트워크를 사용하여 Coinbase에 돈을 충전했지만 나중에 도전으로 롤백되었다면, 이 문제는 어떻게 처리되나요? 저는 아직까지도 비교적 좋은 설명을 보지 못했습니다. 각 게스트는 어떻게 생각하나요?

Young: 저는 이 부분이 사용자가 사용하는 크로스 체인 브리지에 따라 달라질 것이라고 생각합니다. 공식 브리지라면 공식이 손실을 부담해야 합니다. 이 부분에 대해서는 모든 Layer2가 이 문제를 해결할 수 없으며, 현재는 롤백 저항성이 없고 적절한 해결책이 없습니다.

LonersLiu: 그렇습니다. 이 점에서 zk가 더 나을 것이라고 생각합니다.

5. 진행자 Claudia: 최근 많은 zkEVM 테스트넷이上线되었지만, 우리가 첫 번째 진정으로 사용 가능한 zkEVM 메인넷에 얼마나 멀리 있는지요?

Young: 저는 Scroll의 zkEVM 진행 상황을 공유하겠습니다. 우리는 자가 디코딩 단계에서 이더리움 재단의 zk-Rollup에 진입했습니다. 작년 8월에 첫 번째 테스트넷을 공식上线하였고, 작년 10월에 테스트넷을 업그레이드하였으며, 올해 2월 말에 또 한 번 대규모 테스트넷 업그레이드를 진행했습니다.

현재 전체 테스트넷은 완전히 허가되지 않았으며, 거의 90만 개의 지갑 주소가 있으며, 370만 건 이상의 거래가 이루어졌습니다. 테스트넷 데이터는 zk-Rollup 동료들 중에서 비교적 선두에 있습니다. 또한 매번 테스트넷 업그레이드 과정에서 우리는 경험, 안전성 및 안정성을 보장하기 위해 많은 보안 감사 및 안정성 테스트를 수행합니다. 안전성과 안정성은 우리가 매우 중시하는 부분입니다.

저는 zk-Rollup 트랙이 매우 긴 트랙이라고 생각합니다. 사람들이 어떤 방식으로 zkEVM 메인넷을 구현하든, 많은 반복이 필요합니다. 현재 우리의 zkEVM 테스트넷은 메인넷 버전과 매우 가까워졌으며, 가장 중요한 것은 엔지니어링 개발 문제를 해결하는 것입니다. 올해 어느 시점에 우리의 메인넷을 출시할 것입니다.

Maxlion: StarkNet은 올해 여름이나 연말에 완성도가 높은 메인넷을 출시할 수 있을 것입니다. 메인넷 출시 전에 세 가지 단계의 테스트를 완료해야 합니다: 가용성 단계, 성능 향상 단계, 네트워크의 분산화 촉진 단계입니다.

현재는 두 번째 성능 향상 단계에 있으며, 이 단계에서는 이전 네트워크 혼잡으로 인해 거래가 불가능했던 문제를 해결하는 데 중점을 두고 있습니다. 현재 그들의 정렬기와 선택점은 오픈 소스가 되었으며, 증명기도 오픈 소스를 발표했으며, 올해 여름 동안 공식적으로 오픈 소스가 될 것으로 예상됩니다.

도구 체인은 Q2 또는 Q1 말에 완료될 수 있으며, StarkNet은 이전에 개발 언어에서 많은 수정을 했기 때문에 일부 도구는 그리 완벽하지 않으며 조정이 필요할 수 있습니다. 토큰 거버넌스 측면에서 StarkNet은 이미 한 번의 모의 투표를 진행했으며, 올해 Q2에 실제 거버넌스를 진행할 예정입니다. 또한 StarkNet은 최근 2주 동안 중요한 버전 업그레이드가 있을 수 있습니다.

6. 진행자 Claudia: Polygon, Optimism, Arbitrum 등 zk-Rollup 솔루션이 시장의 대부분을 차지하고 있으며, zk 솔루션의 성숙에 따라 최근의 기회, 가장 먼 기회 또는 가장 큰 기회는 무엇이라고 생각하나요?

Young: 최근의 기회는 zkVM일 수 있습니다. 이는 개발자가 일부 전통적인 개발 언어를 사용하여 자신의 프로그램을 개발하고, 최종적으로 가상 머신을 통해 체인에서 잘 결합할 수 있게 해줍니다.

더 장기적인 기회는 개인 정보 보호와 관련된 기회라고 생각합니다. 특히 금융 시나리오에서 ZKP는 개인 정보 보호를 해결하는 매우 훌륭한 방법입니다.

LonersLiu: 저도 zkVM의 출시가 일부 기회를 가져올 것이라고 동의합니다. 그러나 최근의 기회는 zkEVM의 출시입니다. 예를 들어, 일부 크로스 체인 브리지가 새로운 크로스 체인 환경을 갖게 되며, 회로 감사, 그 위의 생태계 프로젝트 및 ZKP 생성 과정에서 소프트웨어 하드웨어의 가속 비즈니스 등이 있습니다. 또한 Layer2에서 mev 및 Layer3 구축 및 원클릭 Rollup 서비스 배포와 같은 기회도 있습니다.

가장 큰 기회는 zkEVM 출시 후 각 Rollup 간에 유동성 및 조합성 문제에 직면하게 되며, 이에 따라 큰 혁신 기회가 촉발될 것입니다.

Maxlion: 최근의 기회는 zk 크로스 체인 브리지일 수 있습니다. 이는 서로 다른 네트워크 간의 단절을 해결할 수 있습니다. zk 크로스 체인 브리지보다 상대적으로 늦게 도착하는 기회는 zk-Rollup입니다. zk-Rollup은 몇 분기 동안 테스트 및 침전이 필요할 수 있습니다.

zk-Rollup 이후의 기회는 zk-Rollup에 배포된 응용 프로그램 기회입니다. 첫째, KYC와 관련된 기회입니다. 예를 들어, 체인에 zk 기반의 KYC 모델을 배포하여 분산화되고 신뢰할 수 있는 방식으로 사용자 신원 정보를 검증하는 데 도움을 줄 수 있습니다.

둘째, 전체 체인 게임과 zk의 결합입니다. 예를 들어, zk 기술을 통해 게임의 플레이 가능성과 게임 자체의 실행 논리를 확장할 수 있습니다. 우리는 게임 정보를 zk 방식으로 사고팔거나 게임 정보의 진위를 검증할 수 있으며, 원래 체인 외부 게임 플레이어의 약속을 온라인 스마트 계약 약속으로 변환할 수 있습니다. 이는 전통적인 게임에서는 불가능한 것입니다. 가장 큰 기회는 zk와 머신러닝의 결합일 수 있습니다.

Hill: zk의 최근 기회는 수학적 검증 가능성을 사용하여 일부 경제학 게임에서 생성된 합의를 대체하는 제품입니다. 예를 들어 공공 체인, 크로스 체인 브리지 및 데이터베이스 등이 있습니다. 제품 외에도 이더리움 POW와 유사한 기회가 존재할 수 있으며, 예를 들어 계산 능력 집합의 채굴기가 등장할 수 있습니다.

또한 개인 정보 보호와 관련된 기회가 있으며, 앞서 게스트가 언급한 정보 비대칭 게임, 전체 체인 게임과 zk의 결합 기회도 있을 것입니다.

가장 큰 기회는 Web3 인프라 및 응용 프로그램의 안전성과 비용을 매우 낮추어 Web2 응용 프로그램과 경쟁할 수 있는 기회를 제공하는 것입니다.

가장 먼 기회는 극단적인 임의 계산 + 검증 가능성 + 프로그래머블 개인 정보가 사회의 신뢰 규칙에 영향을 미치는 것입니다. 이는 개인이나 조직의 정보 공개를 줄이고, 거짓말 빈도를 낮추는 것입니다. 예를 들어, 사람들이 zk 증명을 사용하여 전통적인 언어와 같은 수단을 대체하여 타인의 신뢰를 얻는다면, 이는 결국 모든 사람이 이상적으로 생각하는 조화로운 사회에 가까워질 것입니다.

관객 @zoezts 질문: Rust와 C++ 언어에 적합한 zkVM은 zk 증명을 어떤 체인에 배치해야 하나요? 검증 과정에서 원시 정보를 제공한 다음 체인에서 bellfaire를 통해 검증이 올바른지 증명하는 것인가요? 그렇다면 이는 해당 체인이 EVM 체인이 아니라 Rust 또는 다른 체인 기반이라는 것을 증명하는 것인가요? 이는 zkVM 생태계 또는 인프라에 대한 제약이 될까요?

Young: 사실 그들이 실제로 업로드하고자 하는 내용은 계산 결과입니다. 계산 결과는 체인에서 bellfaire 스마트 계약을 사용하여 zkEVM 계산 결과를 가져오면 되며, 체인 내용이나 체인 구조에 제한되지 않습니다. 즉, zkVM을 통해 실행된 프로그램의 최종 체인 결과는 임의의 체인에서도 사용될 수 있습니다.

@zoezts: zkVM과 zkEVM은 사실 같은 시장을 겨냥하지 않나요?

Maxlion: 서로 다른 서사입니다. 기술적 측면이나 응용 추세에서 각각 다른 초점을 가지고 있습니다. zkEVM은 zk 기술과 이더리움 호환성 간의 균형을 맞추고자 하지만, zkVM은 zk의 특성을 최대한 활용하고자 합니다.

zkEVM은 상대적으로 이전 이더리움 네트워크에서 zk에 불리한 많은 부분을 버리고, 더 원시적인 설계를 많이 포함하고 있어 성능 면에서 zkVM보다 더 나을 수 있습니다. 반면 zkVM은 기술적으로 더 친숙할 수 있지만, 그 대가는 직접적인 호환성을 포기해야 하며, 이더리움과의 호환성을 구현하기 위해 Layer3를 만들어야 할 수도 있습니다.