이더리움 재단 Danny Ryan: 이더리움 2023년 주요 문제에 대한 생각

原문 제목：++Reflection++ ++2023++

원문 저자 ：Danny Ryan（이더리움 재단 연구원）

편집 ： 첸원 ， C hainCatcher

이더리움이 내가 생각하기에 블록체인 역사상 가장 중요한 업그레이드를 완료한 후, 우리의 전진 방향은 성공적으로 추출 및 초기 확장 업그레이드로 전환되었으며, 앞으로 수년간 많은 주요 과제와 업그레이드에 직면해야 합니다. 이 시점에서 "이더리움 킬러"는 약세장에서의 불확실성 속에서 흔들리고 있으며, 비트코인 문화와 기술은 공백 속에서 고군분투하고 있지만, 이더리움은 전례 없는 강력함을 발휘하고 있습니다. 우리는 계속해서 구축하고, 개선하고, 사고하며 영향을 미치고 있습니다.

앞으로의 기술 로드맵은 길고 복잡하지만, 우리의 실행과 일정에 대해 걱정하지 않습니다. 우리는 높은 수준으로 결과를 전달할 수 있음을 증명했으며, 이더리움 생태계가 올바른 방향으로(또한 힘들게) 나아가고 있음을 확인했습니다. 이는 이더리움을 모든 측면에서 더 탄력적으로 만듭니다. 산업 사기는 끊임없이 발생하지만, 이더리움은 흔들리지 않습니다. 비록 약세장 한가운데에 있지만, 이더리움은 여전히 건설자와 혁신을 이어가고 있습니다. 점점 불안정해지는 글로벌 정세 속에서 이더리움은 핵심 분야에서 영향을 미칠 방법을 찾았습니다.

내 반성은 생존 문제에 더 중점을 두고 있습니다------L1 생태계의 건강, 포획, 카르텔, 두 번째 레이어와 이더리움의 정렬 등.

1. 기술： 앞길은 멀고 험난하다

이더리움은 거대한 기술 목표를 달성할 수 있을 뿐만 아니라, 상당 부분 탈중앙화된 방식으로 이를 실현할 수 있음을 증명했습니다. 합병은 독특한 성취입니다------어떤 프로젝트도 이처럼 복잡한 기술, 높은 수준의 실행 및 글로벌 탈중앙화를 달성할 수 없습니다.

POS로의 전환은 우리가 예상했던 것보다 더 오랜 시간이 걸렸습니다. 내가 EF에서 일하기 시작했을 때, 아야 미야구치는 2018년 봄에 우리가 언제 POS 작업을 완료할 수 있을지 물었습니다. 내 대답은 "8개월"이었지만, 여러 가지 이유로 인해 결국 우리는 이를 실현하는 데 더 오랜 시간이 걸렸습니다. 그러나 우리는 다층적이고 다중 클라이언트, 탄력적인 생태계와 프로토콜을 구축하여 다른 블록체인조차 도달할 수 없는 스테이킹 탈중앙화를 향상시킬 수 있었습니다.

비탈릭의 로드맵 문서를 간단히 살펴보면 우리는 프로토콜이 "완료" 되기 전에 여전히 많은 긴 세월을 보내야 한다는 것을 깨닫게 됩니다 (5년, 10년). 우리는 합병 프로토콜의 전달에 대해 자만해서는 안 되며, 여전히 존재하는 많은 도전 과제를 해결하기 위해 이 모멘텀, 전문 지식, 도구 및 프로세스를 활용해야 합니다.

하지만 여기서 "완료"가 의미하는 바는 여러 측면에서 드러납니다------충분한 최종 상태를 찾는 것입니다. 충분한 기능성, 충분한 안전성, 충분한 탈중앙화가 무엇인지 명확히 답해야 합니다. 핵심은 최적화가 필요한 부분과 최소 기준이 무엇인지에 대해 개념적으로 그리고 기술적으로 더 명확해지는 것입니다. 이러한 부분을 명확히 하는 것은 우리가 우선 순위를 정하는 데 도움이 되며, 향후 몇 년 동안 복잡성/기능 간의 올바른 균형을 맞추는 데 도움이 됩니다. 후속 과정에서 이것이 우리에게 어떻게 유익한지에 대해서도 이야기할 것입니다.

현재의 기술 우려

1.1, PoS의 진화

제안자-구성자 분리(PBS), LMD-GHOST 확인 규칙, 단일 슬롯 최종성(SSF), 단일 비밀 리더 선출(SSLE), 위탁 증명(PoC), 실행 증명(PoE) 및 초기 RANDAO 공개 축소와 관련하여, 이더리움의 PoS 진화를 위한 많은 연구와 설명 자료가 구축되고 있습니다.

위의 대부분은 게임성을 줄이거나 제거하고, 카르텔 존재의 문제점, 공지 비극(편집자 주: 개인의 이익과 공공의 이익이 자원 분배에서 충돌하는 사회적 함정) 및 신뢰 가정과 관련이 있습니다------극단적으로 불리한 상황에서도 프로토콜을 강화해야 합니다. 네트워크는 결국 복구될 수 있지만, 이 프로토콜이 개입 없이 최대 범위의 공격 시나리오를 처리할 수 있도록 보장해야 합니다.

1.2, 실천에서의 DAS

데이터 가용성 샘플링(DAS)은 데이터 가용성 문제를 해결하기 위한 정교한 수학적 솔루션입니다. 그러나 실제 P2P 네트워크 구축에서 효율적이고 견고하게 이를 구현하는 것은 쉽지 않습니다. 2022년에는 많은 팀이 이 문제를 해결하기 위해 참여했으며------학문적 및 실무적 엔지니어링을 포함하여------하지만 여전히 충분한 솔루션을 달성하기 위해 해야 할 일이 많습니다.

이 문제는 복잡하지 않지만, 설계의 범위가 상당히 넓어 복잡성과 견고성 간의 적절한 균형을 빠르게 달성하기가 어렵습니다. 우리가 탈중앙화와 견고성에서 양보할 의향이 있다면, DAS는 기존 네트워크 구성 요소를 재사용할 수 있으며, 적절한 경우에 정상적으로 작동할 수 있습니다. 해당 네트워크 구조에 대한 공격이 체인의 유효성을 완전히 파괴할 수 있다는 점을 고려할 때, 운영 가능한 시스템을 설계하는 것뿐만 아니라 프로토콜의 다른 측면과 마찬가지로 탄력적인 시스템을 설계해야 합니다.

EIP-4844는 확장성 데이터를 위한 기초를 마련하고, DAS가 더 많은 부하를 처리함에 따라 조정되는 데이터-가스 제한을 제공합니다. 나는 이 매개변수를 신중하게 증가시켜야 한다고 생각합니다. 예를 들어, 데이터-가스 제한을 이론적 제한보다 훨씬 낮게 설정하고, 일정 기간 동안 DAS를 병행 운영하여 4844 다운로드를 완전히 구현하며, 매우 높은 네트워크 여유를 확보하는 것입니다.

다른 많은 경쟁적 업그레이드와 비교할 때, DAS가 어떤 순서로 출시될지는 여전히 논의 중입니다------무상태는 또 다른 명백한 주요 경쟁자입니다. 내 직감은 DAS가 더 많은 시간이 필요하며, 4844(무상태, 안전 개선, PBS 등) 이후 12개월 동안 비확장성 업그레이드에 집중하고, 메인넷을 관찰한 후 더 발전된 루머 기술(예: episub)과의 잠재적 통합을 통해 데이터-가스 제한을 초기 매개변수에서 높이는 것입니다.

2. MEV------판도라의 상자

지난 24개월의 핵심 주제 중 하나는 최대 추출 가치(MEV)------애플리케이션 레이어에 대한 영향뿐만 아니라 1층 합의 및 안전성에 대한 영향입니다. 이는 판도라의 상자를 여는 것과 같습니다. MEV는 우리가 단순하다고 생각했던 것들을(또는 희망했던 것들을) 보상, 공격 등으로 구성된 복잡한 것으로 바꾸어 놓았습니다. MEV는 검증자 집단에 중앙 집중화의 영향을 미치며, 카르텔에 대한 보상이 이전보다 훨씬 많아지고, 직접적으로 재구성을 유도하며, 많은 새로운 PvP 플레이어를 끌어들여 단순한 사용자-검증자 모델을 복잡하게 만듭니다.

MEV는 이더리움이 "완료"되기 전에 해결해야 할 일들에 일정한 영향을 미칩니다. 프로토콜은 MEV의 존재를 인식해야 하며, 그렇지 않으면 이러한 인센티브가 네트워크의 안정성을 해치고, 네트워크를 파괴할 수 있습니다. 이를 완화하기 위해 제안자-구성자 분리(PBS), MEV 소각, SSF 및 PBS 맥락에서의 반검열과 같은 몇 가지 완화 조치를 취해야 합니다.

MEV 완화 조치를 가능한 한 빨리 출시할 것인지 (결국 위협이 실제로 존재하기 때문입니다) , 아니면 문제를 먼저 연구하고 그 후에 해결책을 제시할 것인지 나는 망설이고 있습니다 . 나는 우리가 이 문제 영역에 대한 이해가 비약적으로 발전했음에도 불구하고, 연구가 여전히 초기 단계에 있다고 걱정합니다. 오늘 우리가 구축할 수 있는 것은 이더리움의 장기적인 요구를 충족할 수 없습니다.

내가 "천천히 가는 것"이 불가능할 것이라고 느끼는 이유는 MEV 분야의 고유한 인센티브 메커니즘이 일련의 솔루션, 네트워크, 제품을 구축하게 만들기 때문입니다. 이러한 솔루션은 일반적으로 빠르게 채택되어 영향을 미칩니다. 우리가 신속하게 행동하지 않으면, 제3자의 솔루션과 활동이 우리의 기존 주요 규범을 정의하고, 심지어 잠재적으로 위협하게 될 것입니다.

2.1, 복잡성

이 문제는 까다롭습니다. 이더리움은 복잡하며, 앞으로 더 복잡해질 것입니다. 나는 이 동적 시스템이 현재 또는 미래에 너무 복잡해져서 우리가 처리할 수 없고, 추론할 수 없으며, 안전성을 보장할 수 없게 될까 걱정합니다.

모든 가능한 경우에 모듈화는 시스템의 복잡성을 처리하는 데 필수적입니다. 우리는 실행과 합의의 분리에 "갇혀" 있으며, 많은 복잡성 문제가 가려져 있습니다. 왜냐하면 우리는 (합의) 네트워크 레이어에서 libp2p를 사용하고, 암호화 레이어에서 강력하고 감사된 라이브러리를 사용하기 때문입니다.

이렇게 되면 각 구성 요소는 개별적으로 수정될 수 있으며, 관련된 개인 및 팀은 더욱 전문화되어 궁극적으로 더 복잡한 전체로 집합됩니다.

또한, 핵심 프로토콜의 용량은 어떤 분야에서든 필요한 수준을 초과해서는 안 되며, 그렇지 않으면 불필요한 복잡성을 초래합니다.

3. L1 조정 게임

3.1, L1의 발전

지난 5년 동안 우리는 프로토콜의 복잡한 업그레이드 능력이 비약적으로 증가했으며, 참여하는 팀과 개인의 수가 5배 증가했습니다. 소프트웨어와 사고 방식 모두 더 탄력적입니다. 혼자서는 프로토콜의 건강한 발전을 위한 핵심입니다.

합의 레이어의 클라이언트 생태계, 전문 지식의 다양성, 그리고 사용법의 다양성은 큰 발전입니다. 실행 레이어의 클라이언트 생태계는 처음에 많은 비대칭성 문제를 겪었으며, 유사한 전문성과 신뢰성을 달성하는 데 더 많은 시간이 필요했습니다. 그러나 나는 우리가 2023년에 GETH가 주도하는 주 네트워크의 80%를 변화시킬 준비가 되었다고 믿습니다. 사실, 합병은 여기에서 하나의 전환점입니다.

3.2, 인센티브

황소 시장의 정점에서, 나와 많은 사람들은 이더리움 L1에서 작업하는 인센티브에 매우 주목했습니다. 이는 이더리움의 애플리케이션 레이어 및 L2와 비교할 때나 다른 L1 경쟁자와 비교할 때 모두 해당됩니다. 모든 대안은 토큰 인센티브를 가지고 있으며, 이러한 인센티브는 매우 높은 상승 잠재력을 가지고 있고, 유동성이 강한 제품을 가지고 있습니다.

황소 시장 동안 유동성 제품의 가치는 매우 높았습니다. 따라서 우리는 실제 인력 이동과 함께, 중요한 인프라에서 작업하는 것과 그 위에서 구축하는 것 간의 큰 차이에서 오는 더 은밀하고 점점 증가하는 불만에 직면하고 있습니다. 나는 그 당시 내가 얼마나 명확하게 말했는지 확신할 수 없지만, 지금 돌아보면 사람들은 L1 팀이 축적한 막대한 부에 대해 씁쓸함과 불만을 느끼고 있었습니다. L1 대안에 대해 일부 사람들은 이러한 잘못된 인센티브 메커니즘이 블록체인 발전의 근본적인 요소라고 주장하며, L1 대안은 항상 기존 L1을 억압하고 제거하는 동력이 될 것이라고 주장했습니다. 이러한 주장은 그 당시에도 매우 순진했지만, 그 영향과 부정적인 감정은 여전히 증가하고 있습니다.

현재 L1 개발 인센티브 측면에서 많은 긍정적인 움직임이 있습니다. 프로토콜 공회는 1년간의 시범 운영을 통해 20개 이상의 팀의 120명 이상의 구성원에게 1200만 달러 이상을 모금했습니다. 추적 가능한 공공재의 자금 지원 실험은 적어도 일부 애플리케이션과 L2에 의존하는 소프트웨어가 사용 가능하고 안전하다는 것을 증명할 수 있습니다. 또한, gitcoin 및 clr.fund와 같은 다른 자금 지원 메커니즘은 전체 생태계의 공공 제품을 지원하기 위해 혁신을 계속하고 있습니다. 게다가, 선택적 스테이킹 거래 수수료/MEV 분할 계약(예: 당신의 스테이킹 거래 수수료의 1%가 당신의 클라이언트에 귀속됨)과 같은 사회적 자금 지원 실험도 큰 잠재력을 가지고 있습니다.

3.3, 포획(Capture)

현재 자원이 풍부하고 운영이 잘 되는 많은 실체들이 이더리움 프로토콜의 성공에 관심이 있을 뿐만 아니라 이더리움을 통제하고 싶어합니다. 그들은 현재 악의적인 의도를 드러내지 않는 것처럼 보이지만, 그들은 확실히 프로토콜의 발전에 큰 영향을 미치고 있습니다. 이를 위해 L2, VC, 거래소 및 dapp이 L1 거버넌스 및 개발 과정에 참여하고 있습니다. 우리는 이더리움과 관련된 이해관계자가 점점 더 많아지고 명확해지는 독특한 시점에 있습니다. 그러나 프로토콜의 많은 분야는 어떤 기준으로 보더라도 거의 충분하지 않으며, 아직 고정화되지 않았습니다. 이는 향후 몇 년 동안 큰 위험을 초래합니다.

몇 년 전, 이러한 관심 있는 성숙한/자원이 풍부한 실체들은 존재하지 않았거나 "도와주겠다"는 생각을 하지 않았습니다. 그들은 주로 EF, 클라이언트 팀 및 핵심 프로토콜 대화의 다양한 독립적인 인물들이었습니다. 몇 년 후(3? 5? 10?) 각 당사자가 도움을 제공하게 된다면, 프로토콜은 더욱 고정화될 수 있으며, 관심 있는 당사자는 지원할 때 더 적은 위험에 직면할 것입니다.

사실, 이더리움 네트워크의 건강과 안정성에 의존하는 실체들에게는 핵심 인프라의 소유권이 장기적으로 필요할 수 있습니다. 현재 인프라의 소유권은 초기 프로토콜에서의 발언권을 의미합니다. 궁극적으로, 해당 프로토콜의 가변성 구성 요소는 더 작고 덜 중요해질 것이며, 이는 네트워크 프로토콜, 경량 클라이언트 통신, 콘텐츠 전송 네트워크 등 핵심 요소를 지칭합니다. 그러나 이 점에서 여전히 큰 이해관계가 존재하며, 덜 고정화되고 혼란스러운 인간의 업그레이드를 통해 프로토콜을 조작할 가능성이 여전히 존재합니다.

점점 더 많은 이해관계자가 등장함에 따라, 사람들은 비클라이언트 개발자/비연구자들이 관리에서 발언권을 가지도록 균형점을 찾기를 원합니다. 모든 사람을 위해 문을 지키려는 시도는 어렵습니다. 왜냐하면 사실상 진정한 기준은 존재하지 않기 때문입니다------당신이 나타나고, 성실하게 일을 마치면, 당신은 환영받게 됩니다. 새로 합류한 사람들의 배경과 동기가 점점 더 복잡해지고 있으며, 이는 핵심 유지 관리자에게도 영향을 미칠 수 있습니다. 이해 충돌이 점점 더 많아지고 있습니다------애플리케이션/L2의 투자자, DAO의 대표, 벤처 캐피털 회사의 고문, 기업, 그리고 다양한 제품 제공자; 더군다나 글로벌 정세가 암호화폐에 대한 관심을 더욱 깊게 하면서, 다양한 지정학적 관계의 영향도 있습니다.

나는 "개발자가 코드를 작성하고 사용자가 소프트웨어를 실행한다"는 것을 제외한 어떤 형식적인 것도 이더리움에 장기적인 존재 위협이 될 것이라고 확신합니다. 나는 커뮤니티가 정당이나 로비 이익 집단과 유사한 구조를 구축하라는 요청을 받는 것을 보았습니다. 이 과정의 구조가 많을수록, 이러한 구조는 남용(포획) 당하기 쉬워지고, 제거하기 더 어려워집니다(반고정화).

합의에 도달하는 것은 쉽지 않지만, 우리는 충분하고 견고하며 보장된, 포획을 방지하는 더 강력한 프로토콜을 실현하기 위해 노력하고 있습니다. 나는 우리가 향후 5년 동안 가능한 한 적게 추가적인 관리 구조를 늘리고, 대신 사상적 일치를 이루고, 업무 업그레이드에만 집중하는 강력한 문화를 구축하며, 덜 공식적인 포럼에서 개발자와 확장 커뮤니티 간의 양방향 소통을 촉진하는 데 더 집중할 것을 제안합니다. 즉, 거버넌스 과정은 관리할 수 있는 야수이지만, 직접적으로 통제할 수는 없습니다. 개인은 여기서 결과에 영향을 미칠 수 있으며, 일이 정말로 방향을 잃으면 그들은 목소리를 높일 수 있지만, 이더리움 거버넌스는 독립적인 유기체이며, 현재 어떤 한 쪽도 이를 통제할 수 없습니다.

3.4, 클라이언트------구매할 것인가, 자가 구축할 것인가?

프로토콜의 발전과 업그레이드 과정이 "개발자가 코드를 작성하고 사용자가 소프트웨어를 실행한다"는 모델로 제한되더라도, 새로운 공식 구조를 추가하지 않고 클라이언트와 관련된 작업과 유지 관리는 여전히 누구나 대화와 과정에 참여하는 입구입니다.

우리가 2022년에 본 것처럼, 이는 구매(Arbitrum -> Prysm) 또는 자가 구축(Paradigm -> reth)을 통해 이루어질 수 있으며, 각각의 경우에는 고유한 난이도, 합법성 및 지속 가능성이 있습니다. 예를 들어, 클라이언트를 구매하는 것은 상대적으로 직접적이지만, 합법성이 희생될 수 있으며, 영향의 지속 가능성은 극히 낮습니다------클라이언트는 개인으로 구성되어 있으며, 개인이 떠나거나 배신하기 전에 인수한 회사는 우선 순위와 관점을 변경할 수 있습니다. 반면, 클라이언트를 구축하는 것은 훨씬 더 어렵지만, 더욱 합법적이고 지속적입니다. 2023년에는 이 두 실험 모두 주목할 만합니다.

이더리움의 개발과 거버넌스는 안전을 최우선으로 하고, 사상적 일치가 있는 개발 문화를 기반으로 합니다. 내 평가는 현재의 구성에서 하나 또는 두 개의 와일드 카드 클라이언트 팀이나 개인이 우리가 "포획"이라고 부르는 방식으로 경로 또는 기능 세트를 변경하기가 어려울 것이라는 것입니다. 왜냐하면 전체 팀이 제안의 장단점을 평가할 수 있는 능력이 제한되어 있으며, 자신의 사상에 제한을 받기 때문입니다. 내가 걱정하는 것은 이러한 상황이 발생하는 것입니다: 새로 합류한 사람들이 클라이언트 팀의 다른 사람들과 "일관성" 측면에서 차이를 보이거나, 일부 기존의 사상 일치하는 클라이언트 팀이 떠나거나, 더 많은 클라이언트 팀이 향후 몇 년 내에 사상이 일치하지 않는 실체에 의해 인수되거나 생성되는 것입니다.

다중 클라이언트 정신과 생태계는 이더리움의 슈퍼 파워 중 하나로, 다양한 소프트웨어와 관점을 도입하여 더 많은 탄력성, 합법성 및 안전성을 가져옵니다. 이것은 이더리움이 다양한 지식과 사상을 가져오는 방법 중 하나이며, 이더리움을 강력하게 만드는 주요 피드백 루프 중 하나입니다. 나는 이러한 비공식 클라이언트 팀에 대한 제한을 제안하지 않습니다. 반대로, 나는 문을 열어두고 향후 몇 년 동안 더 많은 고도로 통일된 클라이언트 팀의 참여를 명확히 환영할 것을 제안합니다. 우리가 이 일을 할 때, 이더리움 클라이언트 팀의 지리적 및 관할 지역의 다양성을 강화할 수 있다면 더욱 좋습니다. 현재 전 세계적으로 대표성이 지나치게 높거나 낮은 지역이 여전히 존재합니다. 글로벌 클라이언트의 대표성을 심화하는 것은 이더리움을 더욱 탄력적으로 만들고, 동시에 그 지적 자원을 더욱 확장할 것입니다.

4. 고정화

비트코인은 고정화 개념을 더럽혔습니다. 고정화된 비트코인은 이더리움 커뮤니티에 의해 쓸모없는 프로토콜로 간주되며, 한 무리의 사람들이 종교적인 열정으로 이를 유지하고 있습니다. 비트코인의 완벽성을 미화하거나 다른 설계를 비하하지 않는 이들은 따르지 않습니다. 이는 실제로 문제를 제기합니다------이는 고정화된 것(이 경우 비트코인)의 특수성 때문인지, 아니면 고정화 행동 자체 때문인지. 내 직감은 종교적인 반지성주의가 비트코인의 부족에서 비롯된 것이라고 생각합니다. 비트코인 프로토콜은 그 요구를 충족할 수 없으므로, 그 지지자들의 논리가 왜곡되어 고정화된 상태를 지지하게 됩니다.

나는 그 임무를 충분히 수행할 수 있는 프로토콜(우리의 경우, 안전하고, 확장 가능하며, 용량이 충분한)이 그 결과의 고정화에 대해 일관된 주장을 할 수 있다고 믿습니다. 따라서 주변 커뮤니티는 이 선택을 옹호하기 위해 종교적인 열광에 빠질 필요가 없습니다. 또한, 우리의 경우, 고정화된 프로토콜이 지원하는 레이어의 유동성과 확장성은 커뮤니티가 더 높은 레이어를 탐색하고 최적화할 수 있도록 하여 지적 참여를 유지할 수 있게 합니다.

즉, 일부 커뮤니티 구성원들은 지속적으로 발전하는 프로토콜이 없다면 이더리움이 매력을 잃고, 더 이상 지식인들에 의해 존경받지 않게 되며, 이더리움을 그렇게 특별하고 활기차게 만드는 많은 것들이 빛을 잃게 될 것이라고 걱정합니다. 나는 두 번째 레이어가 충분히 풍부한 지원을 제공한다면, 우리는 이익을 얻을 수 있다고 믿습니다------안전한 기반 위에서 고정화하면서도 여전히 생태계에서 더 높은 레이어에서 활발한 지적 탐색과 최적화를 지원합니다. 적어도 이것이 우리의 꿈입니다.

4.1, 고정화는 어리석은 것인가?

하지만, 고정화는 어리석은 행동인가? 이더리움의 맥락에서 이것이 정말로 실현 가능할까? 고정화가 어떻게 유용할 수 있을까? 고정화는 절대적이어야 하는가, 아니면 우리는 "상대적 고정화"를 통해 대부분의 가치를 얻을 수 있는가? 마지막으로, 충분한 고정화 의도가 우리를 보호하기에 충분한가------임박한 고정화 위협이 과정을 핵심 경로에 유지하고, 정렬을 보장하며, 특정 이해관계자와 포획에 대한 면역 시스템을 강화하는가?

나는 실제로 가까운 미래에 고정화를 실현하는 것이 비현실적이라고 걱정합니다. 왜냐하면 여전히 완료해야 할 업그레이드와 안전 개선이 길게 남아 있기 때문입니다------샤딩, PoS 진화(SSLE, PBS 등), 안전 개선(SSLE, 감시 게임, 실행 증명 등), 무상태, ZK-EVM, 양자 저항 암호학 등. 현재의 과제의 복잡성과 일반적인 출시 속도를 고려할 때, 필요한 시간은 5년 이상, 심지어 10년이 걸릴 것입니다. 나는 암호학의 발전과 새로운 문제의 출현이 이 목록을 가시적인 미래에 걸쳐 지속적으로 증가하고 변화시킬 것이라고 걱정합니다.

그렇다면, 이것이 끝없는 과정이라면, 변화의 속도가 적어도 느려질 것인가? 아마도 고정화에 대한 더 효과적인 정의는 트렌드일 것이며, 최종 결과가 아니라는 것입니다------ 변화가 점점 더 어려워지고, 더 많은 이유, 노력 및 시간이 필요하게 되어야 어떠한 변화도 프로토콜에 포함될 수 있습니다. 프로토콜은 실제로 고정화되지 않으며, 우리가 할 수 있는 최대한의 노력은 항상 고정화와 대화하는 것입니다. 만약 우리가 항상 고정화를 시도하거나 더 고정화된 상태에 있기를 원한다면, 변화에 대한 회의론으로 대화가 편향될 것입니다. 충분한 회의론은 프로토콜을 보호하기에 충분할 수 있으며, 심지어 프로토콜이 (느리게) 진화하는 과정에서도 가능합니다.

올해의 반성에서, 나는 고정화에 대한 이러한 대화가 우리가 할 수 있는 최대한의 노력일 뿐만 아니라, 예측할 수 없는 미래에 이더리움이 부분적으로 발전하는 것이 미래에 대응할 수 없는 방식이 되지 않도록 보장하는 방법이라고 믿기 시작했습니다. 그러나 나는 고정화자------속도를 늦추고, 절대적으로 필요할 때만 특정 구성 요소를 변경하고, 복잡성이 증가하고 변화가 상위 레이어에 미칠 영향을 두려워하는 사람들------이 오늘날의 핵심 L1 과정과 더 큰 커뮤니티에서 극소수에 불과하다는 것도 믿습니다.

이 진영과 생각은 프로토콜에서 필요한 면역 시스템이 될 만큼 강력하지 않습니다. 이 진영에는 최소한의 기준을 보장하기 위해 많은 존경받는 목소리가 있지만, 향후 몇 년 내에 "고정화 지향 프로토콜"의 주장을 명확히 하고 장점을 설명해야 하며, 이 복잡하고 끊임없이 변화하는 중요한 시기에 균형이 다른 방향으로 너무 많이 기울지 않도록 해야 합니다.

4.2, L2와 이더리움의 정렬

L2 중심의 로드맵의 장점 중 하나는 L1이 다양한 설계 결정을 "시장"에 맡길 수 있다는 것입니다(교차 도메인 통신, 가상 머신 선택 및 최적화, 병렬화, 상태 관리 등), 특정(그리고 아마도 최상의) 솔루션을 선택하고 구현하는 데 애쓰지 않아도 됩니다. 이더리움 L1 위에 위치한 이 사고 시장은 단기적으로 좋은 솔루션을 찾을 수 있을 뿐만 아니라, 향후 수십 년 동안 세계의 지속적으로 증가하고 변화하는 요구에 적응할 수 있습니다. 병렬화가 필요합니까? 새로운 L2를 시도해 볼 수 있습니다.

필요한 형태 검증을 지원하기 위해 더 나은 가상 머신이 필요합니까? L2는 이러한 변화를 수용할 수 있으며, 새로운 L2가 등장할 것입니다. 이러한 반고정화는 상대적으로 고정화된 기반 레이어 위에 위치하며, 실제로 두 가지를 모두 충족합니다.

이 시장의 건강 상태에 관해서------이더리움 L2 생태계는 잘하고 있습니다. 여러 가지 다른 낙관적인 EVM 경로가 진행 중이며, 많은 다양한 EMV 호환/동등한 zk-rollup이 시장에 출시되고 있으며, 몇 가지 실험적인 rollup이 가장자리에 등장하고 있습니다(예: Fuel). 일부는 이러한 탐색이 EVM에만 집중되어 약간의 정체에 빠졌다고 생각합니다------L1 구조에서 벗어난 극적인 변화가 더 많기를 희망합니다------Solana-rollup, 고도로 병렬화된 rollup 등------하지만 시장은 여전히 현재의 몇 가지 아이디어의 성공이나 실패에 적응할 수 있습니다. EVM은 성벽처럼 보이며, 그 안에서 대부분의 사람들이 건설하고 있습니다.

모든 계란이 L2 바구니에 담겨 있는 상황에서, 내가 걱정하는 한 가지는 L2의 정렬입니다. 단기적으로나 장기적으로나 두 가지 주요 문제가 있습니다------(1) L2는 기생적이며, 결국 L1으로 분기될 것이다; (2) L2는 이더리움의 표준이며, 사용자는 여기서 상호작용하지만 이더리움의 가치관을 신뢰하지 않는다------탈중앙화, 검열 저항, 공공재 지원, 급진적 협력 등.

전자는 존재론적 문제에 가깝습니다------이더리움 안전 구역에 고정되는 것이 정말로 가치가 있는가? 이는 기본적으로 L2 로드맵의 주장이기도 합니다------이더리움의 안전성과 원주율 브리지를 상속받은 확장 가능한 환경은 사용자에게 가치가 있으며, 따라서 이를 구축하고 유지하는 개발자, 회사 및 커뮤니티에도 가치가 있습니다.

나는 이 주장을 믿습니다------충분한 암호 경제적 안전을 달성하는 것은 어렵고, 점점 경쟁이 치열해지는 환경에서 대부분의 블록체인은 불가피하게 충분한 수준에 도달하지 못할 것입니다. 암호 경제적 안전은 제한된 자원이며, 이러한 시스템의 지속적인 경제적 요구를 나타내는 함수입니다. 따라서 나는 일부 L2가 "이더리움을 포기하고" 떠나려고 시도할 것이라고 기대하지만------일부는 성공하고, 다른 일부는 실패할 것입니다------이러한 일이 대규모로 발생할 것이라고 믿지 않으며, 소수의 L2가 떠난다고 해서 암호 경제적 안전 서비스 이론이 깨지지 않을 것입니다.

(2)에 관해서는, 나는 더 많은 우려를 가지고 있습니다. L2는 불가피하게 대다수 사용자의 주요 접점이 될 것입니다. 대부분의 경우, 그들은 L2에 존재하고, L2와 상호작용하며, L2 간에 브리지를 형성할 것입니다. 왜냐하면 이러한 L2는 안전하고 저렴하기 때문입니다. 따라서 L2는 이더리움의 얼굴이 됩니다. 이런 방식이 안전할 수 있지만, 탈중앙화 되고, 검열 저항을 유지하며, 이더리움의 가치관을 고수하는 것인가? 이 점에서 이러한 질문에 대한 답은 분명히 긍정적이지 않습니다.

벤처 캐피탈 회사들이 L2 분야에 발을 들여놓고, 토큰이 내부자에게 임의로 분배되며, 대부분의 거버넌스 모델이 재벌식으로, 사전 통보 없이 임의로 업그레이드됩니다. 더군다나 대부분의 L2는 시장에 진입하기 위해 그들의 안전 모델에서 희생을 감수하고 있으며, 지속적으로 탈중앙화를 이루기 위해 노력하고 있습니다(예: 사기 방지 증명 없음, 단일 시퀀서, 불명확한 긴급 종료 메커니즘 등).

여기에는 흥미로운 균형이 있습니다. L2는 광고 및 비즈니스 개발에 더 많은 노력을 기울일 수 있으며, 이 분야에서 매우 급진적인 대안 L1과 경쟁할 수 있습니다. 이는 이더리움 L1이 이 측면에서 중립성을 유지하게 하며, 위의 레이어는 다양한 고객 유치 및 온보딩 기술을 시도합니다. 그러나 L2가 이더리움의 브랜드, 가치 및 영혼을 기본적으로 유지할 것인가, 그 대답은 분명하지 않습니다.

건강한 L2 생태계를 관리하는 것은 매우 중요하며, 이를 위해서는 다각적인 노력이 필요합니다------안전한 구조를 연구하고 촉진하며, L2의 가치를 실현하고(그 본질을 드러내고, 그려진 모습이 아닌), 가능하다면 L2의 거버넌스 위험, 안전성 균형, 불량한 토큰 분배, 가치 조정 및 기타 새로운 문제를 탐구하는 것입니다.

또한 우리는 부정적인 것들에만 집중할 수 없으며, 긍정적이고 안전하며 일관된 부분을 축하해야 합니다. 오늘날의 이더리움 커뮤니티는 규범을 설정하는 데 큰 힘을 가지고 있으며, 이러한 규범은 L2 운동이 향후 수십 년 동안 발전하는 방식을 정의할 것입니다. 우리는 L2가 이더리움의 안전성을 상속받을 뿐만 아니라, 그 합법성도 상속받도록 해야 합니다.

요약

이 글은 저자가 사물에 대해 극히 단기적이고 편향된 관점을 가지고 있다는 것을 보여줍니다. 저자가 인식하지 못했거나 이 글에 쓸 시간이 없었던 많은 문제와 성공 사례가 여전히 존재합니다.

간단히 말해, 이더리움은 그 어느 때보다 더 강력합니다. 커뮤니티는 핵심 인프라를 구축하고, 커뮤니티는 계층적 확장을 이루며, 커뮤니티는 놀라운 결과를 만들어냈습니다. 그러나 여전히 중대한 도전과 큰 위험이 존재합니다.

이더리움은 여전히 생기 넘칩니다. 이 상태를 유지하기 위해 여러분의 힘을 보태주세요.