홍콩 증권감독위원회 상담 문서 해석: 가상 거래는 "제한 적음"인가 "높은 진입 장벽"인가?

작성자: 肖飒lawyer

2023년 2월 20일, 홍콩 증권선물위원회(이하 "SFC")는 가상 자산 거래 플랫폼에 대한 규제 제안에 대해 《증권 및 선물 거래위원회 라이센스를 받은 가상 자산 거래 플랫폼 운영자에 대한 제안 규정의 상담 문서》(이하 《상담 문서》)를 발표했습니다. 이번 《상담 문서》는 왜 만들어졌을까요? 쉽게 말해, 현재 SFC는 가상 자산 거래 규제에 대한 몇 가지 성숙하고 실행 가능한 아이디어를 가지고 있지만, 가상 자산 자체의 신선함, 기술적 특성 및 다른 전통 금융 상품과의 차별성 때문에 SFC는 이 아이디어 단계에 있는 규제 수단(1) 이 실제로 실행 가능한지? 그리고 (2) 홍콩의 금융 안정성을 보장하면서 홍콩 가상 자산의 발전을 촉진할 수 있는지에 대해 확신이 서지 않습니다. 이는 홍콩의 향후 50년의 지속적인 번영을 위한 기초를 마련하기 위함입니다.

따라서 SFC는 향후 가능성 있는 일련의 규제 조치를 미리 공개하고, 규제를 받는지 여부와 관계없이 이해관계자들의 의견을 모두 수렴하여, 최종적으로 홍콩에 가장 적합하고 사회 발전을 촉진할 수 있는 좋은 정책을 마련하고자 합니다.

1. 이번 공공 상담의 주요 내용은 무엇인가요?

솔직히 말해, 사자 팀은 이번 SFC의 공공 상담에서 드러난 "핵심 내용"에 매우 만족하고 있습니다. 중국에서 몇 안 되는 오랜 역사와 성숙한 자본 시장을 가진 지역으로서, 홍콩은 항상 "혁신의 전제는 안정"이라는 규제 사고를 바탕으로 금융 분야에 강력한 규제 조치를 시행해 왔습니다. (특히 2019년 이후, 홍콩은 아시아 태평양 지역에서 FATF "회원 상호 평가 보고서"를 통과한 첫 번째 사법 관할권이 되기 위해 금융 규제 분야에서 강력한 조치를 취하고 있습니다).

하지만 이번 SFC는 공공 상담에서 실행 가능하고 신뢰할 수 있으며 예측 가능한, 세부적인 규제 조치를 직접 제시했습니다. 이는 한편으로는 홍콩이 가상 자산의 자유 거래와 플랫폼의 규정 준수를 허용하는 대담함을 보여주고, 다른 한편으로는 업계의 목소리를 겸손하게 듣겠다는 태도를 보이며, FTX 폭락의 압박 속에서 2022년 말 발표한 《홍콩 가상 자산 발전에 관한 정책 선언》(약칭 《홍콩 선언》)을 이행하는 데 최대의 성의와 선의를 나타냈습니다.

본론으로 들어가서, 이번 공공 상담의 주요 목적은: 라이센스를 가진 플랫폼 운영자가 소매 투자자(일명 "개미")에게 서비스를 제공하는 것을 허용해야 하는가? 허용한다면, 공공 상담 문서에서 제안된 일련의 투자자 보호 조치 외에 어떤 조치를 시행해야 하는가? 이 두 가지 상담 질문을 가지고 SFC는 대중과 자신의 기존 대책과 조치를 상세히 논의했습니다. 여기에는 라이센스 거래 플랫폼에서 가상 자산의 규정 준수 및 신뢰성을 보장하고, 거래 플랫폼 보험 또는 사용자 보상 메커니즘을 구축하며, 가상 자산 파생 금융 상품의 규정 준수 거래, 라이센스 심사 가속화, 그리고 매우 중요한 점은 《자금세탁 방지 조례》가 공식 시행된 후 가상 자산 서비스 제공자의 전환 조치 및 퇴출 조치에 대한 것입니다. 이는 매우 유익한 내용으로, 기쁘게도 많은 정보를 제공합니다.

아래에서 사자 팀은 법률적 관점에서 SFC의 일련의 "대책"이 실제로 미칠 수 있는 영향을 자세히 설명하겠습니다.

2. 가상 자산 거래 플랫폼에 대한: 새로운 의무, 라이센스 심사 조정 및 퇴출

우선, 이번 공공 상담에서 SFC는 규제 경향을 명확히 했습니다. 《상담 문서》 제Ⅲ 부분의 질문 3에서 SFC는 "증권 위원회가 소매 투자자가 라이센스가 있는 가상 자산 거래 플랫폼을 사용하는 것을 허용할 의도가 있다면, 당신은…"이라고 명시했습니다. 따라서 주인공인 라이센스 거래 플랫폼은 이번 공공 상담에서 가장 많은 주목을 받았습니다.

01. 플랫폼은 많은 규정 준수 의무를 추가해야 하며, 제3자의 가상 자산이 규정 준수인지 검토해야 합니다.

현재 홍콩의 라이센스 가상 자산 거래 플랫폼이 SFC에 의해 "개미"와 대량 비트코인, 이더리움 거래만 허용된다는 소문이 돌고 있지만, 단 두 가지 가상 화폐만으로는 시장 수요를 충족할 수 없습니다. 장기적으로는 더 많은 종류의 가상 자산이 "참여"해야 합니다. 그러나 SFC는 전통적인 금융 규제 기관으로서 대부분의 직원이 기술 배경이 없기 때문에 비트코인과 이더리움 외의 가상 자산이 신뢰할 수 있고 규정 준수인지, 투자할 수 있는지, 그리고 라이센스 거래 기관에 들어가고 위험 감내력이 낮은 "개미"가 거래할 수 있는지를 어떻게 정확하고 효율적으로 판단할 수 있을까요?

SFC는 전문적인 사람이 전문적인 일을 하도록 해야 한다는 것을 이해하고, 자사 비기술 직원들이 전통적인 금융 규제처럼 수많은 가상 자산을 일일이 검토하기보다는 이 작업을 전문인인 라이센스 가상 자산 거래 플랫폼에 맡기기로 했습니다. 따라서 라이센스 가상 자산 거래 플랫폼은 이전에 이미 확정된 여러 규정 준수 의무(자산 안전 보관, KYC, 자금 세탁 방지 및 테러 자금 조달 방지, 이해 상충 관리, 시장 조작 및 위반 활동 예방, 회계 및 감사, 위험 관리) 외에 제3자의 거래 가상 자산을 식별하고 관리하는 의무가 추가되었습니다.

간단히 말해, 증권 위원회는 라이센스 가상 자산 플랫폼 운영자가 증권 금융화된 제3자 가상 자산에 대해 플랫폼이 이를 포함하기 전에 합리적인 실사 조사를 수행해야 하며, 이를 통해 해당 가상 자산이 포함 기준을 충족하는지 확인해야 한다고 희망합니다. 만약 플랫폼이 앞서 언급한 합리적인 실사 의무를 이행하지 않거나 불완전하게 이행할 경우, 그로 인해 발생한 손실에 대해 최종 책임을 져야 합니다. 이뿐만 아니라, 라이센스 플랫폼 운영자는 제3자 증권 금융형 가상 자산의 거래를 허용한 후에도 해당 가상 자산을 지속적으로 감시하여 지속적인 규정 준수를 보장해야 합니다.

또한, 이전에 규제 태도가 불명확하고 규제 규칙이 모호했던 비금융 증권형 가상 자산(예: 순수한 수학 예술품인 NFT)에 대해서는, 증권 위원회가 플랫폼이 거래에 포함되기 위해 두 가지 문서를 제출해야 한다고 요구합니다: (1) 플랫폼 자체 또는 자격 있는 제3자 독립 기관이 발급한 스마트 계약 검토 보고서, 해당 스마트 계약에 이용될 수 있는 결함이나 취약점이 없음을 증명하는 것; (2) 변호사의 법률 의견서, 해당 가상 자산의 규정 준수성을 증명하는 것입니다. 그래야만 거래에 포함되고 전문 투자자 또는 "개미"와 거래할 수 있습니다.

또한, SFC는 플랫폼에 전통 금융 기관 규제와 유사한 정보 공개 의무를 부여했습니다. 구체적인 공개 의무는 SFC가 이전에 발표한 《가상 자산 거래 플랫폼 지침》 제9.28단을 참조할 수 있습니다.

02. 라이센스 심사 대폭 가속화: 외부 전문가 평가 도입

항상 다른 금융 라이센스 신청에 비해, 가상 자산 거래 플랫폼의 라이센스 심사는 매우 느렸습니다. 현재 두 개의 라이센스 플랫폼은 거의 2년을 기다려야 라이센스를 성공적으로 취득할 수 있었고, 이 시간 비용 때문에 대부분의 가상 자산 종사자들이 포기하게 되었습니다. 이는 주로 심사 작업량이 많고, 규제 조치가 불명확하며, 증권 위원회의 인력이 부족한 등의 이유 때문입니다. 이제 증권 위원회는 신청 절차를 간소화하고 발급 속도를 대폭 높이기 위해 외부 전문가 평가 제도를 도입할 것입니다. 이후 SFC는 더 이상 원본 자료를 직접 심사하지 않을 것입니다.

신청하는 라이센스 플랫폼은 두 단계에서 증권 위원회에 두 개의 전문가 평가 보고서를 제출해야 합니다: (1) 라이센스 신청 시 (1단계 보고서); (2) 증권 위원회가 원칙적으로 승인한 후 (2단계 보고서).

1단계 전문가 보고서에는 (1) 가상 자산 거래 플랫폼이 제안한 구조, 관리, 운영, 시스템 및 모니터링 조치의 설계 효율성, 인사 구성, 포함된 토큰 평가 메커니즘; (2) 가상 자산 보관; (3) KYC, 자금 세탁 방지 및 테러 자금 조달 방지; (4) 시장 감시, 위험 관리 및 네트워크 보안 등이 포함됩니다.

2단계 전문가 보고서는 플랫폼 정책, 절차 및 시스템 보안, 모니터링 조치의 시행 계획 및 실제 채택 효과를 평가합니다. 적격 전문가 기준은 SFC의 추가적인 명확화가 필요합니다.

03. 라이센스를 원하지 않는 플랫폼은 어떻게 퇴출하나요?

SFC 규정에 따르면, 홍콩에서 가상 자산 플랫폼을 운영하거나 홍콩 주민을 대상으로 하는 가상 자산 플랫폼은 금융 증권화 여부와 관계없이 반드시 라이센스를 보유해야 하며, 라이센스를 원하지 않는 경우에는 질서 있게 퇴출해야 합니다.

홍콩에 있는 기존 가상 자산 거래 플랫폼이 라이센스를 신청할 의사가 없다면, 홍콩에서의 사업을 질서 있게 종료해야 하며, 최종 기한은 2024년 5월 31일입니다. 이 날짜 이전에 퇴출을 완료해야 합니다. 그렇지 않으면 홍콩 《자금세탁 방지 조례》에 따른 가상 자산 서비스 제공자 제도를 위반하게 되며, SFC는 그때 강력한 조치를 취할 것입니다. 홍콩에 기존의 가상 자산 거래 플랫폼이 아닌 경우에도 홍콩 주민을 대상으로 사업을 하려면 반드시 라이센스를 보유해야 하며, 그렇지 않으면 위의 홍콩 원주율 플랫폼과 동일한 대우를 받게 되며, 상황에 따라 범죄 혐의가 발생할 수 있습니다.

물론, SFC는 모든 사람이 올해 6월까지 라이센스를 취득해야 한다고 요구하는 것은 아닙니다. 일정 조건을 충족하면, 라이센스가 아직 승인되지 않았더라도 "라이센스 플랫폼으로 간주"될 수 있습니다. 구체적인 내용은 많으므로 사자 팀은 자세히 설명하지 않겠습니다.

3. NFT 및 기타 가상 자산은 어떻게 될까요? 이중 라이센스가 해답입니다.

이번 《상담 문서》가 발표되기 전, 비금융 증권형 가상 자산에 대한 규제 규칙이 모호하고, SFC가 비금융 증권형 가상 자산에 대한 규제를 원하지 않았기 때문에(주로 의지가 없었음), 순수한 디지털 예술품인 NFT 및 기타 약한 금융 속성 또는 금융 속성이 없는 가상 자산은 SFC의 라이센스 규제 체계에 포함되지 않았습니다. 다시 말해, 강제로 라이센스를 보유할 필요가 없었습니다.

하지만 현재 상황이 변화했습니다. 《자금세탁 방지 조례》가 시행된 후, 규제를 통일하기 위해 홍콩 정부는 결국 모든 가상 자산의 규제 책임을 SFC에 부여하기로 결정했습니다. 따라서 사자 팀은 확실한 결론을 내릴 수 있습니다: NFT 거래 플랫폼도 홍콩에서 운영하기 위해서는 라이센스가 필요합니다.

금융 증권형 가상 자산과 비금융 증권형 가상 자산 간의 뚜렷한 차이로 인해 규제 조치가 충돌할 수 있는 문제를 해결하기 위해, SFC는 "이중 라이센스" 제도를 도입하기로 결정했습니다. 이중 라이센스란 SFC가 가상 자산의 금융 속성 여부에 따라 구분하여 서로 다른 허가 내용을 가진 라이센스를 발급하는 것을 의미합니다. 예를 들어, 1호 라이센스(금융 증권형 가상 자산 거래 허용)와 1호 라이센스(금융 증권 및 비금융 증권형 가상 자산 거래 허용)를 발급하는 것입니다.

이는 SFC가 가상 자산의 성격과 특성이 시간에 따라 변화할 수 있음을 인식했기 때문입니다. 특정 가상 자산의 분류가 비금융 증권형에서 금융 증권형 토큰으로 변할 수 있으며(그 반대도 마찬가지로 복잡합니다), 그래서 당시에는 규제를 원하지 않았던 것입니다. 이러한 동적 변화 가능성을 위해 SFC는 "이중 라이센스" 제도를 임시로 채택하여 향후 가상 자산의 동적 조정을 위한 것입니다. 물론, 두 번째 라이센스를 신청할 때 이미 라이센스를 보유하고 있거나 신청 중인 플랫폼은 절차상 일정한 간소화 혜택을 받을 수 있습니다. 결국 SFC의 목적은 모두를 곤란하게 하거나 심사 시간을 지연시키는 것이 아닙니다.

4. 중국 본토 시민이 홍콩에서 가상 화폐를 거래할 수 있나요?

잘 알려진 바와 같이, 중국 본토는 2021년 10부처가 발표한 《가상 화폐 거래 및 관련 금융 업무의 위험 방지 및 처치에 관한 통지》(약칭 "9.24 통지") 이후 가상 화폐 거래 및 관련 금융 업무를 완전히 퇴출했습니다. 그러나 실제로 우리나라에서는 시민 개인이 합법적으로 가상 화폐를 보유하는 것을 금지하지 않았습니다. 그렇다면, 홍콩에서 가상 자산 규제 체계가 완비된 후, 우리가 합법적으로 보유하고 있는 가상 화폐를 홍콩에서 거래할 수 있을까요?

사실, 이는 많은 본토 시민들이 매우 관심을 가지는 문제입니다. 그러나 아쉽게도 이번 공공 상담 문서에서 SFC는 이 문제를 언급하지 않았습니다(의도적으로 회피한 것으로 보입니다). 이는 홍콩이 우리나라의 특별 행정구로서, 승인이나 헌법 면제가 없는 한(예: 홍콩 《기본법》에서 중국 본토의 일부 기본 법률이 홍콩에서 효력이 없다고 규정된 경우) 입법 및 정책의 제정에서 원칙적으로 중국 본토의 법률이나 정책과 상충하거나 저촉되지 않아야 하기 때문입니다.

홍콩이 중국 본토 시민이 홍콩에서 가상 화폐를 거래하는 것을 허용한다면, 9.24 통지가 무효가 될 가능성이 큽니다. 따라서 이 문제에 대해 사자 팀은 판단이나 평가를 내리기 어렵고, 더 많은 시간을 두고 관찰할 필요가 있습니다.

마지막으로

사자 팀은 항상 중국 홍콩 지역의 가상 자산 입법 및 정책에 대해 높은 관심을 가지고 있으며, 또한 우리는 각계 인사(특히 가상 자산 업계 인사)의 적극적인 참여를 환영합니다. 이번 홍콩의 입법 상담은 업계 발전의 미래와 관련이 있을 뿐만 아니라, 요구를 표현할 수 있는 좋은 기회입니다. 또한 홍콩에 가상 자산 기관을 설립하고자 하지만 홍콩의 가상 자산 입법 및 정책에 대해 이해가 부족한 독자들은 사자 팀에 문의해 주시기 바랍니다.