탈중앙화 블록 구축의 디자인 사고와 잠재적 도전 과제

저자: BallsyAlchemist, 분산 자본 연구원

편집: 0x11, Foresight News

2022년 초, 블록 구축의 잠재적 중앙화와 MEV 및 블록 정렬 후 PBS(제안자/구축자 분리)의 영향에 대한 논의가 있었습니다. 개인적으로 이러한 우려에 공감하며 중앙화 위험에 대한 글을 발표했습니다. 커뮤니티는 이 문제에 대해 의견이 분분했으며, 일부는 비탈릭 부테린이 Endgame에서 설명한 것처럼 이더리움에 분산된 검증자 네트워크와 더 중앙화된 블록 구축자가 존재할 수 있다는 생각을 받아들였습니다.

그러나 이러한 우려는 결국 제쳐두어졌고, 공적 논의에서 사라졌습니다. 하지만 지난 SBC 회의는 이러한 우려를 다시 최전선으로 가져왔고, 비탈릭은 분산 블록 구축 방법을 제안했습니다(Jon Charbonneau가 현장에서 훌륭한 보고서를 작성했습니다). 그 이후로 저는 분산 블록 구축자의 잠재적 설계에 대해 고민하고 있으며, 제 생각과 분산 블록 구축이 직면한 도전 과제를 공유하려고 합니다.

블록 구축의 중앙화 정도는 어떠하며, 왜 우리는 분산화가 필요한가?

이더리움은 가장 검열 저항적이고 허가 없이 신뢰할 수 없는 블록체인이 되기 위해 노력해왔으며, 어떤 형태의 중앙화 요소도 이러한 속성을 해칠 수 있습니다. 저는 주요 문제를 나열하고, 왜 어떤 문제는 중요하고 어떤 문제는 중요하지 않은지 설명하겠습니다.

배타적 주문 흐름: Flashbots와 커뮤니티는 배타적 주문 흐름이 어떻게 단일 블록 구축자가 입찰 및 주문 흐름을 독점하게 되는지에 대해 활발히 논의하고 있습니다. 구축자가 MEV 공유, 개인 거래 및 MEV 백런 보장을 제공하여 다른 사람들이 접근할 수 없는 주문 흐름을 수집하고, 더 높은 가치의 블록을 구축하여 항상 경매에서 이길 수 있다고 가정해봅시다. 그러나 저는 배타성을 초래하는 모든 유형의 인센티브를 하나의 문제로 묶는 것은 지나치게 광범위하다고 생각하며, 이를 다음과 같은 하위 범주로 나누겠습니다: MEV 재분배를 통한 배타적 주문 흐름과 MEV 백런 보장, 개인 거래를 통한 배타적 주문 흐름. 이러한 하위 범주는 서로 배타적이지 않으며 서로 다른 의미를 가집니다.

• MEV 재분배: 향후 몇 년 동안 더 많은 주문 흐름 시장이 출시됨에 따라 이러한 우려는 덜 중요해질 수 있습니다. 시장 경쟁이 치열해지고, 사용자와 거래를 유치하기 위해 더 많은 MEV 리베이트를 제공해야 할 것입니다. 이러한 경쟁은 궁극적으로 사용자가 거래를 제출할 위치에 영향을 미칠 것입니다.

• 개인 거래 및 MEV 백런 보장: 이는 일부 사람들이 더 선호할 수 있는 선택적 기능입니다. 그러나 대규모로 성장하려면 이러한 유형의 배타적 주문 흐름 사용이 주문 흐름 중앙화를 초래할 수 있습니다. 이를 완화하기 위해, 지속적으로 더 높은 가치의 블록을 제안하는 분산 블록 구축자가 유익할 것입니다.

검열 체제: 블록 구축자의 분산 정도가 부족하면 일부 구축자가 결탁하고 거래를 검열할 수 있습니다. crList, Geth의 원주율 블록 구축 옵션 및 암호화 메모리 풀과 같은 솔루션은 이러한 위험을 완화하기 위해 설계되었지만, 이들은 또한 상태 접근을 지원하기 위한 인프라와 같은 도전 과제를 동반합니다. 현재 블록 구축 환경에 대한 더 깊은 이해를 위해, 2022년 12월 모든 구축자의 블록 생산 성공률에 대한 통계가 있습니다. 상위 5명의 구축자는 다음과 같습니다:

상위 5명의 블록 구축자 평균 성공률

상위 3명의 블록 구축자는 해당 월에 성공적으로 제출된 블록 총 수의 60%를 공동으로 통제했으며, 이는 그들이 거래를 검열하거나 결탁하지 않을 것이라는 신뢰가 크게 필요함을 나타냅니다. 이 문제를 해결하기 위해, 분산 블록 구축 프로세스를 구현하는 프레임워크는 결탁 및 검열의 비용을 증가시켜 보다 신뢰할 수 없는 블록 생산 시스템을 실현할 것입니다.

네트워크 효과로 인한 중앙화: 불완전한 시장 경쟁에서, 한 구축자가 더 높은 가치의 블록을 구축함으로써 자연스럽게 경쟁자를 초월하고 직접적인 인센티브 없이 더 많은 주문을 유치할 것이라고 볼 수 있으며, 이는 중앙화를 초래할 수 있습니다. 그러나 현실에서는 항상 그렇지 않습니다.

블록 생산 성공률 그래프

이 그래프는 합병 전후의 블록 생산 성공률을 보여줍니다. 주목할 점은 Flashbots(짙은 파란색으로 표시)의 블록 생산 성공률이 감소하여 다른 주요 블록 구축자와 유사한 균형점에 도달했으며, 완전히 블록 생산을 지배하지 않았다는 것입니다. 이는 제안된 바와 같이 네트워크 효과로 인한 중앙화와 모순되며, 이 결과는 여러 가지로 해석될 수 있습니다.

• 경쟁자의 배타적 주문 흐름: 다른 경쟁 구축자는 독점 주문 흐름(개인 거래 등)을 보유하고 있어 더 높은 가치의 블록을 생산할 수 있습니다.

• 주문 흐름 혼잡: 너무 많은 주문이 Flashbots에 포함되기를 원하여 지연이 발생합니다. 이는 사용자가 여러 구축자 간에 거래를 분산시켜 블록에 제출할 기회를 높이도록 강요할 수 있으며, 특히 높은 트래픽 시에 더욱 그렇습니다.

• OFAC 준수: Flashbots는 OFAC 기준을 준수하지만, 다른 일부는 준수하지 않습니다. 사용자는 일부 규제 문제에 따라 구축자를 선택할 수 있습니다.

• Flashbots는 오픈 소스 구축자 및 중계 코드를 제공하여 더 많은 경쟁을 유도했습니다.

위의 요소들은 어느 정도 네트워크 효과가 구축자 중앙화에 미치는 영향을 완화했습니다. 그러나 위의 표에서 보듯이 중앙화는 여전히 문제이며, 커뮤니티는 이에 대해 더 많은 주의와 인식을 기울여야 한다고 생각합니다.

우리는 무엇을 분산화할 것인가?

블록 생산의 권한은 분산화의 핵심입니다. 하나의 실체가 블록 구축을 완전히 통제하는 것보다, 여러 실체나 개인이 이 과정에 참여할 수 있도록 하는 프레임워크가 있는 것이 좋습니다. 현재 이를 달성하는 두 가지 방법이 있으며, 이 방법들은 서로 배타적이지 않다는 점에 유의해야 합니다.

• 제안자가 블록 구축에 참여

• 새로운 아키텍처와 알고리즘을 통해 블록 구축자를 분산화하여 경쟁적인 블록 생산을 허용(디자인 공간이 많음)

제안된 방법의 기술적 실행 가능성과 도전 과제는 여전히 논의 중이며, 여기서 제 생각을 공유하고자 합니다.

방법 1: 제안자가 블록 생산에 참여

현재 제안자가 블록 생산에 참여할 수 있는 여러 방법이 있지만, 저는 Eigenlayer 방법이 더 깔끔한 솔루션을 제공한다고 믿습니다. Eigenlayer의 구체적인 세부 사항을 깊이 연구하기 전에, 간단한 개요를 제공하겠습니다: 이는 이더리움 블록체인上的 일련의 스마트 계약으로, ETH를 보유한 검증자가 자신의 스테이킹된 ETH에 추가적인 몰수 조건을 부과하여 새로운 서비스에 대한 보안을 제공할 수 있도록 합니다. 더 포괄적인 이해를 원하시면 여기를 읽어보실 수 있습니다.

현재 블록 생산 과정에서 구축자는 제안자와 어떻게 상호작용할까요? 제안자-구축자 분리(PBS) 시스템이 이미 구현되었습니다. 이 시스템에서 구축자는 중계자에게 블록을 제출할 수 있으며, 중계자는 블록의 정확성을 검증한 후 제안자에게 중계합니다. 이 시스템은 제안자가 검열을 하지 않도록 설계되었으며, 제안자가 가장 높은 입찰가의 블록을 선택하고 해당 서명이 있는 블록 헤더가 중계자에게 중계된 후에만 블록의 내용이 제안자에게 공개됩니다. 제출된 블록의 데이터 가용성을 보장하는 관리 기관은 이후 데이터를(거래) 제안자에게 공개하고, 제안자는 블록을 네트워크의 나머지 부분에 전송합니다. 아래 그림은 이 과정을 설명합니다.

블록 구축 과정도, 출처: Eigenlayer

PBS 시스템은 검증자의 권한을 더 높은 가치의 블록 제안으로 제한함으로써 이더리움의 검열 저항 능력을 강화합니다. 그러나 Eigenlayer는 MEV 제안자가 기존 블록 위에 추가 거래를 포함할 수 있도록 하는 MEV+라는 MEV 관리 프레임워크를 제안했습니다. 이는 추가적인 몰수 조건을 부과하여 이루어집니다.

현재 블록 제안자는 하나의 몰수 조건에만 구속되어 있으며, 이는 동일한 제안자가 동시에 두 개의 블록을 제안하는 것을 금지합니다. MEV-Boost+ 프레임워크를 사용하면, 제안자가 'proposerpart' 거래가 포함된 새로운 블록을 제안할 때 제출된 'builderpart' 블록을 수정하거나 포함하지 않으면 처벌을 받게 됩니다. 이는 제안자가 블록 구축자의 거래를 수정하거나 삭제하려는 시도를 효과적으로 방지합니다. 아래 그림은 MEV-Boost+의 작동 과정을 설명합니다.

제안자가 블록 생산에 참여하는 개념도, 출처: Eigenlayer

이 메커니즘은 제안자가 블록에 포함해야 하는 거래 목록인 crList와 결합하여 사용할 때도 효과적입니다. 이는 구축자 수준에서 거래 검열 가능성을 줄이는 데 도움이 됩니다. Merkle 루트에 대한 사전 약속이나 KZG 약속과 같은 다른 솔루션이 제안되었지만, EigenLayer는 제안자가 추가 계산 자원을 제공할 필요 없이 블록 생산에 동시에 참여할 수 있는 더 간단한 대안을 제공합니다.

전반적으로 이 방법은 간단하며, 제안자를 프로세스에 포함시킴으로써 블록 생산을 더욱 분산화하여 더 많은 실체와 블록 권한을 공유할 수 있습니다. 그러나 이 방법의 영향은 제한적입니다. 왜냐하면 본질적으로 여전히 중앙화된 블록 구축자에 의존하고 있으며, 구축자 중앙화로 인한 검열을 완전히 방지할 수 없기 때문입니다. 따라서 우리는 두 번째 방법이 필요합니다.

방법 2: 분산 블록 구축자

분산 블록 구축자를 설계하는 것은 매력적인 탐색 분야이며, Flashbots와 같은 팀이 다양한 설계를 시도하고 있습니다. 구축자를 분산화하는 방법을 고려할 때, 다음과 같은 도전 과제를 인식하는 것이 중요합니다:

• MEV 도용: 구축자는 검색자가 제출한 번들 거래의 정보에 접근하여 검색자의 MEV를 도용할 수 있습니다. 이를 방지하기 위해 제출된 번들 및 거래의 프라이버시는 설계상 보호되어야 합니다.

• 비최적 MEV: 이상적으로는 최적 MEV를 유지하면서 구축자의 분산화를 달성해야 합니다. 분산화로 인해 일부 설계가 블록 구축 효율성을 저하시켜 블록의 MEV가 감소하고, 결과적으로 블록 경쟁력이 떨어질 수 있습니다. 그러나 분산화된 구축자가 다른 구축자보다 더 많은 주문 흐름을 유치한다면 비최적 블록 생산은 수용 가능하다고 주장할 수도 있습니다.

• 중앙화된 구축자와의 경쟁: 분산화된 구축자는 MEV 생산 측면에서 중앙화된 구축자와 경쟁해야 합니다. 분산화된 구축자의 목표는 가능한 한 많은 주문 흐름을 집계하여 중앙화된 구축자 간의 집중된 주문 흐름과 경쟁하는 것입니다.

• 지연: 블록 생산은 시간에 민감하며, 심각한 지연 문제가 발생할 수 있습니다.

• 관할권(검열 저항): 분산화된 구축자는 여러 관할권에 분포해야 하며, 그래야만 그들이 법적 검열(예: OFAC)에 저항할 수 있습니다. 대부분의 국가/지역의 규제는 여전히 회색 지대에 있으며, 구축자 네트워크가 단일 규제 기관에 의해 폐쇄될 위험을 감수하고 싶지 않습니다.

이러한 도전 과제를 고려하여, 저는 연구 커뮤니티 전반에서 제안된 분산화된 구축자 설계에 대한 논의를 하고, 그 주위의 몇 가지 잠재적 문제를 심도 있게 탐구하고자 합니다. 현재 두 가지 주요 유형의 분산화된 구축자가 있습니다:

• 검색자 - 집계기 모델: 검색자가 거래 패키지를 제출하고, 집계기는 제출된 번들에 대한 많은/모든 정보를 알지 못한 채 블록을 구축합니다.

• 슬롯 경매 모델: 블록 공간이 순차적으로 경매되며, 블록은 여러 구축자가 단계적으로 구축하고, 집계기가 없습니다.

다음 제안된 설계는 이 두 가지 솔루션 중 하나의 변형입니다:

설계 1: TEE/TPM을 사용하는 검색자 - 집계기 모델

이 방법은 집계기가 신뢰할 수 있는 실행 환경(TEE) 또는 신뢰할 수 있는 플랫폼 모듈(TPM)을 사용하여 수신된 거래 패키지의 프라이버시를 보장하여 MEV 도용을 방지하도록 요구합니다. TEE와 TPM 간의 차이에 대한 자세한 내용은 여기를 참조하십시오. 다음은 설계 설명입니다(TPM과 TEE는 이 경우 상호 교환 가능합니다):

TEE 기반 블록 구축자 개념도, 출처: Vitalik

Flashbots는 SGX에서 Geth를 실행한 경험에 대한 진행 보고서를 발표했습니다. SGX는 인텔이 개발한 TEE입니다. 많은 기술적 도전 과제가 있지만, 그들은 SGX 내에서 암호화된 교환 공간과 Gramine을 사용하여 Geth를 실행하는 데 성공했습니다. Gramine은 SGX를 위해 설계된 라이브러리 운영 체제 중 하나로, 500GB RAM, 1TB SSD 교환 공간 및 64GB 보호 메모리를 갖추고 있습니다. 다음은 이 실험의 몇 가지 주요 사항입니다:

• SGX에서 Geth를 실행하는 것은 가능하지만, 자원 집약적이고 시간이 많이 소요되며, 체인 상의 데이터를 저장하고 암호화하는 데 3시간의 시작 시간이 필요합니다.

• 암호화된 교환 공간은 좋은 성능을 제공하지만, 여전히 사이드 채널 공격, 은닉 채널 공격 및 기타 프로그래밍 오류로 인한 정보 유출에 취약합니다.

• 성능과 자원 간의 균형을 맞춰야 합니다. 예를 들어, 자원 집약도가 낮은 방법은 성능이 떨어지며, 더 심각한 정보 유출 문제를 초래할 수 있습니다.

또한, SGX 사용 시 고려해야 할 다른 문제도 있습니다:

정보 유출 문제를 완화할 수 있는 몇 가지 방법이 있지만, 특정 방법은 성능 저하를 초래할 수 있으며, SGX를 실행하기 위한 최상의 성능 프레임워크를 다듬기 위해 더 많은 실험과 오류가 필요합니다.

복잡한 설정과 SGX 호환 칩의 희소성으로 인해 진입 장벽이 높습니다. 클라우드 서비스 제공업체가 SGX의 접근성을 제공할 수 있으며, 이는 임시 해결책으로 작용할 수 있지만, 장기적으로 클라우드 운영자는 중요한 중앙화 요소가 될 것입니다.

SGX 정보 유출은 여전히 문제입니다. 사람들이 SGX에서 다른 취약점을 발견하면, 집계자는 인텔의 응답을 기다리지 않고 자신의 TCB 복구를 즉시 실행해야 하며, 이는 SGX 환경을 재인스턴스화하는 과정입니다. 이는 오랜 시간이 걸릴 수 있습니다.

중앙화된 구축자와 달리, 분산화된 구축자는 원칙적으로 주문 흐름의 집계를 환영하고 장려해야 합니다. 정보 유출이 0이라고 가정하면, 검색자 - 집계기 모델은 신뢰 최소화 보안을 가져야 하며, 암호화와 SGX가 완벽하게 작동한다고 믿어야 합니다. 그러나 이는 매우 신뢰할 수 있는 활성화 문제를 가질 수 있으며, 이는 소수의 실체만이 집계기를 운영하는 경우 발생할 수 있습니다. 이 경우 주문 흐름/번들은 검열 문제를 초래하지 않지만, 활성화 문제를 초래할 수 있습니다.

집계기를 운영하는 실체의 수가 적으면, 지리적 분포 부족으로 인해 관할권이 편향될 수 있으며, 이는 네트워크가 규제 검열에 더 쉽게 노출되도록 만듭니다.

SGX와 같은 TEE 기반 솔루션은 현재 더 실용적인 구축자 분산화 방법으로 보이지만, 여전히 극복해야 할 많은 기술적 도전 과제가 있습니다.

설계 2: 임계값 암호화 및 ZK-SNARK를 사용하는 검색자 - 집계기 모델

이는 또 다른 검색자 - 집계기 모델로, 암호화가 집계기가 아닌 번들에 적용됩니다. 다음은 대략적인 예입니다:

TE 및 ZKP 기반 블록 생성기 개념도

이 설계는 집계기와 제안자 간의 결탁 가능성이 있습니다. 임계값 암호화는 계산 상태 루트를 계산하기 전에 번들의 프라이버시를 보장하며, 상태 루트를 계산하는 집계기는 거래 정보 또는 상태 업데이트에 접근해야 합니다. 이러한 접근은 해당 거래를 추적하여 MEV 도용을 가능하게 할 수 있습니다. 이 설계는 TEE/TPM에 대한 필요성을 제거하지만, 제안자가 상태 루트를 계산할 수 있도록 해독하기 전에 제출해야 한다는 요구 사항과 같은 추가 복잡성을 방지할 수 없습니다. 다음은 이러한 설계의 몇 가지 문제입니다:

• 제안자가 블록에 대한 조기 약속은 Eigenlayer와 같은 인프라를 통해 이루어질 수 있지만, 관련된 몰수 조건을 균형 있게 하기 위해 ETH 스테이커에게 충분한 인센티브를 제공해야 하므로 추가 운영 비용이 발생합니다.

• 제안자는 더 높은 가치의 블록을 놓칠 수 있습니다.

• ZK-SNARK 및 임계값 암호화 생성의 계산 오버헤드와 지연이 증가하여 이 모델이 실제로는 실행 불가능할 수 있습니다.

• 임계값 암호화 패키지의 자격 있는 키 보유자가 누구인지에 대한 문제로, 검색자가 키를 보유하는 경우, 검색자처럼 위장한 공격자가 해독을 방해하고 블록 생산을 지연시킬 수 있습니다. 반대로, 집계자는 키를 보유할 수 없습니다. 왜냐하면 그들 각각이 블록 생산을 경쟁하고 있으며, 다른 집계기를 방해할 유인이 있을 수 있기 때문입니다. 이는 제3자가 필요할 수 있으며, 이는 검색자도 아니고 집계자도 아니며, 추가적인 신뢰 가정을 도입하게 되어 분산화된 구축자로서의 무신뢰/신뢰 최소화 속성을 저하시킬 수 있습니다.

• 첫 번째 설계에서 언급된 관할권과 동일한 문제입니다.

설계 3: 혼돈 반복 검색 기반 슬롯 경매 모델

이 설계는 여러 블록 구축자가 집계기 없이 블록 생산에 참여할 수 있도록 합니다. 다음은 대략적인 삽화입니다:

슬롯 경매 기반 블록 구축자 개념도

이 설계는 여러 블록 구축자가 단일 블록 구축에 참여할 수 있도록 하며, 블록의 최대 가스를 n개의 슬롯으로 나누어 x개의 구축자가 주어질 때 n = f(x)이고 n < MAX_THRESHOLD입니다. 네트워크의 구축자들은 블록 공간을 경매하기 시작하며, 가장 높은 입찰자가 해당 블록의 일부를 채우고, 첫 번째 입찰자가 블록의 구축자가 되며, 나머지 위치의 입찰이 계속 진행되고, 새로운 입찰자가 현재 구축 중인 블록을 받고 이를 기반으로 구축합니다. 더 이상 입찰자가 없거나 블록이 가득 차면 입찰 주기가 종료됩니다. 마지막으로 블록을 보유한 구축자는 이를 제안자에게 제출합니다. 이 설계는 각 슬롯에서 MEV 경매(MEVA)를 실행하고 임계값 암호화를 적용하여 프라이버시를 보호함으로써 단일 구축자의 전통적인 작업을 더 작은 부분으로 나누는 것입니다. 이 설계의 주요 장점은 중앙화된 집계기에 대한 필요성을 제거하고, 구축자가 전 세계에 분포하여 분산된 관할권을 제공할 수 있다는 것입니다. 그러나 이 설계에도 몇 가지 잠재적 도전 과제가 있습니다:

• 암호화된 슬롯을 언제 공개할지는 경매의 효율성을 결정합니다(입찰가가 해당 MEV에 가까울수록 경매 효율성이 높아지며, MEV는 슬롯의 '진짜' 가격이 됩니다). 슬롯 N-1이 슬롯 N 경매 전에 공개되면, 경매는 유효합니다. 왜냐하면 구축자가 예상 MEV에 따라 입찰할 수 있기 때문입니다. 그러나 이는 실제로 지연 문제를 초래할 수 있습니다. 슬롯의 엄격한 순서 경매 및 해독이 시간이 걸릴 수 있기 때문입니다. 따라서 다른 선택은 구축자가 모든 슬롯의 블록 구축 권리를 미리 입찰하고, 구축자가 슬롯을 채울 때 순차적으로 블록을 해독하는 것입니다. 구축자가 입찰 전에 슬롯의 MEV를 알 수 없기 때문에(슬롯 N의 MEV를 결정하기 위해 슬롯 N-1의 거래를 알아야 함), 경매는 비효율적일 수 있으며, 구축자가 심지어 슬롯에 대해 과도한 입찰을 할 수도 있습니다. 그러나 이 문제는 블록 내 주어진 위치의 슬롯에 대한 과거 입찰 가격을 통계적으로 분석하여 완화할 수 있습니다.

• 이전 슬롯의 거래를 수정하는 것을 방지하기 위해, 다른 구축자는 증인 역할을 하여 어떤 형태의 사기 증명을 제공해야 합니다.

• 슬롯이 순차적으로 해독될 때, 중앙화된 구축자가 일부 MEV를 도용할 수 있습니다. 사용자가 슬롯 경매 기반의 구축자 네트워크를 통해서만 주문 흐름을 제출한다면, MEV 도용 문제는 그리 심각하지 않겠지만, 중앙화된 구축자와 이 구축자 네트워크를 통해 주문 흐름을 제출한다면 MEV 도용 문제가 발생할 수 있습니다.

• 경쟁하는 중앙화된 구축자와 같은 악의적인 공격자는 블록을 구축하는 대신 입찰하여 네트워크를 파괴할 수 있으며, 이는 블록 생산을 일시적으로 중단시킬 수 있습니다. 이러한 공격자가 충분히 많으면, 이 구축자 네트워크는 기능을 상실할 수 있습니다(어떤 블록도 생성할 수 없음). 네트워크 내 악의적인 구축자를 금지하고, 비어 있는 슬롯에 대한 백업 계획이 필요합니다.

설계 4: 제안자 약속의 순차 슬롯 경매

이는 슬롯 경매 모델을 사용하는 또 다른 방법으로, 집계기에 의존할 필요가 없는 세 번째 설계와 유사합니다. 주요 차이점은 이 설계가 Eigenlayer를 통해 각 채워진 슬롯에 대해 제안자 약속을 강제한다는 것입니다. 마지막에 전체 블록을 제안자에게 제출하는 것이 아니라, 각 슬롯이 제안자에 의해 순차적으로 제출되며, 이더리움에 대한 프로토콜 수준의 변경 없이 Eigenlayer를 사용할 수 있습니다. 제안자의 약속이 슬롯이 표시된 후 즉시 발생하므로, 구축자가 이전 슬롯의 거래를 수정할 우려가 적습니다. 그러나 과정에서 추가적인 순차 제안자 약속으로 인해 지연이 더 심해질 수 있으며, 세 번째 설계에서 언급된 대부분의 다른 문제도 이 설계에 적용됩니다.

블록 구축 전망에 대한 시각

분산화는 블록체인 기술의 중요한 측면이며, 블록 구축자의 분산화를 보장하는 것은 매우 중요합니다. 본문에서는 몇 가지 가능한 분산 블록 구축자 방법에 대해 논의했습니다. 그러나 이는 여전히 연구 커뮤니티가 탐색하고 협력할 수 있는 열린 설계 공간입니다.

경쟁력 있는 분산 블록 구축자를 설계하는 데는 많은 실험이 필요하며, Flashbots와 같은 팀이 SGX 및 기타 프라이버시 지원 기술을 탐색하고 있습니다. 그러나 이러한 기술의 잠재력을 최대한 발휘하기 위해서는 더 많은 혁신과 연구가 필요합니다.

전반적으로 분산 블록 구축자는 지속적인 도전 과제로, 암호화폐 외의 더 넓은 연구 커뮤니티의 협력과 전문 지식이 필요합니다. 실험, 테스트 및 혁신을 통해 우리는 네트워크의 검열 저항 능력을 강화하기 위해 분산되고 경쟁력 있는 블록 구축자를 만들기 위해 노력할 수 있습니다.