암호화폐 벤처 캐피탈의 FTX 붕괴에 대한 반성: 투자 관리 메커니즘을 어떻게 최적화하고 FOMO에 대한 대가를 피할 수 있을까?

저자： flowie, ChainCatcher

"지난 암호화폐 상승장에서 벤처 캐피탈 기관들이 서둘러 거래를 완료했지만, 실사가 부족했다." 이는 FTX에서 대규모 인출이 발생하기 하루 전, FTX Ventures의 벤처 캐피탈 및 비즈니스 책임자 Amy Wu가 Breakpoint의 한 원탁 회의에서 한 발언으로, 지금 생각해보면 다소 아이러니하게도 이 주제의 원탁에서 FTX의 주요 투자자 Multicoin Capital의 공동 창립자 Kyle Samani도 게스트 중 한 명이었다.

뒤의 이야기는 이미 잘 알고 있다. Amy Wu의 발언 후 며칠 내에 FTX에 투자한 벤처 캐피탈 기관들은 이번 위기의 최대 피해자 중 하나가 되었고, Multicoin의 자산 규모는 55% 감소했으며, 다른 주요 벤처 캐피탈 기관인 세쿼이아 캐피탈, 패러다임, 싱가포르 국부펀드 등 수억 달러의 투자도 모두 물거품이 되었다.

FTX 사건의 진실에 대한 소문은 완전히 입증되지 않았지만, 현재 여러 언론의 폭로에 따르면 FTX와 알라메다의 관계는 혼란스럽고, FTX와 SBF 개인의 재무 및 관리에 대한 비리도 너무 많다. 투자 기관은 암호화 세력의 중요한 추진자로서, 이번 사건에서의 행동은 쉽게 의심받을 수밖에 없으며, 정말로 실사를 잘 했는가? 사후 관리와 리스크 관리는 통제 불능이었는가?

Maverick이 투자자에게 보낸 공개 서신에서 언급했듯이, 폭발 사건 이후 구체적인 투자 손실을 논의하는 것보다 더 중요한 것은 , 투자 및 관리 시스템을 깊이 반성하고 최적화할 때가 되었다 .

현재 싱가포르 국부펀드를 선두로 한 투자 기관들은 내부 검토를 공식적으로 시작하고 투자 프로세스를 개선하고 있다. ChainCatcher는 최근 여러 Web3 투자자와 인터뷰를 진행하여 그들의 암호화 투자에서의 고충과 현재 암호화 투자 및 자금 조달 환경에 대한 생각을 나누었다.

"너무 FOMO가 심하다"

이번 스타 투자 기관들의 집단 "실패" 뒤에는 매우 직관적인 이유가 있다. 상승장에서는 투자 기관의 FOMO 감정이 너무 심해져 충분한 시간을 들여 실사를 하지 못했다.

FTX는 3년 동안 5차례의 자금을 신속하게 조달하여 총 20억 달러를 모았고, 수백 개의 투자 기관이 참여했다. 자금 조달의 속도는 투자자에게 많은 생각할 시간을 주지 않았다.

Maverick의 창립자이자 CIO인 Simiao Li는 "프로젝트가 한창일 때는 투자자에게 100개의 질문을 할 시간을 주지 않는다. 투자하지 않으면 다른 기관이 투자할 것이다."라고 말했다. 이러한 상황은 전통적인 VC와 PE에서도 존재하지만, 암호화 산업에서는 더욱 두드러진다.

돌이켜보면, FTX 폭발 직전 Amy Wu는 원탁 토론에서 "상승장에서는 투자 기관의 FOMO 감정이 정점에 달해 24시간 내에 계약 조건을 제시하고 투자 약속을 할 수 있었으며, 거의 실사가 없었다."고 언급했다.

"1차 시장의 벤처 캐피탈은 팀과 프로젝트의 재무 정보를 접할 기회가 있지만, 패러다임과 세쿼이아 캐피탈 같은 수준의 VC가 리스크를 배제하기 위해 실사를 할 수 없다면, 2차 투자에서는 더욱 불가능하다." 올해 초 Maverick은 FTX의 2차 투자에 접근했으나 FTX의 과도한 평가와 FTT의 불투명한 가치 포착에 의문을 제기하며 투자하지 않았다.

하지만 Simiao Li는 "올해 초 2, 3월로 돌아가면, 어떤 투자 기관이든 상대적으로 합리적인 평가의 FTX 지분을 얻을 기회가 있다면 아마 거부하지 않았을 것이다."라고 솔직히 말했다.

FOMO 감정 아래 , 따라가는 분위기도 매우 건강하지 않다. FTX의 B 라운드와 B1 라운드 자금 조달에는 각각 60개와 69개의 기관이 참여했다. 많은 암호화 프로젝트는 수십 개의 투자 기관이 "공동 투자"하는 상황이 있으며, 투자 목록은 마치 "소설"과 같다. LIF의 창립 파트너인 Nicole Zhang은 그 시점에 많은 대형 펀드가 진입했으며, 투자자들이 쉽게 혼란스러워지고 객관성을 잃게 되었다고 분석했다.

Element & Consensus Labs의 창립자 왕펑은 FTX에 가장 먼저 접근한 투자자 중 한 명으로, 40배의 수익을 얻었을 때 이미 퇴출했지만, 너무 보수적이지 않았는지 후회했다고 밝혔다. FTX의 확장 속도가 모두의 상상을 초월했기 때문이다. 업계에서는 "누구를 비관하더라도 SBF는 비관하지 말라"는 말이 유행했다. 그는 사후에 FTX의 문제는 이미 존재했을지도 모르지만, 당시 SBF의 포장 능력이 모두의 일반적인 인식을 초과했다고 생각하고 있다.

왕펑은 FTX와 같은 일련의 스타 프로젝트의 폭발이 투자자에게 주는 교훈 중 하나는, 암호화 투자 산업의 흔한 말인 "차에 오르기에는 너무 늦었다"는 많은 경우 잘못된 인식일 수 있다. 모두가 FOMO에 빠져 있을 때는 위험이 매우 높다는 것을 의미하며, 결국 가장 빠르게 상승한 프로젝트는 미래에 가장 빠르게 하락할 수 있다. 특히 많은 암호화 프로젝트가 완전히 탈중앙화되지 않은 단계에서는 프로젝트에 부정적인 일이 발생하면 도망칠 시간조차 없다. 이럴 때는 바닥을 잡을 기회가 있다고 상상하지 말아야 한다.

"FOMO 감정 속에서 프로젝트 측이 실사를 할 시간이 없고, 프로젝트 팀이 시장 감정을 조작하는 데 능숙하며 투자자를 숨기거나 사기칠 의도가 있다면, 투자자는 쉽게 속을 수 있다. 이러한 위험은 매우 회피하기 어렵다." 사이푸 투자 펀드의 파트너인 Chris Jin은 ChainCatcher에 이렇게 말했다. 암호화 펀드에게는 약세장이 사고할 기회를 더 많이 제공하며, 이때 명확한 투자 전략을 수립하면 상승장에서 FOMO 감정을 최대한 저항할 수 있다. 현재 세쿼이아 캐피탈은 LP에게 보낸 공개 서신에서 4대 회계법인 중 하나가 초기 스타트업의 재무제표를 감사하도록 할 것이라고 언급했다.

창립 팀의 배경에 대해 더 깊이 있는 실사를 하는 것은 분명한 추세이다. " 유럽과 미국의 LP는 이미 이를 GP에 대한 제약 조건으로 두었다. Chris Jin에게는 전통적인 Web2 산업에서 성공한 창업자를 선호한다고 밝혔다. 경험 문제뿐만 아니라, 이는 어느 정도 팀이 "돈"을 본 적이 있다는 것을 증명하여 쉽게 길을 잃지 않게 하고, 검증 가능한 배경이 있다는 점이 더 중요하다.

어려운 암호화 사후 관리

"이제 창립 팀에 대한 사후 관리의 제약과 영향력을 반성할 때가 되었다." 이는 Web3 투자자 @26x14eth가 투자 기관에 대한 호소이다.

전통적인 벤처 캐피탈은 경쟁에서 사후 관리를 매우 강조하지만, 암호화 투자에서는 거의 언급되지 않는 것 같다. 현실은 Web3 프로젝트의 관리 및 리스크 관리가 전통적인 Web2 프로젝트보다 훨씬 더 어렵다는 것이다. 한편으로는 Web3가 너무 빠르게 성장하고 있다. 왕펑은 많은 투자 기관이 아직 이해하지 못하고 있으며, 이러한 프로젝트를 관리하고 리스크를 관리하는 방법조차 모르고 있다고 생각한다.

"특히 후발주자인 전통 투자 기관에게는 암호화 분야의 새로운 트랙과 기술이 매우 복잡하여 시스템적인 연구 방법이 아직 구축되지 않았다." 한 암호화 펀드 투자자인 Leo는 ChainCatcher에 이렇게 말했다. 전통 투자 기관은 일반적으로 좋은 현금 흐름과 어느 정도의 확실성을 가진 프로젝트를 선택하는 경향이 있으며, 이러한 프로젝트는 일반적으로 중앙화 경향이 있다. 중앙화된 프로젝트는 이러한 붕괴 사건이 발생하기 쉽다.

다른 한편으로는 더 낮은 진입 장벽의 자금 조달 모델이 프로젝트 측의 팽창을 쉽게 만들고, 투자자가 사후에 프로젝트에 대한 제약이나 감독할 여지가 매우 적다. Chris Jin은 "투자한 지 얼마 되지 않아 프로젝트가 토큰을 발행할 수 있으며, 창립자는 많은 돈을 받고 프로젝트의 가치는 수십억, 심지어 수백억에 달하게 되어 매우 오만해진다. 기관 투자자는 생각보다 큰 발언권을 가지지 못한다. 전통적인 Web2 프로젝트는 돈을 얻고 앞으로 나아가려면 최소한 실질적인 성과와 좋은 데이터를 만들어야 하지만, Web3 프로젝트는 마음을 가라앉히고 일을 할 시간도 없이 쉽게 부를 이룰 수 있다. 인간의 약점이 쉽게 드러난다."라고 말했다.

Leo도 비슷한 느낌을 가지고 있으며, 프로젝트가 매우 초기일 때는 투자자의 도움이 필요하지만, 프로젝트 측이 토큰을 발행하고 자금력이 생기면 투자자와 프로젝트 측이 한 번 만나고 회의를 잡는 것도 매우 어려워진다.

이러한 상황에서 Web3 투자자 @26x14eth는 점점 더 많은 투자자들이 단순히 토큰 권리를 요구하는 것이 아니라 주식도 요구할 것이라고 예상하고 있다. 그 이유 중 하나는 "주식은 이사회와 주주 회의 차원에서 프로젝트 팀의 경영 제약과 법적 보호를 가져올 수 있다. 전통 금융이 암호화 시장 투자에 대한 신뢰를 구축할 수 있다."는 것이다.

또한 더 안전한 느낌을 주기 위해 투자 기관은 가능한 한 잠금 기간을 짧게 협상하여 더 빨리 탈퇴할 기회를 가질 수 있도록 할 것이다.

LP의 압박 속에서 변화

여러 차례의 폭발 사건 이후, 투자 기관들은 "조롱"을 감수해야 할 뿐만 아니라 LP의 자금 철회, 분쟁 및 더 엄격한 요구에 직면하고 있다.

Chris Jin은 "작년 연말부터 올해 초까지 상당수의 구세대 자본이 암호화 시장에 진입했지만, 약세장이 도래하면서 이 흐름은 빠르게 억제되었다. 올해 큰 하락과 함께 구세대 자본은 암호화 자산에 대한 비중을 거의 늘리지 않았다."

암호화 자산에 대한 신뢰가 다시 흔들리면서 GP(일반 파트너)의 자금 조달도 피할 수 없는 어려움이 되었다. The Block의 연구원은 트위터에서 올해 많은 투자 기관이 투자 약속을 받았다고 발표했지만, 실제로는 많은 LP의 이행을 받지 못했다고 밝혔다.

올해 자금 조달이 얼마나 어려운지에 대한 정확한 데이터는 제시하기 어려울 수 있지만, Nicole Zhang은 한 가지 사실을 공유했다. "예를 들어, 우리 펀드는 6년 내에 퇴출해야 하며, 많은 프로젝트, 특히 인프라 프로젝트의 경우 사후 해제 기간이 3~4년이기 때문에 반드시 2년 이내에 모든 투자를 완료해야 규정된 시간 내에 퇴출할 수 있다. 이 속도로는 3000만 달러의 펀드가 초기 시드 라운드에서 평균 50만 달러씩 투자하여 2년 내에 60개 프로젝트에 투자해야 하며, 쉬지 않고도 매우 긴장된 상황이다. 따라서 1억 달러를 모금했다고 주장하는 펀드가 정말로 더 빠른 투자 속도를 보장할 수 있을까? 사실 모두가 돈이 없을 수도 있으며, 단지 허세를 부리는 것일 수 있다."

LP가 돈을 회수하지 못하면 GP와의 갈등은 더욱 심화될 것이다. Web3 투자자 Zoe에 따르면, 올해 암호화 산업에서 LP와 GP 간의 분쟁 및 자금 철회가 적지 않다. LP와 GP가 매우 세부적인 조항에 서명했지만, 결과가 만족스럽지 않을 경우 조항을 가지고 논쟁하는 것은 매우 일반적인 일이다. Multicoin의 LP는 최근 트위터에서 FTX에서의 처리 및 태도에 불만을 표명하며 Multicoin의 관리가 조잡하고 관리비가 너무 높다고 불평했다.

LP는 암호화 투자 펀드에 대해 요구하고 있으며, 그 기준을 전통 투자 펀드와 동일한 수준으로 맞추고 있으며, 암호화폐에 대한 특별 조항도 추가할 것이다. 예를 들어 CoinFund의 관리 파트너 David Pakman은 월스트리트 저널과의 인터뷰에서 추가 조항에서 암호화 투자 펀드가 회사 실체 또는 모든 주요 인물의 완전한 실명이 확인된 프로젝트에만 투자하도록 요구받을 것이라고 말했다. 또한 Accolade Partners의 펀드 매니저 Atul Rustgi는 암호화 프로젝트가 해커 공격을 받기 쉬운 점을 감안하여, 이 투자 펀드가 투자 프로젝트의 소프트웨어 코드를 감사하고 안전성을 평가할 수 있는 능력을 갖추도록 해야 한다고 밝혔다.

LP의 압박 속에서 암호화 투자 펀드도 더 나은 변화를 이루고 있다. CoinFund는 그들의 인력의 약 절반이 안전, 규정 준수 및 기타 운영 기능에 전념하고 있다고 밝혔다. 강력한 사후 운영 능력은 그들이 올해 LP로부터 3억 달러를 모집할 수 있었던 핵심이다.

전통 금융과 Web2에 대한 "경외심"을 가져야 한다

암호화의 미래에 대한 신뢰를 잃는 것은 폭발 사건이 초래한 가장 큰 상처일 수 있다.

Zhu Su가 이끄는 KOL은 트위터에 "FTX의 붕괴는 암호화 산업을 7~8년 후퇴시켰다"고 썼고, Spartan Capital의 전 파트너 Jason Choi도 비관적이다. 그는 기관 투자자들이 향후 몇 년 동안 신뢰를 잃을 것이며, 프로젝트 자금 조달이 매우 어려워져 결국 폐업하거나 Rug pull이 발생할 것이라고 생각한다.

사실, 암호화 산업 자체가 저점 주기에 처해 있는 것 외에도 Luna, FTX 등의 일련의 붕괴는 암호화 펀드들이 투자 속도를 늦추게 했다. ChainCatcher는 지난 1년, 6개월 및 최근 1개월 동안 인프라, DeFi, CeFi, Web3 및 NFT 등 5개 분야의 1차 시장 프로젝트 자금 조달 데이터를 수집했다(데이터 출처: Rootdata).

전반적으로, 지난 1년간의 자금 조달 프로젝트 수와 자금 조달 금액을 기준으로 할 때, 최근 6개월의 자금 조달 금액은 연간의 1/3에서 1/5 정도에 불과하며, 최근 1개월의 열기는 더욱 급격히 감소하여 연간의 1/30에서 1/50 정도에 불과하다.

출처：Rootdata

부정적인 영향이 이미 확정된 사실이지만, 지나치게 비관적일 필요는 없다. 인터뷰에 응한 투자자들은 대체로 현재 전체 거시 경제와 금융 시장이 매우 침체되어 있으며, 암호화 시장만 특별한 것이 아니라고 생각하고 있다. "미국 주식의 성장 주식이 80~90% 하락하는 것도 이상하지 않으며, 비트코인보다 더 많이 하락했다. 금리가 인상된 한 해 동안 모든 자산이 하락하고 있으며, 심지어 미국 국채도 하락하고 있다. 이는 매우 비참한 시대이다." Simiao Li는 많은 KOL이 비관적인 예측을 하는 이유는 이전에 암호화 시장의 발전에 대해 비현실적인 환상을 가지고 있었기 때문이라고 분석했다. 상승장에서는 일부 자금이 유입되었지만, 산업의 발전과 가치 창출은 뜨거운 자금의 속도와 일치하지 않았으며, 지금은 평균 회귀가 올바르게 조정된 것일 뿐이다.

또한 더 긴 역사적 주기를 놓고 보면, 이번 폭발 사건의 부정적인 영향은 현재 대중이 상상하는 것만큼 과장되지 않았다. Chris Jin은 사이푸 투자 펀드가 여러 주기를 겪어온 오랜 기관으로서 2000년의 인터넷 거품 위기와 2008년의 금융 위기를 경험했으며, 그 심각성은 이번 암호화 위기와 다르지 않다고 말했다. "하지만 금융 시장의 기억은 짧으며, 상승장이 오면 유사한 역사가 계속 반복된다."

이번 암호화 위기는 암호화 참여자들에게 집중적인 반성과 변화를 강요하고 있다. 현재 거래소의 자율 감독, 외부 규제, 암호화 펀드의 투자 관리 등에 대한 몇 가지 의미 있는 개선 아이디어가 형성되고 있다. 게다가 전통 금융 산업과 Web2에 대한 "경외심"을 가져야 한다는 점은 인터뷰에서 투자자들이 기본적으로 언급한 의견이다. 리스크 관리 메커니즘, 재무 표준화 등 여러 측면에서 Web3 산업은 여전히 많은 작업이 필요하다.

테라, FTX 등의 "나쁜 동전" 프로젝트의 붕괴와 함께, 많은 주요 벤처 캐피탈 기관들은 올해 자신의 실수에 대해 큰 대가를 치렀으며, 이는 암호화 벤처 캐피탈의 논리와 스타일을 근본적으로 변화시킬 기회이기도 하다. 투자 관리 메커니즘을 최적화하고 FOMO에 대한 대가를 피하며, 진정으로 "좋은 동전" 프로젝트에 힘을 실어주는 것이 암호화 벤처 캐피탈들이 앞으로 가장 중요한 과제 중 하나가 될 것이다.