대박 NFT 프로젝트 Art Gobblers는 왜 이렇게 멋질까?

저자: Kaspar Chen, 1435Crypto

개요

상상했던 것만큼 멋지지는 않지만, 여전히 꽤 멋지다.

VRGDA는 프로젝트 가치의 증가폭이 제한적이며, GOO는 아마도 더 높은 가치 증가를 가지고 있을 것이다.

AG를 "게임 요소가 있는 예술 NFT 마켓플레이스"로 이해하면 좋으며, 코드 없는 도구를 갖춘 창작자 생태계로, 주요 대상은 예술 선호 사용자들이다.

일반 플레이어는 투기 기회를 가지고 있지만, 현재 프로젝트의 열기가 지나치게 높아 입장하는 것을 권장하지 않는다.

Art Gobblers(이하 AG)는 최근 차가운 약세장에서 뜨거운 바람을 일으켰으며, 바람에 휘말리지 않은 친구들에게 빠르게 보충 수업을 제공한다:

1. 프로젝트 배경

a. "학습 팀"이 넘치는 NFT 발행 시장에서 AG는 사람들을 매료시키기 어려운 배경을 가지고 있다. 암호화폐 업계 최고의 벤처 캐피탈 Paradigm이 직접 제작하였고, "암호화폐 업계의 대표 IP"인 《Rick and Morty》의 공동 창작 및 실행 프로듀서 Justin Roiland가 화가로 참여하였다. 전통적인 NFT 프로젝트와는 전혀 다른 생태계를 결합하여 최근 밤하늘에서 가장 밝은 별이 되었다.

b. 그 생태계는 세 가지 핵심 부분으로 구성된다:

1.

1. Gobblers: 발매된 본체, 귀여운 작은 괴물;
2. $Goo: AG를 스테이킹하여 얻는 유틸리티 토큰;
3. Pages: 토큰과 동시에 출시되어 판매되는 기능성 NFT로, 생태계 게임의 핵심이며, 두 가지 상태를 가지고 있다. 소유자는 초기의 "빈 페이지"에서 창작할 수 있으며, 완료 후 "그려진 페이지"로 변환된다.

2. 발매 구조

1.

1. 시간: 프로젝트의 첫 트윗은 6월 10일에 게시되었고, 8월 17일에 공식 웹사이트가 발표되었으며, 11월 1일 오전 4:20(베이징 시간)에 발매되었고, 11월 2일 오전 4:20에 이미지가 공개되었다;
2. 수량: 총 10,000개, 첫 발매 2,000개, 나머지 8,000개는 $Goo로 VRGDA(변종 네덜란드 경매) 형태로 판매된다;
3. 배분: 첫 발매 2,000개 중 300개는 팀에 귀속되며, 나머지 1,700개는 화이트리스트(민트 리스트) 형태로 각종 커뮤니티, KOL 및 커뮤니티 활동 우승자에게 배포된다;
4. 화이트리스트 획득 방법:
   1. 사전 NFT 스냅샷 추첨: Justin Roiland가 이전에 OS와 Nifty에서 발표한 시리즈, 8/3에 스냅샷 완료, 9/21에 추첨 마감;
   2. 그림 그리기 활동 우승: 공식 출시된 그림 도구를 사용하여 그림을 그리고 Twitter에 게시, 팀이 수동으로 DM으로 선택;
   3. 작은 에세이 작성: Twitter에 "AG가 암호화 세계에서 의미하는 바"를 공유하는 스레드 작성, 팀이 수동으로 DM으로 선택;
   4. 코드 기여: AG 생태계를 기반으로 파생 프로젝트 창작(유사 Loot 계열);
5. 가격: 첫 발매 1,700개 화이트리스트 민트 가격은 0E(즉, 무료 민트)이며, 이후 시장 수요에 따라 자동으로 알고리즘 조정된다;

3. 프로젝트 하이라이트

1. 눈에 띄는 배경, Paradigm+Rick\&Morty는 충분히 주목을 끌며, 초기에는 많은 KOL에게 화이트를 제공하여 많은 열기를 가져왔다.
2. 혁신적으로 VRGDA의 발매 모델을 채택하였다(후속에서 이것이 무엇인지 설명할 것이다).
3. $Goo 토큰의 배포도 새로운 GOO 모델을 채택하였다(후속에서 이것이 무엇인지 설명할 것이다).
4. 프로젝트는 혁신적인 폐쇄형 생태계 게임 플레이를 사용하였다(후속에서 이것이 무엇인지 중점적으로 설명할 것이다).

4. 시장 현황

1.

1. 발매 전의 오프라인 화이트리스트 가격은 이미 3E에 달하며, 매우 받기 어렵다;
2. 판매 후 상승폭이 매우 과장되어 있으며, FreeMint 프로젝트가 출시된 후 최소 거래가는 5E였고, 30분도 안 되어 최고 거래가 16E에 도달한 후 안정적으로 13E 정도로 하락하였다;
3. 이 글을 작성하는 시점은 베이징 시간 11월 1일 오후 11시 40분이며, 바닥 가격은 13.2E, 거래량은 16.4k ETH, 매도율은 5%에 불과하다(데이터 출처: NFTTrack).

1. 가변 비율의 점진적 네덜란드 경매 (Variable Rate Gradual Dutch Auction, VRGDA)

이는 사실 두 번의 변종 후에 발생한 결과물이다:

• #0 DA: 전통적인 네덜란드식 경매(DA)는 모두가 잘 알고 있을 것이다. 현재 NFT의 랜드마크 중 하나인 Azuki가 사용한 것이 DA로, 상대적으로 높은 가격 기준에서 시간에 따라 일정 비율로 가격이 하락하는 방식이다. 예를 들어 시작 가격이 3E라면, 20분마다 0.1E씩 하락하여 2E까지 간다.
• 그러나 여기에는 몇 가지 문제가 있다. 전통적인 DA는 시작 가격, 최저 가격 및 하락 속도(시간 및 간격 값 포함)라는 세 가지 매개변수를 설정해야 한다. 만약 프로젝트의 시장 열기가 매우 높다면 DA는 의미가 없고, 개시와 동시에 종료된다(당시 Azuki가 그랬다); 반면 프로젝트의 열기가 일반적이라면 시장 반응이 더 긴 시간이 필요하거나 시장 예상 가격이 설정된 최저 가격보다 낮다면 판매되지 않아 발매에 실패하게 된다(전형적인 예로 LonelyPop).
• 따라서 DA는 프로젝트 측이 가격 범위를 설정할 수 있도록 허용하지만, 이 모델을 통해 시장이 공정한 가격을 찾는 데 효과적이지 않다.
• #1 GDA: 그래서 올해 4월에 Paradigm은 점진적 네덜란드 경매(GDA) 모델을 제안하였다. 간단히 말해 네덜란드 경매를 여러 개로 나누고, 하락 속도에 추가하여 상승 속도를 더한 것이다.
• 운영 방식은 5,000개의 NFT가 5,000회의 DA로 나뉘어지고(또는 2,500개라면 매번 2개씩 경매), 각 DA에서 가격이 10E에서 하락하며, 한 DA의 NFT가 모두 판매되면 다음 경매의 시작 가격이 조금 상승하여 10E * 설정된 상승폭(예: 10%) * 시간에 따른 감소 속도 = 11E * 감소 속도 0.6 = 6.6E가 된다(실제로는 알고리즘이 있으며, 공식 문서를 참조할 수 있다).

공식 작성이 여전히 이해하기 어려울 수 있으니, Flappy Bird나 Doodle Jump와 같은 간단한 게임을 상상해보자. 가격이 스스로 하락하지만, 클릭하면 조금 올라간다. 여기서 "클릭"의 트리거는 DA가 완료되는 것이다. 이는 DA가 제한된 시간 내에 완료되어야 하는 문제를 조금 완화할 수 있다. (하지만 솔직히 이 발매 방식을 채택한 프로젝트는 보지 못했다 lol)

#2 VRGDA: 올해 8월에 Paradigm은 다시 스스로를 발전시켜 AG를 위해 이런 발매 모델을 만들었으며, 향후 프로젝트 0xMonaco에서도 사용될 예정이다. GDA의 클릭하면 날아가는 새 모드와는 다르게, 앞서 언급한 상승률(즉, 새가 클릭 후 날아오르는 높이)을 따로 다루어 문제를 해결하였다. 이전의 상승률은 사전 설정된 것이었으나, VRGDA에서는 알고리즘이 시장 수요에 따라 계산된다.

• 간단히 말해, 더 많은 사람들이 구매할수록 상승폭이 커지고, 다음 시작 가격이 높아진다; 반대로 구매자가 적으면 상승폭이 하락폭으로 변하고, 시작 가격이 낮아진다. 이 비율은 변동 가능하므로 가변 비율(Variable Rate) GDA라고 불린다.
• 여기서 프로젝트 측이 정의해야 할 것은 무엇이 많은 구매자를 의미하고, 무엇이 적은 구매자를 의미하는지이다. 따라서 사전 설정된 발매 표가 필요하며, 프로젝트 측에서 조정할 수 있다. AG 프로젝트의 경우, 현재 계획된 발매 주기는 약 10년이며, 매달 약 200개의 수량이 지속적으로 감소한다.

따라서 첫 달에 200$Goo/개 가격으로 300개가 판매되면, 다음 달 가격은 300$Goo로 상승할 수 있다; 반대로 100개만 판매되면 가격은 100$Goo로 하락할 수 있다(순전히 예시이며 실제와는 다를 수 있다).

이 모델이 AG 프로젝트에 의미하는 바는 무엇일까? 개인적으로 두 가지 추측이 있다. 첫째, Paradigm이 정말로 뭔가를 해보고 싶어하는 것 같으며, 패러다임 전환에 매우 관심이 많은 기관으로서 GDA 모델이 시장에서 어떻게 작용하는지 실험해보고 싶어하는 것 같다. 결과적으로 당시 출시된 후 큰 반향이 없었기에, 차라리 스스로 만들기로 한 것 같다. 둘째, AG 프로젝트의 생태계 게임 플레이는 사실 시장 반응 시간이 길어야 한다(후속에서 자세히 설명할 것이다). 이전에는 이러한 플레이를 지원할 수 있는 좋은 모델이 없었으며, 현재 VRGDA는 가장 적합한 모델로 보인다.

하지만 이러한 모델 혁신이 프로젝트에 가치 증가를 가져올 수 있을지는 보류적인 태도를 가지고 있다. Azuki가 당시 ERC-721A를 혁신적으로 개발했지만, Azuki의 핵심 가치는 여전히 강력한 커뮤니티/브랜드 문화에 있다. 구조나 발매 방식의 모든 모델은 프로젝트 자체를 서비스하기 위한 것이다.

2. 점진적 소유권 최적화 모델 (Gradual Ownership Optimization, GOO)

이것은 상대적으로 더 이해하기 쉬운 모델로, 최적화된 생태 토큰 분배 모델이다.
전통적인 NFT 토큰 분배는 두 가지로 나눌 수 있다. 하나는 BAYC와 같은 방식으로, 보유 후 스냅샷을 찍고 보유 시장/수량에 따라 비례하여 토큰을 에어드랍 받는 방식이다; 다른 하나는 NFT를 스테이킹하고 일정 속도로 일정량의 토큰을 생성하는 방식으로 OTS, PXN, LaserCat 등이 있다.

그렇다면 여기서 어떤 문제가 있을까? 에어드랍의 경우, 사람들이 에어드랍을 받고 도망칠 수 있으며, 이후의 홀더는 권리를 누리지 못한다. 스테이킹의 경우 두 가지 상황이 있다. 하나는 개방 생태계(즉, 상장됨)로, 홀더는 스테이킹하면서 매도하여 수익을 얻을 수 있으며, 매일 더 많은 매도 압력이 발생하고, 다른 사람들은 NFT를 구매하지 않고도 토큰을 직접 구매하여 생태계 내의 권리를 소비할 수 있다; 다른 하나는 폐쇄 생태계(상장되지 않음, 소비만 가능)로, 이 경우 토큰 분포 구조가 매우 불균형해져 오래된 홀더가 많은 토큰을 보유하게 되고, 소비 장면도 따라가지 못하게 된다.

GOO는 무엇을 했을까? 간단히 말해, "토큰을 생성하려면 반드시 두 번 스테이킹해야 한다"는 것이다. NFT를 보유하는 것은 "0과 1"의 전제 조건이며, 소유해야만 토큰을 생성할 수 있지만, 얼마나 많은 토큰을 생성할지는 보유한 토큰의 양에 따라 달라진다(실제로 스테이킹하는 것은 아니며, PoS와 유사하다). 이는 토큰의 재유통과 분배를 촉진하며, 신규 참가자는 기존 홀더로부터 일정량의 토큰을 구매해야 하며, 기존 홀더는 많은 토큰을 사용할 수 없다는 걱정이 없다.

이 모델의 최적화는 개인적으로 AG에 추가적인 가치 프리미엄을 가져올 수 있다고 생각한다. 이는 실제로 과거 많은 프로젝트에서 생태 토큰의 애매한 상황을 해결하려고 시도했지만, 구체적으로 얼마나 최적화될지는 두고 봐야 한다.

이것이 AG 프로젝트에서 가장 흥미로운 부분이며, 개인적으로 생각하기에 AG는 멋지지만 일반 대중이 즐기기에는 적합하지 않은 이유이다.

우선 AG 생태계의 세 가지 요소를 다시 복습해보자:

Gobbler: 본체로, 귀여운 작은 괴물이며, Page를 배 속에 넣고 배 속의 모든 수집품을 보여줄 수 있다; 또한 다른 작은 괴물을 먹어 희귀 괴물(대괴물 lol, 토큰 생산 속도 x2)로 합성할 수 있다;

$Goo: 생태 토큰으로, Gobblers와 Pages를 구매하는 데 사용되며, 지속적으로 발행 상태에 있다;

Page: 핵심 아이템으로, 초기 상태는 "빈 페이지"이며, 공식 그림 도구를 통해 창작 후 "그려진" 상태로 변환된다. VRGDA 방식으로 발매되며, 처음에는 69장/일에서 점차 10장/일로 감소할 수 있으며 Gobbler에 의해 먹힐 수 있다.

프로세스 흐름도는 다음과 같다:

조금 단순화하면 아래와 같은 흐름도를 얻을 수 있다:

Gobbler 보유
Gobbler 보유 시 $Goo 생성
$Goo 소비
Gobbler 구매 -> 대괴물 합성 -> 더 많은 $Goo 생성
빈 페이지 구매
창작 후 그려진 페이지로 변환
보유한 Gobblers가 그려진 페이지를 먹는다

따라서 전체 생태계의 핵심은 Page를 중심으로 구성되어 있으며, 이는 핵심 소비/유통 품목이다. Page의 최종 소비자는 창작 능력을 가진 예술가이며, Page를 구매하거나 먹는 것은 예술 감상 능력을 가진 수집가/기관이다.

따라서 이 논리에서 볼 때, 공식의 "실험적인 탈중앙화 예술 공장" 정의를 "게임 요소가 있는 예술 NFT 마켓플레이스"의 관점에서 이해해야 하며, 전체 AG는 코드 없는 도구를 갖춘 창작자 생태계로, 각 Gobbler는 하나의 계정(또는 전시실)을 상징하며, Page는 NFT이다. 창작자는 더 이상 코딩을 배울 필요 없이 직접 창작할 수 있으며, 수집가는 자신의 스타일과 취향에 따라 수집품을 특정 계정에 자유롭게 배분하여 예술 조합을 형성할 수 있다. 따라서 이 안의 주요 대상은 여전히 예술 수집품 애호가이다.

그렇다면 저자와 같은 일반 사용자도 참여할 수 없을까? 그렇지 않다.

우리는 전체 생태계의 참여자 역할을 다시 정리해보자. 결국 세 가지 요소의 보유자이며, 각 요소 아래에서 목적에 따라 다시 분류할 수 있다:

Gobbler 보유자

수집가: 소비형 역할로, 자신이 좋아하는 예술 창작물을 수집하는 것이 목적이며, 누구에게나 적합하다;
고급 예술 플레이어: 투자형 역할로, 독특한 예술품 조합을 형성하여 1+1>2의 효과를 내고, 높은 가격에 Gobbler를 판매하여 수익을 얻는 것이 목적이며, 강한 예술 감각을 가진 사람에게 적합하다;
도매상: 투기형 역할로, 빈 Gobbler를 보유하여 위의 두 가지 역할에게 판매하여 가격 차익을 얻는 것이 목적이며, 시장 동향에 감각이 있는 사람에게 적합하다. 그러나 AG 생태계에서는 AG 자체가 긴 공급 해방 주기를 가지고 있기 때문에 이 역할은 더 높은 난이도에 직면할 것이다;

$Goo 보유자

Gobbler 보유자/입장 플레이어: 주로 더 높은 생산률을 얻거나 Gobbler를 구매하는 것이 목적이다;
예술가: 주요 구매력으로, Page를 구매하여 창작 후 판매하는 것이 목적이다;
투기 플레이어: 기본적으로 존재하지 않으며, 토큰이 시간이 지남에 따라 대량으로 방출되기 때문에 이론적으로 토큰 가격은 영구적인 인플레이션 상태에 있다.

Pages 보유자

예술가: 주로 빈 페이지를 보유하며, 창작 후 판매하여 수익을 얻는 것이 목적이다;
도매상: 주로 빈 페이지를 보유하며, Gobbler의 도매상 역할과 같다;
수집가: 주로 그려진 페이지를 보유하며, 수집하는 것이 목적이며, Gobblers에게 조합을 형성하기 위해 먹이를 주고, 물론 Gobblers가 없는 야생 수집가나 빈 페이지를 보유하고 직접 예술가에게 그림을 의뢰하는 수집가도 존재할 것이다;
되팔이: 주로 그려진 페이지를 보유하며, 수집가의 관심을 끌거나 미래에 마음에 드는 수집가가 나타나기를 기다리며 이익을 얻는 것이 목적이며, 일정한 예술 감각이 필요할 수 있다.

따라서 일반 플레이어에게는 도매상/되팔이가 참여할 수 있는 기회가 있을 수 있지만, 개인적으로 현재 Gobbler의 열기가 너무 높은 프리미엄을 부여하고 있어 입장하기에는 적합하지 않다고 생각한다. 결국 이것은 예술 프로젝트이며, 시장의 예술적 수요는 현재 열기를 지탱할 수 있는 단계에 도달하지 못했다.

단기적으로는 몇 가지 데이터를 참고할 수 있다 (데이터 출처: NFTGO):

예술 프로젝트에 집중하는 플랫폼 Foundation의 지난 3개월 거래량은 4.78k ETH;
예술 NFT 프로젝트 Art Block의 지난 1개월 거래량은 10.76k ETH;
같은 열기 프로젝트인 The Otherside의 발매 24시간 거래량 데이터는 22.9k ETH이지만, 발매 총량은 10만 개이다;
반면 Art Gobblers는 단 1,700개를 발매했으며, 24시간도 안 되어 거래량이 16.4k ETH에 도달하였다. 이 중 얼마나 진정한 수요인지, 얼마나 감정적인 투기인지 각자가 판단할 수 있지만, 개인적으로 현재가 적절한 입장 시점이라고 생각하지 않는다.

중기적으로 볼 때, 예술성이 매우 강한 플랫폼으로서, 더 많은 우수한 창작자를 우선적으로 유치하고 더 나은 창작을 장려해야 한다. 예술 수집품의 수요는 더 좁고, 스타일성이 강하며, 전환율이 낮기 때문에, 매우 우수한 작품이 높은 거래가를 생성하고 다양한 스타일이 거래율을 높여야 하며, 먼저 수집가들의 인정을 얻고 충분한 선택지를 제공해야 유입이 이루어질 수 있다. 이것이 전체 플라이휠의 핵심이다.

현재 AG는 아마도 생산 능력을 제한하는 방식으로 창작자들이 신중하게 창작하도록 유도하고, 초기 공급 해방 주기를 늘려 시장 반응 시간을 충분히 주려는 것 같다. 개인적으로 추측하기에, 첫 몇 차례의 그려진 페이지가 출시된 후, 시장 행동이나 공식적인 추진으로 인해 몇 개의 높은 거래가의 Gobblers가 나타나 시장 반응을 더욱 자극할 것으로 보인다.

전체적으로 장기적으로 AG는 매우 흥미로운 프로젝트이다. 수집가와 창작자 간의 더 강한 상호작용 속성을 통해, 정말로 활기찬 창작자 생태계를 구축할 수 있을 것이다. 초기 활동에서 AG는 Loot 생태계를 모방하려는 의도를 보였으며, 자신의 생태계에서 흥미로운 것을 성장시키고자 하는 것 같다. 현재로서는 아직 이르지만, 개인적으로는 이러한 개방적이고 조합 가능한 아이디어를 좋아하며, Paradigm의 실험적 밭이 어떤 모습으로 성장할지 기대하고 있다.

참고문헌

Art Gobblers
Gradual Dutch Auctions
Variable Rate GDAs
Art Gobblers: 최전선의 발매, 최고의 기관 Paradigm이 직접 제작한 "NFT 버전 생물권 2호"
Art Gobblers Twitter