사용할까, 보유할까? 이중 토큰 모델이 고전 암호 문제를 해결하다

원문 제목：《To Use or Hold? Solving the Classic Crypto Conundrum With a Dual Token Model》

원문 저자：다홍페이, Neo 블록체인 창립자

이중 토큰 모델이 단일 토큰 모델보다 더 나은가? 주요 블록체인 네트워크가 단기간에 토큰 모델을 변경할 가능성은 낮지만, 이는 여전히 블록체인 개발자들이 점점 더 관심을 가지는 연구 주제이다.

비트코인과 이더리움에서 선호되는 전통적인 단일 토큰 모델은 의심할 여지 없이 장점이 있다—높은 유동성과 단순함, 그러나 이중 토큰 모델만이 블록체인에서 오랫동안 존재해온 경제적 갈등을 해결할 수 있다. 즉, 실제로 네트워크를 사용하는 것이 네트워크의 성장을 저해한다는 것이다.

문제를 일으키는 역설

근본적으로 모든 블록체인은 공통된 목표를 가지고 있다: 거래를 신뢰성 있게 기록하고, 경제적 가치를 저장하며, 네트워크 성장을 촉진하는 것이다. 물론 그들은 이러한 목표를 다양한 방식으로 달성하며, 그 중 일부는 다른 것보다 더 강력한 개인 정보 보호를 제공한다. 그러나 근본적으로 그들은 같은 방향으로 나아가고 있다.

현재 대부분의 블록체인 생태계는 단일 토큰에 의존하고 있으며, 이는 프로젝트의 가치를 반영하고, 가치 저장(주식과 유사), 교환 매개체(통화), 채굴 보상 및 거래 수수료 지불에 사용된다. 문제는 여기에서 발생한다.

암호 자산의 보유자—토큰 기반 경제의 모든 출처—는 해당 프로젝트를 지원하고 성공하기를 바란다. 그들은 기술을 좋아하고, 개발자를 신뢰하며, 프로젝트(및 그 원주 자산)가 성공할 것이라고 믿기 때문에 토큰을 구매한다.

그러나 그들이 가스 비용으로 토큰을 사용하면—그들은 전체 프로젝트 생태계에서 자신의 지분을 줄이게 된다. 반대로, 그들이 토큰을 소비하지 않으면, 실제로 네트워크를 사용하는 것을 무시하게 된다.

이 역설은 이해하기 쉽지만 조화시키기 어렵다. 통화와는 달리, 암호 자산은 시간이 지남에 따라 상당히 가치가 상승할 가능성이 있어 장기 보유자를 끌어들인다. 블록체인 관점에서 볼 때, 블록체인 개발자들이 노력하여 구축한 단합된 커뮤니티를 형성하는 데 유리한 소식이기도 하다.

프로토콜을 적극적으로 사용하고(가스를 지불함으로써 지분을 줄이는) 기대 수익을 얻고 토큰을 보유하는 것 사이의 선택은 경제적 및 감정적 갈등을 초래한다.

또한 중요한 문제가 있다. 즉, 특정 생태계에서 사용자가 토큰을 소비하면 특정 거버넌스 모델에서의 권한과 영향력이 줄어들 수 있다. 이는 사용자가 힘들게 얻은 토큰을 일부 체인 프로토콜에서 "소비"하는 것을 더욱 꺼리게 만든다.

하지만 대안이 있다.

경제학을 작동하게 하라

당신은 거래 가치를 위해서만 토큰을 소비해서는 안 된다. 이는 마치 당신의 스타벅스(SBUX) 주식으로 커피 한 잔을 사거나, 귀중한 애플(AAPL) 주식으로 최신 아이폰을 사는 것과 같다. 특히 네트워크가 혼잡할 때 가스 비용이 급등하면 더욱 고통스럽다.

2월 초, 이더리움 가스는 이전 기록을 깨고 처음으로 20달러를 초과했다. 만약 당신이 이더리움의 열렬한 팬이라면, 거래를 위해 20달러의 ETH를 꺼내야 할 때마다 결과 발표 전에 복권을 버리는 것과 같다. 결국, 이 20달러는 5년 후에 200달러의 가치가 될 수 있다.

이중 토큰 경제 모델은 이 문제를 해결한다. 이 경우, 하나의 토큰은 거버넌스 역할을 수행하고, 다른 하나의 토큰은 가스 비용 지불에만 사용된다. 이러한 시스템에서, 전자의 토큰 보유자는 네트워크의 "소유자"로 간주될 수 있으며, 그들은 투표를 통해 프로젝트의 방향에 영향을 미칠 권리가 있다. 동시에, 가스 비용 지불에 사용되는 토큰은 주요 자산과 완전히 분리된다. 따라서 "프로토콜 사용이 지분을 줄인다"는 문제를 해결한다.

이중 토큰 시스템은 여전히 소수에 불과하며, 이는 블록체인 OG들이 자신의 토큰 모델을 근본적으로 변경하기를 원하지 않기 때문일 수 있다. 과거에 우리는 몇몇 블록체인 포크를 보았고, 그에 따른 결과는 항상 불쾌했다. 별도의 가스 토큰을 도입하여 프로토콜의 기본 규칙을 수정하는 것은 간과할 수 없는 결정이다.

그러나 2세대 및 3세대 블록체인은 거버넌스/지불과 인센티브/가스를 위해 별도의 토큰을 발행하는 것의 이점을 이해하고 있다. 그리고 단순히 공공 블록체인만이 아니다: 많은 GameFi 프로젝트, 스테이블코인 프로토콜 및 대출/자금 조달 플랫폼이 이중 토큰 시스템을 채택하고 있으며, 이는 그들의 사용자가 더 이상 유동성을 희생하거나 부족한 체인 자원을 놓고 경쟁할 필요가 없음을 의미한다.

Neo(내 프로젝트), VeChain, Ontology, Axie Infinity 및 Frax와 같은 프로젝트는 다양한 이중 토큰 모델을 실험하고 있으며, 내 생각에 그들의 비즈니스는 미래 지향적이다.

하지만 모든 실험적 기술과 마찬가지로, 프로토콜 자체의 설계가 잘못될 수 있다. 테라 블록체인의 재앙적인 내부 폭발이 이를 증명했으며, 해당 블록체인은 원주 자산 LUNA를 사용하여 스테이블코인을 보호하는 데 도움을 주었다, 특히 달러로 평가된 UST 토큰을 위해서.

연구자들은 그 붕괴 이전에 이미 해당 네트워크의 설계가 스테이블코인을 공매도할 동기를 창출한다고 지적했다. 이 문제는 다른 이중 토큰 시스템에서는 반복되지 않으며, 반복할 필요도 없다.

이중 토큰으로 생태계를 지원하다

앞서 몇몇 프로젝트가 증명한 바와 같이, 이중 토큰 시스템의 경제성은 합리적이다. 이중 토큰 모델은 다음과 같은 몇 가지 공통 특성을 가진다.

첫째, 주요 토큰의 총 공급량은 일반적으로 제한적이며, 거버넌스, SOV(voice의 비율) 또는 배당 분배에 사용된다. 이는 일반적으로 공개 판매 또는 기부를 통해 분배된다.

반면, 보조 토큰(또는 유틸리티 토큰)은 무한하거나 유연한 공급을 가진다. 이는 체인 상의 지불 및 가스에 사용되며, 생태계의 참여자 또는 주요 토큰 보유자에게 보상으로 제공된다.

경제 활동의 성장률이 그 인플레이션 공급률을 초과할 때, 유틸리티 토큰의 가격은 상승한다. 유틸리티 토큰의 수익률이 상승함에 따라, 주요 토큰의 수요와 가격도 상승하여 수익률이 새로운 균형 수준에 도달할 때까지 계속된다.

마지막으로, 유틸리티 토큰은 경제 활동을 통해 주요 토큰에 대한 긍정적인 피드백을 형성한다.

이 모델을 따름으로써, 사용자가 프로토콜을 적극적으로 사용하고 장기 투자 사이에서 선택해야 하는 경제적/감정적 갈등이 해결된다. 유틸리티 토큰이 지속적인 인센티브와 시스템 성장을 위해 사용될 때, 주요 토큰 보유자도 체인 상의 활동에 참여하고 네트워크를 보호하도록 유도된다.

블록체인과 같은 최첨단 기술을 통해, 새로운 아이디어를 수용해야 한다. 이중 토큰 모델은 더 이상 기이한 환상이 아니며, 본문에서 언급된 성가신 역설을 해결하는 실행 가능한 솔루션이다. 블록체인 경제 측면에서 볼 때, 이중 토큰 모델은 확실히 단일 모델보다 더 낫다.