무기력한 원숭이 BAYC가 아티스트 라이더 립스에게 전쟁을 선포했다. 역효과가 날까?

원문 제목：《「지루한 원숭이」BAYC의 내우외환》

저자：Sander Lutz

번역：Moni

한 유명 아티스트가 지구에서 가장 큰 NFT 브랜드가 나치 지지자들에 의해 비밀리에 운영되고 있다고 주장하며, 이 아티스트는 이후 해당 브랜드의 짝퉁 NFT 시리즈를 판매하여 180만 달러를 벌어들였습니다. 어떤 사람들은 이 아티스트가 옳고 그름을 분별한다고 생각하지만, 또 다른 사람들은 그가 'NFT 열풍'을 이용해 노골적으로 돈을 벌고 있다고 생각합니다. 현재 이 NFT 브랜드는 이 아티스트를 고소하고 있으며, 이 사건의 최종 영향은 양측이 예상한 것보다 훨씬 더 깊을 가능성이 높습니다 ------

이것이 바로 개념 예술가 라이더 립스(Ryder Ripps)와 '지루한 원숭이' BAYC의 400억 달러 가치의 유가랩스(Yuga Labs) 간의 이야기입니다. 6월 말, 유가랩스는 공식적으로 라이더 립스를 상대로 연방 소송을 제기했으며, 이 사건은 NFT 및 더 넓은 암호화폐 세계에서 큰 파장을 일으켰습니다. 사람들의 주요 관심사는 다음과 같습니다:

1. BAYC의 창립자들이 정말로 이 NFT 프로젝트에 인종차별과 나치 기호를 숨겨 놓았는가? 결국 BAYC는 스테판 커리, 지미 팰런, 마돈나 등 많은 유명인들의 찬사를 받았습니다;

2. 이 모든 일이 라이더 립스에 의해 정교하게 계획된 것인가? 결국 그는 미국 중앙정보국(CIA)의 로고를 재설계했다고 거짓말한 적이 있습니다;

3. 이 사건이 명백한 명예훼손 사건인가?

4. 이 사건의 최종 판결은 무엇을 드러낼 것인가?

5. NFT는 저작권 보호를 받을 수 있는가? (NFT와 관련된 이미지가 어떻게 저작권 보호를 받을 수 있는지는 여전히 모호하며, 이는 수십억 달러의 문제일 수 있습니다)

하지만 대부분의 사람들은 이 소송 사건의 또 다른 요점을 간과하는 것 같습니다: 유가랩스는 라이더 립스를 명예훼손이나 저작권 침해로 고소하지 않았습니다. 반대로, 이 수십억 달러 규모의 회사는 라이더 립스가 '지루한 원숭이'의 상표를 침해했다고 좁게 비난하고 있습니다.

"백만 달러짜리 질문"

유가랩스가 소송에서 저작권 침해를 전혀 언급하지 않은 것에 대해 켄터키 대학교 법학 교수 브라이언 파이어(Brian Fyre)는 다소 이상하게 생각합니다: "이건 정말 중요하며, 다소 비정상적이고 흥미롭고 예기치 않은 일입니다."

저작권과 상표 침해는 자주 밀접하게 관련되어 있지만, 두 가지는 전혀 다른 문제입니다. 저작권은 작품의 내용을 보호합니다: 책의 줄거리, 그림의 시각적 요소, 노래의 후렴구. 반면, 상표는 브랜드를 구성하는 기업 이름, 로고 및 슬로건을 보호합니다. 저작권 침해를 추궁하지 않음으로써 유가랩스는 라이더 립스가 수천 개의 '지루한 원숭이' NFT 이미지를 복제하고 수백만 달러를 벌어들인 사실에 대해 신경 쓰지 않는 것처럼 보입니다. 그 이유는 무엇일까요?

워싱턴 대학교 법대 연구 부학장 자르 사이드(Zahr Said)는 사람들의 의문에 답합니다: "이건 백만 달러짜리 질문입니다." 유가랩스와 같은 회사에게 그들이 판매하는 NFT는 저작권법의 보호를 받지 않을 수 있습니다.

브라이언 파이어는 다음과 같이 덧붙였습니다:

"많은 지루한 원숭이 구매자들은 이른바 'IP 소유권'을 NFT 가치 제안의 중요한 구성 요소로 간주합니다. 사실, 작년부터 우리는 많은 지루한 원숭이 소유자들이 NFT를 독특한 의류 시리즈, 음악 그룹, 햄버거 레스토랑 및 TV 프로그램으로 전환하려고 시도하는 것을 보았습니다. 유가랩스는 이러한 행동을 장려하고 있으며, 이는 의미가 있습니다. 왜냐하면 BAYC와 같은 NFT 커뮤니티의 정신은 NFT 소유자가 수동 소비자가 아니라 구매한 NFT에 대해 다양한 정도의 통제권을 가진 적극적인 커뮤니티 구성원이라는 가정에 의존하기 때문입니다."

하지만 이러한 경우 '지루한 원숭이' NFT의 저작권 구조는 법적으로 효력을 잃을 수 있습니다. 예술가이자 변호사인 데이브 스타이너(Dave Steiner)는 유가랩스가 '지루한 원숭이' BAYC에 대한 권리가 전혀 없을 수도 있으며, 이 사실이 회사의 가치를 크게 감소시킬 수 있다고 지적합니다. 또한 유통 중인 10,000개의 '지루한 원숭이'가 거의 완전히 동일하고, 일반적으로 하나의 특징만을 가지고 있기 때문에, 법적으로는 최초로 '지루한 원숭이'를 구매한 소유자에게만 저작권이 부여될 수 있습니다. 왜냐하면 그 당시 이 이미지는 독특했기 때문입니다.

데이브 스타이너의 설명에 따르면, 최초의 '지루한 원숭이'를 제외하고, 법은 이후의 모든 '지루한 원숭이' NFT를 이러한 '원본'의 어떤 변형으로 간주할 것입니다. 예를 들어, 미키 마우스 이미지에 귀걸이를 그린 경우, 법은 이 귀걸이를 한 미키 마우스가 저작권 보호를 받는다고 보지 않고, 단지 귀걸이를 한 미키 마우스일 뿐이라고 판단할 것입니다. 이러한 법적 관점에서 해석한다면, 절대 다수의 지루한 원숭이(NFT의 99% 이상)는 저작권 측면에서 사실상 가치가 없습니다. 따라서 유가랩스가 라이더 립스를 상대로 침해 소송을 제기한다면, 이는 자신에게 판도라의 상자를 여는 것이며, 유가랩스가 현재 처리하고 싶지 않은 복잡한 문제입니다.

명예훼손도 마찬가지입니다. 유가랩스는 라이더 립스에 대한 명예훼손을 추궁할 충분한 증거를 가지고 있지만, 그렇게 하지 않았습니다. 이는 분명히 매우 현명한 결정입니다. 왜냐하면 '명예훼손'으로 라이더 립스를 고소하게 되면, 라이더 립스가 출시한 NFT 시리즈에 합법적인 권리가 부여되며, '지루한 원숭이'가 인종차별과 나치주의자가 아니라는 것을 증명하기 위해 많은 기밀 정보를 제공해야 하기 때문입니다. 명예훼손 소송을 시작하면 수개월에 걸친 조사와 증거 수집이 필요하게 되어, 유가랩스에게는 끝이 없는 홍보 악몽이 될 것입니다.

두 마리 원숭이가 NFT 시장에 들어가다

그렇다면 저작권 침해도 아니고 명예훼손도 아닌 유가랩스가 소송을 제기한 이유는 무엇일까요?

유가랩스가 고용한 펜윅 & 웨스트(Fenwick & West) 로펌은 페이스북, 아마존, 애플, 이베이 및 오라클과 같은 기술 대기업들이 수많은 지식 재산권 분쟁을 해결하는 데 도움을 주었습니다. 올해 6월, 그들은 미국 캘리포니아 중부 지방법원에 공식적으로 소송을 제기했으며, 이 소송에서는 라이더 립스가 유가랩스의 상표를 침해했다고만 언급하고 있으며, 손해배상 청구는 주로 립스가 '지루한 원숭이' 로고와 브랜드를 사용하는 것에 집중되고 있습니다.

"당신이 10달러를 주고 루이비통 가짜 가방을 샀다면, 당신은 그것이 진짜가 아니라는 것을 알고 있죠, 하지만 문제는 당신이 그것을 사는 이유가 상표 때문입니다."

라이더 립스는 그의 NFT 시리즈를 RR/BAYC라고 명명했지만, 현재까지 유가랩스는 실제로 BAYC 이름과 로고의 상표를 보유하고 있지 않다는 점에 유의해야 합니다. 그들의 상표 신청은 심사 중이기 때문에 법원에서 이러한 상표를 보호해 달라고 요청할 수 있습니다. 그러나 유가랩스 변호사는 라이더 립스가 '지루한 원숭이' 상표를 인용하여 소비자에게 '혼란의 가능성'을 만들어냈다는 것을 증명해야 합니다. 그러나 유가랩스는 RR/BAYC NFT의 구매자가 '가짜 원숭이'를 속아 구매했다는 것을 증명할 필요는 없으며, 그들은 단지 RR/BAYC의 수집 가치가 BAYC의 가치와 연결되어 있다는 것을 보여주면 됩니다.

법원을 설득해야 하며, 동시에 커뮤니티를 기쁘게 해야 하는 BAYC의 딜레마

라이더 립스가 '지루한 원숭이'를 공격하는 배경 동기는 무엇일까요? 라이더 립스는 혼자 힘으로 이 수십억 달러 규모의 NFT 프로젝트를 무너뜨리려는 것일까요? 라이더 립스는 '지루한 원숭이'를 비난함으로써 주목받고 더 많은 관심을 얻고 싶어하는 것일까요?

어떤 사람들은 음모론의 관점에서 보면, 아마 라이더 립스가 유가랩스가 그를 고소하기를 바랄지도 모른다고 말합니다.

블록체인 법률 자문 회사 DLT Law의 파트너인 이치 해머(Yitzy Hammer)는 소송이 Web3에 적합한 일이 아니라는 점을 날카롭게 지적합니다. NFT 프로젝트에 대한 소송은 탈중앙화된 커뮤니티 의식을 가진 NFT 예술 및 Web3 문화 세계에서 매우 드문 일입니다. 상표 및 Web3 비즈니스를 전문으로 하는 테일러 웨싱(Taylor Wessing) 로펌의 파트너인 크리스찬 텐크호프(Christian Tenkhoff)도 NFT 소유자들이 IP를 주요 가치 제안으로 간주하지만, 탈중앙화된 커뮤니티에서는 대부분의 사람들이 IP를 '구식의 것, 구세계의 것, 중앙집중화된 것'으로 간주하며, 심지어 존재해서는 안 된다고 생각한다고 말합니다.

지금까지 유가랩스는 자신의 명성을 조심스럽게 지켜왔으며, Web3 커뮤니티와의 충돌을 피하고자 했습니다. 따라서 라이더 립스의 도발은 유가랩스를 또 다른 어려운 상황에 처하게 만들 수 있습니다: '지루한 원숭이' 브랜드를 나치주의와 연관짓는 것입니다. 그리고 이것이 유가랩스가 가장 우려하는 문제입니다.

또한 유가랩스가 소송을 제기한 시점도 의문을 불러일으킵니다. 유가랩스는 6월 24일에 소송을 제기했으며, 그 당시 라이더 립스의 RR/BAYC는 OpenSea에서의 판매량이 BAYC를 초과했습니다. 켄터키 대학교 법학 교수 브라이언 파이어는 다음과 같이 덧붙입니다:

"제 직감은 유가랩스가 소송을 제기한 이유는 라이더 립스가 그들의 브랜드를 훼손하는 것을 막으려는 것일 뿐, 상표 침해 문제에 대해 진정으로 걱정하고 있는 것은 아닐 것이라는 것입니다. 많은 면에서 그들은 단지 반격할 필요가 있다고 느끼는 것 같습니다."

하지만 동기가 무엇이든 간에, 유가랩스는 이제 '딜레마'에 빠졌습니다. 한편으로 유가랩스는 실험적이고 탈중앙화된 NFT 세계에서 태어났습니다. 그러나 다른 한편으로 브랜드 가치가 커짐에 따라 유가랩스는 중앙집중화된 현실 세계에서 시장 지배력을 확립해야 하며, 자신의 상표와 브랜드 가치를 보호해야 합니다. 이는 그들이 선택해야 할 길일 수 있지만, 가장 어려운 점은 Web3 커뮤니티가 그들의 관점을 이해하도록 하는 것입니다.

테일러 웨싱 로펌의 파트너 크리스찬 텐크호프는 다음과 같이 요약합니다:

"유가랩스는 양쪽에서 모두 승리해야 합니다. 법원을 설득해야 하며, 동시에 커뮤니티를 기쁘게 해야 합니다. Web3, NFT 및 트위터 커뮤니티의 지지를 얻는 것은 유가랩스에게 매우, 매우 중요합니다."