NFT를 담보로 사용하는 5가지 평가 방법 심층 분석: 장단점은 무엇인가? 전망은 어떠한가?
P2P, 머신러닝, 거버넌스/평가, 오라클과 합리적 에이전트.원문 제목：《NFT를 담보로 평가하기 - 개요, 환경, 장단점》
편집：린치, 체인 포착기
내 동료는 이전에 NFT 금융 분야의 새로운 프로토콜에 대해 자세히 설명했으며, 개요를 제공했습니다 이러한 프로토콜 중 일부를 사용하여 NFT에 유동성을 생성하는 방법에 대해 설명했습니다.
이제 나는 NFT 금융화의 한 분야에 집중할 것이며, 이는 현재 가장 명백한 사용 사례라고 생각합니다 ------ NFT 담보 대출을 통해 NFT에 유동성을 창출하는 것 ------ 그리고 이 분야에서 프로토콜이 NFT 담보를 어떻게 평가하는지, 각 방법의 장단점에 대해 설명하겠습니다.
발단
나는 가치 있는 NFT를 가지고 있습니다. 나는 그것을 팔고 싶지 않지만, 그 가치를 바탕으로 유동성을 얻고 싶습니다. 내가 할 수 있는 것은 다른 사람에게 NFT 가치를 담보로 한 대출을 써달라고 하는 것입니다. 내가 ETH를 받으면, 나는 DeFi를 즐길 수 있고 여전히 내 Mooncat을 보유할 수 있습니다.
이 과정에서 중요한 단계는 담보 가치를 평가하는 것입니다. 대출 기관은 자신의 자본을 충분히 보장할 수 있고, 자신이 감수하는 위험 ------ 예를 들어, 당신의 채무 불이행 ------ 에 대해 공정한 보상을 받을 수 있는 경우에만 유동성을 제공합니다.
따라서 대출자는
- 차용자가 신뢰할 수 있는지를 판단할 수 있지만, 이는 허가가 필요 없는 익명 환경에서는 어렵습니다.
- 또는 담보의 가치가 사용자가 채무 불이행할 경우 대출 자본을 보존할 수 있을 만큼 충분하다는 것을 보장할 수 있습니다.
따라서 NFT 유동성을 사고파는 플랫폼에게는 건전한 평가 방법을 구축하는 것이 가장 중요합니다.
NFT 담보 대출 생태계
현재 이 분야에서 운영되는 프로토콜은 평가를 결정하기 위해 5개의 주요 벡터를 사용합니다.
1.P2P
NFTfi가 창안한 P2P 모델은 평가의 책임을 차용자와 대출자에게 부여합니다. 이 플랫폼은 시장의 역할을 하며, 참가자들은 여기서 만나고, 조건을 협상하고, 대출을 실행할 수 있습니다. 빠른 개요:
- 앨리스는 Mooncat의 유동성이 필요하며, 이를 담보로 대출을 받습니다.
- 밥은 ETH에서 수익을 얻고 싶어하며, 원금, 기간 및 APR을 자세히 설명한 오프체인 대출 제안을 제출합니다.
- 앨리스가 그녀가 승인한 제안을 받으면, 그녀는 대출 금액을 체인에 전송합니다. 동시에 그녀의 NFT는 잠금되고, ETH는 그녀의 EOA(외부 소유 계정)로 전송됩니다.
모든 평가 메커니즘 중에서 P2P 시장은 참가자에게 최대한의 자유도를 제공합니다. 차용자와 대출자는 여러 변수를 동적으로 협상하여 개인의 위험 선호도와 환경 요인에 가장 잘 맞출 수 있습니다. 예를 들어, 15일 동안의 DeFi 전략을 실행하고자 하는 차용자는 재융자 위험을 최소화하기 위해 15일 기간의 대출을 원할 수 있습니다. 사용자 경험을 단순화한 프로토콜에서는 사용자에게 충분한 자유도를 제공하지 않기 때문에(고정 APR, 기간 길이) 거래자가 이러한 전략을 실행할 수 없습니다.
이 모델을 기반으로 변경 및 생성된 프로토콜은 시장 참가자에게 제공하는 선택 기회에서 큰 차이를 보입니다.
예를 들어 Sharkyfi에서는 대출 기간이 정기적이며, APR은 이용률 곡선에 따라 결정됩니다. 대출자는 대출 규모만 결정할 수 있습니다. 차용자는 대출 주문서의 상단에서 최대 대출 규모를 자동으로 확인할 수 있으며, APR과 기간은 통일되어 있습니다.
Arcade는 차용자가 대출 조건을 지정하도록 요구하며, 이후 대출자가 이를 작성합니다.
P2P 의 장점
- 높은 맞춤화 가능성. 이는 특별 거래의 협상이 가능하게 합니다(즉, 차용자와 대출자가 서로 이해하므로 더 유리한 조건을 체결하고, 차용자와 대출자가 조건 선호를 가지며 비시장 조건으로 청산할 의향이 있는 등).
P2P 의 단점
- 최적의 매개변수를 결정하는 것이 어려울 수 있으며, 많은 자원이 필요합니다.
- 차용자는 즉시 유동성을 얻을 수 없습니다.
- 동적 평가 조정이 없으며, 청산은 LTV를 기반으로 합니다.
2. 거버넌스/평가
JPEG'd에서는 사용자가 NFT 예치금을 담보로 한 스테이블코인을 발행할 수 있습니다(메이커가 DAI를 발행하는 방식과 유사). 프로토콜이 출시될 때, Alien Punks의 가치는 4000ETH로, Ape Punks의 가치는 2000ETH로 설정되었습니다. 해당 프로토콜의 Medium에 따르면: ["프로젝트 거버넌스는 이후 이러한 값을 변경할 수 있습니다."]( #:~:text=however, governance can change these values at a later date)
Taker 프로토콜은 유사하게 거버넌스를 통해 NFT의 가치를 결정하지만, 프로토콜의 관리자가 결정하는 것이 아니라 전문가 평가자 간의 합의에 의해 평가됩니다.
- CuratorDAO는 "각 NFT 카테고리의 저명한 개인 및 프로젝트"로 구성됩니다.
- CuratorDAO는 평가 가치를 제공하며, 모든 차용자는 이 평가 가치를 기준으로 대출을 받을 수 있습니다(이를 통해 LTV 완충).
- CuratorDAO는 자신의 자금을 담보로 대출을 보증하고, 대출 및 채무 불이행 위험을 감수하므로, 플랫폼은 자기 유인을 통해 정확한 평가를 제공합니다.(이러한 설계는 P2P/합리적 참여자 간에 상당한 중복이 있습니다).
거버넌스/평가 의 장점
- 차용자는 즉시 유동성을 얻습니다.
- 평가는 사람들의 합의에 의해 결정되며, 긴 투표 과정을 통해 검증되므로 가격 조작 공격에 쉽게 노출되지 않습니다.
거버넌스/평가 의 단점
- 거버넌스 방식이 조정 속도를 느리게 할 수 있습니다.
- 동적 평가 조정이 어렵습니다.
- 공격자는 체인에서 투표를 구매하여 거버넌스 공격을 할 수 있습니다.
3. 오라클 및 오라클을 사용하는 P2Pool
오라클은 외부 가격 피드백을 기반으로 NFT의 실시간 동적 가격 책정을 구현할 수 있습니다. 오라클 데이터 피드를 사용하는 프로토콜은 다음과 같은 측면에서 큰 차이를 보입니다.
- 데이터 출처
- 소스 데이터를 집계하는 방법
우리가 연구한 프로토콜 중에서 가장 널리 사용되는 두 가지 출처가 있습니다.
- NFTX 바닥 가격
- Opensea API--- 이 정보는 Chainlink 오라클을 통해 체인에 올라갑니다.
그런 다음 이 데이터 피드를 집계하며, 일반적으로 TWAP 형태로 진행됩니다. 서로 다른 출처의 데이터를 조합하여 가중 평균의 최종 가격을 생성합니다.
예를 들어, Drops DAO는 세 가지 데이터 소스인 Drops NFT Floor TWAP, NFTX Floor Price TWAP 및 Chainlink NFT 오라클을 사용하여 데이터를 집계하여 가중 평균 바닥 가격을 생성합니다. 그런 다음 차용자는 이 동적으로 조정된 평가의 LTV % 대출을 받습니다.
Pine Protocol은 Opensea API에서 얻은 min(7일 평균 거래 가격, 수집 바닥 가격)을 사용합니다. 일반적으로 TWAP는 NFT 담보 대출 프로토콜에서 가장 일반적인 데이터 집계 방법입니다.
오라클 의 장점
- 동적 평가
- 차용자는 즉시 유동성을 얻습니다.
오라클의 단점
- 조작될 수 있습니다 ------ 시장의 유동성이 부족할수록 조작되기 쉬워집니다. 악의적인 행위자는 지속적으로 낮은 가격으로 NFT를 걸고, 스스로 NFT를 구매하여 특정 컬렉션에 대한 청산을 초래할 수 있습니다. 이는 논의된 NFT의 유동성이 극도로 낮고 차익 거래 봇이 거의 없는 경우에만 유효합니다. 따라서 상장 요구 사항(거버넌스 또는 자동화)을 보장하는 것이 매우 중요합니다.
4. 합리적 에이전트
이익 극대화 에이전트를 유도하여 NFT의 올바른 평가를 보장합니다. 가장 일반적인 방법은 평가 제공자 간에 "위험 공유" 메커니즘을 구축하는 것입니다. 즉, 에이전트는 사용자가 채무 불이행하거나 평가가 잘못된 경우 손실을 발생시키고, 반대의 경우에는 이익을 얻습니다. 우리는 두 가지 다른 방법을 탐구할 것이지만, 동시에 많은 다른 선택이 있습니다.
Abacus Spot
Abacus는 "낙관적 지분 증명" 평가 방법을 사용합니다. (백서)
- 앨리스는 이익 극대화 거래자입니다. 그녀는 희귀한 펑크의 오픈 풀을 보고 ETH를 풀에 잠금하기로 결정합니다(이유는 나중에 설명하겠습니다). 그녀가 ETH를 잠금하는 시간이 길어질수록, 그녀가 얻는 프로토콜 토큰 ABC의 방출량이 많아집니다.
- 그녀는 빠르기 때문에 첫 번째 "티켓"을 얻습니다 ------ 풀에서 첫 번째 0-1ETH는 그녀의 것입니다.
- 밥과 그의 친구들도 ETH를 풀에 잠급니다.
- NFT 보유자 찰리는 풀에 20ETH가 잠금되어 있는 것을 보고, 앨리스와 밥이 잠금한 것인데, 찰리는 자신의 NFT 가치가 이 값보다 낮다고 생각합니다.
- 찰리는 즉시 이 풀을 "닫습니다"(찰리만이 이렇게 할 수 있습니다. 왜냐하면 그는 NFT를 소유하고 있기 때문입니다), 풀의 모든 ETH는 찰리에게 전송되고 NFT는 48시간 경매에 부쳐집니다.
- NFT가 20 ETH 이상에 팔리면, 이익은 앨리스와 밥 및 친구들에게 이전됩니다. 늦게 잠금한 사람들은 비율이 더 높은 이익을 얻습니다. 이는 …
- NFT의 판매 가격이 20 ETH 이하인 경우, 이익은 선입선출(FIFO) 방식으로 분배됩니다. 0-1 ETH 티켓에 잠금된 앨리스는 1ETH를 반환받지만, 19-20 ETH에 잠금된 밥은 아무것도 받지 못합니다.
- 따라서 6단계에서, 밥은 더 큰 위험을 감수했기 때문에 더 큰 보상을 받습니다.
만기일 전후에 발생하는 복잡한 일들이 있지만, 전반적으로 거래자의 동기는 판매의 잠재적 이익 + 토큰 방출량 = 자본의 기회 비용(잠금된 ETH)을 충분히 잠금하는 것입니다.
Abacus가 평가를 결정하면, 다른 프로토콜은 이 평가에 따라 대출을 제공합니다. Gradient가 그 예입니다.
Pilgrim
따라서 이 프로토콜은 이익 극대화 합리적 행동자를 사용하여 NFT의 가치를 결정하며, 이 경우 풀 내의 총 유동성입니다.
합리적 에이전트 의 장점
- 전향적 평가를 구축합니다. P2P 및 거버넌스 주도의 평가도 마찬가지지만, 오라클의 평가 방식은 전향적이지 않습니다.
합리적 에이전트 의 단점
- 프로토콜은 거래자를 플랫폼으로 유도해야 합니다.
- 현재 이러한 프로토콜은 개별 NFT에 대한 평가를 구축하고 있지만, 이는 확장하기 어렵습니다.
5. 머신 러닝
평가 프로토콜은 ML을 사용하여 과거 거래 및 특성을 입력으로 하여 평가를 예측합니다. NFTBank와 Banksea Finance가 그 좋은 예입니다.
NFTbank의 알고리즘을 더 잘 이해하려면 NFT 프로젝트의 아이템을 평가하는 방법? --- 1부를 확인하세요. 2021년 11월 기준으로, 그들의 모델은 Axie에 대한 정확도가 평균 절대 백분율 오차의 한 자릿수에 도달했습니다.
NFTBank 모델은 2021년 11월 기준으로 성과를 보였습니다.
NFTBank는 Chainlink와 파트너십을 맺어 그들의 예측 가격을 체인에 올리기로 발표했습니다. 따라서 실시간 NFT 평가가 필요한 프로토콜은 그들의 데이터 피드를 사용할 수 있습니다.
Banksea Finance는 초기 자금 제안에서 "NFT 제작자 정보, 속성, 과거 거래, 미디어 보도, 커뮤니티 지위, 인기 및 NFT 가치 추세 및 NFT 여론 추세를 평가하는 기타 정보를 포함하여 가격을 결정하고자 한다"고 밝혔습니다.
머신 러닝의 장점
- 실시간 동적 데이터, 컬렉션에서 발생하는 각 거래를 업데이트합니다.
머신 러닝의 단점
- 동일한 특성 그룹 내의 NFT가 이탈 판매로 인한 오차 범위가 큽니다.
- 시스템적 시장 동향(즉, 게임 NFT의 메타 변화, 일반 NFT의 시장 상황 변화)을 예측하지 못할 수 있습니다. 경험이 풍부한 거래자/평가자는 이를 포착할 수 있습니다.
- "게임 규칙 변경자"에 반응하기 어렵습니다.
- 현재는 비전향적입니다.
평가 방법 종합 장단점 도표
NFT의 금융 계절이 다가오고 있습니다. NFT에 대한 유동성을 찾는 것은 DeFi CDP처럼 매끄럽고 광범위하게 사용될 것입니다.
