Avalanche와 그 미래에 대해 이야기해보자
체인의 가장 기본적인 임무는 네트워크의 안전성을 보장하는 것이며, 이는 합의와 관련된 것입니다.저자: CryptoYC Tech
A valanche 합의 프로토콜
체인의 가장 기본적인 임무는 네트워크의 안전성을 보장하는 것이며, 이는 합의와 관련이 있습니다. 따라서 Avalanche를 이해하기 위해서는 먼저 Avalanche의 합의 프로토콜을 소개해야 합니다.
범용 합의 엔진
먼저 명확히 해야 할 점은, Avalanche는 원래 범용 합의 프로토콜입니다. 우리가 익숙한 "Avalanche" 탈중앙화 플랫폼은 사실 이 합의 프로토콜과 일련의 지원 시설로 구성되어 있습니다. Avalanche 합의 프로토콜을 한 문장으로 요약하자면 "네트워크의 노드에 대해 지속적으로 샘플링을 수행하고, 특정 제안/거래에 대한 그들의 응답을 수집하여 최종 합의에 도달하는 것"입니다.
따라서 본질적으로, Avalanche는 관련 거래에 대해 부분 순서를 제공하여 충돌 없는 거래 집합을 형성합니다.
물론, 이러한 설명은 너무 추상적이므로, 이 합의가 어떤 모습인지 예를 들어 보겠습니다. 가정해 보겠습니다. 한 방에 사람들이 가득 차 있고, 그들은 점심으로 무엇을 먹을지에 대해 합의에 도달하려고 합니다(물론, 간단하게 하기 위해 점심 메뉴는 피자와 바비큐 두 가지로 가정합니다). 일반적으로 어떤 사람들은 처음에 피자를 좋아하고, 어떤 사람들은 처음에 바비큐를 좋아합니다. 우리의 목표는 마지막에 어떤 것을 먹기로 결정하는 것입니다. 이때, 각자는 방 안의 일부 사람들에게 무작위로 질문을 하여 점심으로 무엇을 먹고 싶은지 물어봅니다. 만약 절반 이상의 사람들이 피자를 선택하면, 그들도 피자를 선택하고, 그렇지 않으면 바비큐를 선택합니다. 모든 사람이 이 과정을 반복하므로, 매 라운드마다 점점 더 많은 사람들이 동일한 선호를 가지게 되고, 충분한 라운드가 지나면 최종 합의에 도달하게 됩니다.
조금 더 체계적으로 이 과정을 살펴보겠습니다:
우리는 방 안에 n명이 있다고 가정하고, 그들은 무엇을 먹을지 결정하기 전에 매번 무작위로 k명의 선호를 질문합니다. 매번 α명 이상의 사람들이 동일한 응답을 할 경우, 이번 질문이 종료되고 다음 라운드로 넘어갑니다. β번 연속으로 질문한 결과가 일치할 때까지 진행되며, 최종적으로 무엇을 먹을지 결정됩니다.
이것은 이러한 합의가 성립하는 원리를 설명합니다. 무작위 샘플링으로 인한 선호의 무작위 변화가 네트워크의 선택에 대한 선호를 유도하며, 이는 네트워크가 해당 선택에 대한 선호를 더욱 강화시켜 결국에는 되돌릴 수 없는 상태가 되어야만 노드가 결정을 내릴 수 있습니다. 우리는 이 과정이 비트코인의 확률적 최종성 확인 과정과 매우 유사하다는 것을 알 수 있으며, 후에 이 문제에 대해 자세히 설명하겠습니다.
전체 합의의 시각적 경험을 위해 데모 웹사이트를 방문해 볼 수 있습니다:
https://tedyin.com/archive/snow-bft-demo/#/snow
위의 내용은 합의 과정에 대한 간단한 개요입니다. 그러나 Avalanche가 어떻게 현재에 이르게 되었는지를 깊이 이해하고 싶다면, 그 역사적 발전 과정을 되돌아봐야 합니다. 그래서 다음으로 Avalanche의 합의 발전사를 살펴보겠습니다.
합의 프로토콜 역사 발전
Slush
처음에 Avalanche가 제안한 프로토콜은 눈사태라는 이름이 아니라 Slush, UTXO 모델을 채택했습니다. 이 프로토콜은 우리가 앞서 언급한 "점심으로 무엇을 먹을지" 합의의 기본 기능을 구현했습니다. 그 과정은 쉽게 설명하자면:
처음에 모든 사람은 선호가 없고, 피자를 먹을지 바비큐를 먹을지 모릅니다.
특정 트리거 조건으로 인해, 예를 들어 노드가 거래를 수신하면, 선호가 생기고 무작위로 아주 작은 샘플 k명을 여러 번 선택하여 질문하기 시작합니다. 이 과정은 앞서 설명한 것과 유사합니다.
그러나 이 과정에서 선호가 없는 사람이 선호가 있는 사람에게 질문을 받을 때, 자신도 질문자의 선호로 바뀝니다. 예를 들어, 내가 생각이 없지만 누군가가 나에게 "오늘 피자를 먹고 싶은데, 너는 뭐 먹고 싶어?"라고 물어보면, 나도 피자를 선택하게 됩니다. 만약 내가 본래 선호가 있다면, 예를 들어 바비큐를 좋아한다면, 나는 내 선호를 질문자에게 답변합니다.
매번 α명 이상의 사람들이 동일한 선호를 나에게 응답하면, 내가 본래의 선호와 이 대다수의 선호가 다르다면, 나도 대다수의 선호로 바뀝니다. 그런 다음 질문 과정을 반복하여 X라운드까지 진행한 후에야 최종 선호를 결정합니다. 이 X는 이 과정을 무한히 반복하지 않도록 하는 안전장치입니다.
이 과정에서 우리는 Slush의 특징을 발견할 수 있습니다:
현재 라운드의 상태만 기록하고, 과거 상태는 기록하지 않으므로 최종적인 비잔틴 문제를 야기할 수 있습니다.
샘플링이 작고, 다른 체인처럼 모든 노드에게 질문할 필요가 없으므로 효율성이 높은 확률적 최종성을 가집니다.
반복 샘플링을 통해 무작위 변동을 확대하여 최종성 확인을 완료하는 것이 가장 중요한 특징입니다.
그러나 악의적인 노드가 고의로 자신의 선호를 변경하여 대중의 선호와 다르게 균형을 방해하면, 전체 네트워크의 안전성이 크게 저하됩니다. 따라서 Slush는 악의적인 노드의 존재를 용납하지 않는 비잔틴 프로토콜입니다.
Snowflake
Slush의 특징만으로는 안전한 네트워크 합의를 지원하기에 부족하므로, Avalanche는 이를 기반으로 업그레이드된 프로토콜인 snowflake, 눈송이 프로토콜을 출시했습니다. 이 프로토콜은 각 노드가 현재 선호의 신뢰도를 기록할 수 있는 카운터 기능을 추가했습니다. 즉, 다른 노드에게 질문한 후 α 이상의 통일된 선호 응답을 받으면, 노드의 카운터는 해당 선호에 +1을 부여하고, 그렇지 않으면 0으로 리셋됩니다. 카운터가 임계값 β에 도달하면, 노드는 현재 선호를 수용하고 더 이상 변경하지 않습니다. 이러한 장점은 노드가 x라운드가 끝날 때까지 기다릴 필요 없이 자신의 선호를 결정할 수 있으며, 악의적인 노드의 정보 간섭 효과도 줄어듭니다. 이렇게 snowflake는 비잔틴 내결함성 프로토콜이 되었습니다.
하지만 여전히 문제가 있습니다. Snowflake는 최소한의 상태에 대해 강력한 보장을 할 수 있지만(최소한의 질문으로 결과를 확인할 수 있음), 상태 기록이 비교적 짧고, 선호가 변할 때마다 카운터 값이 리셋됩니다. 또한 이러한 상태의 보존은 노드 자체의 상태에만 해당하며, 전체 네트워크의 역사적 상태를 보존하는 것이 아닙니다. 쉽게 말해 전체 네트워크의 상태 역사 비교를 할 수 없으므로 여전히 안전 문제를 야기합니다. 이 문제를 해결하기 위해 Avalanche는 프로토콜을 개선했으며, 이는 Avalanche의 미래의 기초가 됩니다---snowball.
Snowball
눈덩이 프로토콜의 개선은 사실 간단합니다. 눈송이와 Slush가 지속적인 상태를 보존할 수 없다면, 왜 네트워크가 여러 상태를 저장하게 하고, 어떤 것이 올바른 상태인지 판단하는 변수를 추가하지 않을까요? 그래서 Snowball은 신뢰 카운터를 도입했습니다. 이렇게 매번 질문이 성공적으로 이루어지면(상대방과 나의 선호가 동일할 경우), 신뢰 카운터가 +1이 되고, 상대방과 나의 선호가 다를 경우, 누가 더 높은 신뢰 카운터를 가지고 있는지를 비교하여 높은 쪽을 선택합니다. 이렇게 프로토콜의 합의 결과의 신뢰성을 높이고 전체 네트워크의 안전성을 향상시켰습니다. 물론 이렇게 보면 Snowball은 이미 우리의 안전 목표를 달성할 수 있지만, Avalanche는 이에 국한되지 않으며, 그래서 현재 우리가 보는 최종 프로토콜인 Avalanche를 출시했습니다.
Avalanche
Avalanche는 snowball 위에 동적이고 추가 전용의 DAG(유향 비순환 그래프) 구조를 도입하여 효율성과 안전성을 높였습니다. 우리는 다음 그림을 통해 Avalanche DAG 구조를 살펴보겠습니다:
위 그림에서 우리는 "동적이고 추가 전용의 DAG"라는 것이 실제로는 새로운 노드(DAG의 노드, 우리가 합의에 참여하는 노드로 생각하는 것이 아님)가 기존 노드 앞에 추가될 수 없고, 오직 뒤에만 추가될 수 있다는 것을 알 수 있습니다.
여기서 명확히 해야 할 개념은 조상과 자손입니다. 어떤 노드 뒤에 추가된 모든 연결된 노드는 그 노드의 자손이며, 그 자신은 조상이 됩니다. 위 그림에 따르면, bcde는 모두 a의 자손이고, de는 c의 자손이지만, e는 d의 자손이 아닙니다.
그러나 거래로 DAG를 구성할 경우, 이 구조는 "충돌 거래"를 처리하지 않으며, 즉 이중 지불 문제와 유사합니다. 따라서 Avalanche는 규정을 두었습니다: 충돌 거래 집합에는 오직 하나의 거래만 DAG에 포함될 수 있으며, 각 노드는 충돌 집합의 하나의 거래에만 선호를 가질 수 있습니다. 물론 여기서 거래뿐만 아니라 모든 충돌 제안도 포함됩니다.
이 개념을 이해하면 Avalanche가 새롭게 추가한 또 다른 특징인 전달 투표를 이해할 수 있습니다. 자손에게 투표를 하면서 동시에 모든 조상에게도 투표를 하는 것입니다. 이것은 충돌 거래(예: 이중 지불)를 효율적으로 해결하는 방법 중 하나입니다.
예를 들어, 현재 다음 매개변수를 가진 Avalanche 네트워크가 운영되고 있다고 가정해 보겠습니다. 매번 무작위로 선택되는 샘플 수는 k=4, 단일 통과 임계값은 α=3, 연속 성공 횟수는 β=4입니다.
먼저 정상적인 상황에서 이 네트워크가 어떻게 작동하는지 살펴보겠습니다. 이때, 내가 거래 Y를 수신하고 이 거래를 선택된 샘플 노드에 방송하여 선호를 질문할 때, 결과는 이러한 노드들이 다수의 선호를 가지게 됩니다:
보시다시피, 세 개의 yes와 하나의 no를 받았습니다. 이는 이 라운드의 질문에서 긍정적인 결과를 얻었음을 의미하며, 따라서 이 거래의 유효성이 true로 업데이트됩니다. 해당 노드의 DAG는 다음과 같이 업데이트됩니다:
여기서 몇 가지 변수를 정의하겠습니다. Chit는 이번 질문에서 해당 거래의 유효성, confidence는 해당 거래의 신뢰도, consecutive success는 연속적으로 몇 라운드 동안 유효성을 기록한 것입니다. 여기서 chit는 불리언 값으로, 진짜와 가짜만 존재하며, confidence는 해당 거래가 한 라운드 질문에서 유효하다고 확인되면 +1이 되고, 그 조상도 +1이 되며, 최종적인 유효성이 확인된 조상까지 계속 전달됩니다. consecutive successes는 연속적으로 몇 라운드 동안 유효하다고 확인되면 계속 +1이 되며, 불법이거나 결과가 없는 라운드가 발생하면 0으로 리셋됩니다. 조상도 마찬가지입니다.
이제 우리는 이 예제로 돌아가서, 이 DAG가 V, W, X, Y 네 개의 거래로 구성되어 있음을 발견합니다. 비록 이번 라운드에서 거래 Y를 질문했지만, V, W, X는 모두 그 조상 노드입니다.
따라서 Avalanche의 "자손에게 투표하는 것이 조상에게도 투표하는 것과 같다"는 사고방식에 따라, 그 조상 노드는 각자의 confidence와 consecutive success에서 각각 +1이 되며, 그림과 같이 변합니다. 동시에 연속 성공 횟수 β=4가 필요하므로, 거래 V의 β는 이미 4가 되었으므로 거래 V의 최종성이 확인되어 다음 라운드의 점수 매기기에 참여하지 않습니다.
이때 충돌 거래 Y'가 발생하면 상황은 어떻게 될까요?
우리는 여전히 이전의 과정을 따르지만, Y'가 모두에게 거부되었다고 가정해 보겠습니다. 그러면 우리가 말한 몇 가지 매개변수의 업데이트 규칙에 따라, 이번 내 DAG는 다음과 같이 변할 것입니다:
각 값의 업데이트 규칙은 이전 라운드와 동일하므로 여기서 더 이상 설명하지 않겠습니다. 여기서 주의해야 할 점은 Tx W입니다. 왜냐하면 그 새로운 자손 Y'가 충돌 거래이고 거부되었기 때문에, 그것의 consecutive success는 0으로 리셋되고, confidence는 -1이 되기 때문입니다.
따라서 우리는 DAG라는 데이터 구조를 통해 최종성 확인의 효율성이 매우 높으며, 단일 상태 복제기가 아닌 각 노드가 자신의 상태 기계를 유지하고 독립적으로 상태 전환을 하면서도 최종적으로 동기화할 수 있기 때문에 안전성이 매우 높다는 것을 알 수 있습니다.
이제 우리는 Avalanche 프로토콜의 발전 과정과 특징을 분석했습니다. 간단한 요약을 해보겠습니다.
합의 요약
BTC의 메커니즘을 사용하여 공공 체인의 기능을 수행했습니다(consecutive success + confidence를 최종성 확인 수단으로 활용하여 PoW의 낮은 효율성 문제를 피했습니다). 동시에 합의 계층과 응용 계층을 분리하여 성능과 확장성을 크게 향상시켰습니다.
두 가지 주요 혁신, subsampling(합의 투표에 모든 노드가 참여하는 것이 아니라 매번 무작위로 노드를 선택하여 참여) 및 transitive voting(자손에게 투표하는 것이 조상에게도 투표하는 것과 같다), 네트워크 규모가 아무리 커도 고속 응답과 최종성 확인을 달성할 수 있습니다. 따라서 출시된 subnet은 매우 큰 가능성을 가지고 있습니다. 우리는 후에 이 문제를 다룰 것입니다.
단점도 있습니다. 오프 체인 거래를 처리할 수 없거나, 오프 체인 거래를 처리하기가 매우 어렵습니다.
물론, 앞서 언급한 것은 이론적으로 합의를 어떻게 설계했는지에 대한 것이며, 결국 우리는 기술 구현에 적용해야 합니다. 이 점에서 Avalabs는 설계에 대해 몇 가지 최적화를 수행했습니다. 간단히 살펴보겠습니다.
Avalanche 엔지니어링 구현 최적화
정점 도입
백서의 설계에 완전히 따라간다면, 선택된 노드는 각 거래에 대해 투표 확인을 해야 하며, 이는 대량의 거래가 발생할 경우 네트워크 전체의 효율성에 영향을 미칠 것입니다. 따라서 이러한 상황을 줄이기 위해, 엔지니어링 구현 시 Avalabs는 "정점" 개념을 도입했습니다. 블록과 유사합니다.
구체적으로, 노드는 새로운 거래를 수신할 때 거래를 네트워크에 직접 방송하여 질문하지 않고, 거래를 "정점" Vertex에 패키징합니다. 각 Vertex는 많은 거래를 포함할 수 있으며, 이제 매 라운드 선택된 노드는 Vertices에 대해 투표하게 되며, 이 투표 자체가 Vertices에 포함된 모든 거래에 대한 투표로 간주됩니다. 이렇게 Avalanche DAG의 노드는 많은 거래를 포함하는 정점으로 구성됩니다. 단일 거래가 아닙니다.
동시에 실제 질문에서 노드는 "이 정점을 좋아하나요?"라고 묻는 것이 아니라 "이 정점보다 어떤 정점을 더 좋아하나요?"라고 묻습니다. 이렇게 하면 다른 노드가 반환하는 것은 그들이 더 합법적이라고 생각하는 거래 집합이므로, 해당 노드의 정렬을 생략하고 DAG의 결과를 직접 업데이트하면 됩니다. 효율성을 더욱 높입니다. 특히 불법 정점을 삭제하는 작업을 하지 않고 무효화하는 방식은 비트코인과 이더리움과는 다릅니다. 비트코인과 이더리움은 불량 블록을 삭제합니다.
만약 하나의 정점이 악의적인 거래를 포함하고 있다면, 전체 정점이 거부됩니다. 해당 정점의 다른 합법적인 거래는 다음 정점에 패키징됩니다. 동시에 최종성 확인은 하나의 정점을 출현시켜 확인하는 것이 아니라 일정한 지연성이 있기 때문에, 불법 거래를 포함한 노드와 그 모든 자손 노드는 거부됩니다. 이때 피해를 입은 합법적인 거래는 다음 정점에 패키징되어 다시 투표됩니다.
알고리즘에 맞는 노드 스테이킹 모델
우리는 Avalanche가 PoS 방식을 사용하여 노드가 안전 유지에 참여하도록 한다는 것을 알고 있습니다. 그러나 우리는 Avalanche의 메커니즘이 모든 노드에게 질문하는 것이 아니라 무작위 샘플링 질문을 한다는 것을 보았습니다. 이로 인해 서로 다른 스테이킹 수량의 노드가 이 메커니즘에서 어떤 차이를 보일지에 대한 질문이 제기됩니다. Avalanche의 대답은 매우 간단합니다:
노드의 스테이킹 수량이 많을수록 무작위로 선택되어 질문의 대상이 될 가능성이 높아집니다. 선택될수록 응답이 빨라지고, 선량한 노드가 많아지면 풍부한 보상을 받게 됩니다.
노드 스테이킹과 위임 스테이킹 모두 잠금 시간이 있다는 점(노드 1~2년, 위임 2주~1년) 외에도, Avax는 노드가 수용할 수 있는 위임 스테이킹 수량이 자신의 스테이킹 수량의 배수를 초과할 수 없도록 규정하고 있으며, 상한선도 정해져 있습니다. 그러나 우리는 알고 있습니다, 거버넌스는 언제든지 매개변수를 조정할 수 있습니다. 따라서 구체적인 수치는 언급하지 않겠습니다.
전체 구조
전체 구조에 대해서는 제가 더 이상 설명할 필요가 없을 것입니다. 여러분은 이미 많이 알고 있을 것입니다. 그 구조는 주로 공식에서 출시한 세 개의 서브넷으로 구성되어 있습니다. 구조도 여러분이 여러 번 보았을 것입니다. 간단히 붙여보겠습니다:
이미지 출처: https://docs.avax.network/
여기서 몇 가지 점을 설명해야 합니다:
- Snowman은 Avalanche 합의 기반으로 스마트 계약을 위해 최적화된 체인으로, 본래의 합의는 여전히 Avalanche 합의 프로토콜입니다. 따라서 별도로 언급하지 않았습니다.
- 서브넷 subnet에 대해 이야기할 수 있습니다. 전용 노드 검증 네트워크라고도 합니다:
Avalanche는 최근 서브넷을 강력히 추진하고 있습니다. 그 가장 중요한 점은 높은 맞춤화 및 안전성 문제입니다. 하나의 노드는 여러 서브넷의 노드 역할을 할 수 있으며, 자유롭게 선택할 수 있습니다. 동시에 서브넷은 하드웨어 요구 사항, 스테이킹 수량 등 자신의 기준을 설정할 수 있습니다. 그러나 어떤 경우에도 서브넷 노드는 반드시 메인넷의 노드여야 합니다. 동시에 Avalanche는 제3자 서브넷의 가스 요금이 공식 가스 요금과 동일하게 고정값이거나 0이 되도록 권장합니다.
서브넷은 또한 Avalanche의 무한 확장성의 중요한 요소입니다. 각 노드가 여러 서브넷에 참여할 수 있기 때문입니다. 노드의 하드웨어 조건에 문제가 없다면, 서브넷이 증가함에 따라 전체 네트워크의 속도가 증가합니다. 예를 들어, 하나의 노드가 서브넷에서 1000TPS의 속도를 지원한다면, 세 개의 서브넷을 지원할 경우 전체 네트워크는 3000TPS가 됩니다. 동시에 서브넷 노드가 되기 위한 전제 조건은 메인넷 노드여야 하므로, 이론적으로 서브넷이 많아질수록 Avalanche는 더 안전해지고, 메인넷 노드가 많아질수록 서브넷에 직접 서비스를 제공할 수 있는 노드도 많아져 서브넷의 진입 장벽이 줄어들며, 양측이 서로 촉진하여 긍정적인 순환을 형성합니다.
서브넷 간의 자산은 이상적인 조건에서 무결점으로 빠르게 이동할 수 있지만, 현재 제3자 서브넷이 너무 적기 때문에 구체적인 상황은 관찰해야 합니다. 동시에 각 서브넷이 어떻게 자신의 토큰 경제를 설계하여 노드가 참여하도록 유도할지도 연구해야 할 사항입니다.
누군가는 이렇게 말할 수 있습니다. 서브넷이 모두 공유 안전성을 가지는 것인가요? 개인적으로 이 주장은 문제가 있다고 생각합니다. 노드가 공유될 수 있지만, 각 서브넷에 어떤 노드가 있는지, 각 서브넷의 규칙이 다르기 때문입니다. 예를 들어, 악의적인 노드는 슬래시 처리되나요? 아니면 단순히 노드 자격을 철회하나요(메인넷 Avalanche는 후자입니다)? 이 모든 것이 문제입니다. 그러나 이것이 서브넷의 안전성이 완전히 보장되지 않는다는 것은 아닙니다. 여기에는 여러 가지 게임 이론이 포함됩니다. 예를 들어, 만약 서브넷의 규칙이 노드 자격이 철회되면 해당 노드가 다른 서브넷에서 기능에 영향을 미친다면, 노드는 악의적인 행동을 할 때 많은 요소를 고려해야 합니다. 더군다나 노드가 되기 위해서는 KYC/AML을 통과해야 합니다.
현재 주요 트래픽은 C 체인에 있으며, DeFi와 NFT는 그와 밀접하게 관련되어 있습니다. 그러나 이 세 개의 공식 서브넷의 관계를 보려면 생태계를 함께 고려해야 합니다. 따라서 우리는 Avalanche의 생태계를 직접 살펴보겠습니다.
생태 현황
사실 이 부분에 대해 할 말은 많지 않습니다. 다양한 데이터 웹사이트에 이미 나와 있으므로, 저는 직접 defilima의 데이터를 붙여 보겠습니다.
기본 데이터
4월 11일 기준으로 Avalanche에는 186개의 프로젝트가 있습니다. 그리고 deflima에 따르면, 현재 Avalanche의 TVL은 14.88b(약 이더리움의 10분의 1)로, 최고점인 23.88b에서 많이 감소했습니다. 또한 현재 전체 생태계에서 가장 중요한 응용 프로그램은 Aave라는 것을 직관적으로 알 수 있습니다. 이는 어렵지 않게 이해할 수 있습니다. 우리는 공공 체인에서 가장 중요한 인프라가 DeFi 인프라, DEX, 대출, 수익 집계기 등이라는 것을 알고 있습니다. 이더리움의 기존 프로젝트는 이미 규모가 크고, 시장 교육도 잘 되어 있으며, 특히 기존 프로젝트는 대부분 DeFi 프로젝트입니다. 이미 시장의 선두주자이기 때문에 왜 직접 그들을 이용하지 않겠습니까? 이렇게 하면 비용이 훨씬 적습니다.
이미지 출처: https://defillama.com/chain/Avalanche
따라서 Aave뿐만 아니라 Avalanche에서 규모가 큰 프로젝트는 우리가 잘 아는 DeFi 또는 기존 DeFi의 포크이며, 수익 관련 제품입니다. 물론 이 그림의 많은 프로젝트는 Avalanche에만 국한되지 않지만, 그럼에도 불구하고 각 프로젝트의 TVL 분포를 열어보면 여전히 이 순위입니다.
현재 Avalanche에서 거래량 순위 상위 10위는 기본적으로 P2E 관련입니다.
Avalanche의 미래?
기본 데이터를 살펴본 후, 이제 우리는 하나의 질문을 생각해 볼 수 있습니다: 만약 Avalanche가 다른 공공 체인과 마찬가지로 생태적 특성이 없다면, 어떻게 지속적으로 발전할 수 있을까요? 특히 현재 이러한 프로젝트는 C 체인을 사용하고 있으며, 자신의 특색 있는 서브넷을 사용하지 않고 있습니다. 그렇다면 Avalanche는 자신의 서브넷이라는 특성을 활용하여 무엇을 할 수 있을까요?
이 문제를 해결하기 위해서는 다음 공공 체인이 경쟁력을 유지하기 위해 무엇을 해야 하는지를 먼저 고려해야 합니다. 이 답은 매우 간단합니다:
"투자 유치, 유동성 유치, 외부 자금 유치." 이를 블록체인 용어로 바꾸면, "자금 유치, TVL 증가, 전체 생태계의 유동성 강화"입니다. 전통적인 사고 방식은 더 많은 DeFi 프로젝트를 도입하는 것이지만, 현재 DeFi 사용자들은 매우 똑똑합니다. 이렇게 유치된 자금과 사람들은 대개 단기적입니다(시작 보너스를 다 먹고 철수, TVL이 빠르게 감소하는 것을 Avalanche의 TVL 변화에서 볼 수 있습니다).
신규 사용자가 DeFi에 참여하는 데 필요한 장벽은 낮지 않습니다. 예를 들어 LP 손익 계획, 스테이킹 위험 및 수익 계산 등이 있습니다. 일반적인 PFP NFT는 첫째로 프로젝트 운영 요구가 높고, 둘째로 진정으로 뛰어난 PFP 프로젝트가 나와도 그로 인해 유동성이 DeFi보다 낮습니다. 게다가 현재 대부분의 PFP는 그들의 특색 있는 서브넷 기능이 필요하지 않습니다(이더리움 및 다른 체인 또는 Avalanche 본체의 C 체인이 충분히 요구를 충족합니다).
이때 우리는 Game-fi가 매우 좋은 진입점이라는 것을 볼 수 있습니다. 현재 대부분의 GAME-FI는 본질적으로 DeFi이며, 게임화된 상호작용을 통해 LP 제공, 스테이킹(게임 NFT, 아이템 구매 등) 과정을 완료합니다. 이는 유동성을 높일 수 있을 뿐만 아니라 자금을 잠그는 합리적인 "이유"를 제공합니다. 또한 서브넷과 Game-fi의 결합을 통해 상호 이익을 형성할 수 있습니다:
현재의 game-fi에 대해. 게임의 재미와 관계없이, 게임의 요소가 얼마나 많든, 체인 상의 상호작용은 다른 응용 프로그램에 비해 비교할 수 없는 수준입니다. 특히 최근 전통 게임의 그림자를 가진 game-fi가 등장하면서 공공 체인 성능에 대한 요구가 매우 높습니다. Avalanche는 1~2초 내에 최종성을 확인할 수 있으며, VM을 맞춤화할 수 있는 공공 체인으로 이상적인 선택입니다. 특히 어떻게 인출할 수 있는지
Avalanche 서브넷의 이점은 Game-fi에 대해 상대적으로 가장 낮은 시도 비용을 가진 형태입니다.
더군다나, 현재 몇몇 대형 Game-fi, 예를 들어 DeFi Kingdom은 본래의 규모가 소형 공공 체인에 해당합니다. 그 자체의 상호작용 요구는 소형 공공 체인에 해당할 수 있습니다. 동시에, 그들이 어떻게 자신의 대규모 체량을 더 잘 활용할 수 있을지도 그들의 문제입니다. 이때 Avalanche의 subnet이 등장합니다. 누구나 자신의 "블록체인"을 생성하고 EVM과 호환되며, 이식 비용이 매우 낮습니다. 이렇게 하면 자신의 Game-fi 내에서 토큰이 본질적으로 기본 자산이 되어(상호작용 비용을 직접 자신의 토큰으로 지불할 수 있음), 자신의 토큰의 가치 포착 능력이 게임 자체를 초과하게 됩니다. Game-fi 자체도 생태계/xverse로 발전할 가능성이 있으며, 특히 이론적으로 서브넷 간의 자산은 무결점으로 이동할 수 있으므로, 서브넷을 통해 구축된 xverse의 상호 운용성은 다른 블록체인 프로젝트보다 훨씬 높아져, 독립적이고 상호 연결된 생태계를 구축하여 경쟁 장벽을 형성할 수 있습니다.
Avalanche는 아마도 이렇게 고려했을 것입니다. 예를 들어, 3월 8일에 출시된 Avalanche multiverse(당시 약 2.9억 달러의 AVAX(400만 개)를 서브넷 성장에 대한 보상으로 제공)와 관련하여, 3월에 출시된 첫 번째 서브넷은 dfk이며, 1500만 달러의 Avalanche multiverse 자금을 지원받았습니다. 출시 후 DFK는 실제로 자신의 JEWEL을 서브넷의 수수료로 전환했으며, 새로운 토큰 CRYSTAL을 게임 내의 일반 자산으로 발행했습니다. 최근에는 게이머들이 Avalanche에 진출할 준비를 하고 있다는 소식도 들려오고 있습니다. 따라서 우리는 기대하며, Avalanche가 최종적으로 어떤 모습이 될지 지켜보겠습니다.
또 하나 중요한 점은 서브넷에서 사용하는 토큰이 AVAX가 아닐지라도, 서브넷의 노드는 반드시 메인넷 노드여야 하므로, 토큰 노드는 AVAX를 구매해야 합니다. 서브넷이 증가함에 따라 노드도 점점 많아지고, AVAX의 mint/burn 메커니즘과 결합하여, AVAX 토큰 자체의 가치 포착은 크게 감소하지 않을 것입니다.
우리는 Avalanche가 장기적인 경쟁력을 유지하기 위해서는 서브넷의 장점을 합리적으로 활용해야 한다는 것을 알 수 있습니다. 다른 체인과는 차별화된 x-verse 체인을 형성할 수 있을지, 우리는 기대하며 지켜보겠습니다.
Polkadot과 Cosmos 비교 세 네트워크의 특징을 간단히 비교해 보겠습니다:
Cosmos와 Polkadot에 대한 자세한 비교는 제가 최근의 글에서 이미 설명했습니다. 자세한 내용은 《이종 쌍왕》 이 글을 클릭하여 확인해 보세요.
그리고 Avalanche의 설계 패러다임은 블록체인 본연의 것에 더 가깝습니다. 자유를 보장하는 동시에 상호 운용성을 강조하며, 서브넷과 메인넷의 관계는 그 확장성과 효율성이 규모가 커짐에 따라 빠르게 감소하지 않도록 합니다. 다른 공공 체인에 비해 효율성을 높이는 방안이 실제로 실행 가능하다는 것입니다.
결론
오늘의 결론은 비교적 간단합니다. Avalanche는 비트코인의 확률적 최종성 확인 메커니즘을 계승했지만, 기본 설계에서 자신의 특색을 추가했습니다. 특히 서브넷의 도입은 "하향식"의 특성을 더했습니다. 이러한 기질은 제가 복잡한 시스템에 대한 견해와 더욱 잘 맞아떨어집니다: 우리는 항상 복잡한 시스템 안에 있으며, 복잡한 시스템은 필연적으로 하향식으로 형성됩니다.
하지만 이것이 모든 응용 프로그램이 자신의 서브넷을 갖는 것이 적합하다는 것은 아닙니다. Avalanche는 여러분에게 더 많은 선택을 제공할 뿐입니다. 만약 서브넷의 장점을 발휘할 수 있다면, 개인적으로 Avalanche는 매우 재미있는 것들을 발전시킬 것이라고 믿습니다.
