롤업 열풍이 다가왔습니다. 롤업에 대한 일반적인 오해를 정리한 글입니다!

2021-09-15 15:24:50

수집

사람들은 Rollups에 대한 인식이 기하급수적으로 증가했지만 여전히 너무 많은 오해가 있습니다. 본문에서는 제가 아는 한 이들 중 일부의 수수께끼와 오해를 해결하려고 합니다. 또한 제가 잘못된 부분이 있다면 지적해 주시기 바랍니다.

위챗으로 스캔하기

작성자: Polynya

편집: 남풍

출처: Unitimes

Arbitrum One에 대한 여러분의 열정을 보게 되어 기쁩니다. 처음에는 너무 비관적이었다고 인정하지만, 지난 주말 Arbitrum One의 성장은 기하급수적이었고, 그 TVL(총 잠금 가치)은 48시간 만에 3억 달러에서 20억 달러로 증가했습니다.

출시된 지 불과 12일 만에 Arbitrum One은 이미 이더리움에 이어 업계에서 두 번째로 큰 스마트 계약 플랫폼으로 자리 잡았습니다.

여기서 알 수 있듯이, 사람들은 Rollups에 대한 인식이 기하급수적으로 증가하고 있지만 여전히 많은 오해가 존재합니다. 이 글에서는 제가 아는 한, 이러한 수수께끼와 오해 중 일부를 해결하고자 합니다. 또한, 제가 잘못된 부분이 있다면 지적해 주시기 바랍니다.

저는 Rollups에 대한 많은 오해가 사람들이 구시대적 사고에 집착하여 단일 블록체인이 모든 것을 할 수 있다고 믿기 때문이라고 생각합니다. 따라서 우리는 이 관점에서 시작해야 하며, 이러한 오해를 제공한 r/ethfinance 서브레딧의 사용자들에게도 감사드립니다.

1. Rollups는 일시적인 응급 방안이며, 어떤 블록체인은 L1에서 높은 확장성을 가지고 있어 Rollups가 필요하지 않다.

Rollups는 블록체인 산업의 현재와 미래입니다.

하지만 먼저, Rollups가 왜 필요한지를 이해하기 위해 간단한 시각 전환이 필요합니다. 지금까지 블록체인은 모든 작업을 수행해야 했습니다---: 거래 실행, 합의 보안 및 데이터 가용성.

하지만 이는 블록체인이 심각한 병목 현상과 비효율성에 직면하게 만들었으며, 이는 주로 블록체인의 삼중 난제 *(즉, 단일 블록체인 시스템은 * 확장성, * 보안성 및 * 탈중앙화 * 세 가지 속성 중 두 가지만 가질 수 있음)*에서 반영됩니다.

반면에, Rollups는 한 가지 일에 집중하는 블록체인이며 오직 한 가지 일에만 집중합니다: 가능한 한 빠르게 거래를 실행하는 것이며, 보안성과 데이터 가용성의 어려운 작업을 다른 L1 체인에 "아웃소싱"합니다 (예: 이더리움). 이는 단순한 노동 분업 또는 행동의 전문화입니다.

산업 혁명에서 노동 분업이 기하급수적 성장을 이끌었던 것처럼, Rollups도 블록체인 산업에서 확장성 측면에서 기하급수적 성장을 이끌 것입니다.

현재 일부 L1 블록체인은 탈중앙화와 보안성 측면에서 큰 희생을 감수하여 높은 확장성을 얻을 수 있습니다; 이더리움과 비트코인은 더 높은 보안성과 탈중앙화를 얻기 위해 확장성에서 타협하고 있습니다. 그러나 Rollups는 높은 확장성, 보안성 및 탈중앙성을 동시에 갖출 수 있는 간단한 구조입니다.

중요한 점은, L1 체인이든 Rollups 체인이든 사용자에게는 차이가 없다는 것입니다. 그들은 단지 특정 실행 계층 (L1 체인이든 Rollup 체인이든 관계없이) 와 상호작용할 뿐입니다.

솔라나와 아발란체는 이더리움과 경쟁하는 것이 아니라 Arbitrum One 및 StarkNet과 같은 Rollups와 경쟁하고 있으며, 이들이 이더리움 및 테조스와 같은 Rollup 중심의 개발 로드맵으로 전환하지 않는 한 그렇습니다.

간단히 말해, L1 실행 계층이 무엇을 할 수 있든, Rollups는 더 잘할 수 있습니다.

2. 어떤 블록체인이 Rollups보다 더 빠르다.

이것은 잘못된 주장입니다. 다시 강조하자면, 어떤 L1 체인이 무엇을 할 수 있든, 장기적으로 Rollups는 더 잘할 수 있습니다. 제가 지적하고 싶은 것은 Rollups의 설계 공간이 매우 넓다는 것입니다. 일부 Rollups는 특히 Optimistic Rollups의 경우 보수적인 속도 제한을 선택할 수 있습니다. 하지만 zkRollups는 그렇게 할 필요가 없으며, 그들의 거래 처리 속도는 L1 체인의 한계를 초과할 수 있습니다.

3. 조합 가능성의 부족은 나쁘다.

이는 Rollups에 대한 일반적인 주장 중 하나이지만, 이 주장은 실제로 거의 설득력이 없습니다. 앞서 언급했듯이, L1이 무엇을 할 수 있든 Rollups는 더 잘할 수 있습니다. L1 간의 조합 가능성 부족에 대해 불평하는 사람을 본 적이 없는데요?

단일 Rollup은 완전히 조합 가능하며, 여러 데이터 조각이나 외부 데이터 가용성을 통해 결제할 필요가 있더라도 가능합니다.

L1 간의 조합이 불가능한 것처럼, Rollups 간에도 조합 가능성이 없습니다. 하지만 현재 많은 상호 운용성 솔루션이 존재합니다, 예를 들어 Hop Protocol, Connext, cBridge 및 Biconomy가 있으며, 더 많은 솔루션이 개발 중입니다. 또한, dAMM과 같은 놀라운 혁신이 여러 zkRollups 간에 유동성을 공유할 수 있게 합니다!

간단히 말해, Rollup의 조합 가능성은 L1보다 우수합니다.

4. 유동성의 분산은 나쁘다.

앞서 언급했듯이, Rollups 간에는 유동성을 공유하지 않을 수 있지만, L1 간에도 마찬가지입니다. 그러나 L1과는 달리, Rollups 간에는 dAMM과 같은 혁신적인 솔루션을 통해 유동성을 공유할 수 있습니다.

간단히 말해, Rollups 간의 유동성 분산 문제는 L1 간의 유동성 분산 문제보다 작습니다.

5. Rollups는 중앙화되어 있다.

Rollups의 모든 거래 데이터(압축된 형태)와 증명(proofs)은 L1 메인 체인에 게시되어 사용자가 L1 메인 체인에서 Rollup을 직접 종료할 수 있게 합니다. 심지어 해당 Rollup 자체가 공격을 받더라도 말입니다. 따라서, Rollups의 보안성과 탈중앙화는 L1의 보안성과 탈중앙화와 같습니다.

Rollups의 초기 단계에서는 중앙화된 벡터가 존재할 수 있습니다 (예: Rollups 뒤에 있는 개발 팀이 초기 단계에서 네트워크를 제어하는 경우), 그러나 대부분의 Rollups 프로젝트는 점진적으로 탈중앙화를 실현하기 위해 노력하고 있습니다.

Rollups의 궁극적인 형태는: 탈중앙화된 순서 결정자(sequencers), 탈중앙화된 증명자(provers), 탈중앙화된 L1 스마트 계약 및 경량 무보조 종료의 zkRollups입니다. zkRollups는 가장 안전하고 탈중앙화된 L1 체인과 동일한 보안성과 탈중앙성을 가지며, 강력한 확장성을 갖추고 있습니다.

6. 일반 사용자는 CEX--이더리움 메인넷--Rollup 여정을 완료할 수 없으며, 너무 비쌉니다.

OKEx, Huobi 및 Coinbase와 같은 주요 CEX(중앙화 거래소)는 사용자가 매우 낮은 비용으로 자산을 Arbitrum One(또는 Arbitrum One에서 이러한 CEX로 자산을 입금)으로 직접 인출할 수 있도록 지원하겠다고 약속했습니다. Bitfinex는 자산을 Hermez (이더리움 zkRollup 솔루션)로 인출하는 것을 지원합니다.

동시에, 이더리움은 Rollups로 들어가는 유일한 경로가 아닙니다. 예를 들어, cBridge는 사용자가 Optimism, PolygonPoS, 바이낸스 스마트 체인, xFai, Avalanche 또는 Fantom을 통해 직접 Arbitrum One으로 들어갈 수 있게 합니다, 이더리움 네트워크를 통할 필요가 없습니다. 따라서 현재 Rollups로 들어갈 수 있는 많은 선택지가 있으며, 앞으로 더 많은 선택지가 생길 것입니다.

간단히 말해, Rollups의 사용자 경험은 모든 L1과 동일합니다.

7. Rollups의 인출 대기 시간이 너무 깁니다.

Optimistic Rollups의 경우, 실제로 그렇습니다: 기본적인 크로스 체인 "브리지"를 사용할 경우, 자산을 Optimistic Rollups에서 L1으로 인출하는 데 약 7일이 걸립니다. 그러나 앞서 언급했듯이, 현재 빠른 인출을 위한 여러 가지 선택지가 있습니다. 또한, zkRollups는 이러한 인출 대기 제한이 없습니다.

8. Eth2.0이 구현된 후 Rollups는 사라질 것이다.

우선, "Eth 2.0"이라는 용어는 더 이상 사용되지 않습니다. 이더리움의 다음 주요 업그레이드는 병합이며, 이는 합의 계층(신호 체인, 이전에 "Eth2"라고 불림)과 실행 계층(현재의 이더리움 체인, 이전에 "Eth1"이라고 불림)을 병합하는 것입니다. 병합 후 우리는 다시 한 개의 이더리움 체인만 가지게 됩니다!

이더리움이 병합된 후의 다음 주요 업그레이드는 합의 계층의 데이터 샤딩입니다. 데이터 샤딩(data sharding)은 실제로 Rollups의 속도를 높이는 데 집중할 것입니다. 따라서, 가까운 미래에 이더리움 L1의 확장성은 제한될 것이며, Rollups는 이더리움에 가장 높은 확장성을 가져다 줄 것입니다!

간단히 말해, 현재 이더리움의 로드맵은 "Rollup 중심"이며, Rollups를 가속화하고 강화하는 것을 목표로 하고 있습니다.

9. Rollups는 여전히 너무 비쌉니다.

단기적으로는 확실히 그렇습니다. Arbitrum One 및 Optimistic Ethereum과 같은 Optimistic Rollups는 거래 수수료를 90%-95% 낮추고 있지만, 이더리움 메인넷에 비해 큰 개선이 이루어졌음에도 여전히 비쌉니다.

일부 최적화 조치를 통해, 예를 들어 서명 집합, 더 나은 배치 처리 및 calldata 압축을 통해 거래 수수료를 99% 낮출 수 있습니다. 사실, zkRollups는 거래 수수료를 99% 낮춰 0.10-1달러로 만들었습니다, 심지어 L1의 거래 수수료가 매우 높을 때도 말입니다.

하지만 Rollups는 여기서 그치지 않습니다! 이더리움이 데이터 샤딩을 발표하면 Rollups의 비용은 직선적으로 감소할 것이며, 그 용량은 즉시 한 자릿수 증가하고, 장기적인 확장성은 여러 자릿수 증가할 것입니다.

Validiums(예: Immutable X)에서 이를 엿볼 수 있습니다. Immutable X에서 NFT를 발행하는 비용은 1센트도 안 됩니다! 사실, Immutable X의 보조금 덕분에 NFT 발행 비용이 이렇게 저렴해졌으며, 현재 이더리움 지갑을 사용하여 NFT를 발행하는 비용은 0달러입니다!

SwiftMint( swiftmint.io/ )에서 자동으로 시도해 볼 수 있습니다. Validiums는 Rollups만큼 안전하지 않지만, 사이드 체인 및 다른 L1보다 더 안전합니다. 또한, Volitions는 사용자가 Rollup과 Validium 간에 선택할 수 있도록 하여 그 안전성을 더욱 높였습니다.

간단히 말해, 장기적으로는, Rollups + 데이터 샤딩 이 최대의 확장성과 최소의 비용을 제공할 것입니다.

10. Rollup 거래의 최종 확정(finality)이 너무 느립니다.

Rollup 순서 결정자는 거의 즉시 사용자에게 "소프트 확인"(soft confirmations)을 제공합니다. Arbitrum 또는 Optimism 네트워크에서 Uniswap을 통해 거래하는 평균 시간은 약 0.3초입니다.

대부분의 사람들에게 이러한 소프트 확인에 필요한 시간은 수용 가능할 것입니다. 하지만 사실, Rollups의 거래는 L1에서의 최종 확정이 자주 지연되며, 특히 zkRollups의 경우 그렇습니다.

StarkNet은 체크포인트(checkpoints)라는 훌륭한 솔루션을 제안하여 Rollup 측의 유효한 확정을 매우 신속하게 구현할 수 있으며, 이때 거래의 최종 확정은 L1에서 가능한 한 빨리 이루어집니다.

zk(제로 지식 증명) 기술의 개선, 이더리움이 단일 슬롯의 확정을 구현하고 데이터 샤딩이 교차되면서, 거래의 최종 확정 시간이 몇 초로 줄어들 것입니다. 그럼에도 불구하고, 특정 경우에는 L1에서 직접 결제하는 것이 의미가 있을 수 있습니다.

11. Rollups는 이더리움의 것이며 EVM(이더리움 가상 머신)의 제약을 받는다.

Rollups는 절대 이더리움의 것만은 아닙니다. 사실, 테조스는 Rollup 중심의 로드맵으로 전환했습니다. 테조스의 창립자 아서 브라이트만은 Rollups와 데이터 샤딩의 결합이 궁극적인 확장성 솔루션이라고 주장했습니다.

또한, Rollups는 VMs(가상 머신), 비용 모델, 협력 메커니즘, 거버넌스 등 다양한 분야에서 실험할 수 있는 광범위한 설계 공간을 가지고 있습니다. 사실, Rollups의 혁신 공간은 L1보다 훨씬 큽니다, 왜냐하면 그들은 가장 안전한 L1에서 항상 백업을 가지고 있기 때문입니다.

양자 저항 VM이 필요하신가요? StarkNet을 사용할 수 있습니다; LLVM과 Rust를 좋아하시나요? zkSync 2.0을 사용할 수 있습니다; 특정 애플리케이션에 최적화된 Rollup 체인을 원하시나요? 물론, NFT에 대한 Immutable X가 좋은 예입니다; MEV(채굴자가 추출할 수 있는 가치)가 없는 개인 체인을 원하시나요? Aztec를 사용할 수 있습니다.

간단히 말해, Rollups는 광범위한 설계 공간을 가지고 있으며, L1이 할 수 있는 모든 것을 Rollups도 할 수 있으며, 그 이상도 가능합니다.

12. 다른 곳에 Rollups를 배포할 수 있다면, 이더리움은 특별할 것이 없다.

Rollups는 가장 안전하고 탈중앙화된, 데이터 가용성이 가장 높은 L1 위에 배포될 것입니다.

명백히, 이더리움의 보안성과 탈중앙화는 다른 어떤 스마트 계약 플랫폼보다 몇 배 더 높습니다. 사실, 비트코인은 유일하게 비교할 수 있는 블록체인이지만, 비트코인은 Rollups를 호스팅할 수 있는 능력이 부족합니다.

이더리움은 현재 최고의 데이터 가용성을 가지고 있지 않지만, 데이터 샤딩을 통해 이더리움은 최고의 데이터 가용성을 갖게 될 것입니다. 데이터 샤딩(data sharding)은 삼중 난제를 뒤집습니다---당신의 네트워크가 더 탈중앙화될수록, 당신이 배포할 수 있는 데이터 샤드(data shards)가 많아지고, 당신의 Rollups도 더 확장 가능해집니다.

이것이 이더리움에 배포된 Rollups가 향후 몇 년 내에 수백만 TPS로 확장될 수 있는 방법이며, 2030년까지 1500만 TPS에 이를 것으로 예상됩니다. 이더리움이 유일하게 개선할 수 있는 부분은 실행 계층이며, 즉 실행 계층이 zk-SN(T)ARKs 검증에 더 친숙해지도록 하는 것입니다. 저는 이것이 이루어질 것이라고 믿습니다. 병합이 완료되면 데이터 샤딩과 무상태성이 도래할 것입니다.

그때쯤이면, 분명히 이더리움은 Rollups를 배포하는 최적의 장소로 정의될 것입니다. 하지만 이것이 다른 경쟁자가 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 이더리움의 데이터 샤딩이 포화 상태가 되면, Celestia 및 Avail과 같은 데이터 가용성 체인이 이 공백을 채울 수 있습니다.

Rollup 중심으로 전환하는 다른 L1 체인, 예를 들어 테조스는, 이더리움 기반 Rollups의 수요가 과잉일 경우 이익을 볼 수 있습니다. 물론 예상치 못한 경쟁자도 있을 수 있지만, 실제로 유일한 진정한 경쟁자는 비트코인이 zk-SNARKs 검증 기능을 추가하고 데이터 샤딩을 구현할 수 있는지 여부입니다.

물론, Rollups에겐 중요하지 않습니다. Rollups는 L1이 제공하는 최고의 보안성, 탈중앙화, 네트워크 효과 및 데이터 가용성을 활용할 것입니다.

간단히 말해, 이더리움은 최고의 보안성, 탈중앙화 및 데이터 가용성을 제공하는 독특한 위치에 있으며, 이는 이더리움을 Rollups를 배포하는 최적의 장소로 만듭니다.

13. Rollups가 이더리움의 트래픽을 빼앗고 있다.

현재 이더리움 실행 계층(즉, PoW 이더리움 체인)은 완전히 포화 상태이며, 블록의 만 블록 상황이 수년간 지속되고 있습니다. 따라서, Rollups에서의 모든 활동은 순수한 증가입니다. 일부 사람들은 샤딩이 이더리움의 용량을 확장할 것이라고 생각할 수 있지만, Rollups + 데이터 샤딩은 이더리움 생태계의 전체 용량을 증가시킬 수 있으며, 이전의 순수 샤딩 솔루션보다 몇 배 더 많습니다.

14. Rollups는 너무 복잡해서 아무도 이해하지 못한다.

제가 지적하고 싶은 것은, 제가 이 글을 쓸 때 Arbitrum One은 역사상 가장 빠르게 성장하는 스마트 계약 플랫폼으로 입증되었습니다. 사실, 앞서 언급했듯이, Rollup을 사용하는 사용자 경험은 L1을 사용하는 것과 동일합니다. 사용자는 Rollups의 기본 구조에 대해 걱정할 필요가 없으며, 사용자에게 Rollup은 또 다른 스마트 계약 플랫폼일 뿐입니다.

YouTube 사용자가 어떤 프로그래밍 언어로 작성되었는지, 서버가 어떤 운영 체제에서 실행되는지, 서버가 어떤 인터넷 연결을 사용하는지 등을 걱정할까요? 물론 아닙니다. 사실, 스마트 계약 지갑과 중앙화된 프론트엔드의 개선과 함께 상황이 크게 개선될 것이라고 예상합니다.

15. Rollups가 충분히 성장하면, 메인 체인을 버리고 자체 블록체인을 만들 것이다.

기술적으로 이는 가능하지만, Rollups의 특별한 점은 가장 안전하고 탈중앙화된 L1 메인 체인에 의존한다는 것입니다. 이것이 가장 중요한 점입니다. 현재 가장 안전하고 탈중앙화된 것은 비트코인과 이더리움뿐입니다.

Arbitrum One은 우리에게 이더리움의 보안성에 의해 지원되는 Rollup 체인에 대한 수요가 다른 더 중앙화된 합의 메커니즘보다 더 높다는 것을 증명했습니다. 또한, 앞서 언급했듯이, 만약 경쟁자가 이더리움보다 더 나은 보안성과 데이터 가용성을 제공한다면, Rollups는 그 위로 이동할 유인이 있을 것입니다.

16. Rollup의 로컬 토큰이 없으므로 사람들이 그 생태계에 투자하지 않을 것이다.

이것은 완전히 정확하지 않습니다. 많은 Rollups 프로젝트가 초기 단계에 있으며 로컬 토큰을 발행하지 않았지만, 저는 대부분의 Rollups가 결국 토큰을 발행할 것이라고 예상합니다. 많은 Rollups 프로젝트는 이미 로컬 토큰을 보유하고 있으며, 이러한 토큰을 혁신적인 방식으로 사용하고 있습니다. 예를 들어 Immutable X입니다. 이는 Rollups가 L1에 비해 또 다른 이점으로, Rollups는 독특하고 기발한 토큰 및 수수료 모델을 가질 수 있다는 것입니다.

17. zkRollups의 제로 지식 증명의 계산 비용이 너무 비쌉니다.

확실히 그렇습니다. 하지만 많은 거래에서 이 비용을 분산시키면, 거래 calldata에 대한 가스 비용에 비해 제로 지식 증명의 계산 비용은 무시할 수 있습니다. 물론, 우리는 여전히 제로 지식 기술의 초기 단계에 있으며, 시간이 지남에 따라 제로 지식 증명의 계산 비용과 시간이 직선적으로 감소할 것입니다.

소프트웨어 최적화, GPU/FPGAs/ASICs, 무어의 법칙, 그리고 거래량 증가에 따른 채택 증가가 zkRollups의 상황을 점점 더 좋게 만들 것입니다. 이는 이미 지속 가능하다는 것이 입증되었습니다.

18. NFTs는 L1과 Rollups 간, 또는 Rollups 간에 전송할 수 있나요?

이는 제가 간과한 중요한 문제입니다. 앞서 언급했듯이, ETH 및 ERC-20 토큰의 전송을 위한 여러 "브리지"가 있지만, NFTs는 더 복잡합니다. 왜냐하면 NFTs를 위한 유동성 브리지가 존재할 수 없기 때문입니다.

현재, L1과 Rollups 간에 NFTs를 전송할 수 있습니다, 하지만 솔루션은 확실히 초기 단계입니다. 예를 들어, zkSync 1.x에서는 NFT를 발행할 수 있으며, L1으로 인출하고자 할 때 해당 NFT는 zkSync 1.x에서 소멸되고 L1에서 ERC-721로 발행됩니다. 그러나, Rollups 간의 NFTs 전송은 아직 해결되지 않은 문제입니다.

다행히도, 사람들은 이 문제를 적극적으로 연구하고 있으며, 비탈릭이 최근에 Rollups 간의 "포장된 NFTs"를 제안하여 NFTs가 Rollups 간에 더 쉽게 전송될 수 있도록 했습니다[1]. Polygon Hermez의 조르디 바일리나는 이 내용을 더욱 확장했습니다[2], 하지만 해당 게시물에는 많은 통찰력 있는 댓글이 있습니다.