골드만삭스 인터뷰, 종말 박사 루비니: 암호화폐가 새로운 자산 클래스라고 할 수 있을까?

본 문서는 미앙망에서 출처를 가져왔으며, 리우빈이 편집하였습니다.

누리엘 루비니, 뉴욕대학교 스턴 경영대학원 경제학 교수이자 글로벌 거시경제 컨설팅 회사인 루비니 매크로 어드바이저스의 CEO. 최근 그는 골드만삭스 애널리스트 앨리슨 네이선의 인터뷰를 통해 암호화폐의 가치와 금융 시스템을 근본적으로 변화시킬 수 있는 능력에 대한 의구심을 논의했다.

앨리슨 네이선 : 당신은 비트코인과 다른 암호화폐가 왜 거품이 생겼다고 생각하나요?

누리엘 루비니: 첫째, 그것들을 화폐라고 부르는 것은 부적절한 표현입니다. 화폐는 네 가지 특성을 가져야 합니다: 회계 단위, 지불 수단, 안정적인 가치 저장 수단, 그리고 단일 가격 책정 단위로서 기능해야 합니다.

비트코인과 대부분의 다른 암호화폐는 이러한 특성을 가지고 있지 않습니다. 회계 단위가 아니며, 비트코인으로 가격이 책정되는 것은 없습니다. 이것은 확장 가능한 지불 수단이 아닙니다; 비트코인 네트워크는 초당 7건의 거래만 처리할 수 있지만, VISA 네트워크는 초당 65,000건의 거래를 처리할 수 있습니다. 상품과 서비스의 가치를 안정적으로 저장하는 수단이 아닙니다; 내가 참석한 암호화폐 관련 회의조차 비트코인 결제를 받지 않는데, 이는 가격 변동성이 그들의 이윤을 하룻밤 사이에 지워버릴 수 있기 때문입니다.

암호화폐 세계는 서로 다른 물품의 가격이 명명될 수 있는 단일 가격 책정 단위를 제공하지 않으며, 수천 개의 토큰이 존재하기 때문에 가격 투명성이 제한적입니다. 초기 시대에도 서로 다른 상품의 가격을 비교하기 위해 조개껍질을 단일 가격 책정 단위로 사용하는 더 복잡한 시스템이 있었습니다.

비트코인과 다른 암호화폐는 자산이 아닙니다. 자산은 기본 가치를 결정하는 데 사용할 수 있는 현금 흐름이나 효용이 있어야 합니다. 주식이 제공하는 배당금은 할인하여 가치를 산출할 수 있습니다.

채권은 이자 지급을 제공하고, 대출은 이자를 제공하며, 부동산은 임대료나 주거 서비스를 제공합니다. 석유와 구리 같은 상품은 다양한 방식으로 직접 사용할 수 있습니다. 금은 산업과 보석에 사용되며, 역사적으로 다양한 꼬리 위험(인플레이션, 통화 가치 하락, 금융 위기, 정치적 및 지정학적 위험 등)에 대한 안정적인 가치 저장 수단으로 여겨져 왔습니다.

비트코인과 다른 암호화폐는 수익이나 효용이 없기 때문에 기본 가치에 도달할 방법이 없습니다. 어떤 것의 가격이 기본 가치보다 훨씬 높을 때 거품이 발생합니다.

하지만 우리는 이러한 암호화폐의 기본 가치를 결정할 수조차 없으며, 그럼에도 불구하고 가격은 크게 상승했습니다. 이런 의미에서, 이는 제게 거품처럼 보입니다.

앨리슨 네이선 : 만약 거품이 있다면, 왜 더 많은 기관들이 암호화폐에 참여하는 것에 관심을 가지게 되었나요? 이것이 시장의 안정성과 인증에 도움이 되나요?

누리엘 루비니: 거래량이 많기 때문에 거래 활동, 수탁 서비스 등을 촉진하는 것은 가치가 있습니다. 하지만 기관 투자자들이 정말로 더 많이 참여하고 싶어할까요? 아마도 일부는 그럴 수 있지만, 저는 그것이 주류가 될 것이라고 생각하지 않습니다.

일부 사람들은 금에 비해 현재 비트코인에 투자하는 기관 자금이 적기 때문에, 금 자산의 재배치로 인해 비트코인 가격이 급등할 수 있다고 주장합니다. 하지만 저는 기관들이 하룻밤 사이에 자산 노출이 15% 감소하는 것을 원할지 의문입니다. 또한, 실제 자산에 의해 뒷받침되는 투자 상품이 결국 비트코인을 대체할 위험도 존재합니다.

비트코인은 언젠가 사라질 수 있지만, 금은 사라지지 않을 것입니다. 기업의 재무 담당자가 암호 자산에 투자하는 것은 완전히 미친 짓입니다. 진지한 회사는 그렇게 하지 않을 것입니다. 왜냐하면 재무 담당자는 위험이 가장 적은 안정 자산에 투자해야 하며, 설사 그들의 수익이 매우 낮더라도 말입니다. 하룻밤 사이에 가치가 15% 하락하는 것에 투자한 재무 담당자는 해고될 것입니다.

물론, 일론 머스크는 그렇게 할 수 있습니다. 왜냐하면 그는 사장이기 때문입니다. 하지만 환경 문제로 인해 그는 어느 정도 비트코인을 포기했습니다. 그러나 그런 위치에 있는 사람은 거의 없습니다.

앨리슨 네이선 : 하지만 금이 기관 자산으로 성숙하기 전에도 높은 변동성을 겪지 않았나요?

누리엘 루비니: 금은 변동성을 겪었지만, 일반적으로 일련의 경제 기본 요소가 가격 변동을 주도합니다. 금은 인플레이션과 인플레이션 기대에 따라 상승하며, 이는 인플레이션 헤지 수단으로 작용합니다. 연준이 통화 정책을 긴축하고 금리가 상승할 때 금은 하락합니다. 이는 명목상뿐만 아니라 실질적으로도 동일한 이유입니다.

금은 달러 가치와 반비례 관계에 있습니다. 달러가 하락하면 원자재 생산 비용과 가격이 상승하게 되며, 여기에는 금도 포함됩니다. 심각한 정치적 또는 지정학적 위험이나 금융 위기가 존재할 때 금의 가치는 상승합니다. 이는 안전한 피난처 자산으로서의 역할 때문이며, 스위스 프랑, 일본 엔, 미국 국채도 마찬가지입니다. 금 공급에 대한 수요를 결정하는 데 사용할 수 있는 일련의 변수가 있으며, 이는 기본 가격을 설정하는 것을 가능하게 합니다.

반면, 비트코인과 다른 암호화폐의 가격은 경제 기본 요소와 일관된 관계가 없으며, 이는 그들의 변동성을 설명하거나 결국 사라질 것임을 나타냅니다.

앨리슨 네이선 : 하지만 비트코인이 통화 가치 하락의 위험이 없다면, 금처럼 인플레이션 헤지 수단으로 작용할 수는 없나요?

누리엘 루비니: 확실히, 인플레이션과 인플레이션 기대가 상승하고 있으며, 달러가 약세를 보이고 있습니다. 미국의 손익 분기점은 현재 2%를 훨씬 초과합니다. 하지만 금과 다른 인플레이션 헤지 수단의 가격이 어느 정도 이러한 변화를 반영하고 있지만, 정점에서 비트코인의 가격은 5,000달러의 저점에서 10배 이상 상승하여 6만 달러를 초과했습니다.

이는 통화 가치 하락에 대한 우려로 설명될 수 없습니다. 만약 정말로 그렇게 강한 우려가 있다면, 금과 TIPS와 같은 다른 자산이 더 많이 반등했을 것입니다. 따라서 비트코인과 다른 암호화폐의 상승은 반드시 다른 요인에 의해 발생했을 것입니다.

비트코인이 가치 하락으로부터 보호를 제공하나요? 적어도 암호화폐 세계에서는 그렇지 않습니다. 왜냐하면 암호 규칙이 공급 증가를 결정하고 총 공급을 2,100만 개로 제한하기 때문입니다.

하지만 어떤 것이 희소하다고 해서 그것이 기본 가치를 가진다는 것은 아닙니다. 공급이 제한된 것을 만드는 것은 어렵지 않으며, 인위적으로 희소성을 만들어내는 것이 가치가 있다는 이유도 없습니다.

비트코인을 제외한 대부분의 암호화폐의 공급은 무작위 규칙에 따라 결정된 거대한 고래와 내부자들에 의해 이루어지며, 이 규칙은 공급을 임시로 증가시키는 데 사용될 수 있습니다. 토큰 종류의 수가 급증함에 따라, 이들의 공급량은 실제로 어떤 중앙은행의 자산 부채표보다 훨씬 빠른 속도로 증가하고 있습니다.

희소성은 어떤 것을 신뢰할 수 있는 가치 저장 수단으로 만들지 않습니다. 달러는 100년이 걸려서야 실제로 90% 가치가 하락했습니다. 2018년에는 수천 개의 암호화폐가 단 12개월 만에 같은 만큼의 가치를 잃었고, 비트코인도 80% 이상 하락했습니다. 그것이 바로 가치 하락입니다.

비트코인은 심지어 위험 사건에 대한 신뢰할 수 있는 헤지 수단이 아니며, 인플레이션 충격에 대해서는 더더욱 그렇습니다. 실제로 비트코인은 매우 순환적입니다. 2020년 초 코로나19 충격의 정점에서 미국 주식시장이 약 35% 하락했지만, 비트코인은 약 50% 폭락했습니다. 다른 10대 암호화폐는 더 큰 하락폭을 보였습니다.

어려운 시기에 암호 자산은 상승하지 않았으며, 오히려 크게 하락했습니다. 만약 투자자들이 인플레이션 헤지를 원한다면, 수십 년 동안 다양한 자산이 좋은 인플레이션 헤지 수단으로 입증되었습니다. 여기에는 원자재 및 그 주식, 금, TIPS, 인플레이션 조정 채권 및 기타 형태의 인플레이션 지수 채권이 포함됩니다.

저는 통화화된 적자가 궁극적으로 재정적 우위를 초래하고 더 높은 인플레이션으로 이어질 수 있다고 걱정합니다. 하지만 저는 비트코인이나 다른 암호화폐를 사용하여 이러한 위험을 방지할 것을 권장하지 않습니다.

앨리슨 네이선 : 신생 기술은 채택 단계에서 종종 불안정합니다. 이 암호화폐가 인터넷의 초기와 다른 점은 무엇인가요?

누리엘 루비니: 비트코인이 등장한 지 10년이 넘었지만, 그것은 인터넷이 같은 시기에 가졌던 혁신성과는 거리가 멉니다. 10년 동안 월드 와이드 웹은 약 10억 명의 사용자를 보유하게 되었습니다.

현재 암호화폐 사용자의 총 수를 아는 것은 어렵지만, 거래량이 가장 많은 암호화폐의 활성 사용자는 최대 1억 명에 이를 수 있습니다. 암호화폐 거래의 성장은 인터넷보다 느리며, 거래 비용은 여전히 높고, 채굴이 거래 총량에서 차지하는 비율도 여전히 높습니다.

10년의 인터넷 발전을 거쳐 이메일, 수백만 개의 유용한 웹사이트와 애플리케이션, TCP 및 HTML 프로토콜과 같은 더 널리 사용되는 기술이 등장했습니다. 암호화폐의 경우, 이른바 "탈중앙화 애플리케이션"이 있지만, 75%의 탈중앙화 애플리케이션은 암호 고양이나 피라미드 또는 폰지 사기와 같은 게임입니다.

나머지 25%는 "DEXs", 즉 탈중앙화 거래소로, 현재 거의 거래와 유동성이 없습니다. 따라서 인터넷과의 비교는 사실적이지 않은 것처럼 들립니다.

앨리슨 네이선 : 그러나 탈중앙화 원장과 네트워크의 개념은 가치가 없나요?

누리엘 루비니: 그것이 존재하는지 확신할 수는 없지만, 사실 암호 생태계는 탈중앙화되어 있지 않습니다. 채굴 독점자들이 비트코인과 이더리움 채굴의 약 70-80%를 기본적으로 통제하고 있습니다.

이들 채굴장은 중국, 러시아, 벨라루스와 같은 곳에 위치해 있으며, 이들 지역은 미국의 전략적 경쟁자이며 법치가 다릅니다. 이것이 미국 국가안전보장회의가 미국에 미칠 수 있는 위험에 대해 우려하기 시작한 이유입니다.

99%의 암호 거래는 중앙 집중식 거래소에서 발생합니다. 많은 암호화폐도 중앙 집중식 핵심 개발자 그룹이 있으며, 블록체인에 업데이트나 충돌이 발생할 때 그들이 경찰, 판사, 배심원 역할을 합니다. 이러한 경우, 고정된 규칙으로 가정된 것이 변경되었습니다. 따라서 블록체인은 고정된 것이 아닙니다.

암호 자산의 소유권도 매우 집중되어 있다는 증거가 있습니다.

CoinMarketCap의 데이터에 따르면, 0.5%도 안 되는 주소가 약 85%의 비트코인을 보유하고 있습니다. 또한, 많은 비트코인과 다른 암호화폐를 보유한 고래들이 가격을 적극적으로 조작하고 있다는 증거도 있습니다. 수천 개의 뉴스 기사가 채팅방에서 가격을 올리거나, 속이거나, 세탁 거래, 프론트 러닝 등의 형태로 적극적인 조작을 상세히 설명하고 있습니다.

이러한 행동은 소형주보다 더 나쁘며, 이는 규제 기관이 결국 단속을 시행할 가능성이 높다는 것을 나타냅니다.

앨리슨 네이선 : 암호 생태계에서 어떤 혁신이 당신에게 희망적이라고 생각하나요?

누리엘 루비니: 없습니다. 향후 10년 동안 여러 차원에서 급진적인 금융 혁신이 발생하여 전통 금융 시스템을 전복할 것입니다. 하지만 이것은 암호화폐와는 관련이 없습니다. 인공지능, 머신러닝, 사물인터넷을 통한 대량 데이터 수집의 결합이 이러한 혁신을 촉진할 것입니다.

핀테크는 결제 시스템, 대출, 신용 배분, 보험, 자산 관리 및 일부 자본 시장을 재편하고 있습니다. 결제 시스템의 맥락에서, 매일 수십억 건의 거래가 중국에서 알리페이와 위챗페이를 통해, 케냐와 대부분의 사하라 이남 아프리카 국가에서 M-Pesa를 통해, 미국에서 Venmo, PayPal 및 Square를 통해 이루어지고 있습니다. 이들은 훌륭한 회사이며, 확장 가능하고 안전하며 금융 서비스를 전복하고 있습니다. 이들은 탈중앙화 금융에 기반하지 않으며, 암호화폐나 블록체와도 관련이 없습니다.

솔직히 말해, 저는 이 문제를 연구하는 데 많은 시간을 보냈습니다. 왜냐하면 점점 더 많은 사람들이 이러한 것들이 화폐는 아닐지라도 블록체인 기술이 혁신적일 수 있다고 말하기 때문입니다.

현재 "기업 분산 원장 기술(DLT)" 또는 "기업 블록체인"과 같은 유행어가 있지만, 저는 이러한 프로젝트의 대부분을 BINO------"명목상의 블록체인"이라고 부릅니다. 진정으로 블록체인 기술에 기반한 것은 개방적이고, 탈중앙화되어 있으며, 허가가 필요 없고, 신뢰가 필요 없는 것입니다. 하지만 DLT와 블록체인 회사의 실험을 살펴보면, 거의 모든 실험이 사적이고, 중앙 집중적이며, 허가가 필요합니다------왜냐하면 소수의 사람들이 거래를 검증할 수 있기 때문이며------대부분은 신뢰할 수 있는 기관에 의해 검증됩니다.

이러한 프로젝트에서도 실제로 유용한 것은 거의 없습니다.

한 연구는 비영리 분야에서 블록체인 기술의 43개 응용 프로그램을 조사했으며, 이유는 은행 계좌가 없는 사람들에게 은행 서비스를 제공하고, 난민에게 신분증을 발급하며, 송금을 하는 것이었습니다. 결과적으로 실제로 효과적인 응용 프로그램은 하나도 없었습니다. 이 전체 분야의 근본적인 문제는 기술이 신뢰를 창출할 수 있다고 가정하고 있다는 것입니다.

하지만 그것은 불가능한 임무입니다. 모든 소유권이나 품질을 인증하는 문제를 해결하려면 실사와 테스트가 필요합니다. 왜 제가 DLT 네트워크가 제 토마토가 유기농이라고 말하는 것을 믿어야 합니까? 저는 Whole Foods가 실제로 토마토의 화학 성분을 테스트하고 있다고 믿습니다. 기술이 신뢰 문제를 해결할 수 있다는 생각은 망상입니다.

따라서 저는 블록체인, DLT 및 암호화폐가 그 지지자들이 생각하는 혁신적인 기술이 될 것이라고 매우 회의적입니다.