Multicoin Capital：기술 확장성이 사회적 확장성을 어떻게 창출하는지에 대한 논의

2021-05-27 19:53:15

수집

본 문서는 블록체인의 가장 중요한 기능이 비국가 통화가 아니라 오히려 DeFi라는 것을 가정합니다.

원문 제목: 《 Technical Scalability Creates Social Scalability 》， 저자: Kyle Samani ，Multicoin Capital 공동 창립자, 편집: 0x33, 리드 블록비츠

편집자 주: 본문은 Nick Szabo의 글 《사회적 확장성》, Vitalik Buterin의 논문 《약한 주관성》, Haseeb Qureshi의 논문 《왜 권력 분산이 당신이 생각하는 것만큼 중요하지 않은가》에 익숙하다고 가정합니다.

이 글은 Szabo의 논문에 대한 반박이 아닙니다.

Szabo는 그의 논문 끝에서 사회적 확장성을 "계산 효율성과 확장성을 희생하여—더 저렴한 계산 자원을 소비하여—관계를 유지하는 데 필요한 막대한 인적 자원 지출을 줄이고 더 잘 활용하기 위해 현대 기관, 예를 들어 시장, 대기업 및 정부와 관련된 낯선 사람들"로 정의합니다.

비트코인이 BCH와 BSV를 이긴 것은 이 이론을 확실히 지지합니다.

그러나 Szabo가 2017년 2월 그의 개척적인 논문을 발표한 이후, 암호 생태계는 오랜 길을 걸어왔습니다. Szabo가 약 20년 전 스마트 계약의 개념을 생각해냈지만, 최근 24개월 동안 전 세계가 스마트 계약의 가장 유용한 응용 프로그램인 DeFi를 인식하기 시작했습니다.

DeFi는 모든 것을 변화시켰습니다.

이 글은 블록체인의 가장 중요한 기능이 비국가 통화가 아니라 DeFi라고 가정합니다.

시스템의 주요 기능을 엄격한 검열 저항성, 비국가 화폐에서 금융 애플리케이션의 강력하고 프로그래밍 가능한 개발 환경으로 변경하면 네트워크 계층의 기술 스택의 모든 계층에 영향을 미쳐야 합니다(예: gossip와 Turbine, 실행 환경 예: EVM과 SeaLevel). (Solana와 이더리움의 차이에 대한 간략한 개요는 본문의 부록을 참조하십시오)

따라서 블록체인은 DeFi 개발 플랫폼으로 설계되고 관리되어야 합니다.

예측 가능성은 힘이다

"나는 종종 '앞으로 10년 동안 어떤 변화가 있을까요?'라는 질문을 듣습니다. 매우 흥미로운 질문이자 매우 일반적인 질문입니다. 그러나 나는 거의 '앞으로 10년 동안 어떤 변화가 없을까요?'라는 질문을 받지 않았습니다. 여기서 내가 말하고 싶은 것은 두 번째 질문이 실제로 두 질문 중 더 중요하다는 것입니다. 왜냐하면 시간에 안정적인 것들 주위에 비즈니스 전략을 수립할 수 있기 때문입니다. … [우리의 소매 비즈니스에서, 우리는 고객이 저렴한 가격을 원한다는 것을 알고 있으며, 나는 10년 후에도 그럴 것이라는 것을 알고 있습니다. 그들은 빠른 배송을 원합니다; 그들은 많은 선택을 원합니다. 10년 후에 고객이 나와서 '제프, 나는 아마존을 사랑해; 상품 가격이 좀 더 비쌌으면 좋겠어' 또는 '나는 아마존을 사랑해; 당신이 배송을 좀 더 느리게 했으면 좋겠어'라고 말하는 것은 상상할 수 없습니다. 불가능합니다. 따라서 우리는 이러한 것들에 에너지를 쏟고, 이들을 분해하여, 오늘 우리가 투자하는 에너지가 10년 후에도 고객에게 보상을 가져올 것이라는 것을 알고 있습니다. 어떤 것이 옳다는 것을 알 때, 장기적으로도 많은 에너지를 감당할 수 있습니다." --- 아마존 창립자 겸 CEO 제프 베조스(Jeff Bezos)

Coinbase에는 약 5000만 명의 등록 사용자가 있으며, Robinhood도 마찬가지입니다. 대부분의 미국 주요 은행도 그렇습니다.

우리는 Coinbase의 전략적 목표가 가능한 한 빨리 100%의 사용자를 DeFi로 이전하는 것이라고 가정하며, 규제 환경이 이를 지원한다고 가정합니다. Coinbase는 오늘날 이더리움에서 이를 어떻게 수행할 수 있을까요?

현재로서는 대답할 수 없는 질문입니다. 기술적으로 불가능하다는 것은 아니지만, 오늘날 세계에는 이 질문에 대답할 수 있는 개인이나 조직이 없습니다. 왜일까요?

왜냐하면 아무도 이더리움이 어떻게 확장될지를 진정으로 알지 못하기 때문입니다. 간단한 예로, Vitalik은 그는 단기에서 중기적으로 optimistic rollups가 최상의 확장 솔루션일 것이라고 믿으며, 장기적으로는 zk rollups가 지배적이 될 것이라고 말했습니다. 이러한 변화는 언제, 어떻게 발생할까요? 어떤 인프라가 필요할까요? 이러한 다양한 rollups 간의 자금 흐름은 어떻게 될 것이며, 스마트 계약 개발자, 지갑, 사용자, 유동성 제공자, 암호화폐 등에 어떤 영향을 미칠까요?

또한, 확장 솔루션이 얼마나 중요해질지에 관계없이, 해당 확장 솔루션은 단일 전체 인스턴스화(예: 단일 Optimism rollup 집합)를 가질 수 없을 것 같습니다. 이더리움의 확장 미래는 이질적일 것입니다.

장기적으로 이것은 이더리움에 좋은 일이 될 수 있습니다. 다양한 확장 솔루션 각각은 몇 가지 트레이드오프가 있으며, 어떤 트레이드오프 설정이 최선인지, 또는 이러한 확장 솔루션을 조합하는 최선의 방법이 무엇인지 명확하지 않습니다. 따라서 장기적으로 이더리움 생태계의 최선의 선택은 다양한 확장 솔루션을 시도하여 어떤 솔루션이 어떤 애플리케이션에 가장 적합한지 알아내고, 그 후에 브리지 및 기타 상호 운용성 솔루션과 지연 문제를 파악하는 것입니다.

또한, 모든 확장 솔루션을 구축하는 팀은 충분한 자금을 보유하고 있으며, 이미 사용자에게 제공하기 시작했습니다. 따라서 모든 팀은 쉽게 포기하지 않을 것입니다.

그렇다면 Coinbase는 5000만 명 이상의 사용자를 DeFi에 어떻게 추가할 수 있을까요?

이러한 규모에서 최적화해야 할 가장 중요한 것은 결정성입니다. 모든 규모의 회사는 현재와 미래에 걸쳐 결정성을 요구할 것입니다.

대규모 조직은 잘못된 기술 스택에 베팅할 수 없습니다. 잘못된 기회 비용과 이후의 마이그레이션/브리징의 명시적 비용은 막대합니다.

내가 생각하기에, 이 질문에 답할 수 있는 유일한 블록체인 프로토콜은 Solana입니다.

모든 rollup 기반 확장 솔루션은 내가 위에서 설명한 문제에 시달리고 있습니다. 샤딩도 마찬가지입니다. 유능한 팀(Cosmos, Polkadot, Avalanche 등)에서 수십억 달러의 연구 및 개발이 이루어졌지만, 모든 샤딩 시스템은 실제로 의미 있는 규모에 도달하지 못했습니다(대부분은 일상적인 출력에서 작동하지 못합니다). 그들이 PoC(개념 증명) 합의로 작동하더라도, 관리해야 할 많은 새로운 문제가 발생할 것입니다(예: 교차 샤딩 트랜잭션 처리 실패, 거래 플랫폼 통합 등).

여기서 명확히 해야 할 것은, 내가 샤딩과 rollup을 통한 확장이 제대로 작동할 수 없다고 말하는 것이 아닙니다. 실제로, 나는 이 두 가지 솔루션 모두에 대해 궁극적으로 낙관적입니다. 그러나 이 두 가지 확장 전략은 오늘날 실제로 작동하지 않으며, 해결해야 할 많은 2차 및 3차 문제가 발생합니다. 이는 우리가 24개월 이내에 필요한 요소를 얻을 수 있는 공정한 조직을 보기 어렵게 만듭니다. 이더리움을 확장하기 위해 너무 많은 상호 연결된 구성 요소가 있기 때문입니다.

분산 사회적 확장성 비용

위에서 설명한 불확실성 외에도, 애플리케이션을 여러 샤드와 rollup에 분산시키면 단일 샤드 시스템에서는 존재하지 않는 명백한 새로운 사회적 조정 비용이 발생합니다. 몇 가지 예:

블록 시간과 계산 처리량은 Layer 1과 각 Layer 1 간에 다릅니다. 이는 모든 관리 위험을 포함하는 DeFi 프로토콜(여기에는 Uniswap/Sushiswap을 제외한 거의 모든 주요 원시가 포함됨)에서 위험을 어떻게 관리해야 하는지와 직접적으로 관련이 있습니다. DeFi 팀은 여러 Layer 1 및 Layer 2에 계약을 배포하기로 약속했습니다. 그러나 각 실행 환경은 고유한 위험 매개변수를 필요로 합니다. 이는 각 프로토콜 커뮤니티에서 필요한 사회적 조정의 수를 증가시키고 발전 속도를 늦출 것입니다.

optimistic rollups(ORU)에서 나오는 데는 오랜 시간이 걸립니다. 시장은 일반적으로 시장 조정자가 rollup과 Layer 1 간에 유동성 브리지를 구축할 것이라고 예상합니다. 그러나 이 작업의 구현 세부 사항은 복잡합니다. 프로토콜 프론트엔드는 로컬에서 제공되어야 할까요? 그렇다면 그들은 특정 시장 조정자와 "계약"을 체결해야 할까요(예: Citadel Securities가 Robinhood와 PFOF 계약을 체결하는 방식)? 아니면 프론트엔드가 사용자가 스스로 해결하도록 해야 할까요? 사용자가 한 ORU에서 다른 ORU로 이동하고 싶다면 어떻게 해야 할까요… 사용자가 Connext 또는 Thorchain을 사용하여 Layer 1으로 나가기보다는 애플리케이션에 어떻게 알릴 수 있을까요?

Metamask 사용자(대부분 고급 사용자)에게는 사용자가 이러한 복잡성을 관리하는 것이 합리적일 수 있습니다. 그러나 이러한 복잡성을 추상화하려는 선택된 지갑(예: Exodus 또는 Argent)의 경우, 지갑 팀은 이러한 문제를 해결하기 위해 얼마나 많은 추가 개발 시간을 소모해야 할까요? 실제로 새로운 기능 개발을 얼마나 포기해야 할까요? 만약 시장 조정자가 어떤 이유로 인해 특정 브리지/세분 시장에서 유동성을 제공하는 것을 중단한다면 어떻게 될까요? 어떤 백업 옵션이 있을까요? 새로운 데이터 구조(ORU의 미처리 트랜잭션, ZKR의 zk 출력)를 처리하기 위해 개발자 도구를 업데이트해야 합니다. 인덱스 및 쿼리 계층은 중대한 업그레이드가 필요하며, 애플리케이션 개발자는 새로운 데이터 구조를 처리하기 위해 서브그래프를 다시 작성해야 할 수 있습니다(예: EVM 서브그래프를 Starkware의 Cairo에 매핑하는 것은 불가능합니다).

개발자는 다양한 이질적 확장 솔루션을 위해 많은 애플리케이션을 다시 작성해야 할 것입니다.

샤딩과 rollup의 급증으로 DevEx는 더욱 도전적이 될 것입니다. 이러한 문제 중 어느 것도 복잡하지 않지만, 이들은 개발 속도를 늦추고 모든 문제를 해결하고 싶지 않은 많은 개발자들을 좌절하게 만들 것입니다.

예측 가능한, 지루한 확장

Solana는 현재 초당 50,000건의 거래를 지원합니다. 전 세계 네트워크 노드는 곧 600개를 넘어설 것입니다. 그러나 가장 중요한 것은 Solana가 무한 확장의 예측 가능한 경로를 제공한다는 것입니다. GPU에서 트랜잭션을 병렬로 실행할 수 있기 때문에 GPU가 제공하는 병렬성의 막대한 이점을 활용할 수 있습니다.

무어의 법칙은 지난 50년 동안 가장 중요한 경제적 힘일 수 있습니다. 그러나 오늘날에는 더 이상 그런 것처럼 보이지 않습니다.

약 10~15년 전, 무어의 법칙은 단일 스레드 계산의 작업을 중단했습니다. 왜냐하면 열 발생이 클럭 속도에 따라 초선형적으로 증가하기 때문입니다. 이것이 바로 팬리스 장치(데스크탑 및 노트북)가 약 3.5-4GHz에서 정체되고, 팬리스 장치(전화 및 태블릿)가 1.5-2.0GHz에서 정체되는 이유입니다. 지난 10년 동안 다양한 최적화가 단일 스레드 성능을 향상시켰지만, 단일 스레드 성능은 18-24개월마다 두 배로 증가하지 않습니다.

지난 10년 동안 거의 모든 계산 이익은 칩 전문화(FPGA 및 ASIC)와 병렬 구조에서 나왔습니다. 현대 데스크탑 그래픽 카드는 4000개 이상의 코어를 가지고 있습니다. 지난 10년 동안 각 카드의 코어 수는 무어의 법칙에 부합하는 방식으로 증가해 왔으며, 이 추세는 계속될 것입니다. 증가하는 코어 수에서 발생하는 열의 영향은 클럭 속도를 높이는 것에서 발생하는 영향과 거의 같지 않기 때문입니다.

Solana는 원주율 지원을 통해 병렬성을 제공하는 블록체인 SeaLevel을 운영합니다. SeaLevel은 GPU에서 로컬로 트랜잭션을 실행합니다. NVIDIA가 12-24개월 내에 8,000개의 코어를 가진 새로운 GPU를 출시하면, Solana 네트워크의 계산 대역폭은 약 두 배로 증가할 것입니다. 개발자는 이를 알지 못하고, 신경 쓰지 않으며, 한 줄의 코드를 변경할 필요도 없습니다.

이것이 예측 가능성의 정의입니다: 지금 코드를 작성하고, 그것이 영구적으로 유지될 것이라는 것을 알고 있으며, 내일 코드 실행의 비용이 오늘보다 적을 것이라는 것을 아는 것입니다.

계산의 주요 물리적 한계는 열 방출입니다. Solana는 문자 그대로 물리적 한계에서 확장되고 있습니다.

분권화의 정량화와 약한 주관성

표면적으로 많은 사람들은 Solana 프로토콜이 충분히 분산되지 않았다고 생각합니다. 그들은 이러한 주장을 실제로 정량화하지 않지만, 어쨌든 반복합니다. 정량화할 수 있는 것을 정량화해 봅시다.

1. 하드웨어 비용:

비트코인은 25달러의 Raspberry Pi에서 실행되며, 약한 인터넷 연결이 필요합니다.

이더리움은 500달러의 노트북에서 실행되며(현재의 가스 제한을 고려할 때 이 주장은 의문이지만), 광대역 연결이 필요합니다.

Solana는 약 3500달러의 서버에서 실행되며, 기가비트 연결을 가정합니다.

마지막 주요 고려 사항은 상태 크기입니다. 50,000 TPS와 수십억 사용자의 경우, Solana의 규모는 폭발적으로 증가할 것입니다.

이것이 좋은 이유는 무엇일까요? 왜냐하면

1) Solana가 업그레이드 가능한 스토리지를 가진 서버에서 실행된다고 가정할 때(업그레이드 불가능한 노트북이 아님),

2) NVMe SSD가 RAID 0을 통해 읽기 및 쓰기 성능을 선형적으로 확장하며,

3) 여러 TB NVMe SSD가 300달러도 안 되기 때문입니다. 상태 저장소를 확장하는 비용과 물류 비용은 미미합니다.

이 글을 이해하는 데 이렇게 깊이 들어갔다면, 당신이 2000달러 이상의 Macbook Pro를 사용할 가능성이 50% 이상이라는 것입니다. 이는 세계에서 약 5000만에서 1억 명의 개발자가 선호하는 고급 컴퓨터입니다. 나는 500-1000달러의 하드웨어에 최적화하는 것이 최선이라고 의심합니다. 500-1000달러 가격대에 특별한 점이 무엇일까요?

하드웨어 요구 사항의 상한선을 고려하는 것이 공정해야 합니다. 25,000달러는 확실히 너무 높습니다. 왜냐하면 개발자는 그런 하드웨어를 소유하지 않기 때문입니다. 임의의 하드웨어 비용을 규정하는 대신, 충분한 검열 저항력을 달성하기 위해 필요한 노드 수를 고려하는 것이 더 나은 방법입니다. 분명히 "충분한"이라는 단어는 본질적으로 주관적이지만, 1M이 올바른 숫자라고 가정하면, 자연스럽게 질문은 "세계에 3500달러의 서버와 기가비트 연결이 충분히 있어 1M 노드로 가는 합리적인 경로가 있는가?"입니다.

세계에서 고급 하드웨어를 가진 게이머, 개발자 및 기업의 수를 고려할 때, 이 질문의 답이 부정적일 것이라고 보기 어렵습니다.

하드웨어 비용 문제는 고립된 상태로 고려될 수 없습니다. 시스템의 설계 목표 범위 내에서 고려해야 합니다.

앞서 언급했듯이, 나는 블록체인을 DeFi에 최적화해야 한다고 생각했습니다. 최대 검열 저항을 위해(즉, 1M이 아닌 100M 또는 1B 노드를 위해 최적화하는 것을 의미합니다). 25달러 또는 500달러의 하드웨어에 최적화할 필요는 없습니다. 왜냐하면 대다수의 사람들은 결코 노드를 운영하지 않을 것이기 때문입니다. 그렇다면 하드웨어 비용을 최적화하고 이를 위한 프로토콜을 만드는 데 왜 신경 써야 할까요?

모든 것은 주관적이다

이것은 약한 주관성으로 이어지며, 권력 분산이 당신이 생각하는 것만큼 중요하지 않다는 것을 인식하게 됩니다.

세상은 주관적입니다. 이것은 무엇을 의미할까요? 다음 예를 고려해 보십시오.

당신이 마지막으로 고층 건물에 들어갔을 때, 그 건물이 무너져서 당신을 죽이지 않도록 먼저 건물을 점검하고 주요 계약자와 인터뷰했습니까?

또는 같은 우려를 비행기, 자동차 또는 당신의 집에 두었습니까?

세상의 모든 것은 어느 정도의 신뢰를 기반으로 합니다. 만약 모든 사람이 상호작용하는 모든 것의 구조적 완전성을 독립적으로 검증해야 한다면, 세상은 작동하지 않을 것입니다.

반대로, 이것은 다음과 같이 표현될 수 있습니다: 세상이 작동하는 이유는 모든 사람이 시스템의 가정을 검증한 다른 사람들이 충분히 있다는 것을 알고 있기 때문입니다. 이는 시스템의 안전성을 매우 높은 확률로 보장합니다.

이것이 약한 주관성의 기본 가정입니다. 노드 수에 적용할 때, 핵심 질문은 당신이 자신의 노드를 운영하지 않더라도, 충분한 다른 개인과 기관이 노드를 운영하고 있어 시스템을 신뢰할 수 있다고 합리적으로 가정할 수 있는가입니다?

현재 Solana는 약 600개의 노드를 보유하고 있으며, 1년 전에는 약 100개에 불과했습니다. 거의 모든 블록체인과 마찬가지로 이 숫자는 시간이 지남에 따라 증가하고 있습니다. 생태계가 계속 성장하는 한, 노드 수가 줄어들 것이라고 믿을 이유가 없습니다. 다른 주요 블록체인과 마찬가지로, Solana 네트워크는 시간이 지남에 따라 자연스럽게 분산화되며, 더 많은 사람들이 사용하고 더 많은 가치가 흐릅니다.

이것이 Qureshi가 옳은 이유이며, 권력 분산이 당신이 생각하는 것만큼 중요하지 않은 이유입니다. 권력 분산은 검열 저항을 달성하는 데 필수적입니다. 현재 그 임계값이 어디인지 명확하지 않지만(우리가 추론할 수 있는 충분한 반사실이 없습니다), 실제 임계값 자체는 중요하지 않습니다. 중요한 것은:

1) 곡선의 형태가 실제로 역 S 곡선이라는 것과,

2) 블록체인이 시간이 지남에 따라 더욱 분산화되어 검열 저항력이 증가한다는 것입니다. 체인이 충분한 속도로 권력을 분산화한다면(그리고 당신이 그것이 권력을 분산화할 속도를 유지할 수 있다고 믿는다면), 사용자는 그들이 원하는 검열 저항력을 유지할 가능성이 높습니다.