대화 비탈릭 부테린: 롤업 등 이더리움 레이어 2 솔루션의 차이점 및 선택에 대한 간략한 설명

이 글은 imToken에 게시되었으며, 원제목은 《AMA 대화 이더리움 창시자 Vitalik》입니다. 인터뷰: 판즈시옹, 체인문 연구 총괄, 정리: ECN Esther

이더리움 확장성에 대한 논의가 커뮤니티에서 활발히 진행되고 있으며, 여러 해결책이 개발 중에 있으며 올해 모두 메인넷에上线될 것으로 기대됩니다. 이더리움 Layer2 솔루션이 폭발적으로 성장하기 직전, imToken은 ETHPlanet, EthFans, ECN, 상하이 최전선 기술 세미나 및 HiBlock 등 여러 우수한 이더리움 생태계 커뮤니티 및 회사와 협력하여 이더리움 확장성 주제의 시리즈 이벤트를 공동 기획했습니다.

4월 23일 첫 번째 이벤트가 개최되었습니다: Rollup - 이더리움 L2 확장성의 새로운 패러다임 항저우 오프라인 Meetup. 다음은 이번 Meetup에서 이더리움 창시자 Vitalik과의 AMA 대화의 기록입니다.

판즈시옹: 현재 EVM의 호환성은 공공 블록체인이나 Layer2의 매우 중요한 경쟁력이 될 수 있습니다. 많은 거래소 공공 블록체인, 예를 들어 BSC, HECO는 자신의 사용자나 전체 자원을 활용하여 상대적으로 이더리움에 비해 탈중앙화 정도가 낮지만 성능, TPS 및 사용자 접근 비용이 더 낮은 공공 블록체인을 제공할 수 있습니다. 사실 장기적으로 보면 xDai나 BSC, HECO와 같은 사이드체인이나 공공 블록체인이 EVM을 주로 하는 호환성 생태계를 형성할 가능성이 있을까요? 그리고 BSC나 xDai가 미래에 이더리움 생태계에 반영되어 이더리움 전체 생태계에 이익을 줄 가능성이 있을까요?

Vitalik: 알겠습니다. 현재 문제는 확장 가능하고 매우 높은 탈중앙화를 가진 EVM 호환 블록체인이 없다는 것입니다. 현재 이더리움의 힘이 있으며, Matic과 xDai와 같은 다른 사이드체인 프로젝트도 있습니다. 이더리움과 완전히 관계가 없는 프로젝트도 많습니다. 예를 들어 BSC와 같은 경우입니다. 현재 이더리움의 거래 수수료는 여전히 매우 높습니다. 일부 애플리케이션은 이더리움 거래 수수료의 높이와는 관계가 없습니다. 하지만 많은 애플리케이션은 실제로 더 낮은 거래 수수료가 필요합니다. 현재 특별히 좋은 탈중앙화 방식이 없습니다. 그래서 많은 사람들이 사이드체인과 다른 체인 프로젝트를 보기 시작했습니다.

하지만 이것은 현재 상황일 뿐입니다. 내년과 후년에는 Rollup 프로젝트가 대체로上线될 것입니다. 또한, 우리는 이더리움의 샤딩을 가질 것이므로 내년에는 EVM을 지원하는 체인이 생길 것입니다. 하지만 우리는 이더리움을 기반으로 한 두 번째 레이어 체인도 있습니다. 이더리움을 기반으로 한 두 번째 레이어 체인은 두 가지 큰 장점이 있습니다. 첫 번째는 보안입니다. 만약 당신이 자신의 체인을 만든다면, 아마 20개 또는 100개의 노드가 있을 것입니다. 하지만 5000개 또는 1만 개의 노드를 갖는 것은 어렵습니다. 만약 당신이 Rollup을 만들거나 이더리움과 직접 연결된 플랫폼을 만든다면, 이더리움 네트워크의 보안 기준을 얻을 수 있습니다. 두 번째 장점은 이더리움 생태계와 밀접하게 연결되어 있다면, 이더리움 네트워크 효과의 일부 이점을 얻을 수 있습니다. 그러나 당신이 이러한 체인에서 애플리케이션을 만들면, 당신은 자신의 생태계를 갖게 됩니다. 이러한 생태계와 이더리움 생태계의 연결에는 문제가 있을 것입니다.

판즈시옹: 두 번째 질문은 개발자와 관련된 것입니다. 우리는 앞으로 몇 개월 내에 더 많은 Layer2 프로젝트가上线될 것이라는 것을 보고 있습니다. 하지만 사실 우리는 많은 국내 개발자들과 DeFi 프로젝트에 대해 이야기할 때 어떤 Layer2를 선택해야 할지 여전히 의문을 가지고 있습니다. 선택할 수 있는 것이 너무 많습니다. State Channel, Plasma, Rollup 등 다양한 선택지가 있으며, 사이드체인도 있습니다. DeFi 개발자나 이더리움 생태계에 진입하고자 하는 일반 개발자에게, 이렇게 다양한 Rollup과 Layer2의 상황에서 어떤 조언이 있을까요? 그들이 어떤 관점에서 새로운 방향을 선택해야 할까요?

Vitalik: 첫 번째 질문은 EVM을 지원하는 프로젝트를 선택할지 아니면 지원하지 않는 프로젝트를 선택할지입니다. 현재 EVM을 지원하지 않는 일부 두 번째 레이어 프로젝트가 있습니다. 이들은 더 간단하기 때문에 많은 프로젝트가上线되었습니다. 예를 들어 루프링, zkSync 및 OMG의 Plasma가 있습니다. 만약 당신이 아주 간단한 애플리케이션, 예를 들어 토큰 관련 또는 NFT 관련의 것을 만든다면, 사실 EVM을 지원할 필요는 없습니다. 현재 진행 중이라면, EVM을 지원하지 않지만 메인넷에 연결된 Layer2를 선택할 수 있습니다.

하지만 만약 당신이 더 복잡한 것을 만들고 있거나 이미 이더리움을 기반으로 한 애플리케이션이 있다면, EVM을 지원하는 Rollup이 필요할 가능성이 높습니다. 사실 당신은 다른 프로그램 애플리케이션이나 환경을 선택할 수 있지만, 현재 EVM은 매우 큰 생태계를 가지고 있으며, 많은 계약과 코드가 있습니다. 따라서 EVM을 지원하는 Rollup을 사용하면 작업이 더 간단해질 것입니다. EVM을 지원하는 Rollup을 선택하면 많은 선택지가 있습니다. Optimism, Arbitrum, zkSync 등이 있으며, 이들은 EVM을 지원하고 다른 프로젝트도 있습니다.

저는 Optimistic Rollup이 더 안전하다고 생각합니다. 왜냐하면 제로 지식 증명은 여전히 비교적 새로운 기술이기 때문입니다. 그것은 복잡하고 zkSNARK 회로 코드를 보는 것을 특별히 이해하는 사람이 많지 않습니다. 하지만 만약 당신이 Optimism과 Arbitrum의 코드를 본다면, 두 개 모두 비교적 간단합니다. 그래서 저는 단기적으로 Optimistic Rollup이 문제가 발생할 가능성이 적다고 생각하지만, 장기적으로 ZK의 EVM Rollup이 더 좋다고 생각합니다. 하지만 장기적으로는 3년, 5년, 8년이 될 수 있으며, 현재의 Optimistic Rollup 프로젝트도 나중에 ZK Rollup으로 변할 수 있습니다. 현재 EVM을 지원하는 Rollup을 사용하고 싶다면, Optimistic Rollup이 더 안전하다고 생각하며, 실제로上线될 가능성이 더 높다고 생각합니다. 내년이나 그 이후로 지연되는 문제는 없을 것입니다.

Optimism과 Arbitrum 사이에서, 개인적으로 이 두 팀을 매우 존중하며, 현재 더 많은 Optimistic Rollup 팀이 있다는 것을 알고 있습니다. 저는 모두가 이들의 진행 상황을 계속 지켜보아야 한다고 생각합니다. 이 프로젝트들의 커뮤니티와 발전이 어떻게 되는지 살펴보아야 합니다.

판즈시옹: 좋습니다, 감사합니다. 다음으로는 방금 언급한 zkPorter에 대한 주제를 이야기하고 싶습니다. 그들은 빠르면 두세 달 후에 메인넷에上线될 것입니다. zkPorter 이 솔루션은 사실상 데이터 가용성을 체인 밖으로 옮기는 것입니다. 이 부분은 이더리움 2.0의 샤딩과 유사하며, 데이터 가용성을 체인 밖으로 옮기는 것입니다. 이 두 가지를 비교할 수 있는지, 그리고 이 솔루션과 이더리움 2.0의 샤딩 솔루션을 어떻게 비교할 수 있는지, 어떤 비교 포인트가 있는지 질문하고 싶습니다.

두 번째 질문은 zkSync가 8월에 제시간에 납품되고上线된다면, 개발자에게 Optimism을 선택하는 데 어떤 다른 장점이 있을까요? 장기적으로 보면 zkSync의 안전성이 더 높을 것이라는 점에서요.

Vitalik: 사실 저는 zkPorter의 데이터 가용성 방법에 대해 약간 걱정하고 있습니다. 왜냐하면 이더리움의 샤딩이나 전체 네트워크가 지원하는 데이터 가용성에서, 만약 당신이 이더리움 체인을 성공적으로 공격할 수 없다면, 샤드의 데이터는 공격할 수 없습니다. 하지만 zkPorter의 데이터 가용성 방법은 이더리움 체인에 의해 지원되지 않고, 그들의 일부 노드에 의해 지원되므로, 그들의 데이터 가용성을 공격하는 것이 더 쉬울 것입니다. 사실 저는 그들의 zkRollup과 zkPorter를 비교할 때, zkPorter가 더 저렴할 수 있지만, Rollup에서 거래하는 것은 이미 매우 저렴합니다. 현재 메인넷에서 거래를 발송하는 데 약 20위안이 필요하며, Rollup에서 거래를 발송하는 것은 올해 0.2위안이 될 것이고, 내년이나 2.0 샤딩 때는 0.002 또는 0.0002위안이 될 것입니다. 따라서 Rollup에서의 거래 수수료는 매우 낮을 것입니다. 그래서 체인 밖의 데이터 가용성 플랫폼은 사실 필요하지 않다고 생각합니다.

두 번째로, 그들이 8월에 성공적으로上线된다면, 그들은 어떤 장단점이 있을까요? zkRollup의 큰 장점 중 하나는 인출할 때 Optimistic Rollup의 대기 기간이 없다는 것입니다. Optimistic Rollup에서는 지금 인출하면 7일을 기다려야 합니다. 사실 Optimism과 Arbitrum 등 다른 팀들은 이 문제를 해결하기 위해 두 번째 레이어 방법을 사용하고 있습니다. 즉, 지금 인출하면 Liquidity Provider(유동성 제공자)가 당신에게 코인을 제공하고, 이 Liquidity Provider는 7일을 기다립니다.

하지만 zkRollup은 이러한 문제를 걱정할 필요가 없으며, 사용자 경험이 더 좋을 수 있습니다. 그러나 Optimism과 Arbitrum 팀이 Liquidity Provider 메커니즘을 성공적으로 구축하면, Optimistic Rollup은 대기 기간 문제를 피할 수 있습니다. 그들이 8월에上线된다면, 저는 그들의 가장 큰 단점이 보안 취약점 위험이 더 높다는 것이라고 생각합니다. 이 문제는 그들의 팀의 문제가 아니라 zkSNARK 기술이 매우 새롭고 복잡하기 때문입니다. zkSNARK 코드를 이해하는 개발자가 더 적기 때문에, 그들이 발견하지 못한 문제가 존재할 가능성이 더 큽니다. 하지만 이것은 현재의 단점이며, 3년 후, 5년 후에는 그들이 zkSNARK의 EVM에 문제가 없다는 것을 확인할 시간이 더 많아지고 생태계가 더 성숙해질 것입니다. 따라서 이것은 단기적인 단점이며, 장기적으로 zkSNARK의 장점은 매우 클 것입니다.

판즈시옹: 감사합니다, Vitalik. 마지막 질문은 Layer2의 더 광범위한 용도에 관한 것입니다. 우리는 현재 이더리움이 NFT, DeFi 또는 결제 관련 애플리케이션에서 더 많이 사용되고 있다는 것을 보고 있습니다. 하지만 이더리움의 초심은 사실 순수한 금융 관련 비즈니스만을 목표로 한 것이 아닙니다. 그러나 사실상 현재 이더리움은 금융 결제 레이어로 자리 잡고 있습니다. 최근 데이터에 따르면 결제 금액이 PayPal을 초과했습니다. 그렇다면 Layer2에서 비금융 관련의 더 많은 일반 애플리케이션이 발생하거나 폭발할 가능성이 있을까요? 그리고 이와 관련하여 흥미로운 프로젝트를 보신 적이 있나요? Layer2의 낮은 비용과 높은 TPS 환경에서 작용할 수 있는 가능성이 있는 프로젝트가 있을까요?

Vitalik: 음, 알겠습니다. 현재 Rollup에는 큰 도전이 없다고 생각합니다. 이더리움이 금융 중심의 프로젝트가 된 이유는 현재 거래 수수료가 매우 높기 때문입니다. 금융 프로젝트는 이러한 비용을 지불할 수 있습니다. 하지만 비금융 프로젝트를 진행하는 경우, 현재 이러한 거래 수수료를 지불할 수 없습니다. Rollup의 거래 수수료는 더 낮기 때문에, Rollup에서 이러한 애플리케이션을 볼 가능성이 매우 높다고 생각합니다. 사실 우리는 현재 이러한 상황을 볼 수 있습니다. 이더리움 생태계의 비금융 프로젝트 중 일부가 성공적으로 진행되고 있는 경우를 보면, 예를 들어 Dark Forest와 같은 프로젝트가 있습니다. 일부는 이더리움 메인넷에 있으며, 일부는 우리의 테스트넷(Rinkeby, Ropsten 등)으로 이동했으며, 일부는 사이드체인(xDai 또는 Polygon)으로 이동했습니다. 따라서 Rollup이 생기면 더 많은 비금융 애플리케이션이 Rollup으로 이동할 것입니다.

하나의 중요한 예는 ENS입니다. 저는 ENS가 이더리움 생태계에서 가장 성공적인 비금융 애플리케이션이라고 생각합니다. 현재 많은 사람들이 ENS 도메인을 가지고 있지만, ENS 도메인을 만들거나 업데이트하는 것이 매우 비쌉니다. 따라서 애플리케이션성이 매우 어려워졌습니다. 하지만 ENS 또는 ENS의 일부가 Rollup으로 이동할 수 있다면, 이 문제를 해결할 수 있을 것입니다.

관객 질문 1: 현재 우리는 이렇게 많은 Rollup을 보고 있습니다. 그러면 Layer2 기술 솔루션에서 현재 가장 중요한, 해결해야 할 문제는 무엇인가요? 그들은 현재 어떤 큰 문제에 직면해 있나요? 어떤 도전이 있나요?

Vitalik: 음, 알겠습니다. 현재 이러한 Rollup에는 큰 도전이 없다고 생각하지만, 꽤 많은 작은 도전이 있습니다. 아마도 100개의 작은 문제가 있을 것이며, 만약 그들이 이 100개의 작은 문제를 해결하지 못한다면, Rollup의 성능과 사용자 경험은 매우 나빠질 것입니다. 하지만 만약 그들이 해결할 수 있다면, 예를 들어 100개의 문제 중 50개 또는 80개를 해결한다면, 사용자 경험은 매우 좋아질 것입니다. 예를 들어, 제가 이전에 제기한 문제는 Optimistic Rollup의 인출 문제입니다. Optimistic Rollup에서 인출하려면 일주일을 기다려야 합니다. 그래서 그들은 사용자에게 더 빠르게 인출할 수 있도록 Liquidity Provider 메커니즘을 만들고 싶어합니다.

두 번째 예는, 만약 이러한 Rollup이 시작부터 매우 성공적이라면, 그 안의 TPS가 매우 높을 수 있습니다. 예를 들어, 하나의 Rollup 안에 100 TPS 또는 300 TPS가 있을 수 있으며, 이러한 Rollup 안의 노드들은 동기화 문제를 겪을 수 있습니다. 왜냐하면 여전히 가스가 필요한 노드가 이러한 Rollup 안의 거래를 처리해야 하기 때문입니다. 그래서 현재 사람들은 이 문제에 대해 특별히 신경 쓰지 않고 있습니다. 왜냐하면 하나의 Rollup 안에 100 TPS가 있다면, 만약 그들이 이 문제를 겪고 있다면, 이는 그들의 Rollup이 이미 매우 성공적이라는 것을 의미합니다. 하지만 그렇게 성공하게 되면, 그들의 노드는 더 많은 효율성을 가져야 합니다. 이것이 두 번째 문제입니다.

세 번째 문제는, 만약 우리가 확장성의 미래를 생각한다면, 단지 하나의 Rollup이 아니라 여러 Rollup이 있을 것이며, Optimism, Arbitrum, Loopring 등이 있을 것입니다. 그러면 cross-rollup 거래 문제는 매우 중요해질 것입니다. 예를 들어, 제가 현재 어떤 Rollup 안에 자산이 있다면, 어떻게 제 자산을 다른 Rollup으로 옮길 수 있을까요? 사실 저는 이 문제에 대해 생각해본 적이 있습니다. 언젠가 친구에게 ETH를 지불해야 할 때, 아마도 0.05 또는 0.03일 수 있습니다. 하지만 현재 거래 수수료가 꽤 높습니다. 제 친구는 Loopring 계정을 가지고 있고, 저도 Loopring 계정을 가지고 있지만, 0.03이 부족합니다. 그러나 제 zkSync 계정에는 0.1이 있습니다. 하지만 이때 저는 zkSync에서 제 0.1을 Loopring으로 옮길 방법이 없습니다. 물론, 저는 zkSync에서 인출한 다음 Loopring에 입금할 수 있습니다. 하지만 이것은 더 긴 시간과 더 많은 가스 비용이 필요합니다. 하지만 만약 우리가 cross-rollup 거래소가 있다면 이 문제를 해결할 수 있습니다. 그래서 저는 현재 이러한 작은 문제들이 많이 있으며, 만약 우리가 이러한 작은 문제의 대부분을 해결할 수 있다면, Rollup 생태계는 반드시 잘 될 것이라고 생각합니다. 이러한 작은 문제 중 일부는 연구 문제가 아니며, 우리는 무엇을 해야 하는지 알고 있지만, 개발자가 코드를 작성하고 테스트를 해야 합니다.

관객 질문 2: 다음은 기술적인 질문입니다. 이더리움은 현재 더 많은 제로 지식 증명 알고리즘의 프리컴파일을 지원할 계획이 있나요? 예를 들어 Pickles와 같은 재귀 제로 지식 증명 알고리즘이요?

Vitalik: 당신이 말하는 것은 이더리움 체인이 더 많은 프리컴파일을 추가하여 개발자와 연구원이 제로 지식 증명을 도와줄 계획이 있는지, 아니면 제로 지식 증명 컴파일러를 만들 계획이 있는지입니다. 왜냐하면 일부 제로 지식 증명 시스템은 이 알고리즘을 작성하면 현재 이더리움 체인에서 연구할 수 있기 때문입니다. 만약 그것이 타원 곡선 쌍(pairing)을 기반으로 한 알고리즘이라면, 이더리움에서 수행할 수 있습니다.

관객 질문 3: 다음 질문은 기술적인 것입니다. Rollup에서 다항식 약속(Polynomial Commitment)에 대해 어떻게 생각하십니까? 우리는 다항식 약속을 사용하여 머클 트리를 대체할 수 있을까요?

Vitalik: 이 질문은 다소 복잡합니다. 왜냐하면 우리의 무상태 클라이언트(stateless clients)와 상태 만료(state expiry)를 고려할 때, 우리는 이 문제에 대해서도 고민했습니다. 우리는 다항식 약속을 사용할 때 큰 문제가 있다는 것을 발견했습니다. 즉, 만약 하나의 상태가 매우 크다면, 즉 하나의 상태에 많은 계정이 있다면, 예를 들어 5000개의 계정이 하나의 블록 안에 있다면, 일부 계정의 잔액(balance)이나 저장소(storage)가 변하면 모든 계정의 증인(witness)을 계산해야 합니다. 우리는 이 문제가 해결하기 매우 어렵다는 것을 발견했습니다. 따라서 이더리움의 로드맵에서는 다항식 약속으로 이동하는 것을 선택하지 않았습니다. 우리는 Verkle Tree로 이동하는 것을 선택했습니다. Verkle Tree는 머클 트리와 다항식 약속 사이의 방법입니다. 즉, 다항식 트리의 특징을 가지고 있지만 단점을 제외한 것입니다.

판즈시옹: 좋습니다, 감사합니다. 이 행사로 마치겠습니다. 감사합니다, Vitalik.

Vitalik: 감사합니다, 모두 안녕히 계세요.