BSC와 Heco의 DeFi 생태계는 과연 어떤가요? 데이터를 통해 이야기해 봅시다

본 문서는 HashKey Capital에 게시되었으며, 저자: 조일신입니다.

DeFi 생태계의 분산 현상

2021년 초 이후, 이더리움 기반의 공공 블록체인 DeFi 생태계 발전 추세가 둔화되었고, 현상적인 애플리케이션이 드물게 등장했습니다. 총 잠금 자산(TVL)은 350억에서 450억 달러 사이에서 변동하며, 기본 인프라로서의 이더리움 공공 블록체인은 높은 거래 수수료와 낮은 확장성 문제로 여러 차례 비판받았습니다.

그림 1. 이더리움에서 DeFi 생태계 규모 성장 곡선 (데이터 출처: Defipulse)

사실, 시장 가격 상승 요인을 제외하면, ETH로 측정한 TVL은 지난해 4분기부터 하락하기 시작했습니다. 동시에, 지난해 3, 4분기에 출시된 바이낸스 스마트 체인(BSC)과 후오이 생태계 체인(Heco)은 점차 DeFi 생태계를 구축하고 이더리움에서 유입을 유도했습니다.

올해 1분기 이 두 체인에서 DeFi 애플리케이션의 인기가 계속 상승하고 있으며, DeFiBox의 데이터(3월 15일)에 따르면, TVL은 각각 133.2억 달러(BSC)와 62.7억 달러(Heco)에 도달했습니다. DEX 부문의 스타 프로젝트인 Pancake와 MDEX의 TVL은 Uniswap과 동등한 규모에 도달했으며, 일일 거래량 데이터(표 1 참조)에 따르면 Pancake와 MDEX는 Uniswap보다 한 단계 높은 수준입니다.

공식(1)에 따르면, 일일 거래량 증가의 기여는 거래 처리 효율의 향상과 평균 단일 거래의 거래량 증가로 분해될 수 있습니다. 아래에서는 BSC와 Heco 체인의 실제 TPS가 이더리움에 비해 각각 2.1배와 2.8배 향상되었음을 추정할 것이며, 가짜 거래가 존재하지 않는 경우 평균 단일 거래의 거래량은 약 2.1배와 3.6배 증가했습니다.

표 1. 세 개의 공공 블록체인 대표 DEX 시장 규모 비교 (3월 15일)

구체적인 DeFi 프로젝트 분포를 보면(그림 2), DEX와 대출 부문은 DeFi 생태계에서 비교적 성숙한 비즈니스이며, 이더리움에서 DeFi 생태계의 프로젝트는 주로 이 두 가지 비즈니스에 집중되어 있습니다. 대출 부문 프로젝트 수는 적지만 평균 단일 프로젝트의 잠금 자산이 가장 많아, 두드러진 효과가 나타납니다. 반대로, 파생상품 부문은 프로젝트 수가 많지만 단일 프로젝트의 잠금 자산은 적어, 한편으로는 해당 부문의 경쟁 정도가 높음을 나타내고, 다른 한편으로는 현재 DeFi 생태계의 파생상품 분야가 여전히 많은 장애물이 존재하여 가시적인 규모를 형성하지 못하고 있음을 반영합니다.

흥미롭게도, BSC 체인에서 DEX, 대출 및 수익 집계 프로젝트의 수와 잠금 자산 분포는 이더리움 DeFi 생태계와 유사한 특성을 보이지만, 규모는 상대적으로 축소되었습니다. Heco 체인에서는 DEX와 수익 집계가 대부분이며, 단일 프로젝트의 잠금 자산은 적습니다. BSC와 Heco의 파생상품 부문 발전은 모두 제한적입니다.

그림 2. 세 개의 체인 DeFi 생태계 각 부문 프로젝트 분포 (데이터 출처: DeFiBox)

기술 지표 비교

위의 분산 현상은 이더리움 공공 블록체인의 현재 성능이 DeFi 생태계가 더 큰 규모의 애플리케이션으로 나아가는 과정에서 한계가 있음을 실질적으로 반영합니다. 여기서 두 가지 주요 성능 지표는 다음과 같습니다:

• TPS (비즈니스 운영 효율과 관련)

• 가스 비용 (비즈니스 운영 비용과 관련)

이더리움 공공 블록체인에는 이 두 가지 성능 병목이 존재하는 두 가지 전제가 있습니다. 즉, 그것은 먼저 높은 수준의:

• 탈중앙화 정도

• 안전성

을 보장합니다.

반면, BSC 또는 Heco 체인에서 운영되는 DeFi 생태계는 주요 거래소의 보증을 받으며, 거래소 사용자 기반을 바탕으로 발전하였고, 탈중앙화 정도를 희생하면서 확장성을 높여 DeFi 플레이어에게 낮은 수수료와 혼잡하지 않은 거래 장소를 제공합니다.

TPS 지표 비교

TPS에 관해서만 보면, BSC와 Heco 체인은 모두 이더리움의 오픈 소스 기술에 의존하며, 합의 알고리즘을 수정하여 블록 생성 속도를 평균 15초에서 3초로 단축시키고, 각 블록의 가스 한도를 2.4배 증가시켰습니다. 주의할 점은, 이더리움과 Heco 체인의 가스 한도는 채굴 난이도 조정 메커니즘에 따라上下 변동하며, 현재 BSC 체인의 가스 한도는 기본적으로 3000만 정도를 유지하고 있습니다. 우리는 각 블록의 가스 한도, 단일 거래 평균 소모 가스 및 평균 블록 생성 시간을 통해 각 체인이 실제로 도달할 수 있는 TPS 한계를 추정할 수 있습니다(자세한 내용은 공식(2) 및 표 2 데이터 참조).

블록체인 탐색기의 최근 30일(2월 13일~3월 14일) 통계 데이터를 기반으로, 우리는 일일 평균 거래 수와 일일 평균 소모 가스를 통해 단일 거래 평균 소모 가스를 추정할 수 있습니다. 이더리움의 현재 단일 거래 평균 소모 가스(64K)를 기준으로 추정하면, BSC와 Heco의 TPS는 13에서 156으로 증가할 수 있습니다. 그러나 실제로 이 두 체인의 단일 거래 평균 소모 가스는 64K보다 훨씬 높으며, BSC의 평균값(135K)을 기준으로 하면, 실제로 감당할 수 있는 TPS는 절반으로 줄어듭니다.

표 2. 세 개의 공공 블록체인 기술 지표 비교 (2021-3-15)

한편, 일일 평균 가스 사용률을 통해 각 체인의 혼잡 상황을 탐지할 수 있습니다. 이더리움이 만성적으로 과부하 상태인 반면, 현재 BSC 체인과 Heco 체인의 가스는 아직 만성적으로 과부하 상태에 이르지 않아 혼잡한 경험이 없지만, 실제로 지원할 수 있는 TPS 데이터는 이 두 블록체인이 매우 제한된 생태 규모만을 지원할 수 있음을 반영하며, 더 복잡한 스마트 계약 관련 거래를 처리하는 데에도 이더리움이 해결해야 할 확장성 문제에 직면해 있습니다.

블록체인 사용 비용 분석

DeFi 비즈니스가 블록체인에서 운영되고 유지되기 위해서는 일정 비용이 발생하며, 여기서는 블록체인 자체에 기인하는 비용만 논의합니다.

일회성 비용

일회성 비용은 Dapp 개발, 디버깅 및 유지 보수 업그레이드 비용을 포함할 수 있습니다. 서로 다른 블록체인의 사용 비용을 비교할 때, 우리는 주로 이전 비용에 주목합니다. 즉, 기본 기술의 차이로 인해 프로젝트 측에서 목표 체인에 Dapp을 배포하고 유지하는 데 필요한 추가 비용입니다. BSC와 Heco는 이더리움의 기본 기술과 인터페이스 표준을 직접 이식했기 때문에, 개발자에게는 이전 비용이 매우 낮고, DeFi 프로젝트 측에서는 저비용으로 새로운 플랫폼으로 비즈니스를 확장하여 더 많은 사용자 유입을 얻을 동기가 있습니다. 이더리움의 DeFi 사용자에게도 학습 및 연결 장벽이 낮습니다.

정기 비용

한편, 블록체인에서 비즈니스를 운영하는 데 필요한 정기 비용은 체인 상 거래 수수료로, 주로 채굴자가 합의 및 검증을 위해 필요한 계산, 저장 및 대역폭 자원에 해당합니다. 이더리움 백서에서는 매우 상세한 요금 기준을 제시하며, 서로 다른 유형의 작업 명령은 서로 다른 양의 가스를 소모합니다. 현재 BSC와 Heco 체인이 이 비용 모델을 수정했다는 공개 자료는 찾지 못했으며, 일단 동일한 비용 모델을 따르고 있다고 가정합니다.

표 2의 데이터를 보면, 최근 한 달 동안 BSC와 Heco에서의 단일 거래 평균 소모 가스 수치는 이더리움의 2~3배입니다. 합리적인 이유는 BSC와 Heco가 주로 DeFi 생태계 내에서 스마트 계약과 상호작용하는 복잡한 거래를 서비스하기 때문이며, 이러한 복잡한 거래는 비교적 많은 가스를 소모해야 합니다. 반면 이더리움은 DeFi 비즈니스를 지원하는 것 외에도 단순 송금(21K Gas)으로 구성된 결제 네트워크 서비스를 제공하고 있습니다.

같은 시간대에 500건의 거래 내에서 단순 송금 거래 수를 대략 통계하여 이를 검증할 수 있습니다(이더리움 106건, BSC 17건, Heco 7건).

세 개의 체인에서 각 거래 수수료는 다음의 비용 모델을 통해 계산됩니다:

여기서 GasUsed는 각 거래에서 실제로 소모된 가스 양으로, 거래 복잡도와만 관련이 있습니다. GasPrice는 거래 발신자가 각 단위 가스에 대해 지불할 의향이 있는 비용으로, '가솔린 비용'이라고도 하며, 이 비용은 해당 블록체인의 기능 토큰으로 측정됩니다. 따라서 달러로 계산된 수수료를 얻기 위해서는 기능 토큰의 시가 UtilityTokenPrice를 곱해야 합니다.

표 3에서 볼 수 있듯이, 세 개의 체인의 평균 '가솔린 비용'과 기능 토큰의 달러 가격 차이는 사용자가 동일한 블록체인 자원을 소모하는 거래에 대해 지불해야 하는 수수료가 천차만별임을 초래합니다(21K Gas를 소모하는 단순 거래의 경우, 세 개의 체인 평균 수수료는 달러 기준으로 최소 $0.0024에서 최대 $5.89까지 다양합니다). 이후 연구 보고서에서는 수수료에 대한 귀속 분석을 진행하고 그 상승 논리를 설명할 것입니다.

표 3. 세 개의 체인 최근 30일 간 단순 거래 평균 수수료 비교 (2월 14일~3월 15일)

DeFi 생태계의 '샌드박스'

기술 지표 비교에서 거래소 체인은 수수료가 저렴할 뿐만 아니라, 실제로는 질적 우위를 보여주지 않지만, 시장에서 자신만의 독특한 위치를 찾을 수 있습니다.

현재 발전 상황을 보면, 거래소 체인은 DeFi 생태계 발전의 '샌드박스' 역할을 하는 데 적합합니다. 이 '샌드박스'는 이더리움의 DeFi 생태계를 효율적으로 모방하고, Metamask와 같은 DeFi 사용자가 이미 익숙한 상호작용 도구와 원활하게 호환되며, 참여 장벽과 거래 비용을 대폭 낮추고, 상당한 규모의 사용자 유입 기반, 성숙한 홍보 채널 및 원스톱 거래 플랫폼을 갖추고 있어 저비용으로 제품을 개발하고 테스트할 필요가 있는 프로젝트 측과 저자산 사용자에게 장기적인 매력을 가질 수 있습니다.

그 단점은 성숙한 크로스 체인 경로가 부족한 상황에서 BSC 또는 Heco의 자산 출입구가 주로 바이낸스 또는 후오이 중앙화 거래소에 의해 통제되며, 참여자는 중앙화 거래소에서 관련 자산의 출금 및 충전 작업을 통해 자산의 크로스 체인 이동을 완료해야 한다는 점입니다.

이론적으로 거래소는 자산 유통의 중앙화 허브 역할을 하여 각 체인의 자산 안전을 위한 위험 격리 보호를 제공할 수 있으며, 프로젝트 측의 도산, 해킹 공격 등의 상황이 발생할 때 신속하게 불법 자금의 거래소 세탁을 차단할 수 있습니다. 그러나 동시에 이 생태계 내 자산 속성이 거래소의 지급 신용에 강하게 의존하는 포인트 토큰으로 편향되게 만듭니다. 사실 여러 프로젝트의 도산 사건이 발생했지만 적절한 처리가 이루어지지 않았습니다. 시장이 성숙한 탈중앙화 자산 크로스 체인 유통 경로와 다중 체인 공존 생태 모델을 형성하게 되면, 중앙화 보증을 실현하기 위해서는 체인 상 심사 메커니즘을 도입해야 하며, 그렇지 않으면 '샌드박스' 환경은 여전히 통일된 공공 블록체인 기준 하에 시장의 평가와 검증을 받을 것입니다. 이때의 기준은 기술적 측면에 국한되지 않을 수 있습니다.

요약 및 생각

종합적으로 볼 때, 이더리움 공공 블록체인은 DeFi 생태계 발전을 지원하기 위해 전력을 다하고 있지만, DeFi 애플리케이션의 시험대에서 다시 한 번 해결되지 않은 병목 문제를 드러냈습니다. 거래소 체인은 이러한 틈을 타고 단기적인 보완책으로 유입을 유도하고 있습니다.

현재 스마트 계약이 지원하는 금융 비즈니스는 여전히 매우 간단하며, 장기적으로 이상적인 DeFi 비즈니스 요구 성능 지표는 이보다 훨씬 더 많습니다. 진정한 의미에서 확장성 문제를 해결할 수 있는 기술 솔루션의 실현을 기대하며, Layer 2, 이더리움 2.0 등의 기술 솔루션이 질적 변화를 가져올 수 있을지 주목하고 있습니다.