BM과 AC: 연속 발행자의 이중 처지

본 문서는 링크 캡처의 오리지널 기사로, 저자는 후타오입니다.

연속 발행자는 블록체인 산업에서 드문 일이 아니며, 그 중 BM(다니엘 라리머)과 AC는 가장 잘 알려진 두 사람입니다.
BM은 2013년 블록체인 산업에 진입한 이후 Bitshares, Steem, EOS 등 여러 유명 블록체인 프로젝트의 개발을 주도했으며, 이들의 토큰 시가총액은 한때 세계 20위 안에 들었습니다.
AC는 2020년 초부터 yearn.finance, Keep3r, StableCredit, Deriswap 등 많은 DeFi 프로젝트를 발표했으며, Cream, Hegic 등 DeFi 프로젝트에서도 중요한 역할을 했습니다. 그 중 YFI는 발행 수개월 만에 세계 시가총액 30위 안에 드는 프로젝트가 되었습니다.
하지만 두 사람 모두 연속 발행자임에도 불구하고 외부 평가와 처지는 극명하게 다르며, 양극화 현상을 보이고 있습니다. 이는 어제 BM이 block.one에서 사임을 발표한 후 특히 두드러졌으며, 그는 거의 모든 사람의 비난을 받는 상황에 처해 다양한 비판의 목소리가 쏟아졌습니다. 예를 들어 "사기꾼", "삼姓가奴" 등의 표현이 있었습니다.
AC는 업계에서 훨씬 더 긍정적인 명성을 가지고 있습니다. 그가 주도한 프로젝트 수는 BM보다 더 많지만, 여전히 2020년 DeFi 산업의 연간 인물로 평가받고 있으며, "신격화", "특별한 능력", "레고 마스터"와 같은 평가가 끊임없이 이어지고 있습니다.
그렇다면 연속 발행자라는 공통점이 있는 두 사람이 왜 이렇게 상반된 여론을 형성하게 되었을까요?
1. BM의 이야기
BM이 블록체인 산업에 진입한 것은 자유 시장 해결책에 대한 그의 추구에서 비롯되었습니다. BM은 화폐가 정부 권력의 근원이라고 생각하며, 자유 시장은 물질적 자산의 지원 없이 자금을 필요로 한다고 믿었습니다. 2009년 비트코인에 접촉한 후 그는 비트코인 개발자 커뮤니티에서 오랫동안 활동했으며, 2013년에는 많은 비트코인 거래소가 정부의 개입으로 폐쇄되자 BM은 탈중앙화 거래소 Bitshare를 설립하고, 달러 등 여러 통화에 고정된 스테이블코인 bitUSD, bitCNY, bitEUR를 개발했습니다.
하지만 Bitshare 프로젝트의 가장 큰 의미는 BM이 현재 EOS, 트론 등 프로젝트에서 널리 사용되는 주식 위임 메커니즘 DPOS를 창출했다는 점입니다. 이로 인해 당시 Bitshares는 비트코인보다 훨씬 높은 TPS를 달성했습니다.
2015년 11월 Bitshares 이사회 투표에서 거래 수수료 인하 제안이 더 많은 지지를 받아 7:4로 BM의 반대 의견을 이겼습니다. 이 사건은 Bitshares 커뮤니티가 시스템 거버넌스 권한을 완전히 장악하기 시작했음을 의미하며, 이후 BM은 BitShares를 떠나겠다고 발표했습니다.
BM은 다음 해 블록체인 소셜 미디어 플랫폼 Steem을 설립하고, 모든 사람의 기여를 일관되게 반영할 수 있는 공정한 회계 시스템을 구축하려고 시도했습니다. 그는 토큰 보상을 통해 커뮤니티 구성원들이 콘텐츠를 생성하고 공유하도록 유도하여 전통적인 소셜 플랫폼의 불합리한 이익 분배 문제를 해결하고자 했습니다.
하지만 BM은 비탈릭 부테린이 이더리움을 창출하여 퍼블릭 체인 산업에 가져온 엄청난 잠재력을 보고, 2017년 Steem에서 사임하고 EOS를 만들기 시작했습니다. 이 프로젝트는 2018년 메인넷이 출시될 때 블록체인 산업에서 많은 주목을 받았지만, 이후 과도한 중앙화 등의 비판을 받으며 실제 발전은 제한적이었습니다.
따라서 BM이 다시 떠나기로 선택한 것은 이해할 만한 일입니다. 그러나 BM의 설명에 따르면, 그가 떠난 주된 이유는 EOS 등 프로젝트가 규제 기관의 주목을 받을 것이며, 그로 인해 완전히 개인 정보를 잃게 될 것이라고 합니다. "나는 내 혁신이 정부 규제 기관의 제한을 받기를 원하지 않습니다. 도구를 창조하고 권력을 국민에게 돌려주고자 하는 우리는 다른 곳을 바라봐야 합니다."
2. AC의 이야기
남아프리카에서 태어난 AC는 기술 배경이 없으며, 남아프리카 스텔렌보스 대학교에서 법학을 전공했지만, 단순한 흥미로 컴퓨터 과정을 독학했습니다. AC는 과정을 조기에 마친 후, 우연히 '강사' 팀의 한 강사가 사임하게 되어 기회를 얻어 강사로 일하게 되었습니다. 이때부터 그는 컴퓨터 과학 분야에 한 걸음씩 들어서게 되었습니다.
블록체인 산업에 진입한 후, AC는 Wanchain, BitDiem, Aggero, FUSION, Fantom 등 여러 블록체인 프로젝트에 깊이 참여했으며, Kosmos Capital과 Lemniscap에서 기술 자문 및 분석가로 활동했습니다. 또한 여러 블록체인 프로젝트를 평가하는 칼럼을 개설하여 이 과정에서 일정한 팬을 축적했습니다.
2020년 초, AC는 보유하고 있던 비트코인과 이더리움을 스테이블코인으로 교환하고, 자신에게 가장 높은 수익을 제공하는 대출 프로토콜을 선택하는 연구 방향으로 전환했습니다. 이로 인해 DeFi 집계 프로토콜 yearn.finance가 탄생했습니다.
당해 7월, yearn.finance는 사전 채굴이 없는 YFI 토큰과 자동 수익 농사 메커니즘인 yVaults를 출시하여 큰 반향을 일으키며 DeFi 분야에서의 선두 지위를 더욱 공고히 했습니다.
하지만 이후 AC의 주요精力는 yearn 프로젝트에 집중되지 않고, 여러 DeFi 프로젝트를 연이어 출시하거나 깊이 참여했습니다. 예를 들어 탈중앙화 작업 외주 플랫폼 Keep3R, 탈중앙화 신용 프로토콜 StableCredit, 탈중앙화 보험 프로토콜 Cover, 통합 거래, 옵션 및 대출의 Deriswap 등이 있습니다.
11월, AC는 DeFi 시장의 통합 및 인수 합병을 다시 시작하며, Akropolis, Sushiswap, Cream 등 프로젝트가 차례로 AC에 의해 yearn 프로젝트와 통합될 것이라고 발표했습니다. 각 프로젝트는 협력하여 개발하고 공동으로 발전 전략을 수립하여 DeFi 시장에 더 큰 상상력을 열었습니다.
"게임 플레이어처럼 그는 새로운 레벨을 잠금 해제하고 싶어합니다. 예술가처럼 그는 창작을 버리고 싶어합니다." Coindesk의 보도는 AC를 이렇게 평가했습니다.
3. 두 사람의 평가가 극명하게 다른 이유
기사의 시작 질문으로 돌아가면, 링크 캡처는 이를 세 가지 이유로 요약할 수 있다고 생각합니다.
첫째, BM은 새로운 프로젝트를 시작할 때마다 원래 프로젝트에서 완전히 떠나 원래 프로젝트의 운영 및 의사 결정에 더 이상 참여하지 않습니다. 비록 BM이 떠날 때 원래 프로젝트가 이미 완벽한 거버넌스 메커니즘을 갖추고 있었지만, 영향력 있는 BM의 이탈은 분명히 프로젝트에 손실을 초래하여 원래 프로젝트 커뮤니티 사용자들의 불만을 일으킵니다.
반면 AC는 새로운 프로젝트를 시작한다고 해서 원래 프로젝트 커뮤니티를 떠나는 것이 아닙니다. 그가 지난해 11월에 발표한 일련의 DeFi 프로토콜 통합 작업이 가장 좋은 예입니다. 그는 여전히 원래 프로젝트의 발전을 촉진하는 데 힘쓰며, 외부에 책임 있는 태도를 보여줍니다.
둘째, BM이 진행하는 모든 프로젝트는 퍼블릭 체인 트랙에 있지만, 현재 이 트랙은 이더리움 및 그 생태계가 주도하고 있어 실현 가능성이 낮고 외부의 큰 의구심을 받고 있습니다.
또한 BM이 진행하는 새로운 프로젝트는 원래 프로젝트와 경쟁 관계에 있으며, 트랙의 중복도가 높습니다. BM은 심지어 EOS의 Voice가 STEEM이 원래 하고자 했던 모든 일을 할 것이라고 공개적으로 언급하기도 했습니다. 이는 분명히 원래 프로젝트 커뮤니티에 부정적인 영향을 미칠 것입니다.
반면 AC가 진행하는 프로젝트는 모두 DeFi 트랙에 속하며, 현재의 트렌드에 부합하고 각자 고유한 위치를 가지고 있어 상호 보완성과 실현 가능성이 높습니다. 사전 채굴이 없는 토큰, 집계기, 통합 및 인수 합병 등의 개념은 업계에서 명백한 탐색적 성격과 긍정적인 의미를 가지고 있어 외부의 현재 인지도는 더 높습니다.
BM이 제안한 DPos 메커니즘은 블록체인 산업에서 중요한 영향력과 탐색성을 가지고 있지만, 그 평가도 오랫동안 양극화되어 있으며, 주류 여론의 인정을 받지 못했습니다.
셋째, 암호화폐 가격 측면에서 BM이 진행한 프로젝트의 가격은 프로젝트 초기부터 90% 이상 하락했으며, 보유자들의 불만이 오랫동안 쌓여왔습니다. 특히 최근에는 block.one이 20만 개 이상의 BTC를 보유하고 있다는 사실이 드러나 "작물 수확"의 의혹이 크게 제기되었습니다.
AC가 발행한 일련의 암호화폐는 현재 가격 측면에서 더욱 뛰어난 성과를 보이며, 대부분이 역사적 최고치에 있습니다. 커뮤니티 구성원들의 참여 열정과 신뢰가 높아져 부의 효과가 특히 두드러집니다.
이러한 여러 이유로 BM이 Block.one CTO에서 사임을 발표했을 때 외부에서 대규모 비판을 받는 것은 이해할 수 있습니다. 결국 암호화폐 가격이 좋지 않고, 프로젝트의 실현 가능성이 낮으며, 주류 시각에서 오랫동안 숨겨져 있었기 때문에 그의 실제 행동은 대중의 기대에 미치지 못했습니다.
BM 스스로의 논리에서 보면, 오래된 프로젝트를 떠나 새로운 프로젝트를 창립하는 것은 합리적인 선택이며, 탈중앙화 거버넌스를 강조하는 블록체인 산업에서도 비난받을 일이 아닙니다. 결국 BM이 떠날 때 원래 프로젝트는 이미 비교적 성숙한 커뮤니티 거버넌스 메커니즘을 갖추고 있었고, 창립자에게 의존하지 않고 운영되고 있었습니다. 동시에 프로젝트 발전 상황이 BM의 기대에 미치지 못했기 때문에, 야망이 큰 BM에게는 받아들이기 어려운 일이었을 것입니다.
하지만 암호화폐 시장에서는 저조한 가격이 프로젝트 측과 창립자의 원죄일 수 있습니다. 아마 몇 년 후 AC가 참여한 대부분의 탐색 실험이 침체되고 사라지며, 암호화폐 가격이 연이어 하락할 경우 그의 명성도 BM의 뒤를 따를 수 있습니다. 실제로 AC가 참여한 여러 프로젝트에서 이미 몇 가지 안전 사고가 발생했으며, 유사한 목소리도 소규모로 발효되고 있습니다.
이 문제의 이면에는 업계에서 긍정적인 탐색형 프로젝트와 "수확"형 프로젝트의 경계가 여전히 모호하다는 점이 반영되어 있으며, 근본적인 문제는 투자자가 각 투자 결정에 대해 책임을 져야 한다는 것입니다. 결국 어떤 뛰어난 팀이라도 투자와 불안이 만연한 이 산업에서는 신뢰를 얻기 어렵습니다.
참고 기사: 《AC의 신격화의 길! 다음 DeFi 판도는 누구일까?》------Bitouq