자동 시장 조성자 Balancer의 발전 논리와 결함 이해하기

이 글은 2020년 5월 2일 체인뉴스에 발표되었으며, 저자 판즈시옹은 체인뉴스 연구 총감독입니다.

지금은 DeFi 분야에서 "자동화된 시장 조성자"라는 트랙에 주목하기 가장 좋은 시점입니다. 이 트랙에서 이전에 가장 눈부신 스타는 탈중앙화 거래 플랫폼 Uniswap입니다. Alethio가 최근 발표한 DeFi 데이터 보고서에 따르면, Uniswap은 이더리움 체인에서 점점 더 많은 거래량을 차지하고 있습니다. 자동화된 알고리즘을 통해 거래를 실현하는 프로토콜로서, Uniswap은 3월 12일 "검은 목요일" 동안 이더리움 체인 거래 플랫폼의 40%의 일일 활성 사용자 수를 끌어모았습니다.

4월 초에 막 출시된 Balancer는 또 다른 주목할 만한 스타입니다. 이 새로 출시된 DeFi 플랫폼은 Uniswap과 같은 AMM 도구에 더 많은 상상력을 불어넣었습니다: Balancer는 단순한 거래 도구가 아니라 대중적인 "지수 펀드 투자 도구"로 확장될 수 있으며, 투자 수익은 전문 투자자를 초과할 것으로 기대됩니다.

Uniswap이 0에서 1로의 돌파를 이뤘다면, Balancer는 1에서 10으로의 성장을 촉진할 가능성이 있습니다.

Balancer는 체인상의 유동성 도구에 대한 큰 향상입니다. 선배인 Uniswap과 비교할 때, 더 많은 설정과 기능을 제공하므로 "고급 버전의 Uniswap"으로 이해할 수 있습니다.

Balancer 이전에 Uniswap과 Curve는 유사 제품 중 가장 전형적인 두 가지입니다: Uniswap은 간결한 범용 솔루션을 제공하고, Curve는 스테이블코인의 상황에 깊이 최적화되었습니다. 그러나 Uniswap과 Curve 이 두 제품은 "거래"의 상황에만 국한되어 더 많은 응용을 확장할 수 없습니다. 또한 거래 기능에서 사용자 정의 정도가 높지 않습니다. Uniswap을 예로 들면, 유동성 제공자는 요금을 사용자 정의할 수 없고, 각 자금 풀은 특정 비율로 자산을 분배할 수 없으며, 각 자금 풀은 두 개의 토큰만 지원합니다.

하지만 Balancer는 이 문제를 해결했습니다. 시장 조성자에게 더 포괄적이고 사용자 정의 가능한 솔루션을 제공하기 위해, Balancer는 위의 문제를 해결했습니다. Balancer의 설계에서, 시장 조성자와 유동성 제공자는 고도로 사용자 정의된 거래 자금 풀을 스스로 생성할 수 있습니다:

• 요금 사용자 정의: 거래 수수료가 더 낮거나 높은 자금 풀(거래 쌍), Uniswap은 0.3%로 고정되어 있습니다;
• 자산 비율 사용자 정의: 자금 풀 내 자산을 임의의 비율로 유동성을 추가할 수 있으며, Uniswap은 1:1 비율로 추가해야 합니다;
• 최대 8종 자산 지원: 심지어 하나의 자금 풀에 최대 8종 자산을 추가할 수 있으며, Uniswap의 각 자금 풀은 2종 자산만 포함합니다;
• 지수 펀드: 다중 자산 자금 풀은 지수 펀드 기능을 실현할 수 있으며, 사용자는 이를 통해 수동식 투자도 가능합니다.

어떤 관점에서 보면, Uniswap은 Balancer의 부분 집합으로 볼 수 있습니다. 사용자는 Balancer를 통해 Uniswap과 거의 동일한 자금 풀을 생성할 수 있지만, 유동성은 자금 풀의 자산 규모에 따라 달라지므로 두者는 경쟁 관계에 있습니다.

보다 넓은 의미에서, Balancer는 다른 자산 관리형 DeFi 프로토콜과도 경쟁하고 있습니다. Balancer의 유동성 제공자로서 자본을 투입하는 주요 목적은 거래 수수료를 벌기 위한 것이므로, 더 높은 수익과 더 낮은 위험의 투자 기회가 있다면 결국 Balancer의 유동성 성과에 영향을 미칠 수 있습니다.

Balancer는 4월 1일 이더리움 메인넷에 출시된 이후, 전반적으로 좋은 성장을 보이고 있습니다. 현재 29개의 독립 자금 풀을 생성했으며, 누적 거래량은 36만 달러, 누적 유동성은 137만 달러에 달합니다.

그중 유동성이 가장 좋은 자금 풀은 WETH와 MKR로 구성되어 있으며, 자산 총액은 약 76만 달러입니다. 이는 Uniswap과 유사하게, Uniswap에서 유동성이 비교적 우세한 자금 풀도 이더리움과 MakerDAO의 거버넌스 토큰 MKR로 구성되어 있습니다.

전반적으로 Balancer의 발전은 기대할 만합니다.

작은 상식: 시장 조성자, AMM, 자금 풀은 무엇인가요?

Balancer를 깊이 탐구하기 전에 " 자동화된 시장 조성자 (AMM)"에 대해 간단히 설명할 필요가 있습니다.

Uniswap과 Balancer는 모두 자동화된 시장 조성자(AMM)에 속합니다. 이러한 DeFi 제품은 DeFi의 기반 시설이 되었습니다. 점점 더 많은 체인 상 거래 플랫폼이나 탈중앙화 거래소(DEX)가 AMM을 통합하여 유동성 보장의 기초를 마련하고 있습니다.

시장 조성자는 거래 시장의 유동성 제공자로서, 시장의 거래 효율성을 높이는 데 기여합니다.

자동화된 시장 조성자(AMM)는 특정 알고리즘이나 모델을 기반으로 구현됩니다. 예를 들어, Uniswap은 고정 곱 시장 모델을 사용하며, 더 복잡한 AMM 모델은 거래 품목이나 시장 변동에 따라 맞춤화할 수 있습니다.

각 AMM 프로토콜은 여러 자금 풀을 포함하며, 이를 거래소의 거래 쌍으로 이해할 수 있습니다. 그러나 그 안에는 AMM의 시장 조성 모델을 실행하는 데 사용되는 일부 자산이 포함되어 있습니다. 사용자와 AMM의 자금 풀 간의 상호작용 방식은 주로 세 가지입니다: 유동성 주입, 유동성 인출 및 거래. 유동성을 주입하는 사용자는 시장 조성자가 되고, 유동성을 인출하는 사용자는 자금 풀에서 이전 자금을 회수하는 것입니다.

더 많은 일반 사용자가 유휴 자금을 자금 풀에 주입하여 시장 조성자의 일원이 되도록 장려하기 위해, AMM 프로토콜은 일반적으로 " 배당금 " 메커니즘을 내장하여 수집된 거래 수수료를 자금 풀의 점유 비율에 따라 모든 유동성 제공자에게 분배합니다.

Balancer와 Uniswap의 차이점은 무엇인가요?

앞서 간단히 소개했듯이, Balancer는 " 고급 버전의 Uniswap"으로 이해할 수 있으며, Uniswap은 Balancer의 부분 집합으로 볼 수 있습니다.

"고급"이라는 것은 성능을 의미하는 것이 아닙니다. 두 프로토콜 모두 이더리움 Layer 1을 기반으로 하므로 성능이나 거래 처리량의 차이를 크게 벌리기 어렵습니다. 차이는 사용자 정의 가능성과 확장성에 있습니다.

이더리움 DEX의 기반 시설로서, Uniswap의 장점은 시장 조성 알고리즘과 제품 논리가 간단하다는 점이며, 관리자 특별 권한(admin key)이 없기 때문에 커뮤니티에서는 탈중앙화 정도가 높은 프로토콜로 간주됩니다. Kyber, 0x API와 같은 다른 일반적인 탈중앙화 거래 프로토콜도 일부 거래 주문을 Uniswap에 전달하여 체결합니다.

제품 논리를 간결하게 유지하기 위해, Uniswap의 일부 매개변수는 고정되어 프로토콜 내에 설정되어 있으며, 사용자 설정을 위해 열리지 않았습니다. 향후 열릴지는 불확실합니다. 그러나 현재 Uniswap V2의 개선 사항을 보면, 이러한 사항들은 여전히 Uniswap의 현재 초점이 아닙니다.

이것이 바로 Balancer의 돌파구를 형성하며, Uniswap과 차별화된 경쟁을 할 수 있는 충분한 기회를 제공합니다. Uniswap과 비교할 때, Balancer는 주로 세 가지 구성 요소의 사용자 정의 가능성을 증가시켰습니다:

• 자금 풀의 요금 설정 가능: 이 매개변수는 거래자가 각 거래에 대해 지불해야 하는 추가 거래 비용을 결정하며, 유동성 제공자가 얻을 수 있는 수익 비율입니다;
• 지원하는 자산 수는 최대 8개: 이는 일반 사용자가 단일 자금 풀 내에서 최대 8개 자산의 거래를 실현할 수 있음을 의미하며, Uniswap에서는 사용자가 대개 여러 자금 풀을 사용해야 두 개의 토큰 거래를 실현할 수 있습니다;
• 자금 풀 내 자산의 비율을 구성 가능: 자금 풀을 생성할 때, 자산을 동일한 가치로 투자할 필요가 없으며(Uniswap처럼), 임의의 비율로 추가할 수 있습니다.

첫 번째 항목은 비교적 명확한 특성이지만, 두 번째와 세 번째 항목은 더 많은 구체적인 사례를 통해 이해해야 합니다.

그 외에도, AMM 도구의 가장 핵심 모듈인 " 시장 조성 알고리즘"은 조정이 필요합니다. 이전에 Uniswap에서 사용된 "고정 곱 시장 조성자" 알고리즘 모델은 더 이상 적합하지 않으며, 더 일반적인 모델로 업그레이드해야 합니다. 아마도 우리는 이를 " 강화된 고정 곱 시장 조성자"라고 부를 수 있을 것입니다. 이는 Uniswap의 모델에 가중치와 다중 토큰 속성을 추가하여 위의 두 번째와 세 번째 특성을 더 잘 지원할 수 있도록 합니다.

우리는 사례를 통해 이 두 가지의 차이를 이해하고자 합니다. 계산을 용이하게 하기 위해, 아래 사례에서는 거래 수수료의 영향을 제거하고 계산 규모를 단순화했습니다.

Uniswap의 고정 곱 시장 모델

가정해보면, Uniswap의 ETH/DAI 자금 풀에 10개의 ETH와 1000개의 DAI가 있다고 가정할 때, 해당 자금 풀의 고정 곱 모델은 다음과 같습니다:

이 모델은 후속 사용자가 어떻게 거래하든, 해당 자금 풀에 보유된 ETH 수와 DAI 수의 곱이 10000으로 유지된다는 것을 규정합니다. 사용자가 해당 자금 풀을 통해 거래를 진행하면, 10개의 ETH를 제출하여 500개의 DAI를 교환할 수 있습니다:

Balancer의 "강화된" 고정 곱 시장 모델

Uniswap에서는 단일 자금 풀이 두 개의 토큰만 포함되므로, 위의 공식이 유효합니다. 그러나 Balancer의 시장 조성 모델은 다중 토큰을 지원하므로, 하나의 자금 풀에 8개의 토큰이 있을 수 있습니다(현재의 제한입니다). 따라서 최대 8개의 변수가 관련됩니다.

더욱이, 이 모델은 더 많은 토큰을 지원할 수 있으며, 아마도 미래에는 이 제한이 해제될 것입니다.

가정해보면, Balancer의 특정 자금 풀에 ETH, DAI, SNT 세 가지 자산이 포함되어 있다고 가정합니다. 초기 상태에서 자금 풀은 10개의 ETH, 500개의 DAI, 100000개의 SNT를 포함하고 있으며, 이 자금 풀의 생성자가 설정한 세 자산의 비율은 각각 30%, 30%, 40%입니다. 그러면 해당 자금 풀 모델의 고정 곱은 다음과 같습니다:

이 공식은 다중 자산 및 그 안의 가중치의 영향을 고려하며, 각 거래 시 비율을 계산할 수 있습니다. 자산 수가 더 많아지면 더 많은 곱을 추가하여 계속 진행됩니다.

" 강화된 " 고정 곱 시장 모델을 통해 자금 풀은 최대 8종 자산을 지원할 수 있습니다.

장점: 왜 다중 토큰을 지원하나요?

Uniswap은 임의의 두 개의 ERC-20 토큰을 교환할 수 있지만, 사실 그 뒤에는 두 개의 자금 풀이 작동하고 있습니다. 각 ERC-20 자산은 ETH와의 자금 풀을 생성할 수 있으며, 일반 사용자는 해당 특정 자금 풀에 유동성을 제공할 수 있습니다.

예를 들어 사용자가 SNT를 BAT로 교환하려고 할 때, 실제로는 SNT/ETH 자금 풀과 BAT/ETH 자금 풀을 통해 이루어지며, ETH는 거래 매개체로 작용하여 두 거래 쌍이 동시에 체결되도록 합니다. 그러나 이렇게 하면 두 번의 거래 수수료를 지불해야 합니다.

하지만 Balancer에서는 하나의 자금 풀이 여러 토큰을 포함할 수 있으므로, ERC-20 간의 거래가 동일한 자금 풀 내에서 이루어질 수 있어 거래 수수료와 체인 상 Gas 비용을 줄일 수 있습니다.

그러나 많은 경우 거래 비용(슬리피지)을 줄이기 위해, Balancer는 사용자에게 여러 자금 풀에서 최적의 거래 경로를 찾고 집계할 수 있도록 도와줄 수 있습니다.

장점: 요금 사용자 정의가 시장화를 촉진할 수 있다

Balancer의 큰 개선점은 자금 풀 생성자가 자금 풀의 거래 요금을 설정할 수 있다는 점이며, 사용자 정의 요금은 유동성 공급의 시장화를 촉진할 수 있습니다.

Uniswap에서는 각 자금 풀의 요금이 0.3%로 고정되어 있으며, Curve에서는 요금이 0.04%에 불과합니다. 따라서 스테이블코인 거래 상황에서는 사용자가 Curve를 우선 선택할 가능성이 높으며, Curve의 시장 조성 모델은 스테이블코인에 더 적합하고 슬리피지가 더 낮습니다.

Balancer는 자금 풀 생성자에게 요금 사용자 정의 기능을 제공하여, 서로 다른 자금 풀 간의 거래량을 놓고 경쟁할 수 있도록 하며, 이는 DEX의 전체 거래 요금을 낮출 것으로 예상됩니다.

또한 대량 자본을 가진 유동성 제공자나 특정 자산을 제공하는 자금 풀은 더 높은 거래 요금을 설정할 수 있습니다. 왜냐하면 그들은 시장에 더 많은 유동성과 특별한 자원을 제공하기 때문입니다.

왜 일반 사용자가 AMM에 유동성을 제공해야 하나요? 수익을 얻을 수 있지만 손실도 있을 수 있습니다

유동성 제공자는 AMM을 자산 관리 도구로 볼 수 있습니다.

AMM은 더 많은 사용자가 유휴 자금을 자금 풀에 투입하도록 장려하기 위해, 자금 풀의 수익을 모든 유동성 제공자에게 분배해야 합니다.

수익은 자금 풀의 거래 요금과 자금 풀의 총 거래량에 따라 달라집니다. 예를 들어 Curve의 자금 풀의 거래 요금은 낮아 0.04%에 불과하지만, 거래량이 많아 유동성 제공자에게 연간 최대 20%의 수익을 가져다줄 수 있습니다. 그러나 최근 Curve 자금 풀의 수익은 심각하게 하락하여 한때 4%에 불과했습니다.

유동성 공급의 시장화가 진행됨에 따라, 수익은 결국 균형점으로 돌아갈 것입니다. 만약 특정 자금 풀의 연간 수익률이 다른 자금 풀보다 현저히 높다면, 더 많은 사용자가 해당 수익률이 더 높은 자금 풀에 자금을 투입할 것이며, 자금 풀의 총량이 증가함에 따라 단위 비용의 수익은 감소할 것입니다.

그러나 피할 수 없는 위험도 존재합니다.

프로토콜의 안전성 위험 관점에서 볼 때, 오픈 소스이면서 보안 감사를 통과한 AMM은 상대적으로 위험이 낮습니다. 모든 거래는 스마트 계약을 통해 실행됩니다. 그러나 한 가지 명백한 단점은 사용자의 수익이 한 바구니의 통화로 계산되어야 한다는 점입니다. 사용자가 유동성을 제공할 때, 지원되는 모든 토큰을 자금 풀에 주입해야 하며; 사용자가 유동성을 인출할 때도 자금 풀에서 지원되는 모든 토큰을 받게 됩니다.

위의 " 수익률 " 공식에서 볼 수 있듯이, 계산을 단순화하기 위해 사실상 중요한 변수를 놓쳤습니다. 즉, 자산 자체 가치의 변동입니다. 따라서 위의 공식은 자산 가치 변화가 크지 않은 자금 풀(예: Curve의 스테이블코인 자금 풀)에 적합합니다. 만약 자산 가치 변화 변수를 추가한다면, 자금 풀의 수익률은 자산 자체의 가치 하락을 차감하거나 추가 수익을 더해야 하므로 계산이 복잡해집니다.

결국 자산 간의 가격은 시장 변화에 따라 달라지며, 변동성이 매우 클 수 있습니다.

Uniswap과 같은 균형형 자금 풀을 예로 들면, 사용자가 초기 투자한 1 ETH와 100 DAI의 유동성 자금(즉, 시장 가격이 1 ETH = 100 DAI)에서, 인출하기 전 ETH 가격이 DAI에 비해 급등(시장 가격이 1 ETH = 133.34 DAI로 상승)하여, 결국 0.9 ETH와 120 DAI만 회수할 수 있습니다.

만약 ETH로만 계산한다면, 사용자가 초기 투자한 2 ETH는 이미 1.8 ETH로 하락했습니다(즉, 손실) 반면, DAI로만 계산한다면 사용자가 초기 투자한 200 DAI는 240 DAI로 상승했습니다(즉, 수익). 상대적으로, 사용자가 자금 풀에 참여하지 않고 2 ETH를 보유하고 있었다면, 그가 보유한 자산 가치는 DAI로 계산할 경우 266.67 DAI입니다(결국 여전히 손실).

Crypto Español 채널의 블로거 AlfaBlok은 해당 위험에 대해 자세히 분석한 글을 작성했습니다. 특정 매개변수를 고정했을 때, 현실에 가까운 사례를 들어, 1 ETH = 100 DAI, 거래 수수료 0.3%, 자금 풀 크기 30K ETH, 월 거래량 20만 ETH, 보유 기간 1년의 전제 하에, Uniswap의 ETH/DAI 자금 풀에서 ETH/DAI 가격이 -80%에서 120% 사이의 범위에서 변동할 경우, 자금 풀에 투자한 수익이 더 높습니다. 그렇지 않다면 ETH를 보유하는 것이 더 나을 것입니다.

전체 수익 계산에서 변수는 자금 풀 크기, 자금 풀 거래량, 거래 요금, 두 자산 간의 가격 변동, 어떤 자산으로 평가할 것인지 등입니다. 따라서 이는 매우 간단한 자산 관리 투자 도구가 아니며, 이는 많은 초보 유동성 제공자에게 장벽이 될 수 있습니다.

단점: Balancer 자금 풀은 거래 슬리피지를 증가시킬 수 있다

거래 슬리피지 측면에서 볼 때, Uniswap의 AMM 모델이 더 우수합니다. Uniswap에서는 각 자금 풀이 50%와 50%의 비율로 설정되므로, 그 곡선(X*Y=K)은 표준 반비례 함수(첫 사분면만 포함)입니다.

하지만 Balancer에서는 자금 풀 내 각 자산의 비율을 설정할 수 있으므로, 예를 들어 토큰 A와 토큰 B가 85%와 15%의 비율로 조합된 자금 풀의 고정 곱 곡선은 다음과 같습니다.

파란색 곡선

앞서 Uniswap 모델과 Balancer 모델의 구체적인 공식을 소개했으며, 이 공식을 통해 Uniswap의 1:1 모델이 전체적으로 슬리피지가 더 낮다는 것을 유도할 수 있습니다. 또는 위의 이미지를 참조할 수 있습니다. 해당 자금 풀에서 초록 점은 매우 뚜렷한 분수계입니다. 초록 점의 왼쪽에서는 토큰 B(Y축)를 교환하기 위해 막대한 비용을 지불해야만 극소량의 토큰 A(X축)를 얻을 수 있습니다.

이 상황을 Balancer의 다중 토큰 자금 풀로 확장하면 상황은 비슷합니다. 그러나 슬리피지를 줄이기 위해 Balancer의 자금 풀은 자산 비율을 1:1 또는 1:1:1 등으로 설정할 수 있으며, 그렇게 되면 Uniswap과 유사해집니다.

Balancer의 잠재력을 재구상하기: 지수 펀드 생성기

Balancer는 Uniswap의 훌륭한 보완제가 될 기회를 가지고 있으며, 체인 상 자산 유동성의 중요한 제공자가 될 수 있습니다. 그러나 이것이 전부는 아닙니다: Balancer의 또 다른 본질은 지수 펀드 생성 도구가 되는 것입니다.

지수 펀드 투자는 전통 금융 분야에서 기본적인 투자 전략 중 하나입니다. 예를 들어, 흔히 언급되는 S&P 500이나 상해-심천 300은 두 개의 대형 지수로, 펀드 회사는 지수를 기반으로 해당 지수에 대응하는 지수 펀드를 생성하여 대형 시장의 흐름을 추적할 수 있습니다.

이러한 수동 투자 펀드는 요금이 낮고, 많은 경우 투자 수익이 능동 관리 펀드에 뒤지지 않기 때문에 시장에서 주류이자 대중적인 수동 투자 방식입니다.

지수 펀드의 아버지인 뱅가드 그룹의 창립자 존 보골은 "시장이 어떻게 변하든, 지수 펀드는 합리적인 시장 수익을 제공합니다."라고 말했습니다. 워렌 버핏은 "정기적으로 지수 펀드에 투자함으로써, 아무것도 모르는 아마추어 투자자가 대부분의 전문 투자자를 이길 수 있습니다."라고 밝혔습니다.

구체적으로, 지수 펀드는 여러 자산 표적을 해당 비율로 조합하여 특정 시장 지표나 자산 가격을 추적하는 투자 도구입니다. 바로 이것이 Balancer 자금 풀의 설정입니다.

Balancer의 각 자금 풀은 최대 8종 자산을 지원하므로, 사용자는 Balancer를 통해 최대 8종 자산으로 구성된 지수 펀드를 생성할 수 있습니다. 예를 들어:

• 암호화폐 대시세를 추적하기 위해 비트코인(이더리움으로의 크로스 체인 WBTC 또는 HBTC를 활용할 수 있음), 이더리움 및 DAI로 구성할 수 있습니다;
• DeFi 생태계를 추적하기 위해 DeFi 프로토콜의 네이티브 토큰으로 구성할 수 있습니다. 예를 들어 MKR, ZRX, KNC, BNT 등이 있습니다;
• 오라클 생태계를 추적하기 위해 오라클 제품의 네이티브 토큰으로 구성할 수 있습니다. 예를 들어 LINK, TRB, NEST 등이 있습니다.

이와 같은 예시는 많습니다. 기능이 허용된다면, Balancer는 조합형 펀드 또는 모펀드(FoF)를 발행하는 데에도 사용될 수 있으며, 각 지수 펀드의 유동성 토큰을 하나의 Balancer 자금 풀에 다시 집계하기만 하면 됩니다.

왜 지수 펀드 생성기가 유동성 문제를 해결할 수 있나요?

지수 펀드는 재조정(rebalance)의 필요성이 있으며, 거래자는 최적의 환율이나 차익 거래를 찾고자 합니다. 이 두 가지 수요를 매칭하면 시장에 유동성을 제공할 수 있습니다. 우리는 사례를 통해 전체 과정을 이해하고자 합니다.

현재 시장 가격이 1 BTC = 10000 USDC라고 가정하고, Balancer에서 50% 비트코인과 50% USDC로 구성된 펀드를 생성하여 달러 및 비트코인의 가격을 추적하려고 합니다.

5일 후, BTC의 시장 공정 가격이 20% 상승하여 12000 USDC에 도달하면, 자금 풀 내 두 자산은 최신 시장 가격에 따라 가치 비율이 조정되어 각각 55%와 45%가 됩니다.

그러나 해당 자금 풀의 교환 비율은 여전히 1 BTC = 10000 USDC의 고정 곱 곡선으로 유지됩니다. 외부 거래자에게는 자금 풀 내 가격과 시장 가격이 편차가 생기므로, 외부 거래자는 이익을 얻을 수 있습니다.

고정 곱 모델을 기반으로 계산하면, 차익 거래자는 자금 풀에 500 달러를 투입하여 0.0476 비트코인(1 BTC = 10,504 USDC에 해당)을 얻을 수 있으며, 이 비트코인의 가격은 시장 가격(1 BTC = 12000 USDC)보다 훨씬 낮습니다. 사용자는 0.0476 비트코인을 공개 시장에서 판매하여 571.2 USDC를 얻을 수 있습니다.

500 달러의 비용으로 71.2 달러를 벌어들여, 단일 수익률은 14%에 달하며, 많은 차익 거래자가 들어와 이 차익 공간을 압축하고 시장 유동성을 증가시킬 것입니다.

결국 시장 가격은 해당 자금 풀 내의 교환 비율과 매우 가까워져야 하며, 이는 동적 지속적 과정입니다. 따라서 해당 자금 풀의 자산 분포는 초기 설정된 비율로 계속 유지될 것입니다.

위의 자금 풀을 지수 펀드로 간주하면, 위에서 설명한 시장 자동 조정 메커니즘은 지수 펀드의 " 재조정"을 수행하여 초기 설정된 지수 배분 비율로 복원하는 것과 같습니다. 일반적인 지수 펀드는 일, 주, 월 또는 연 단위로 재조정을 수행하지만, Balancer에서는 재조정이 언제든지 발생합니다.

결합 곡면을 활용한 유동성 토큰 발행

Balancer 프로토콜은 각 유동성 제공자가 투입한 자금 수량을 어떻게 기록할까요? " 유동성 토큰"을 발행하여 회계 증명으로 사용합니다. "유동성 토큰" 발행 과정을 더 잘 설명하기 위해, Balancer는 " 결합 곡면"(Bonding Surface)이라는 개념을 제안했습니다.

"결합 곡면"이라는 용어는 "결합 곡선"에서 유래했으며, 전자는 후자의 더 일반적인 버전입니다. 아마도 "결합 곡면"을 "결합 곡선"의 업그레이드 버전으로 이해할 수 있습니다.

먼저 DeFi 분야에서 유명한 " 결합 곡선"에 대해 알아보겠습니다. 이는 스마트 계약을 통해 토큰을 발행하는 방법입니다. 많은 사람들이 "결합 곡선"이 특정 곡선이라고 생각할 수 있지만, 사실 이는 " 토큰 발행량"과 " 토큰 가격" 간의 관계를 설명하는 개념입니다. 따라서 이 두 가지 간의 함수 관계가 직각 좌표계에서 곡선으로 그려지든 직선으로 그려지든 모두 "결합 곡선"이라고 부를 수 있습니다.

왜 "토큰 가격"과 "토큰 발행량" 간에 함수 관계가 존재할까요? 비트코인이나 이더리움의 발행량과 가격은 왜 아무런 연관이 없을까요?

이는 "결합 곡선"을 통한 토큰 발행이 1차 시장과 유사하기 때문입니다. 이는 2차 시장이 아닙니다. 또한 이 1차 시장은 프로젝트 측의 자금 조달을 위한 1차 시장과 다릅니다. 결합 곡선에 따라 토큰을 발행하는 과정은 스마트 계약을 통해 이루어집니다.

결합 곡선과 Balancer의 관계는 무엇인가요?

주요 기능은 " 유동성 토큰"을 발행하여 유동성을 투입한 증명으로 사용합니다. 사용자가 Balancer의 특정 자금 풀에 유동성을 제공하면, Balancer는 투입한 자산의 수량에 따라 사용자의 기여도를 계산하고, 해당하는 "유동성 토큰"을 발급하여 증명으로 사용합니다.

일정 시간이 지난 후, 해당 자금 풀이 아무런 변화가 없다면 사용자는 이전의 유동성 토큰을 동일한 자산으로 교환할 수 있습니다. 그러나 이 기간 동안 해당 자금 풀이 더 많은 거래 수수료를 수집했다면, 사용자는 이전의 유동성 토큰을 동일한 자산과 분배된 거래 수익으로 교환할 수 있습니다.

결합 곡선이라고 불리는 이유는 결합 곡선이 두 개의 토큰, 즉 투입된 토큰 A와 얻은 토큰 B만 포함하기 때문입니다. 그러나 Balancer의 이중 자산 자금 풀에서는 사실 세 개의 토큰이 포함되며, 각각 자금 풀 내의 토큰 A와 토큰 B, 그리고 해당하는 "유동성 토큰"입니다.

X 및 Y 축은 토큰 A와 B를 나타내며, Z 축은 유동성 토큰을 나타냅니다.

결합 곡면은 자금 풀 내 토큰 A, 토큰 B 및 유동성 토큰 간의 관계를 설명합니다. 그러나 Balancer의 자금 풀이 두 개 이상의 토큰을 포함하면, 결합 곡면은 더 많은 차원의 곡면으로 업그레이드됩니다. 더 많은 차원의 결합 곡면을 컴퓨터로 그리는 것은 어렵지만, 모든 공식과 정의는 여전히 유효합니다.

Balancer는 AMM 응용 시나리오의 문을 열었습니다

Uniswap과 Bancor가 시작한 AMM 개념은 항상 현물 거래라는 한 가지 시나리오에 얽매여 있었습니다. 그러나 Balancer는 AMM 응용 시나리오를 확장한 첫 번째 도구로, AMM이 단순한 현물 거래뿐만 아니라 지수 펀드 관리 플랫폼이 될 수 있음을 실제로 증명했습니다. 이는 대규모의 수동 투자 펀드를 관리하는 데 사용되며, 탈중앙화된 형태로 이루어집니다.

현재 점점 더 많은 DeFi 프로젝트가 AMM의 다양한 한계를 탐구하고 있습니다. 예를 들어 Curve와 Shell Protocol은 스테이블코인 AMM 알고리즘을 최적화하고 있으며, MCDEX와 Futureswap은 파생상품 거래 분야를 탐색하고 있습니다. 예를 들어 20배 레버리지의 영구 스왑 계약을 연구하고 있습니다.

현재 단계에서 이더리움의 성능은 한계가 있으며, DeFi 생태계는 AMM과 같은 자동화 도구를 통해 체인 상 제출 빈도를 줄여 네트워크 성능을 절약할 필요가 있습니다. 그러나 언젠가 이더리움 2.0이 수백 배, 수천 배의 거래 처리량을 향상시킨다면, 이는 또 다른 상황이 될 것입니다. 아마도 현재의 중앙화 거래소와 마찬가지로, 시장 조성자는 거의 전문 기관에 의해 주도될 것입니다. 그때 일반 AMM의 시나리오는 DeFi 생태계가 지금부터 고려해야 할 문제입니다.