孫宇晨が攻撃、FDUSDが脱ペッグ：FDTは2025年の最初の雷になるのか？

著者：Scof，ChainCatcher

編集：TB，ChainCatcher

暗号通貨市場は再びステーブルコインの「ペッグ外れ」事件に揺れ動いています。

今回の主役はFDUSD、香港の信託機関First Digital Trust（FDT）が発行し、1:1で米ドルにペッグされたステーブルコインです。わずか1時間の間に、FDUSDの価格は1ドルから0.97ドルに下落し、最低で0.88ドルに迫り、市場価値は数億ドル蒸発しました。さらに注目すべきは、今回の騒動を引き起こしたのは、技術的な脆弱性や外部攻撃ではなく、ソーシャルメディア上の「まだ証拠がない」告発でした。

事件の振り返り： 孫宇晨 の一言がペッグ外れを引き起こす

4月2日の夜、暗号業界の著名人孫宇晨がソーシャルプラットフォームXに投稿し、FDUSDの発行元FDTが実際には破産しており、「返済できない」と示唆しました。この発言は瞬く間に暗号コミュニティに広まり、市場の感情は急激に悪化しました。わずか1分後、FDUSDはバイナンス取引所で1ドルを下回り、市場の恐怖感が広がりました。

投資家はFDUSDを大量に売却し、一部のユーザーはパニック的に資産を移動させ、一時間以内にFDUSD/USDTの取引量は7.7億枚、取引額は7.45億ドルに達しました。市場は一時混乱に陥りました。

FDUSDはバイナンスのLaunchpoolプロジェクトでよく使用され、ユーザーはFDUSDをロックすることで新しいトークンの報酬を得ることができます。また、FDUSDはバイナンスのネイティブステーブルコインBUSDの主要な代替品でもあります。

FDUSDのペッグ外れ事件に直面し、FDUSDの発行元FDTは当日未明に声明を発表し、破産の噂を強く否定し、準備資産は十分であり、すべてのFDUSDは現金または米国債で裏付けられており、完全に1:1のペッグ要件を満たしていると述べました。FDTはまた、今回の問題の根源はFDUSDではなく、別のステーブルコインTUSDの準備金の争いであると強調しました。

さらに、バイナンスのメンバーSiSiはユーザーグループで「FDUSDは1:1で引き換え可能」と応じ、これは何の発言であるかを指摘しました。公式の公開表明ではありませんが、この情報はコミュニティ内で急速に広まり、FDUSDの価格も0.98ドル程度に回復しました。

First Digital Trustの公式ウェブサイトの準備金証明データによると、2025年2月時点でFDTの準備資産は約20.5億ドルであり、FDUSDの流通量は20.4億枚で、準備カバー率は100％を超えています。帳簿上、FDTは「お金に困っていない」と言えます。

深層背景：孫宇晨とFDTの旧い関係？

FDUSDを巡るこの騒動は、実は過去の問題の延長です。

FDTは孫宇晨に名指しされたのはこれが初めてではありません。以前、FDTはTUSD（TrueUSD）の準備金管理において深刻な問題が発生し、Techteryxに訴えられました。裁判所の文書によると、TUSDの一部の準備金はFDTの管理下で無許可の実体Aria Commodities DMCCに移転され、約5億ドルの資金不足を引き起こしました。最終的に、孫宇晨が出面し、TUSDに緊急流動性支援を提供する形でこの穴を埋めました。

この「支援」は明らかに無償ではありませんでした。孫宇晨はその後、FDTの資産の安全性に疑問を呈し、管理が混乱していると非難し、さらにはFDTが「返済できない」と直接述べました。一方、FDTは自らを単なる保管者と主張し、すべての操作はTechteryxの指示に従って行われているとし、逆に孫宇晨が競争相手を攻撃するために悪意のある手段を使おうとしていると非難しました。

著名な業界アナリストMirror Tangは、このような「規制のブラックホール」型の資産の流用は、単なる操作ミスではなく、ステーブルコインの構造的リスクを反映していると指摘しました。彼は、市場が現在バイナンスに対して厳格な引き換えを期待しているが、基盤資産に問題が発生した場合、プラットフォームが信用でカバーすることは短期的な緩和に過ぎず、長期的には道徳的リスクを拡大するだけだと警告しました。彼は「プラットフォームの信用は無限ではない。プロジェクトに何度も縛られると、結果は非常に深刻になる」と述べました。

さらに、TUSDは過去1年の間に何度も償還困難が発生し、その元の運営者TrueCoinも虚偽の宣伝の疑いでSECと50万ドルの和解に達しました。複数のネガティブなニュースが重なり、FDT全体の信用に対する市場の懸念が高まりました。

FDTとは？

First Digital Trust（略称FDT）はFDUSDの発行元および準備金の保管機関で、Vincent Chokが設立しCEOを務めています。彼はLegacy Trustの責任者を務めており、早年にはカナダの不動産ファイナンスに従事し、暗号資産分野でも活躍し、FDUSDの発行を推進しました。

COOのGunnar Jaervは主に技術と製品を担当し、Legacy Trustでデジタル資産ビジネスを担当しており、会社の技術アーキテクチャの重要な人物です。

公開データによると、FDTの親会社はFirst Digital Groupで、同様に香港に本社を置いています。この会社は1992年に設立されたLegacy Trustに遡ることができ、高所得者向けのファミリーオフィス機関です。

FDTは当初、Legacy Trustのデジタル資産保管業務の一部であり、デジタル資産の保管、信託サービス、API決済チャネル、ステーブルコイン発行管理などを含む一連のソリューションを提供していました。FDUSDの発行元FD121 LimitedもFirst Digital Groupの子会社の一つです。

暗号業界において、FDTは伝統的な金融背景を持ちつつ、ブロックチェーンの恩恵を受けている「ハイブリッド型」企業に分類されます。公開情報によると、FDTは2022年5月に2000万ドルの資金調達を完了しました。参加者にはNogle（Telegramの初期投資者）や香港のブロックチェーンベンチャーキャピタルKenetic Capitalが含まれています。

金額は大きくありませんが、背景を見ると、FDTはアジア太平洋地域の暗号資本と高所得者層のリソースをつなぐ可能性があります。

ペッグは回復したが、疑問は依然として多い

執筆時点で、Lookonchainの監視によると、マーケットメイカーのWintermuteは0.9ドルで3000万枚以上のFDUSDを購入し、300万ドル以上の利益を上げています。

FDUSDは短期間でペッグを回復しましたが、今回のペッグ外れ事件の背後には依然として多くの疑問があります。最も核心的な問題は、FDTには本当に引き換え能力があるのかということです。このステーブルコインを発行する信託機関は、公開情報が極めて限られており、監査報告書すら外部に開示されていません。

孫宇晨は「資不抵債」と言い、FDTは「完全に虚偽」と応じましたが、具体的な資産構成や流動性状況については明らかにされていません。外部は検証する手段がなく、投資家は情報の真空の中で自ら判断するしかなく、その判断の代償はしばしば感情的な恐怖と売却に繋がります。

一方、FDUSDは現在バイナンスで大規模に採用されており、すでにBUSDの主要なステーブルコインの一つとなっています。もしFDTに本当に流動性の問題があれば、その影響範囲はFDUSD自体を超え、全体の市場にシステム的な衝撃を与える可能性があります。LUNAの暴落が引き起こした連鎖反応はまだ記憶に新しく、ステーブルコインに対する市場の信頼は本来危ういものであり、FDUSDの今回の騒動は再び警鐘を鳴らすものとなります。

ステーブルコインが安定するためには、資産の準備だけでなく、制度の透明性、情報の対等性、発言権の境界が必要です。現在のこの騒動の中で、投資家が最も必要としているのは、空虚な安堵の言葉ではなく、明確で検証可能、責任を追及できるメカニズムです。

暗号KOLのYuYueも指摘しており、これほど大規模なステーブルコインの騒動に対して、バイナンスは正式な発表で応じず、従業員がWeChatグループで散発的に発言し、一部の大口グループのみに返信していることが、情報の非対称性や「事実上のインサイダー取引」の疑念を引き起こしています。さらに議論を呼ぶのは、プラットフォームの核心的な従業員の一言が市場の動向に影響を与えることができるということであり、そのような発言はより厳格に制約されるべきではないかということです。FDUSDと深く結びついた取引所として、バイナンスは積極的に調査し、公に応じる責任があるのではないでしょうか？

「多事之秋」の真っ只中、FDTは2025年の「第一の雷」となるのでしょうか？今後の関連内容についてChainCatcherは引き続き追跡報道を行います。