「2分で去中心化」：Hyperliquidイベントの背後にあるDEXとCEXの争い
理念が妥協を余儀なくされた経緯2021年、アメリカの個人投資家とウォール街のショート機関の間でGameStopを巡る「個人投資家対ウォール街」のドラマが繰り広げられました。3月26日、暗号業界でも再びこのドラマが展開されました。ある巨大なクジラが、一人の力だけで、分散型取引所「Hyperliquid」において、約2億3000万ドルの損失をもたらす寸前まで行きました。
これは単なる「ネットワークを切る」事件ではなく、分散型の危機、理念の強制的な妥協、そして暗号取引エコシステムにおける各方面の利益の激しい競争を含んでいます。
次に、この事件を振り返ってみましょう：個人投資家は本当に勝ったのでしょうか？誰がこの事件の最終的な勝者なのでしょうか？
個人投資家がショートを追い詰め、機関が降伏、Hyperliquidが断腕止血
JellyJellyはショートスクイーズに遭遇し、わずか1時間（SGT: 21:00-22:00）で429%も急騰しました！その後、Hyperliquid Vaultはあるトレーダーの自爆後のショートポジションを引き継ぎ、一時的に1200万ドル以上の浮損を抱えました。
当時の状況はまさに命がけでした：JellyJellyが0.15374に達すれば、Hyperliquid Vaultの2億3000万ドルの資金は全滅することになります。Hyperliquid Vault内の資金が流出し続ける中、JellyJellyの清算価格もさらに押し下げられ、デススパイラルが形成される可能性がありました。
攻撃者はHyperliquidシステムの4つの致命的な脆弱性を正確に利用しました：
非流動性資産の真のポジション制限の欠如
弱いオラクルの操作防止メカニズム
自動ポジション継承制度
サーキットブレーカーの欠如
これは単なる取引操作ではなく、システムの弱点に対する外科手術的な打撃であり、Hyperliquidを二者択一の状況に追い込みました：2億3000万ドルの金庫が清算リスクに直面するのを見過ごすか、「分散型」の原則を放棄し、緊急措置で市場に介入するか。
この時、市場の感情は最高潮に達し、多くの個人投資家が一斉に攻撃に参加しました。同時に、影響力のあるKOLが各大手CEXの創業者に「参戦」を呼びかける投稿をしました。バイナンスの共同創業者である何一は、ツイートでコミュニティメンバーにJELLYJELLYの上場を提案し、JELLYJELLYの価格に再び波動を引き起こしました。
みんながカジノを囲んで狩りをしている中、個人投資家たちはHyperliquidがその場で消えることを望んでいました。
個人投資家たちが勝利を手にしたと思った矢先、Hyperliquidは緊急のバリデーター投票を開始し、JELLYJELLYトークンを完全に上場廃止しました。この決定は2分以内に「合意」に達し、Hyperliquidは公式声明を発表し、ガバナンス委員会が緊急介入し、問題の資産を上場廃止したことを発表しました。これにより、プラットフォームは「市場を安定させる」姿勢を示し、このショートスクイーズの騒動を強制的に鎮静化しました。
史上最も厳しい囲い込み行動は、最終的に機関が先に「降伏」して退場する結果となりました。
DEXの「分散型」が疑問視される：自由市場の幻滅？
Hyperliquid事件は、2025年においても完全なDEXは幻想に過ぎないことを示しています。
この事件は、Hyperliquidの重大な脆弱性を露呈しました：小規模で流動性の低い通貨に対して超大口ポジションを開くことを許可しており、これらのポジションは清算時に市場で対抗する相手を見つけることができません。言い換えれば、市場の深さはこれほど大きな注文を支えることができず、一旦ショートスクイーズが発生すれば、流動性は直接崩壊し、清算メカニズムは形骸化します。
Hyperliquid自体はディーラーとしての役割を果たすべきですが、現在は自らがテーブルに座っています。そして、次の賭けの後、状況が不利になると、再びディーラーに戻り、カジノを直接閉鎖しました。
市場のDEXに対する信仰は崩壊し、Hyperliquidは「分散型」を特に皮肉なものにしました。2分以内に通過した「合意」；ガバナンス委員会がルールを変更すると言えば変更し、取引ペアを閉じると言えば閉じ、さらには多くのCEXの動きよりも早い。これにより、人々は「分散型」とは、相場が安定している時だけ有効であり、市場が制御を失うと「好きなようにできる」ものではないかと疑問を抱くようになりました。
もしDEXにも「強制的な上場廃止」があるなら、分散型の意味は一体どこにあるのでしょうか？果たしてCEXの方が安定しているのか、それともDEXが信頼に値するのか？
分散型理念と資本効率の矛盾、DEXとCEXはどちらが信頼できるか？
「分散型」というラベルだけを見ると、DEXはより安全に見えます。なぜなら、資産は常にあなたのウォレットにあり、中央集権的な機関による流用を心配する必要がないからです。AMMメカニズムを加えることで、DEXは分散型取引の実行可能性を確保していますが、欠点も明らかです——流動性が悪く、スリッページが大きく、無常損失があり、体験は一般的に良くありません。ほとんどの人はDEXを使うのは長期的にコインを保有するか、エアドロップを受け取るためであり、日常的な取引体験は非常に悪いです。
CEXは使いやすく、深さがあり、機能が強力で、契約や現物取引も非常にスムーズですが、利点と欠点があります：一度お金を預けると、生死の権限はあなたの手の中にはありません。Mt.Goxがハッキングされ、FTXが破綻するなど、このような「ゼロになる」事故はあまりにも多く、次が自分の手元のCEXでないとは誰も保証できません。
Hyperliquid事件は、このようなジレンマの典型的な例です：分散型理念と資本効率の間の天然の対立。絶対的な分散型を追求すれば、資本効率は必然的に影響を受けます。一方で、最高の資本効率を追求するには、ある程度の中央集権的な管理が必要です。
これは古典的な「電車のジレンマ」です：分散型の原則を堅持し、可能性のあるシステムリスクと資本効率の損失を受け入れるのか、必要な時に部分的な分散型を犠牲にしてシステムの安全と資本効率を保障するのか？Hyperliquidは後者を選択し、巨額の損失に直面した際に「ネットワークを切る」ことでプロトコルを保護しましたが、これにより厳しい批判を受けました。
興味深いことに、多くの批評者自身も同様のジレンマに直面したことがあります。批評者の中には、BitMEXが2020年の3・12事件で「ネットワークを切る」ことを選択し、直接ダウンしました。このBitMEXの措置に対する外部の評価は賛否が分かれました。当時、緊急措置を取らなければ、暗号業界全体に壊滅的な結果をもたらす可能性があったことが強調されました。この事実は、理念と現実の間の複雑な関係を浮き彫りにしています。
暗号市場の次の発展段階：相互補完と境界の曖昧さ
未来を展望すると、DEXは「部分的な中央集権 + 透明なルール + 必要に応じて介入」という方向に進化する可能性があり、「100%分散型 + 市場を放任」または「100%中央集権 + ブラックボックス状態 + 常時介入」という極端な選択を追求するのではありません。
暗号文化と資本効率の間で、新世代のDEXはある種のバランス点を求め、十分なオンチェーンの透明性とユーザーのコントロール権を保持しつつ、危機の際にはシステムの安全とユーザー資産を効果的に保護することを目指します。このバランスは理念の裏切りではなく、現実への実務的な応答です。
CEXも同様にこの転換に直面しており、ユーザーの資産コントロールに対する懸念とDEXによる競争圧力に対抗するため、CEXはWeb3ウォレットを中心とした戦略的な転換を進めています。大手取引所、老舗取引所、新興取引所はすべて、「CEX + Web3ウォレット」モデルを通じて、中央集権的な取引の便利さと分散型の安全保障を両立させることを試みています：
OKXはこのトレンドの最良の例です：ウォレット事業を積極的に発展させることで、OKXはビジネスの範囲を広げるだけでなく、業界での第2位の市場地位を成功裏に確立しました。
バイナンスは2018年にTrust Walletを買収しましたが、その重要性は限られていました。DEX市場の台頭が実質的な競争圧力をもたらした後、バイナンスは本格的にWeb3ウォレット事業に取り組み始め、研究開発とマーケティングへの投資を大幅に増やし、エコシステムの閉じたループの中でコアコンポーネントにしようとしています。
老舗取引所Gate.ioもトレンドに追随し、自らのWeb3ウォレットを構築し、特に革新区を設けて人気のあるミームコインや新興プロジェクトを集め、高リスク・高リターン資産の取引ニーズに応えています。
近年設立された業界の新興企業Coinstoreも、全機能のWeb3ウォレットを先見的に導入し、マルチチェーンエコシステムに先駆けて接続しました。このような配置は、ユーザーにより柔軟な資産管理の選択肢を提供するだけでなく、Coinstoreがますます激化する取引所競争の中で差別化されたポジショニングを実現することにも寄与しています。
この転換は、ユーザーのニーズへの応答だけでなく、業界の発展論理への順応でもあります。Web3ウォレット機能を統合することで、CEXは中央集権的な取引の深さと効率を保持しつつ、ユーザーに資産を自主的に管理する選択肢を提供します——ユーザーは、資産を取引所に預けて便利さを得る時と、自分の管理するウォレットに移して安全性を確保する時を決定できます。
業界が成熟するにつれて、私たちは「境界のある分散型」と「透明な中央集権」が共存する解決策をより多く見ることになるかもしれません。この融合発展の新しい段階において、透明性、安全性、効率の間で最適なバランスを見つけることができる参加者が、ますます激化する市場競争の中で際立つことができるでしょう。
CEXの効率とDEXの透明性を兼ね備えたものが、暗号取引の次の発展段階であるかもしれません——理念の対立ではなく、優位性の融合です。
