Dragonfly パートナー：私はどのようにして Solana のシードラウンド投資の機会を逃したのか？
3250倍の利益を逃し、暗号史上最も高価な投資メモの一つ。原文作者：@hosseeb
编译：深潮TechFlow
注：Solanaの誕生5周年を迎え、Dragonfly Capitalのパートナーである@hosseebが本日、2018年に0.04ドルでSolanaのシードラウンド投資に参加する機会を逃したことを振り返るツイートを発表し、千倍以上のリターンを逃したことを思い出しました。同時に、当時の投資メモを添付して懐かしんでいます。また、Solanaの共同創設者TolyとHosseebのこのツイート下での議論も抜粋しました。
以下は原文の詳細です：
私は2018年初頭に0.04ドルで@solanaのシードラウンド投資に参加する機会を拒否しました。
現在の価格に基づくと、3250倍のリターンを逃したことになります。
Solanaは私がジュニアVCとして評価した最初のプロジェクトの一つです。その時、私はまだ可愛らしく無邪気で自信に満ちていて、投資を放棄したプロジェクトごとにメモを作成していました。
今、このメモを再読するのはまさに「ジュニアVCの恥ずかしい瞬間」（peak junior VC cringe）です。当時、私たちは「イーサリアムキラー」を探し、コンセンサスプロトコルを研究し、どの技術がEVM/eWASMに取って代わるかを考えていました。
ですので、これが完全に編集されていないメモの原文です ------ 私のキャリアの中で最もひどい投資のミスです。
お誕生日おめでとう、Solana！🎂
メモの内容
- ホワイトペーパーを読み終えた後の私の速記は以下の通りです：
彼らの重大な革新は歴史証明（PoH）です。本質的には、連続ハッシュ計算を用いた検証可能な時間遅延関数であり、順序的なプルーフ・オブ・ワークに似ています。言い換えれば、時間の維持者を選出し、その維持者が特定の値を繰り返しハッシュ計算し、すべての中間ハッシュ値を公開します。このプロセスは単一のコアで直列に実行される必要があり、並列化できないため、ノードは連続ハッシュ間の経過時間を予測できるはずです（おそらく彼らのハードウェア性能の理解に基づいて？）。
PoHノードは、現在の状態（例えば、提出する取引）をこれらのハッシュに混ぜ込みます。これにより、信頼性のあるタイムスタンプを付けられるイベントの履歴が作成できます。
PoHノードに問題が発生したり、オンラインであることを保証できない場合、彼らは複数のPoHノードが定期的に状態を混合するという提案をしています。
一組の検証者ノードがPoHノードの操作を再生し、検証します（検証プロセスはMapReduceアーキテクチャを通じてより効率的に並列化できます）。これらの検証者は、Casperに似たプロトコルを使用してPoSで合意に達します。PoHノードにビザンチン問題や不正行為が発見された場合、検証者ノードは新しいPoHノードを選出することができます。
彼らは支払いとスマートコントラクト機能を開発するようです。
彼らは71万TPSに達すると主張し、単一ノードのテストネットで3.5万TPSを実現しました。
- 私の考え：
彼らの数字は完全にでたらめです。71万TPSは笑える；Googleの毎秒の検索量は10万にも満たない。これが彼らのウェブサイトの最も目立つ場所に掲載されているのは、私を非常に警戒させました。
以前のホワイトペーパーが良く書かれているという評価を撤回します。高レベルの内容は良いですが、技術的な詳細が非常に不足しており、曖昧です。コンセンサスプロトコルの説明としては、厳密さが失望させます。
チームは主にクアルコムの基盤エンジニアで構成されています。CEOとCTOは主にオペレーティングシステム、組み込みシステム、GPU最適化、コンパイラに関わっています。彼らの分散システムと暗号学に関するバックグラウンドは明らかに不十分であり、これは論文に顕著に表れています。ビザンチン耐障害問題の扱いが非常に悪いです。Raiblocks/Nanoのホワイトペーパーを思い出させます（彼らも基盤エンジニアです）。
さらに、ホワイトペーパーの中にこのような内容があり、疑念を抱かせます：
[Solanaホワイトペーパー原文、第5.12節]
「PoHはネットワークの検証者が過去に発生したイベントとその時間をある程度の確実性で観察できることを許可します。PoH生成器がメッセージストリームを生成すると、すべての検証者は500ms以内に彼らの状態に対する署名を提出する必要があります。この数値はネットワーク条件に応じてさらに低下させることができます。各検証がストリームに入力されるため、ネットワーク内の誰もがすべての検証者が規定のタイムアウト内に投票を提出したかどうかを直接投票プロセスを観察することなく検証できます。」
これはコンセンサスプロトコルではありません。メッセージ伝達に500msの制限を設けることは問題があり、ビザンチン耐障害を意味のある方法で実現していません。そもそも彼らは500msをどのように測定するのでしょうか？実行された反復ハッシュの数に基づいて時間の経過を推定することを考慮すると、システム内の他のノードはどのように500msの経過に合意するのでしょうか？さらに、ハードウェアの改善、故障、またはノイズによって時間の経過に伴うクロック速度の偏差をどのように解決するのでしょうか？分散システムにおける時間の問題は非常に複雑であり、彼らはそれがどれほど難しいかを認識していないと思います。
それに、誰が時間を気にしますか？これはブロックチェーン分野の大きな問題ですか？人々は15秒/1秒（例えばDFINITYのようなもの）のブロック時間の粒度に満足していないのでしょうか？私はこれが問題ではないと思います。彼らがプロトコルに導入した複雑さと混乱は、あまり価値をもたらしていないようです。
彼らは攻撃とインセンティブの不整合問題について専用のセクションを持っています。彼らの攻撃に対する反応は全く説得力がなく、同様に厳密さや詳細な説明が欠けています。
彼らはFilecoinのように、複製証明についての章をまるまる一つ持っています。何を考えているのですか？あなたのコンセンサスプロトコルと取引、アカウントの実現方法、あなたのブロックチェーンがどのような特性を持つのかを教えてください。データストレージ証明には興味がありません。
スマートコントラクトについての長い段落が始まりますが、彼らは単にLLVMをバックエンドとして使用して複数のプラットフォームをサポートすると言うだけです。それ以外には何も言及していません。
GPUと並列化に関する大量の内容。これは奇妙な焦点を露呈しています ------ 彼らがBFTコンセンサスプロトコルと利用可能なスマートコントラクトプラットフォームを実現する必要があるなら、彼らのデータパケットフォーマットの並列処理に夢中になるべきではありません。私が見たプレゼンテーションでもそうでした ------ 彼らはこれらのノードの処理最適化について大部分の時間を費やし、彼らのコンセンサスプロトコルを実際に説明する時間はほとんどありませんでした。
結論： 私は絶対にこのプロジェクトに投資しません
興味深いことに、5年後、Haseeb @hosseebがSolanaが暗号通貨の世界で成功を収めたことを祝福し、当時の未熟な自分が大きな機会を逃したことを冗談交じりに振り返ると、Solanaの共同創設者Toly @aeyakovenkoがこのツイートの下で「あなたのすべての懸念は確かに合理的でした。本質的にはこれは賭けです ------ 他のチームが持っていない基盤の優位性を維持しながら、これらの問題を解決できるかどうかの賭けです。」と返信しました。
その後、HaseebはTolyに「これが教訓の一つだと思います。あなたたちの基盤の最適化と独自の攻撃アプローチへの執着は、他のチームにはないものです。このように長所を最大限に活かし、短所を回避することが最も重要です。当時の私はそれを全く認識していませんでした。」と返信しました。
