Dragonfly パートナー：私はどのようにして Solana のシードラウンド投資の機会を逃したのか？

原文作者：@hosseeb

注：Solanaの誕生5周年を迎え、Dragonfly Capitalのパートナー@hosseebが本日、2018年に0.04ドルでSolanaのシードラウンド投資に参加する機会を逃し、千倍以上の利益を逃したことを振り返るツイートを発表しました。同時に当時の投資メモも添付して懐かしんでいます。また、Solanaの共同創業者TolyとHosseebのこのツイート下での議論も抜粋しました。

以下は原文詳細：

私は2018年初頭に0.04ドルで@solanaのシードラウンド投資に参加する機会を拒否しました。

現在の価格に基づくと、3250倍のリターンを逃したことになります。

Solanaは私がジュニアVCとして評価した最初のプロジェクトの一つです。その時、私はまだ可愛く無邪気で自信に満ちていて、投資を放棄したプロジェクトごとにメモを書いていました。

今、このメモを再読するのはまさに「ジュニアVCの恥ずかしい瞬間」（peak junior VC cringe）です。当時、私たちは「イーサリアムキラー」を探し、コンセンサスプロトコルを研究し、どの技術がEVM/eWASMを置き換えるかを考えていました。

だから、これが完全に編集されていないメモの原文です ------ 私のキャリアの中で最悪の投資のMISSです。

お誕生日おめでとう、Solana！🎂

メモ内容

1. ホワイトペーパーを読み終えた後、私の速記は以下の通りです：

• 彼らの重大な革新は歴史証明（PoH）です。本質的には、連続ハッシュ計算を用いた検証可能な時間遅延関数であり、順序的な作業証明に似ています。言い換えれば、時間の管理者を選出し、その管理者が特定の値を反復的にハッシュ計算し、すべての中間ハッシュ値を公開します。このプロセスは単一のコアで直列実行される必要があり、並列化できないため、ノードは連続ハッシュ間の経過時間を予測できるはずです（おそらく彼らのハードウェア性能の理解に基づいて？）。

• PoHノードは、現在の状態（例えば、提出する取引）をこれらのハッシュに混ぜ込みます。これにより、信頼性のあるタイムスタンプを付けられるイベントの履歴を作成できます。

• PoHノードに問題が発生したり、オンラインでの保証ができない場合、彼らは複数のPoHノードが定期的に状態を相互に混ぜるという提案をしました。

• 一組の検証者ノードがPoHノードの操作を再生し、検証します（検証プロセスはMapReduceアーキテクチャを通じてより効率的に並列化できます）。これらの検証者は、Casperに似たプロトコルを使用してPoSで合意に達します。PoHノードにビザンチン問題や不正行為が発見された場合、検証者ノードは新しいPoHノードを選出することができます。

• 彼らは支払いとスマートコントラクト機能を開発するようです。

• 彼らは71万TPSに達すると主張し、単一ノードのテストネットで3.5万TPSを実現しました。

1. 私の考え：

• 彼らの数字は完全にでたらめです。71万TPSは笑える；Googleの毎秒の検索量は10万にも満たない。これが彼らのウェブサイトの最も目立つ位置に置かれているのは、私を非常に警戒させます。

• 以前のホワイトペーパーの評価を撤回します。高レベルの内容は良いですが、技術的な詳細は非常に欠けており曖昧です。コンセンサスプロトコルの説明としては、厳密さが失望させます。

• チームは主にQualcommの基盤エンジニアで構成されています。CEOとCTOは主にオペレーティングシステム、組み込みシステム、GPU最適化、コンパイラに従事しています。彼らの分散システムと暗号学の背景は明らかに不十分であり、これは論文に顕著に表れています。ビザンチン耐障害問題の扱いが非常に悪いです。Raiblocks/Nanoのホワイトペーパーを思い出させます（彼らも基盤エンジニアです）。

• さらに、ホワイトペーパーのこのような内容が私に疑念を抱かせます：

[Solanaホワイトペーパー原文、第5.12節]

「PoHはネットワークの検証者が過去に発生したイベントとその時間をある程度の確実性で観察できるようにします。PoH生成器がメッセージストリームを生成する際、すべての検証者は500ms以内に彼らの状態に対する署名を提出する必要があります。この数値はネットワーク条件に応じてさらに低くすることができます。各検証がストリームに入力されるため、ネットワーク内のすべての人が、すべての検証者が規定のタイムアウト内に彼らの投票を提出したかどうかを直接投票プロセスを観察することなく検証できます。」

• これはコンセンサスプロトコルではありません。メッセージ伝達に500msをコンセンサスとして制限するのは問題があり、ビザンチン耐障害を意味のある方法で実現していません。そもそも彼らは500msをどのように測定するのでしょうか？彼らが実行された反復ハッシュの数に基づいて時間の経過を推定することを考えると、システム内の他のノードはどのように500msの経過について合意に達するのでしょうか？さらに、ハードウェアの改善、ハードウェアの故障、またはノイズによって生じる時間の経過に伴うクロック速度の偏差をどのように解決するのでしょうか？分散システムにおける時間の問題は非常に複雑であり、彼らはそれがどれほど難しいかを理解していないと思います。

• それに、誰が時間を気にしますか？これはブロックチェーン分野の大きな問題ですか？人々は15秒/1秒（例えばDFINITYのようなもの）のブロック時間の粒度に満足していないのでしょうか？私はこれが問題ではないと思います。彼らがプロトコルに導入した複雑さと混乱は、あまり価値をもたらしていないようです。

• 彼らは攻撃とインセンティブの不整合問題について専用の部分を持っています。彼らの攻撃に対する反応は全く説得力がなく、同様に厳密さや詳細な説明が欠けています。

• 彼らはFilecoinのように、複製証明についての章を持っています。何を考えているのですか？あなたのコンセンサスプロトコルと取引、アカウントの実現方法、あなたのブロックチェーンがどのような特性を持つのかを教えてください。データストレージ証明には興味がありません。

• スマートコントラクトについての長い段落が始まりますが、彼らは単にLLVMをバックエンドとして使用して複数のプラットフォームをサポートすると言うだけです。それ以外には何も言及されていません。

• GPUと並列化に関する大量の内容。これは奇妙な集中感を露呈しています ------ もし彼らがBFTコンセンサスプロトコルと利用可能なスマートコントラクトプラットフォームを実現する必要があるなら、彼らのデータパケット形式の並列処理に夢中になるべきではありません。私が見たデモでもそうでした ------ 彼らはこれらのノードの処理最適化について大部分の時間を費やし、実際に彼らのコンセンサスプロトコルを説明する時間はほとんどありませんでした。

結論： 私はこのプロジェクトには絶対に投資しません

興味深いことに、5年後、Haseeb @hosseebがSolanaが暗号の世界で成功を収めたことを祝福し、当時の未熟な自分が大きな機会を逃したことを冗談交じりに語ると、Solanaの共同創業者Toly @aeyakovenkoがこのツイートの下で返信しました：「あなたの当時のすべての懸念は確かに合理的でした。本質的にはこれは賭けです ------ 他のチームが持っていない基盤の優位性を維持しながら、これらの問題を解決できるかどうかの賭けです。」

その後、HaseebはTolyに返信しました：「これが教訓の一つだと思います。あなたたちの基盤の最適化と独自の攻撃の視点へのこだわりは、他のチームにはありませんでした。このように長所を最大限に活かすことが最も重要です。当時の私はこれに全く気づいていませんでした。」