去銀行化のジレンマ：暗号業界は伝統的金融から脱却できるか？
割裂か融合か、これは問題だ。作者：Iris、刘红林，マンキュー区块链
1月25日、フォックスの記者エレノア・テレットの報道によると、アメリカ合衆国上院銀行委員会は2月5日（アメリカ時間）に公聴会を開催し、銀行が暗号通貨企業に対して行っている「去銀行化」現象について議論することを発表しました。それ以前に、アメリカ合衆国下院監視・政府改革委員会はすでに複数の暗号企業の責任者に対してこの問題について説明を求める書簡を送付しています。
近年、「去銀行化」は暗号業界の重要な特徴となりつつあります。支払いの中断から資金調達のボトルネック、さらにはカストディサービスの転換に至るまで、伝統的な金融機関とWeb3業界が分断される中で、暗号企業は伝統的な金融から完全に脱却する道を模索しています。
しかし、去銀行化は本当に必然的なトレンドなのでしょうか？それとも、単に伝統的な金融の規制圧力に対する短期的な反応に過ぎないのでしょうか？さらに重要なのは、このトレンドが暗号業界の発展にどのような影響を与えるのかということです。
マンキュー弁護士は、現在の世界の代表的な国や地域の規制政策に基づいて、本記事で探求します。
何が去銀行化なのか？
暗号業界において、銀行は伝統的な金融機関の重要な柱として、長い間暗号業界の発展と密接に関連してきました。例えば、暗号業界の初期には、銀行が法定通貨の入金チャネルを提供することで、暗号資産と現実の通貨の間の流動性を確保しました。機関化の発展過程では、銀行はカストディアンの役割を果たし、暗号企業に資産の安全性と信用の裏付けを提供しました。さらには、一部の先端技術の協力において、銀行は積極的にブロックチェーンの応用実験に参加し、暗号技術に力を与えました。
しかし、近年、この協力関係は微妙に変化しています。規制環境が厳しくなるにつれて、銀行と暗号業界の関係は徐々に緊張し始めています。
一方で、暗号業界の匿名性と国境を越えた流動性は、銀行に対してより高いコンプライアンスの圧力をもたらしています。マネーロンダリング（AML）や顧客確認（KYC）に関する規制の要求により、銀行は暗号企業と協力する際に多くのリソースを投入せざるを得ず、これらの高額なコンプライアンスコストが一部の銀行を躊躇させています。もう一方で、暗号資産の価格の激しい変動は、銀行の市場リスクに対する懸念をさらに深めています。伝統的な金融機関は、暗号業界の高リスク属性がその安定性に脅威を与える可能性があると考えています。
さらに、政策環境の継続的な変化も銀行の慎重な態度を強化しています。一部の国の規制当局は、銀行に対して暗号企業へのサービスを制限または終了するよう圧力をかけており、特定の不透明なプロジェクトや資金の流れは、銀行に潜在的な違法行為への警戒を引き起こしています。さらに重要なのは、ステーブルコインや分散型金融（DeFi）などの技術の台頭に伴い、伝統的な銀行は暗号業界からの競争圧力にも直面しており、この潜在的な市場の脅威が一部の銀行の暗号業界との協力意欲をさらに低下させています。
これらの要因が相まって、アメリカを代表とするいくつかの国では暗号業界の「去銀行化」現象が見られます。支払いチャネルが閉鎖され、口座が凍結され、伝統的な銀行は徐々に暗号資産のカストディ市場から撤退し、さらには一部の銀行が暗号企業へのサービス提供を停止すると明言しています。
興味深いことに、去銀行化は銀行が一方的に推進しているわけではなく、暗号業界も代替案を積極的に模索し、伝統的な銀行への依存を減らそうと努力しています。 支払い分野では、ステーブルコインやオンチェーン支払いプロトコルが銀行口座や支払いネットワークに取って代わり、暗号業界の主要な支払い手段となっています。カストディサービスにおいては、FireblocksやAnchorageなどのネイティブ暗号企業が、コンプライアンスに基づくカストディサービスを提供するだけでなく、安全なマルチパーティ計算（MPC）などの技術を取り入れて、伝統的な銀行のカストディサービスの空白を埋めています。資金調達の面では、DeFiプロトコルの台頭により、暗号企業は銀行システムの制約を完全に回避して、オンチェーンツールを通じて直接資金調達を行うことができるようになりました。
しかし、暗号業界の代替案も、伝統的な銀行の重要な役割を完全に代替できるわけではありません。
去銀行化の課題
去銀行化のトレンドは暗号業界に伝統的な金融システムを回避する機会を提供しているように見えますが、マンキュー弁護士は、このトレンドが無視できない課題ももたらすと考えています。これらの課題は、暗号業界の発展を妨げる可能性があるだけでなく、一定の程度で業界の伝統的な金融市場への影響力を弱める可能性もあります。
- 信頼の危機
銀行は伝統的な金融システムの中核機関であり、その信用の裏付けは暗号業界が容易に代替できるものではありません。
銀行口座を通じて行われる取引は通常、合法かつコンプライアンスに適合していると見なされますが、銀行を完全に回避する去銀行化の操作は、一般の人々や機関の暗号業界への信頼を弱める可能性があります。例えば、ステーブルコインは一定程度銀行の支払いネットワークに取って代わることができますが、その背後にある準備資産が銀行によって保管されていない場合、ステーブルコインの価値の裏付けが疑問視されることになります。
さらに、銀行の介入がない場合、暗号業界はより高いコンプライアンスコストを負担する必要があります。例えば、独自にマネーロンダリング（AML）や顧客確認（KYC）システムを構築する必要があり、これらのシステムの標準化と信頼性は現在も強化が求められています。
- 資産の安全性
伝統的な銀行の資産カストディ分野における経験と安全保障能力に対して、暗号業界の現在の代替案は対抗できません。
一部のネイティブ暗号企業は革新的なカストディサービスを提供していますが、これらのサービスは依然として技術的な脆弱性、スマートコントラクトのリスク、ハッキング攻撃などの潜在的な脅威に直面しています。さらに重要なのは、去銀行化後、カストディサービスの信頼性が挑戦される可能性があり、特に伝統的な機関投資家にとっては、銀行レベルの保障が欠如していることが暗号資産への投資意欲を低下させる可能性があります。
- 金融の隔離
去銀行化は暗号業界の支払いネットワークを伝統的な金融システムから徐々に切り離しています。これにより、オンチェーン支払いの効率が向上しますが、金融の孤島効果を引き起こす可能性もあります。
暗号業界内部の支払いと資金調達のネットワークは、伝統的な金融市場とシームレスに接続できない可能性があり、これが暗号資産の主流化アプリケーションを制限します。例えば、特定の大手多国籍企業が銀行口座を通じて暗号支払いネットワークと接続できない場合、暗号資産を支払い手段として採用する意欲が低下することになります。
- 規制の圧力
完全な去銀行化の操作は、より大きな規制の圧力を引き起こす可能性があります。
近年、各国政府は暗号業界に対する規制を強化しており、去銀行化は暗号業界が伝統的な金融規制を回避するための戦略と見なされる可能性があり、これがさらなる審査や制限を引き起こすことになります。例えば、EUのMiCA規制は、ステーブルコインの発行者が価値の裏付けを確保するために一部の準備資産を銀行に保管することを要求していますが、去銀行化のトレンドはこの要求と直接対立しています。このような政策の矛盾は、暗号業界と規制当局の間の摩擦を悪化させ、さらなる制限的な政策の導入を引き起こす可能性があります。
- 業界内の分化
去銀行化のプロセスは均衡が取れておらず、大手暗号企業は代替案を模索するためのリソースを持っている一方で、中小企業はより大きな課題に直面する可能性があります。例えば、大手企業は内部コンプライアンスシステムを構築し、規制当局と直接対話することができますが、中小企業はリソースが不足しているため、コンプライアンスの困難に陥る可能性があります。長期的には、この不均衡が業界内部のさらなる分化を引き起こし、リソースが大手企業に集中する傾向を強化し、業界の多様性の発展に悪影響を及ぼす可能性があります。
グローバルな規制における銀行
前述のように、マンキュー弁護士は、EUのMiCA法案におけるステーブルコインに関する規定が、発行者に対して厳格な準備要件を遵守させ、少なくとも30%の準備資産を法定通貨の形でEU認可の銀行に保管することを要求していることを指摘しました。これにより、ステーブルコインの価値が基礎資産と常に連動することが保証されます。同時に、MiCA法案はカストディアンや暗号サービスプロバイダーに対するコンプライアンス要件を提案し、彼らがマネーロンダリング（AML）や顧客デューデリジェンス（KYC）の義務を果たすことを要求しています。特にカストディ分野において、MiCAは認可されたカストディ銀行を通じて資産の安全性を強化することを目指しており、これが去銀行化のトレンドの影響をある程度相殺しています。
このように、銀行と暗号業界を再び結びつける規制の論理は、EUだけでなく、シンガポール、香港など他の国や地域の規制フレームワークにも見られます。シンガポールでは、「支払いサービス法」（PSA）が、ステーブルコインを含むデジタル決済トークン（DPT）サービスプロバイダーに対して、新加坡金融管理局（MAS）のライセンスを取得することを要求しています。これは、支払いサービスや取引プラットフォームに対する要件を示すだけでなく、ステーブルコインの発行者が地元の銀行と協力し、準備金の管理と支払い清算のコンプライアンスを確保する必要があることを強調しています。
同様に、香港の規制政策も同様の考え方を継承しています。香港証券先物委員会（SFC）の最新の指針によれば、ステーブルコインの発行者は、規制された銀行または信託会社の資産証明を保持する必要があります。さらに、香港は取引所やカストディアンに対してより高い要件を課し、資金の乱用を防ぐための効果的な内部管理措置を確立し、市場参加者に対してより高い安全保障を提供することを求めています。これらの要件は、ユーザー保護への関心を反映しているだけでなく、規制当局がコンプライアンスのチェーンにおける銀行の不可欠な役割を重視していることを示しています。
見て取れるように、EU、アジア、その他の地域において、グローバルな暗号規制のトレンドは「去銀行化」を完全に支持しているわけではありません。 逆に、各国の規制当局は、規制の設計を通じて銀行を暗号エコシステムの中心的な要素に組み込むことで、業界の発展を確保しつつ、潜在的なシステムリスクを低減しようとしています。
マンキュー弁護士のまとめ
去銀行化現象は、暗号業界が伝統的な金融の制約から脱却しようとする努力を示しており、また、グローバルな金融システムが技術革新に直面している際の痛みを反映しています。
伝統的な銀行が支払い清算、資産カストディ、信用の裏付けにおいて果たす核心的な役割は、暗号業界が現在完全に代替することが難しい基盤です。暗号業界が支払いと資金調達の分野での技術革新を示しているにもかかわらず、信頼不足、規制摩擦、技術リスクは依然としてそのさらなる発展を制約しています。
したがって、完全な去銀行化は現実的な道ではなく、現在の去銀行化はむしろ暗号業界と伝統的な金融が新たなバランスを見出すための触媒であり、単なる分離ではありません。さらに重要なのは、この現象がグローバルな金融システムに対する反省と調整の機会を提供しているということです。去銀行化は、暗号業界の一方的な試みとしてだけでなく、伝統的な金融と新興技術が共に未来の金融モデルを探求する始まりとして捉えられるべきです。
マンキュー弁護士が一貫して提唱しているように、司法と規制は技術と対立するのではなく、融合の中で突破口を見出すべきです。未来において、革新とコンプライアンスの共同の推進力の下で、去銀行化は単なる分化と矛盾にとどまらず、新しい金融エコシステムを構築するための重要な推進力となるでしょう。これは、暗号業界の自己進化の重要な一環であるだけでなく、グローバルな金融秩序の再構築の歴史的な節目となる可能性があります。
嬉しいことに、執筆時点で、アメリカにおけるデバンキングに関する公聴会は無事に開催され、銀行口座の閉鎖や金融サービスの制限が企業や個人に与える影響について議論が行われました。この間、複数の証人が、規制当局が銀行に圧力をかけた結果、銀行が暗号通貨関連企業とのビジネス関係を断絶したことが、業界の正常な運営に影響を及ぼし、アメリカがグローバルデジタル経済において競争力を失うことにつながっていると指摘しました。
同時に、アメリカ連邦預金保険公社（FDIC）は、暗号業界に対する過去の規制措置が過度に厳しかったことを認め、関連政策を再評価する意向を示す790ページに及ぶ文書を発表しました。FDICの代理リーダーであるトラビス・ヒルは、公聴会で、銀行が合法的かつコンプライアンスに基づいてブロックチェーンや暗号通貨関連事業に参加できるよう、より明確な規制指針を提供することを約束しました。
この公聴会とFDICの態度の変化は、アメリカの規制当局が暗号業界に対する政策を緩和する可能性を示す信号を発信しています。しかし、これは伝統的な金融システムが暗号企業に完全に開かれることを意味するものではなく、むしろ規制が政策と市場の需要の間で再調整されることを示しています。銀行と暗号業界の関係は緩和の機会を迎えているかもしれませんが、真の市場の変化は、規制の実施のリズムと強度に依存しています。
しかし、少なくとも融合の第一歩は踏み出されました。
