AaveがSolanaに行くかどうかは、議論する価値がありますか？
信頼コストはすべてに勝る。作者：shushu，BlockBeats
昨日、Virtuals Protocol は VIRTUAL トークンが現在 Solana チェーン上で取引可能であることを発表しました。その公式 LP は Meteora に上場し、Virtual Protocol の Solana チェーン上での Launchpad の準備が整いました。一方、Nansen の CEO アレックス・スヴァネビクは Twitter で Aave がいつ Solana で使用できるのかを尋ね、Aave のチームメンバーや Solana の創設者などをメンションしました。
しかし、このツイートのコメント欄は Solana の支持者と Aave のファンの議論の場となり、さらに広く見ると、これは Ethereum エコシステムと Solana エコシステムの具体的なアプリケーション分野における市場占有率の争いでもあります。
借貸プロトコルに関する「口水戦」
Solana の支持者である Multicoin のパートナー、カイル・サマニはこのツイートの下で Kamino という Solana エコシステムの DeFi 借貸プロトコルについてコメントし、Kamino が Solana エコシステムの Aave であることを示唆しました。
スヴァネビクは Aave の規模が Kamino の 10 倍であると返信し、「Aave のユーザーが簡単にチェーンを切り替えられるなら、それは大きな TVL の解放になるだろう」と述べました。
しかし、Solana の創設者 toly と財団の会長リリー・リウはそうは考えていないようです。リリーは Kamino の製品がより優れていると述べ、「今日の指標は明日のパフォーマンスを示すものではない」と誇らしげに言いました。toly は Solana メインネットに焦点を当てた地元チームを支持することが、注意を分散させるマルチチェーンチームを支持するよりも賢明であると述べ、Aave が Solana に来る可能性を直接否定しました。
Solana エコシステムの多くの人々からの鋭い評価の中で、Aave や Ethereum エコシステムの支持者も負けじと反論しました。
Aave の創設者スタニは直接攻撃し、Solana DeFi の現状は Aave の古い技術を模倣し、未完成の UI を貼り付け、英国のユーザーの使用を制限していると述べました。スタニが Solana DeFi について言及しているとはいえ、明らかなのは彼が同じく借貸プロトコルである Kamino をターゲットにしているということです。
そこで、toly は Aave と Kamino の DeFiLlama インターフェースを示し、Kamino の TVL は Aave の 1/8 であるが、収入はその 1/2.5 であると述べました。「なぜ Aave がより良い製品であるのか理解できない。収入が得られないなら、TVL は単なるコストに過ぎない。」
スタニも鋭く反論し、Kamino の USDC 備蓄係数（プラットフォームが各取引または資金プールから抽出する割合）は 15% であり、Aave は 10% しかないため、ユーザーの資金プールからの手数料が高いことを意味すると述べました。スタニは、これは Solana エコシステムの競争がまだ不十分であることを示しており、ユーザーが DeFi プラットフォームを選択する際の交渉力が弱く、高い手数料を請求され、最終的にはユーザーが負担することになると考えています。
この「口水戦」を引き起こした主役アレックス・スヴァネビクはさらに火を加え、Solana は活発なアドレス数、取引量、DEX 取引量、総ガス料金収入などの複数の重要指標で Ethereum を超えていると述べました。しかし、TVL に関しては、Solana はまだ Ethereum を超えていません。このため、最も直接的な戦略は、Ethereum で TVL ランキング第1位のアプリケーション Aave を Solana に展開させ、DeFi エコシステムの競争力をさらに高めることです。
コメント欄では、この主張が不合理であると疑問を呈する人もいました。なぜなら、Aave が Solana に展開しても、TVL を無から生み出すことはないからです。スヴァネビクは、Aave の展開が Solana の TVL 増加に全く寄与しないためには、以下の 2 つの条件を同時に満たす必要があると説明しました：
- Aave の現在の TVL が Solana に全く資金移動しないこと；
- Solana 上の Aave に新たな TVL が入らないこと。
しかし、Aave はすでに 200 億ドルの TVL を成功裏に引き寄せているため、スヴァネビクは Aave が Solana に移行すべきだと考え、彼が Ethereum maxi なのか Solana maxi なのかを一時的に判断できなくさせました。
信頼コストはすべてに勝る
疑いなく、Aave は Ethereum エコシステムの核心的な DeFi アプリケーションであり、Uniswap や Lido などと共に Ethereum DeFi の核心的な構造を形成しています。しかし、コミュニティの中には、なぜ Ethereum のトップ DeFi アプリケーションが Solana のような無限の可能性を持つエコシステムを見逃すのか疑問を呈する人もいます。コードなどの技術的要因を除けば、アプリケーションが新しいエコシステムに移行しない理由は、拡張エコシステムを選択する理由と同じく、増加の発展を得るためです。
Virtuals Protocol が Solana に拡張することで、より広範なユーザーと流動性の基盤を得ましたが、Aave が Solana に行かないのは、競争状況に関する考慮もあるでしょう。Solana の DeFi セクターはますます充実しており、借貸プロトコルだけでも Kamino、marginfi、Save などの後発チームが市場シェアを競っています。Aave の拡張コストは想像以上に高くなるでしょう。
さらに重要なのは、Aave がすでに持っているブランドイメージが拡張によって変化する可能性があることです。コミュニティの中には「もし資金が七桁または八桁の人々が安全を確保した上でオフチェーンの利益を得たいと思った場合、十回中十回、彼らは Solana や Tron、Celestia などのチェーンではなく、Ethereum の Aave を勧めるだろう」と述べる人もいます。
安全性は借貸製品の基盤であり、十分な安全監査、ハッカー攻撃への対応経験、成熟した契約設計が支えとなるときにのみ、大口資金や一般ユーザーはここに資産を停泊させることを選ぶでしょう。したがって、Aave が Ethereum で最も影響力のある借貸プラットフォームの一つになれたのは、Ethereum に長年蓄積された開発者エコシステム、安全監査の事例、巨大で成熟した資金プールのおかげです。
DeFi の金融属性は「長く走るほど、粘着性が増す」ことを決定づけています。この粘着性は、製品契約の安全性と安定性に対する深い信頼に根ざしています。そしてこの「信頼コスト」は、新しいチェーンの速度、性能、取引手数料の考慮だけでなく、インフラの整備状況、監査会社のカバレッジ、コミュニティの潜在的な安全脆弱性への警戒度、極端な条件下での迅速な補填のエコシステム反応能力も含まれます。
Ethereum DeFi のこの数年の発展の過程を振り返ると、多くのプロジェクトが重大な脆弱性や安全事件を経験し、数億ドルの損失を被ったことがあります。まさにこのような対応と反復の中で、Ethereum DeFi の安全壁が徐々に構築されました。Aave が広く支持されているのは、この安全の防壁に依存しているためであり、大口資金ユーザー、特に機関投資家の選択肢となっています。言い換えれば、大多数の人々は Aave を「リスクが低く、利益が見込める」代名詞と見なしており、特に数百万ドル、さらには数千万ドルの資金を持つユーザーにとって、安全性と安定性は常に増加する利益よりも優先されます。
これに対して、Solana は高性能の Layer1 ブロックチェーンとして、取引速度やガス料金などの面で一定の優位性を持っています。しかし、借貸プロトコルの観点から見ると、金融アプリケーションの核心は「リスク-リターン比」にあります。速度が速く、費用が低いことは確かに重要ですが、十分に試されてきた安全性と攻撃に対抗する記録を提供できない場合、そのような優位性は DeFi の分野で大量の流動性の長期移転を支えるには不十分です。特に借貸業務は、清算、金利変動、契約監査、ハッカー攻撃などの複数のリスク要因に直面しなければなりません。一度問題が発生すれば、プラットフォームが何年もかけて築き上げたブランドイメージと信頼は瞬時に崩壊します。この「信頼コスト」は、技術そのものよりもはるかに高価です。
さらに見てみると、仮に Aave が本当に Solana に拡張することを選んでも、いわゆる「無からの増加」をもたらすとは限りません。資金は利益を追求し、理性的です。Aave が Ethereum メインネットで蓄積した二三百億ドルの TVL は、自動的に別のチェーンに分割移転することを望んでいるわけではありません。逆に、各チェーン間の基盤技術スタック、開発言語、さらにはコミュニティ文化には巨大な差異があるため、Aave は適応と監査に多くの時間とリソースを投入する必要があり、これ自体が非常に高い拡張コストと管理リスクを意味します。ましてや、Solana 上の既存の地元借貸プロトコルもますます成熟しており、Aave は圧倒的な先発優位性を持っているわけではありません。
したがって、安全の防壁、ブランド、資金規模の三重の防御線を持つ前提の下で、Aave が大規模に Solana に拡張することを固執するのは、必ずしも最も賢明な選択ではないでしょう。結局のところ、DeFi のこの長いマラソン競争において、ユーザーの信頼と安全認識を勝ち取ることが、最も揺るぎない核心的な防壁なのです。
