トランプの発行した通貨から見るアメリカの新自由主義の回帰：適者生存と野蛮な成長

著者 ：++@Web3Mario++

要約 ：今週は本当に素晴らしい出来事がありました。トランプ氏は1月18日に、正式に大統領に就任する2日前に自らコインを発行し、わずか数日で400倍の値上がりを記録しました！まずはこの波に乗った皆さんにお祝いを申し上げ、あらかじめ新年のご挨拶をいたします。この数日間、この現象的な出来事の潜在的な影響について多くの議論があり、筆者もこの機会を借りて議論を展開したいと思います。全体的に見て、筆者は「トランプのコイン発行」がアメリカの新自由主義の正式な回帰を示していると考えています。適者生存と野蛮な成長がこの新しい時代の主旋律となるでしょう。より具体的には、規制緩和の背景の中で、Web3がアメリカの新しい周期における金融革新の旗を掲げることになると考えています。

アメリカ歴史における主流経済学説の発展史------政府と市場の関係の探求

この変化がもたらす影響をより深く理解するために、筆者はアメリカの歴史における主流経済学説の変遷を簡単に概説することが非常に重要だと考えています。実際、経済学説の発展史は政府と市場の関係を探求する歴史であり、異なる歴史的段階や社会の内外の矛盾に応じて、現代の主権国家は内外の圧力に対処するために異なる経済戦略を採用します。国内では社会の安定を確保し、国外では国際的な地政学的競争における相対的な競争優位を維持します。いわゆる主流経済学説とは、最も洞察力のある人々が具体的な経済現象に基づいて行った抽象的な帰納であり、政策立案者の政策制定に理論的根拠を提供します。それらは理学における不変の真理ではなく、むしろ社会学の範疇に属し、特定の歴史的段階の特定の地域に適用されます。

この前提を明確にした上で、アメリカの歴史における主流経済学説の発展の歴史を見ていきましょう。実際、大まかに6つの段階に分けることができます。

1. 清教徒のヨーロッパ撤退の背景における植民地時代：重商主義の下での宗主国による植民経済の搾取に対する抵抗の歴史（1600-1776）

西洋の歴史に詳しい方はご存知かもしれませんが、ほとんどの民族国家とは異なり、アメリカは移民国家です。移民国家の特異性は、その誕生が特定の背景における移民母国の内部の調和の取れない矛盾に依存しているため、弱者利益集団が大規模に移住することを引き起こすことにあります。これは、移民国家が設立当初から民族国家よりもはるかに高い結束力を持つことを意味します。その理由は二つあります。まず、これは共通のイデオロギーと価値観を持つ選別された利益集団です。次に、移民国家が設立された当初、分配可能な利益が豊富であり、すべての階級が客観的な利益分配を享受できるため、満足感が強いのです。

アメリカの誕生は、イギリスの清教徒がヨーロッパ大陸を撤退し、新しい「約束の地」を求めた植民地時代の背景にさかのぼります。ここでの象徴的な出来事は、よく知られている「メイフラワー号」の事件であり、イギリスの清教徒が北アメリカに最初の処女植民地、バージニアを設立しました。ここで清教徒の背景について少し詳しく説明する必要があります。私たちは、ヨーロッパ大陸の中世は神権政治の時代であったことを知っています。この時代の背景は、西ローマ帝国が利益とコストの観点から、外部の雇い兵を使って蛮族の侵入を防ぐことにより、自身の軍事力が衰退し、ヨーロッパ大陸の蛮族王国の興隆を促したことです。この背景に対処するために、西ローマ帝国の支配者は帝国の余剰価値を利用し、自らの身分と支配モデルを変換し、中東地域に由来するカトリックを普及させることで、自らの支配に合法性と権威を見出し、軍事力不足の困難な状況を緩和しました。その結果、大部分の「蛮族王国」が改宗するにつれて、西ローマ帝国の旧支配階級はローマ教皇庁に変わり、支配モデルは武力による抑圧から思想の支配へと変わりました。

具体的には、蛮族王国は武力的には優位に立っていましたが、文化的には劣位にあったため、東西を問わず、蛮族王国が武力で文化的に優位な地域を支配する際には同化されることが多く、上から下へ、または下から上へと、集団の大部分がある優位文化に同化されると、その支配層の権威の源は自律性を失い、外部の力の干渉に依存せざるを得なくなります。具体的には、大部分の蛮族がカトリックに改宗したため、例えばゲルマン人、ガリア人、ケルト人、アングロサクソン人など、その主権国家の支配階級の合法性は民族意識に依存せず、ローマ教皇庁の加冠によって合法性を与えられることに依存します。このモデルは、実際には西周が周礼を通じて諸侯国を支配することに似ています。

このような背景の中で、武力による脅威の選択肢がないため、支配の安定性を確保するために、ローマ教皇庁は複雑な宗教儀式を設計し、人々の思想を絶対的に支配し、武力を持つ「野蛮人」の反抗の念を完全に打ち消す必要がありました。そのため、中世の背景において、ヨーロッパ大陸では東洋文明における下から上への反抗のようなものはほとんど見られなかったのです。なぜなら、底辺の人々の思想はカトリックによってしっかりと支配されていたからです。

しかし、宗教は形而上的な学問であるため、異なる生活背景を持つ人々が異なる見解を持つことは自然です。一旦別の対立する思想が形成されると、それは旧主流思想の権威に致命的な打撃を与えることになります。そしてこの対立は調和不可能であるため、中世全体において、いわゆる「混乱」は社会内部の秩序の混乱ではなく、異なる宗教観を持つ国家連合間の形而上的な価値観の違いによって引き起こされる長期的な無意味な血なまぐさい戦争でした。

残酷な戦争が社会に大きな衝撃を与える中で、一部の進歩的な人々がこの現状を反省し、「啓蒙運動」と「ルネサンス」が生まれました。自由主義と合理主義を核とした文化的変革がカトリック体系に全面的に衝撃を与え始めました。いわゆる清教徒はこの背景の中で生まれたものであり、イギリス国内の一部の宗教的急進主義者を指します。彼らの急進的な思想は「聖書」の解釈権の帰属問題に焦点を当てており、彼らは「聖書」こそが唯一の権威を持つものであり、誰もが聖書を解釈できるべきで、伝統的に教皇庁が指定した公式教会だけが解釈権を持つべきではないと考えました。これは当然、カトリックグループからの抑圧を受け、これらの急進的な宗教者は教籍を剥奪され、清教徒と呼ばれるようになりました。そして、ちょうどその時、大航海時代が到来し、ヨーロッパの航海技術が急速に発展しました。これらの抑圧された、反権威で自由を追求する利益集団は、遠くの北アメリカの植民地に移り、自らの「約束の地」を再建することを選びました。これが物語の始まりであり、反権威、自主自覚、自由追求がアメリカの国家精神を形成しました。

この背景を紹介した後、なぜアメリカ人が自由主義に対して偏執的な感情を持っているのかを理解することができます。話を戻すと、宗教的自由の環境を持っていたにもかかわらず、当時の北アメリカの植民地はまだ宗主国の植民経済体系の下にありました。この時、イギリスは重商主義を推進しており、重商主義の核心思想は国家が政策と武力を用いて、金と銀という二つの貴金属を基準に、輸出が輸入を上回るようにすることで国家の力を高めるべきだというものでした。この理論的基盤の下、イギリスは通常、植民地に対して主に農業、鉱業などの原材料産業を中心にし、製造業の発展を抑制することを要求しました。こうして原材料を輸入し、付加価値の高い工業製品を輸出することで、植民地経済を略奪し、支配するのです。これがいわゆる植民地経済であり、例えば「航海法」によって植民地の貿易の自由を制限しました。この時、北アメリカの植民地には、農業を主とする地主階級と、工業を発展させて宗主国の経済支配から脱却しようとする進歩的な人々が形成されました。この段階では、多くの象徴的な出来事が進歩的な人々と宗主国との矛盾を中心に展開されました。例えばボストン茶会事件などです。最終的に、一連の闘争と引き伸ばしの結果、フランスの北アメリカへの強力な介入などの影響もあり、アメリカが独立戦争に勝利したことで、アメリカは正式に誕生しました。

2. 主体民族融合の建国初期：重農主義と重工業主義の国本の争い（18世紀末-19世紀中）

独立主権を持った後、当時のアメリカは実際には非常に弱小であり、フランスとの同盟関係に依存して一定の安全感を得ていました。この時、アメリカ国内では徐々に二つの主流経済学説が盛んになりました。前述の進歩主義者と伝統的地主という二つの階級の形成について探討しましたが、二つの経済学説はそれぞれこの二つの部分の人々によって支持されました。

アメリカ南東部では、優れた農業発展の利点により、その経済体系は主に奴隷制農業と栽培業に基づいています。これは自然にその地域内の社会階級において地主階級の力が明らかに優位であることを意味します。そしてこの時、ちょうどアメリカとフランスの蜜月期にあり、フランスはイギリスとの植民地競争において劣位にあったため、重商主義の見解を転換し、重農主義を提唱しました。重農主義は重商主義とは大きく異なります。まず、重農主義は農業だけが唯一価値を生み出す産業であると考えます。なぜなら、農業の原材料は天然であり、無料であるからです。例えば、日光、雨水、土地などです。そして農業の生産は価値を持ち、無から有を生み出すプロセスであり、工業は原材料の加工に過ぎず、その過程では価値を生み出しません。したがって、国家の力の評価はその農業生産量の評価に基づくべきであり、これは重商主義が金属の蓄積を国家の力の象徴とする理念とは大きく異なります。

第二に、市場に対する態度において、重農主義は工業製品が価値を生み出さないが、経済の運転の潤滑剤であり、価値の流通効率に影響を与えると考えます。そして、相対的に自由な市場体系は周転効率を高めるのに役立つと考え、これは重商主義が輸出を奨励し、輸入を抑制する方法とは大きく異なります。もちろん、後の視点から見ると、重農主義は当時のイギリスに比べて工業技術が相対的に遅れているが、人口ボーナスを持つ最適な選択肢であることがわかります。想像に難くないのは、アメリカ南部の地主階級がこの学説を支持することです。

しかし、アメリカ北部はイギリスの重要な北アメリカ貿易の中継地であったため、イギリスの経済理念の影響を大きく受けました。そのため、北部は貿易と初級製造業を主とする産業構造を形成しました。また、植民地経済体系の影響を深く受けたアメリカ北部の進歩的な人々は工業に対して明らかな好みを持っていたため、独立した経済地位を得た後、当然のように工業を大いに発展させ、植民地経済の影を脱却しようとしました。そして、この重商主義と植民地経済の二重の影響の下、アメリカ北部は重工業の経済学説を形成しました。これは、工業こそが国家の力の象徴であり、工業製品と原材料の間の付加価値の差が国家の力の増加を実現する唯一の手段であると考えています。したがって、国家は保護関税などの政策を制定し、できるだけ国内工業の発展を奨励すべきです。

時間が進むにつれて、アメリカ南北は徐々に大きな文化的差異を持つ二つの集団を形成しました。北部は「ヤンキー（Yankee）」と呼ばれ、この言葉はもともとアメリカ北部のニューイングランド地域の住民の子孫を指していました。その後、民俗的な意味はアメリカ北東部地域（ニューイングランド、中大西洋各州、上五大湖地域など）のすべての住民、そしてアメリカ内戦期間中および戦後のアメリカ北部の人々を指すようになりました。一方、南部は自らを「ディクシー（Dixie）」と呼び、アメリカ南部の各州およびその地域の人々を指します。文化的な差異は最終的に完全な分裂を引き起こし、最終的にアメリカは南北戦争を引き起こし、北部の重工業学説を支持するヤンキー文化集団が絶対的な勝利を収めました。これにより、アメリカの主流経済学説は重工業主義が主となりました。象徴的な出来事は、アメリカ大統領ハミルトンの「製造業報告書」（1791）であり、保護主義関税と連邦銀行の提案を通じてアメリカの工業政策の基礎を築きました。もちろん、1816年の関税法案も含まれ、国内製造業を安価な輸入商品の影響から保護しました。

3. 明白な天命の拡張時代と咆哮の20年代：自由放任と古典経済学（19世紀中-20世紀初）

アメリカは北アメリカ大陸の豊富な原材料供給を背景に、急速に工業化を進め、国力を大きく発展させました。この時、アメリカ国民は強い優越感とキリスト教の生まれつきの使命感を抱き、普遍的な帝国主義の感情が芽生えました。こうしてアメリカは明白な天命の西部拡張時代に突入しました。当時の北アメリカの中西部は土着部族によって支配されており、これらの土着部族は西方の植民者と長期的な関係を持っていました。特にスペイン、フランス、イギリスが代表的です。アメリカは「宅地法」などの政策を通じて国民に自主的に西進して土着の土地を占有することを奨励しました。この壮大な西進運動の中で、アメリカの領土はミシシッピ川から始まり、太平洋に達するまで拡張を続けました。

この時、ヨーロッパ大陸では古典経済学の興起がアメリカ社会に深い影響を与えました。古典経済学とは、18世紀末から19世紀に形成された経済思想体系であり、現代経済学の基礎理論でもあります。市場の自発的調整、自由競争、経済自由を強調し、資本主義経済制度の理論的基盤を築きました。この学派は、主に生産、分配、成長などの核心的な経済問題を探求しました。

実際、古典経済学の誕生は偶然ではありません。代表的な人物の経験を参考にすると、アダム・スミスを例に挙げると、彼はスコットランドに生まれ、重商主義の影響を受けました。しかし、重商主義の下で国家が産業に強く介入し、植民地体系を維持するために財政的な圧力が増す中、アダム・スミスはフランスとの交流の中でフランスの重農主義からも影響を受けました。彼は重農主義の核心思想を取り入れ、自由市場の意義、政府の市場への介入態度、商品価値の分析論理、政府が数理モデルを用いて経済状況を分析することなどを吸収しました。もちろん、異なる点もあり、古典経済学では農業が唯一の価値を生み出す産業ではないと考え、商品本来の価値は労働にあるとしました。

このような経済学説は、明らかに啓蒙運動を経た開化した西洋に適応しています。また、人権運動の加速に伴い、政府の介入に対する反感が社会的合意を形成し、この段階ではほとんどの西洋諸国ができるだけ政府の介入を減らし、より開放的な国際貿易政策を採用し、市場の力に依存して経済を自由に発展させることを目指しました。この政策は自由放任と呼ばれ、資本階級の急速な台頭を促しました。また、リカードの比較優位理論の影響を受け、各国は自国の産業優位性に基づいて自国の優位産業を支援しました。この段階では、ほとんどの西洋諸国と同様に、アメリカの各産業は全面的に発展し、繁栄の様相を呈しました。しかし、工業化の進展に伴い、労働者階級と企業主の間の矛盾も徐々に大きくなり、赤い雲がヨーロッパ大陸の上空に漂いました。

マルクス経済学の提唱は古典経済学の継承と弁証法的批判であり、その核心思想は古典経済学の労働価値説を引き継いでいます。そして唯物論を用いて生産関係を探求し、剰余価値理論を発展させ、資本主義の搾取メカニズムを明らかにしました。その本質は政治制度の変革です。古典経済学が指摘する現象に対処するため、古典経済学も進化し、「限界理論」を導入して古典経済学のいくつかの欠点を補完しました。例えば、商品価値の分析が労働価値説から限界価値説に移行し、市場が価格をどのように調整するかなどです。これが新古典経済学と呼ばれます。しかし、実際には二つの思考はそれぞれ独立した発展段階に入り、マルクス経済学は東方で広がり、新古典経済学は西方の発展を貫きました。

4. 動乱の大恐慌時代：大政府とケインズ主義（1929-1980）

工業の急速な発展に伴い、金融革新の歩みも止まることはありませんでした。その中でもアメリカの株式市場の発展が最も象徴的です。古典経済学が強調する自由市場の理念は、政府の介入をできるだけ減らすことを求め、資本の発展は制御を失った状態に陥りました。

時は1920年代に入り、「咆哮の20年代」とも呼ばれ、アメリカ経済は急速に成長し、株式市場は高度に繁栄しましたが、多くの成長は投機と過剰な信用拡張に基づいていました。また、工業の急速な発展に伴い、多くの産業が供給過剰の状況を呈しましたが、住民の収入の増加は遅れ、購買力が不足していました。この二つの状況の影響を受けて、アメリカの株式市場は非合理的な繁栄の段階に入り、多くの企業の株式価値は実際の価値を大きく上回り、投機の割合が非常に高くなりました。

この資本の盛宴は最終的に大恐慌で終わりました。いわゆる大恐慌（The Great Depression）は、20世紀30年代に発生した世界的な経済危機であり、その中心はアメリカにありましたが、世界中の経済と社会に深遠な影響を与えました。この時期は経済の萎縮、失業率の急増、広範な社会的動乱が特徴です。1929年10月24日（「黒い木曜日」）、株式市場が崩壊し、多くの投資家が破産しました。10月29日（「黒い火曜日」）には急激な下落が加速し、大恐慌の始まりを示しました。1933年までに、アメリカの失業率は25%に達し、工業生産は50%近く減少しました。数千の銀行が倒産し、預金者は貯金を失い、信用市場は凍結されました。多くの家庭は住宅ローンや基本的な生活費を支払うことができず、大量のホームレスが発生しました。

この危機は世界的にも深遠な影響を及ぼし、ヨーロッパ、ラテンアメリカ、アジアの国々の経済も深刻な打撃を受けました。国際貿易は崩壊の危機に瀕し、世界の貿易総量は約三分の二減少しました。第二次世界大戦の引き金がここに起因することも過言ではありません。

この危機に対処するために、ケインズ主義（Keynesian Economics）が誕生しました。ケインズ主義は20世紀で最も影響力のある経済理論の一つであり、イギリスの経済学者ジョン・メイナード・ケインズ（John Maynard Keynes）が1936年に出版した『雇用、利子および貨幣の一般理論』（The General Theory of Employment, Interest and Money）で提唱されました。この理論は、政府の介入を通じて完全雇用と経済成長を実現する方法に焦点を当てており、古典経済学の「市場の自動調整」に対する批判と修正です。

この危機の引き金は需要不足と過剰投機による株式市場のバブル化であったため、ケインズ主義の核心理論は主にこの二つの側面に基づいて構築されました。一つは有効需要理論で、ケインズは経済衰退の根本的な原因は有効需要の不足であり、生産能力の問題ではないと考えました。有効需要は四つの要素から構成されます：総消費（C） + 総投資（I） + 政府支出（G） + 純輸出（NX）。したがって、消費、投資、純輸出などの民間の行動が疲弊し、経済が衰退の兆しを見せるとき、政府は介入を通じて社会の有効需要を喚起することができます。二つ目は、政府が資本の拡張に対して強力な監視を行い、金融市場の過剰投機を防ぎ、システムリスクを回避するべきだということです。

ルーズベルトの新政は、ケインズ主義が正式にアメリカの主流経済学説となることを示しました。ルーズベルト大統領は「新政」（New Deal）を通じて大規模な経済介入策を講じました。例えば、多くの公共インフラ投資が内需を喚起し、金融信用体系を再構築し、金融システム改革を推進し、新しい規制枠組み（証券取引委員会など）を設立し、金融市場のコントロールを強化しました。これがよく知られているSECです。

ルーズベルトの新政の導入により、アメリカは大恐慌の困難から迅速に脱却し、二度の世界大戦後には世界の二極の一つを形成しました。ケインズ主義もその歴史的地位を確立しました。

5. 二極冷戦下のスタグフレーション時代：新自由主義と供給学派

時が進むにつれて、第二次世界大戦後、世界は鉄のカーテンの下での二極冷戦の時代に突入しました。この時、世界の政治経済の主旋律は左右の争いであり、社会主義陣営と資本主義陣営の対立でした。アメリカとソ連の二極間の直接的な衝突はありませんでしたが、代理戦争が頻繁に発生しました。それぞれが戦後の再建による急速な発展を経験した後、アメリカは1970年代に最初の行き詰まりを迎えました。この時は社会主義陣営の優位な段階であり、ベトナム戦争の敗北を受けて、アメリカは戦略的な縮小と防御の段階に入りました。また、この時には二つの引き金がありました。まず、ブレトンウッズ体制の崩壊（1971年）で、アメリカがドルと金の連動を放棄し（ニクソンショック）、固定為替レート制が崩壊し、資本主義陣営の国際経済体系の不安定性が増しました。次に、中東戦争による石油危機が発生し、石油価格が急騰し、インフレがさらに悪化しました。

このような背景の中で、アメリカは深刻なスタグフレーションに直面し、経済成長が停滞し、インフレと失業率が同時に上昇しました。このようなケインズ主義では解決できない困難に対処するため、経済学界は別の解決策を提案しました。シカゴ学派とオーストリア学派を代表とする一部の経済学者は、いわゆる新自由主義を提唱しました。前者は主に経済理論の構築に取り組み、後者は政治制度の批判に重点を置きました。新自由主義の核心思想は、スタグフレーションの原因が政府の過度な介入にあるとし、企業の革新の活力を著しく損ない、供給側の企業の生産コストを高め、市場が十分に競争状態に入っていないことを指摘しました。したがって、彼らは小さな政府に戻り、過度な規制を避け、企業税を削減し、政府支出を制御する手段を主張し、供給側の活力を再び生み出すことを目指しました。これが供給学派と呼ばれる所以です。もちろん、理論的な観点から見ると、新自由主義とケインズ主義の最大の違いは、経済の調整を財政介入手段ではなく、金融政策手段を通じて実現することを主張する点です。

1979年から1980年にかけて、アメリカのインフレ率は14%に近づき、歴史的な平均を大きく上回りました。1980年には失業率が7.8%に達し、1982年には10.8%に達し、大恐慌以来の最高水準となりました。共和党候補のレーガン大統領がアメリカ大選に勝利し、新自由主義を施政の基盤として選び、「レーガン経済学」を大いに推進し、連邦準備制度理事会のボルカー議長の金融引き締め政策と組み合わせました。これにより、アメリカは最終的にスタグフレーションの困難を克服し、冷戦に勝利しました。ここで少し補足すると、トランプの政策は常にレーガンの政策と比較されることが多いです。

6. サブプライム危機後の大放水時代：量的緩和とポストケインズ主義

この歴史は皆さんにとってもより馴染み深いものかもしれません。緩和的な金融政策と規制政策の緩和に伴い、金融と技術革新に駆動されたアメリカ経済はグローバル化の急速な拡大の段階に入りました。金融機関は革新的な製品（資産担保証券など）を通じてリスクを世界に分散させ、グローバルな金融システムは高度に相互接続されました。同時に、アメリカの不動産市場は2000年代初頭に持続的な価格上昇を経験し、安全な投資分野と見なされ、多くの資本を引き寄せました。

この二重の共鳴の中で、アメリカは高リスクの住宅ローンを代表とするサブプライムローンを基盤とし、多くの金融派生商品を組み合わせて巨大な資産バブルを形成しました。しかし、物語の結末はすでに明らかです。サブプライムローンのデフォルト率が急増し、担保の価値が下落し、多くの資産担保証券の価値が縮小しました。ドミノ倒しが始まり、最終的にはアメリカの第四位の投資銀行であるリーマン・ブラザーズが破産保護を申請し、危機がピークに達し、世界の金融市場が動揺しました。

この金融危機の影響は深遠であり、アメリカの国民は共和党政府が資本に対して放任的な態度を取った結果、このような危機が発生したことに対して極度の不満を抱きました。これがアメリカの主流経済学説の再適応に影響を与え、ポストケインズ主義が回帰することを宣言しました。新自由主義経済学者がケインズ主義を批判する核心的な論点の一つは、合理的経済人の仮定に基づいています。もし金融政策と財政政策が予測可能であれば、経済主体は事前に行動を調整し、政策の効果を相殺するとされます。したがって、財政政策を通じて経済を刺激することは無効であるとされます。

これらの疑問に対処するため、ケインズ主義も新たな修正を行いました。その中で、価格と賃金の粘着性（Price and Wage Stickiness）と不完全競争市場が最も影響力を持ちます。前者は、なぜ財政政策が経済に与える影響が遅れるのかを説明し、後者は市場に寡占の問題が存在することを明確にし、独占市場の不完全競争が均衡価格に与える影響を示しました。もちろん、ポストケインズ主義は新自由主義の最も重要な理論を融合させ、金融政策と財政政策が共同で経済に影響を与えることを主張しました。また、ポストケインズ主義はさらに進んで、金融政策が経済危機に対して遅れることを解決するために、合理的期待管理を提案しました。これは新自由主義の合理的経済人の仮定に基づき、関連する官僚の前向きな指導を通じて市場の合理的経済人の期待に影響を与え、市場への事前介入の効果を生み出し、金融政策と財政政策の効率を高めることを目指します。このため、インフレ2%の制御や、連邦準備制度理事会の官僚の前向きな指導の観察などの特徴は、この背景の産物です。

もちろん、この周期の中で、ポストケインズ主義の実行者である民主党政府は、金融危機の影響を解決するために、三つの矢を用いました。すなわち、大規模な財政支出と非常規の量的緩和政策、極度に緩和された金融政策、そして次第に厳しくなる金融規制措置です。これにより、アメリカは金融危機の影響から脱却しました。物語は現在に至ります。

トランプ主導の下でのアメリカ新自由主義の回帰 、 Web3がアメリカの新周期における金融革新の旗を掲げる

アメリカの主流経済学説の変遷の歴史を振り返ると、これは政府と市場の関係の探求の過程であることがわかります。異なる歴史的事件の影響を受けて、政策は政府と市場の間で揺れ動いています。前者を重視する学説は、政府の経済介入の効果を強調し、後者を重視する学説は市場による資源配分の効率が高いことを強調します。トランプ自身の人生経験を考慮すると、彼の重要な人生観が形成された段階は1970年代のケインズ主義の低潮期であり、アメリカはレーガン大統領の新自由主義の推進によって困難を脱しました。したがって、トランプが同様の戦略を通じてアメリカを再び偉大にしようとする意図は理解しやすくなります。

トランプの論述の枠組みの中で、民主党の経済政策は三つの致命的な問題を引き起こしました：

• 大規模な財政刺激法案と量的緩和政策がアメリカを債務危機に陥れた；
• シリコンバレーのハイテク産業に対する保護政策が資源のミスマッチを引き起こし、ハイテク産業に過剰に資源を配分し、伝統産業を完全に放棄させ、アメリカの工業を衰退させた；
• 政府の積極的な介入がもたらした大量の情報の非対称性が、異なる産業間での横の資本再配分を引き起こし、業種間の貧富の差を拡大させ、不公平を悪化させた；

このような背景の中で、筆者はトランプが正式に大統領に就任する前の二日間にコインを発行したことは、単に資金を集める目的ではなく、Web3がその規制緩和の供給側改革の過程で新たな金融革新の核心的な拠点となるための基調を設定する信号を伝えることにあると考えています。このようにすることの利点も明らかです：

1. 民主党が長年にわたり伝統的金融分野で形成した複雑な利益集団の制約を回避できる；
2. Web3という技術的パラダイムの公開透明で信頼を必要としない特性は新自由主義と一致し、すべての権威ある組織の干渉を排除し、市場メカニズムによって利益配分を調整することが新自由主義の実践を推進するのに役立つ；
3. 現在、Web3の世界の大多数の資産はドルで価格設定されているため、関連資産の普及はドルの覇権を維持する上でも積極的な意義を持つ；
4. Web3の検閲耐性の特性により、資本の流動性がより効率的になり、他の主権国家の金融政策の制約を回避し、アメリカの金融的優位性を十分に発揮できる；

もちろん、このようにすることによって生じる衝撃も明らかであり、最も直接的な悪影響は2008年の危機と類似しており、必然的に2008年の金融危機の影響よりも大きく、より深遠であり、金融システムのリスクの増大や貧富の階層間の縦の富の再配分は避けられません。しかし、このリスクが発生する時間周期は中長期的であることは間違いありません。以上のことから、筆者は今後二年間におけるWeb3とアメリカの伝統産業の金融革新の方向性に非常に興味を持っており、引き続き注目していくつもりです。興味のある方は、ぜひ筆者と議論してください。