Nic Carter：なぜ私はビットコインの戦略的備蓄に反対するのか

著者：Nic Carter、Castle Island Venturesパートナー

編訳：Luffy、Foresight News

最近、ビットコイン戦略備蓄（Strategic Bitcoin Reserve、SBR）の概念が広く注目を集め始めています。トランプは、アメリカ政府が押収したビットコインを保持し続けることを主張していますが、いくつかの提案はさらに進んでおり、例えば、ルミス上院議員の最近の法案は、アメリカ政府が5年以内に100万枚のビットコインを購入することを提案しています。

ビットコイン愛好者は、戦略備蓄の主張がほぼ確定的であると考えています。しかし、私はそれが可能性が低いと思います。ビットコイン戦略備蓄は良いアイデアではありません。説明させてください。

我々が話しているのは在庫、主権財産基金、それとも備蓄？

まず、ビットコイン「備蓄」の概念を明確にする必要があります。トランプはナッシュビルのビットコイン会議でのスピーチで、「私が選ばれた場合、私の政府、アメリカ合衆国が採用する政策は、アメリカ政府が現在保有しているか、将来取得するすべてのビットコインを保持することです……これは実際に国家ビットコイン戦略備蓄の核心となるでしょう」と約束しました。

私はアメリカ政府がビットコインの在庫を保持するという考えを強く支持しますが、追加のビットコインを購入することには反対です。一部の提案は、政府が大量のビットコインを購入することを提案しています：約80万BTC（BPI）、100万BTC（ルミス）、さらには400万BTC（RFK Jr）まで。

ルミス上院議員、マイケル・セイラー、ビットコイン政策研究所などは「ビットコイン戦略備蓄（SBR）」について話しています。

ルミス上院議員の枠組みによれば、アメリカ政府は5年以内に100万枚のBTCを購入し、少なくとも20年間保持することになります。彼の論理は「アメリカの金融地位を強化し、経済的不確実性と通貨の不安定性に対抗する」というものです。ルミスの法案は明確に、SBRが「ドルの地位を強化する」と述べており、過去の通貨時代における金との役割を比較しています。

重要なのは、これらの提案をジョージ・セルジンが主権財産基金でビットコインを購入するという考えと区別することです。私の知る限り、SBRの主要な提唱者たちはこれを国家の投資ポートフォリオの資産とは見なしておらず、ビットコインをドルと明確に結びつけ、ビットコインが実際にドルを強化すると暗示しています。これは、彼らがビットコインが積極的な役割を果たす通貨システムを想定していることを意味します。現在、ビットコインは外貨準備と同じ役割を果たしていますが、将来的には新しい商品基準の実際の基盤となるかもしれません。ブレトンウッズ体制のように。（私が誇張していると思う人は、SBRの提唱者が書いた文を読んでみてください。）

明確にしておきたいのは、私は既存の押収されたビットコインを保持するという考えに反対しているわけではありません（私はこれがトランプが最終的に採用する政策だと思います）、また、ビットコインを主権財産基金に入れるという考えにも反対していません（アメリカには主権財産基金がありませんが）。むしろ、私はビットコイン戦略備蓄を創設し、それに通貨の役割を与えるという考えに反対しています。

ビットコインの備蓄はドルを強化するのではなく、弱体化させる

私の主なポイントは、ビットコインの備蓄はドルを強化しないということです。他の国とは異なり、アメリカは世界の準備通貨であるドルを発行しています。他の国々はビットコインを購入しようとするかもしれませんが、実際にそうしている国もいくつかあります。

もしあなたがロシアやイランであれば、外貨準備に押収されない資産を追加することを考えるのは合理的かもしれません。特に、アメリカが2022年にロシアの国債を押収した後はなおさらです。しかし、アメリカはドルに対するリスクエクスポージャーをヘッジする必要はありません。なぜなら、アメリカ自身がドルを発行しているからです。

ビットコインを購入し、それに通貨の役割を与えること（外貨準備としてでも、より重要な役割としてでも）は、アメリカが現在のドルベースのシステムに対する信頼を失ったことを意味します。

これは、アメリカ政府が不可換の法定通貨基準を放棄することを意味し、このシステムを混乱させることになります。現在、ドルはアメリカが世界貿易の管理者としての役割を果たすこと、アメリカ経済の健全性、アメリカ政府の信用力、アメリカがハードパワーとソフトパワーを示す能力、アメリカの証券市場の深さ、ドルが世界貿易と金融において普遍的であることなど、さまざまな側面から「支えられています」。

もしアメリカ政府が突然立場を変え、「我々はワシントンコンセンサス全体を再考している」と表明したら、市場は政府に何が起こったのか疑問を持ち始めるでしょう。彼らはデフォルトを計画しているのか？彼らはブレトンウッズ体制の機関を解散するつもりなのか？彼らは巨額の赤字と高金利を示唆しているのか？

私は政府がこれらのことを考慮しているとは思いませんが、債券トレーダーはすぐに不安を感じるでしょう。

あなたは「我々が話しているのは、ドルをビットコインの重みとして使う新しい金本位制への移行ではない。我々は単にいくつかのビットコインを購入し、アメリカのバランスシートに置くだけだ」と抗議するかもしれません。

市場はそうは見ないでしょう。バランスシート上のビットコインが単なる象徴であるなら、それは非常に高価な象徴となるでしょう。現在の価格で計算すると、100万枚のビットコインは1000億ドルかかります。もちろん、アメリカ政府は価格に敏感でない買い手であることは周知の事実ですから、アメリカは最終的に1枚あたり100万ドルでこれらのビットコインを購入するかもしれません。つまり、1兆ドルの支出になります。これは重大な支出であり、他のより意義のあることに使うべきです。

私は、市場がビットコインの購入を象徴的なものとしてではなく、ビットコインを支えにしたドルの新しい商品基準への回帰の第一歩として見るだろうと疑っています。

オースティン・キャンベルは述べています、「これはドルの消滅を加速させるだろう。なぜなら、アメリカが財政を適切に管理するつもりがないことを世界に示す信号となり、いつかビットコインで再評価する可能性があるからだ」と。

ルミスのSBR提案の確率が1に収束し始めると、金融市場は崩壊に陥るでしょう。金利は急騰し、アメリカの債務投資家はアメリカがブレトンウッズ体制IIを完全に放棄することを考慮しているのか疑問を持ち始めるでしょう。

地球上のすべての人の資本コストは急激に上昇し、インフレが悪化する可能性があります。金融市場が暴落し、ビットコインが急騰する中で、大規模な富の再分配が起こるでしょう。

言い換えれば、アメリカが短期的に現在の比較的安定した通貨システムを放棄し、金ではなく高度に変動する新興資産に基づく通貨基準に置き換えることを考えると、それは債権者の間に徹底的な恐慌を引き起こすでしょう。

私の見解では、ルミス式の備蓄が目標に近づくと、市場は狂乱し、トランプはその政策を撤回せざるを得なくなるでしょう。

BSRの支持者は、ビットコインを基にした新しい金本位制を構築することを主張していないと主張するかもしれませんが、彼らの意図は非常に過激であり、備蓄が現実に近づくと、国債市場は驚愕するでしょう。

政治的観点から見て、SBRは賢明ではない

私は、ビットコイン戦略備蓄を設立する提案を含む立法は、国会で完全に機能しないと考えています。数週間前、私はワシントンで暗号通貨を支持するいくつかの国会議員に会ったばかりで、これは私の直接の経験です。国会の状況は厳しく、共和党はわずかな優位性しか持っていません。彼らは党派の争いを理由に法案を強行通過させることはできず、共和党がこの件で投票するかどうかも不明です。

備蓄戦略の支持者は、行政部門が法律を通さずに備蓄戦略のための資金を調達できると主張しています。もちろん、行政部門は国会の事前の承認なしにお金を使うこともできます。ビットコイン支持者はさまざまな方法を提案しています。しかし、これらの方法は全く要点を捉えていません。行政命令で強制されたビットコイン備蓄は非民主的であり、国会が投票で承認しなければ、次の政府で廃止される可能性が高いです。

行政部門は一方的に高額な対外戦争を開始し、さまざまな秘密の計画で資金を流用することができます。しかし、この行動は非常に不人気であり、人々はそれを非民主的だと考えるでしょう。我々の共和国の権力バランスは、大統領が行動を起こすことを規定していますが、国会が権限（および予算）を付与します。我々には暴君が権力を握っているわけではありません。

国会が財布を握っているため、重大な支出決定を行う際には、アメリカ市民に意見が求められます。

言い換えれば、家庭内で、夫は妻が時々彼のクレジットカードで買い物をすることを気にしないかもしれません。しかし、彼女が新車や家を買うことを決めた場合、彼は確実に意見を求められることを望むでしょう。もちろん、メカニズム的には、限度額が十分に高ければ、彼女は夫のクレジットカードで車を買うことができるかもしれません。しかし、これは要点を捉えていません。彼女はそのような重大な決定を下す際に夫の意見を求めるべきです。大統領は重大な支出に関して国会の意見を求めるべきであり（ひいてはアメリカ人民の意見を求めるべきであり）、ビットコイン備蓄は確実にこのカテゴリに属します。

あなたは「しかし、トランプには権力がある」と言うかもしれません。しかし、事実はそうではありません。彼には数千億ドルを使ってビットコイン戦略備蓄を設立する権限はありません。ビットコイン戦略備蓄は選挙討論で取り上げられたこともなく、メディアでも意味のある形で取り上げられたことはありません。

彼はナッシュビルでのスピーチでビットコイン備蓄（すなわち、既存の押収されたビットコインを保持すること）について言及しましたが、政府が追加のビットコインを購入することについては言及していません。トランプが国会を回避して政府資金をビットコインに使おうとすることは、政治的に非常に不人気です。これは彼の限られた政治資本を消耗させるでしょう。トランプの agenda はビットコインだけではありません。私は、彼が備蓄の概念に一時的に興奮しても、政治的論理が最終的には彼を明確にさせると予想しています。

行政命令でビットコインを強制的に購入することのもう一つの問題は、容易に実行できることは容易に撤回されるということです。このような政策が不人気であれば、将来の民主党政府は間違いなく備蓄を即座に売却し、ビットコイン市場を混乱させるでしょう。

ビットコインユーザーが望むべきは、ビットコイン備蓄や在庫が良いアイデアであるという民主的な合意であり、二党立法や憲法修正を通じてこの政策を実施することです。一般的に、意味のある通貨改革は立法を通じて実現されます。例えば、1934年の「金準備法」や、ニクソンがブレトンウッズ体制Iを中止した後の1977年の「金条項決議」などです。

ビットコインユーザーは、ビットコイン備蓄が持続可能であることを望むべきであり、一時的なものではありません。新しいトランプ政権が行政命令に基づく政策を実施することは持続可能ではありません。

アメリカ政府がビットコインを購入することは、一般市民を深く疎外する

間違いなく、SBR政策はアメリカの納税者から裕福なビットコイン保有者への大規模な富の移転と見なされるでしょう。これは後退であり、一般市民からは歓迎されません。ビットコイン保有者は比較的小さなグループです。2022年に連邦準備制度が発表したところによれば、アメリカの成人のうちビットコインを保有しているのはわずか8%であり、その中でも裕福な人々の割合が高いです。

たとえSBRの資金源が何らかの財政的に「中立的」な方法（例えば、一部の金を売却するなど）であったとしても、それはビットコイン保有者が受けるべきではないと見なされるでしょう。これらの資金は、ビットコイン保有者に割り当てられるのではなく、他の何かに使われるべきです。

少数のアメリカ人に利益をもたらす重大な通貨政策の変更は、ビットコインを保有していないすべての人々をビットコイン保有者に反対させるでしょう。そして、現在ドルに明らかな危機がないため、多くのアメリカ人がSBRの論理を理解しないだろうと私は疑っています。

もし去ドル化が加速し、アメリカが何らかのデフォルトの困難に陥り、金利が急騰し、他の多くの国がビットコインを準備資産として採用し始めた場合、10年または20年後には人々の態度が変わるかもしれません。しかし、今日の状況はそうではありません。

もしあなたが覚えているなら、学生ローンの減免は非常に不人気でした。なぜなら、それは大学に通う能力がある中上層階級のアメリカ人への救済と見なされたからです。（面白いことに、エリザベス・ウォーレンは2019/2020年に学生ローンをキャンセルするために6400億ドルの一方的な支出計画を提案しましたが、最終的に国会で否決されました。）

バイデンの学生ローン減免計画は約4300万人のアメリカ人に利益をもたらします。このグループはビットコイン保有者よりも大きいです。そう考えると、ビットコイン備蓄が引き起こす騒動はさらに深刻になるでしょう。

現在、ビットコインの漸進的な有機的採用により、金融界はビットコインに興味を持ち始めています。備蓄戦略は一般のアメリカ人とビットコイン保有者を対立させ、ビットコインの採用に深刻な影響を与えるでしょう。

ビットコイン備蓄には「戦略的」目的がない

SBRという用語は混乱を招くものであり、特に「戦略」という言葉はそうです。アメリカ政府は、戦略的目的で実際に使用される商品を多く保有しています。その中で最も重要なのは、戦略石油備蓄であり、石油市場を安定させる手段です。

称賛すべきことに、バイデンは実際に高値で大量の石油を売却し、その後再び買い戻すことで利益を上げました。我々はまた、大量の暖房油、天然ガス、穀物、乳製品、コバルト、チタン、タングステン、ヘリウムなどの希少鉱物や医療機器を保有または備蓄しています。

共通点は、これらの商品には何らかの産業用途があり、政府は緊急事態に備えてそれらを保持することに関心を持っているということです。

それに対して、ビットコインには産業用途がありません。アメリカ政府は、ビットコインが特定の価格レベルで取引される必要はありません。ビットコインの取引価格が1ドルであろうと100万ドルであろうと、政府にとっては何の違いもありません。ビットコインはキャッシュフローを生み出さないため、備蓄は将来の債務の利息を支払うのに役立ちません。

ビットコインが果たすことができる唯一の「戦略的」役割は、アメリカ政府が現在保有する備蓄資産、すなわち金や外貨と同等です。つまり、何の役割も果たさないということです。ジョージ・セルジンが苦労して説明しているように、他の先進国と比較して、アメリカの外貨準備は実際には相対的に少ないです。これは、ドルが真の自由浮動通貨であり、アメリカがそのペッグを管理していないためです。1971年以来、アメリカが保有する約8130トンの金には関連する用途がありません。それらは純粋に歴史的な遺物であり、伝統のために保持されています。ドルの為替レートを管理するための最後の重大な介入は20世紀80年代に行われました。

ビットコイン備蓄戦略の支持者は、しばしばドルシステムにおける金の役割を過大評価します。結局のところ、ドルシステムの普遍性に関しては、アメリカ政府のバランスシートはほとんど関係ありません。

ドルを支える本当のものは：

• アメリカのGDP成長、生成される税収負債はドルでのみ支払われる
• アメリカ政府と金融政策の信頼性と安定性
• アメリカの資本市場は世界で最も魅力的で流動的な市場であり、世界的な投資の集積地となっている
• ドルの貿易決済、大宗商品市場、外国為替市場、債務市場における支配的地位から生じるネットワーク効果
• アメリカが引き続き世界の覇権者および世界貿易と安全保障の担い手としての役割を果たすこと

金とビットコインは、今日のアメリカの通貨システムにおいてはまったく重要ではありません。いつかは役割を果たすかもしれませんが、現在の不可換基準は商品備蓄の基盤に基づいているわけではありません。

ビットコイン以外は不可？

なぜビットコインを備蓄する必要があるのでしょうか？他のものではダメなのでしょうか？ビットコイン保有者は、説得力のある答えをまだ示していません。あなたは、ビットコインは価値が高く（時価総額約2兆ドル）、世界的な流動性を持ち、多くの人々が保有していると言うかもしれません。しかし、ビットコインはこの点で唯一無二ではありません。AppleやNVIDIAの株を備蓄することを支持する論拠を挙げることはできますか？

「まあ、」あなたは言うかもしれません、「これらは企業のキャッシュフローに対する債権であり、無記名資産ではありません。ビットコインは押収されないため特別です。」しかし、AppleやNVIDIAが資産や知的財産を押収されるリスクに直面することはないと推測されます。これは、他国がアメリカ企業の株式を備蓄として取得することに反対する理由となるでしょうが、我々が話しているのはアメリカ政府です。

ビットコインを備蓄する選択肢は金よりも理にかなっていません。ハードアセットを再貨幣化し、それを通貨システムの基盤として使用したいのであれば、金が明らかな選択肢です。もし我々が備蓄資産において他国に「先んじる」ことを望むのであれば（SBRを支持する一般的な論点）、金は完璧な選択肢です。なぜなら、我々が保有する金は他の誰よりも多いからです。金を再貨幣化するだけで、我々はすでに先んじています。

金も「無記名」資産です。なぜなら、所有権は何かに対する請求権ではなく、金塊や金の延べ棒を単に所有することだからです。もしビットコイン保有者がアメリカ政府にブレトンウッズ体制II基準からの撤退を説得し、1971年以前の商品基準に戻ることができれば、金は確かにより良い選択肢です。金はより長い歴史を持ち、より多くの人々が保有しており、その価値はビットコインの約9倍であり、変動性もはるかに低く、我々はすでにそれを保有しているため、貨幣化するのははるかに安価です。

もしあなたが金を好まない理由が、金がビットコインのような「高成長」資産ではないからであれば、NVIDIA、Apple、Microsoftの株のような急成長する資産を考慮することができます。我々がアメリカが戦略的目的で投資する可能性のある商品を考えると、私の第一選択はAIデータセンターやチップ製造です。これらは明らかな戦略的目的に役立ち、経済的にも有益です。我々はその後、財務省や連邦準備制度の資源を「産業政策」に使用することについて議論を始めます。

ほとんどの保守派やリベラル派は、政府がこのように上から下へ資源を配分することに懐疑的であり、私的部門にこの問題を解決させることを好みます。私はバイデンの大規模なインフラ支出が非常に無駄だと感じており、政府が私的部門にさらに侵入することを支持していません。特に、露骨なドル発行を通じてです。

通常、アメリカ政府は金利を設定することを除いて、市場に実際に介入することはありません。その役割はルールを設定し、システムを安定させることであり、大宗商品に政府資金を積極的に投入することではありません。（これが、多くの人々がバイデンの戦略石油備蓄の売却に懐疑的である理由です。）我々は市場に基づく資本主義経済であり、中央計画経済ではありません。大宗商品ヘッジファンドを管理することは政府の仕事ではありません。

これは私的部門に任されており、政府は何らかの重要な商品を備蓄するために緊急の戦略的必要がある場合にのみ介入します。結局のところ、アメリカの私的部門が価値の上昇する大宗商品や資産に投資すれば、アメリカ政府はキャピタルゲイン税から利益を得ることができます。

現在SBRを設立することには意味がない

なぜ今ビットコイン備蓄を設立する必要があるのでしょうか？現在、ビットコイン備蓄が急務である特別な理由は何でしょうか？ありません。ドルは崩壊しておらず、実際には繁栄しています。ドル指数は過去15年間上昇しており、これはアメリカの製造業やドル債務を持つ他の国々にとって不利益をもたらす可能性があります。

世界の他の地域と比較して、アメリカのGDPは成長しています。特にヨーロッパは緩やかに衰退しており、中国は改革開放以来初めての深刻な経済危機に直面しています。アメリカの株式市場は世界の他の地域を上回っており、アメリカの株式市場は世界の株式市場の約50%を占めており、これらの傾向は続くでしょう。

あなたは「しかし、ドルは金などのハードアセットに対して下落している。購買力は低下しており、我々は変動の激しい高インフレ時代にいる」と言うかもしれません。しかし、ドルは危機に直面しているようには見えません。

金利は過去10年よりやや高いですが、誰もアメリカ政府の信用力に対してパニックを感じていません。ドルは過去数十年で外貨準備におけるシェアが減少していますが、実際の危機はありません。ドルは依然として世界で絶対的な支配的地位を占めており、どこにも潜在的な挑戦者はいません。死にかけのユーロや（管理された）人民元は、ドルの世界的な準備資産としての地位に挑戦する能力や野心を持っていません。

今日、SBRについて真剣に議論する唯一の理由は、トランプの選挙勝利です。ビットコイン愛好者は政治的な都合からこれを利用し、彼がより有利な規制を導入するだけでなく、国家レベルでのビットコイン購入者となることを期待しています。

しかし、ビットコインの規模と流動性は、アメリカの備蓄ポートフォリオに影響を与えるにはまだ遠く及びませんし、金本位制の下では、確実に金のような通貨商品になる準備はできていません。現在の価値は約2兆ドルであり、金の価値は約17兆ドルです。ビットコインは依然として非常に不安定であり、明らかに記帳単位としては適していません。

ビットコイン保有者は、より忍耐強くあるべきです。ビットコインはわずか15年のライフサイクルの中で非常に優れたパフォーマンスを示しており、重要なグローバル通貨資産になりつつあります。

時間が経つにつれて、その変動性は緩和され（時価総額と流動性が増加し）、政府がその投資ポートフォリオにおいて考慮すべきより適切な資産となるでしょう。しかし、現時点では、アメリカの通貨システムにおいて意味のある役割を果たしていません。

ビットコイン備蓄は必ずしもあなたが望むものではない

事実は、ビットコイン備蓄のいかなる形式を設立する必要もないということです。アメリカは忍耐強く待つだけで、何の損失もありません。ビットコインが引き続き貨幣化され、最終的に金に挑戦する場合、他の国がビットコインを主権財産基金の一部として採用し、さらには自国通貨を「支える」ためにビットコインを使用し始めるなら、アメリカには行動を起こす十分な時間があります。

アメリカの機関、投資家、個人が保有するビットコインは、他の誰よりも多いです。もしアメリカ政府が本当にビットコインを望むなら、いつでもそれを取得するための十分な手段があります。

彼らは公開市場でビットコインを購入することができます。私の見解では、彼らはより安価な方法、すなわち価格上限を設定し、私有所有権を禁止し、アメリカ人が保有するビットコインを強制的に交換することを選ぶ可能性が高いです。これは、彼らが1933年に金に対して行ったことと同様です。

彼らはまた、国内プラットフォームで保有されているビットコインを単純に押収することができます。アメリカのカストディアンは、これまでで最大のカストディアンです。彼らはビットコインマイニング企業を国有化することができます。彼らはキャピタルゲイン税を引き上げ、実物支払いを主張することができます。彼らは大量のビットコインを保有していることが知られている個人を逮捕し、彼らの資金を押収することができます。彼らは量子計算を開発するために資源を投入し、約400万枚の量子攻撃に脆弱なビットコインを盗むことができるでしょう。

「ちょっと待って……そんなことはない。」しかし、これが問題です。あなたはアメリカ政府がビットコインを取得する方法を決定することはできません。もしあなたが彼らにビットコインの利点を信じさせることに成功し、彼らが本当にビットコインを備蓄する決意を固めた場合、彼らは政治的に最も有利な方法でそれを実現するでしょう。

これは必ずしもアメリカのビットコイン保有者の最善の利益にかなうわけではありません。もし100万枚のBTCを1枚あたり100万ドルで購入することと、他の方法で100万枚のビットコインを押収することの間で選択を迫られた場合、彼らはより効率的な方法を選ぶでしょう。

ビットコインがない場合、我々はドルをどう支えるべきか？

アメリカ政府の長期的な支払い能力は間違いなく懸念されています。債務とGDPの比率は歴史的最高水準の120%に近づいています。利息コストのGDPに占める割合は60年ぶりの最高水準に達し、さらに上昇し続けています。連邦の純支出はGDPに占める割合が過去1世紀で最高水準にあり、第二次世界大戦中およびその後に次ぐ水準です。

赤字は新型コロナウイルスのパンデミック時の高水準から減少しましたが、依然として高止まりしており、経済が後退すればほとんど余裕がありません。過去4年間の無計画な支出はインフレの爆発を引き起こし、我々は今なおその影響に対処しています。

過去四半世紀の間に、ドルは世界の外貨準備におけるシェアが70%から60%に減少しました。アメリカが2022年にロシアの準備を押収した後、特定の買い手はアメリカ国債の購入に慎重になっています。

これらすべては、ドルに長期的な問題が存在する可能性を示唆していますが、迫った危機はないようです。もし我々が経済後退に直面し、政府が大規模な刺激支出を行うことができない場合、この状況は変わる可能性があります。なぜなら、金利はすでにかなり高く、我々は巨額の赤字に直面しているからです。

私が決定するなら、私は以下のことを行います：

• GDP成長を可能な限り高める。これは、より安価なエネルギー、高成長産業であるAIを育成し、私的部門を解放することを意味します。
• 赤字を減少させるために政府支出の規模を削減します。なぜなら、政府支出の無駄は私的市場での同等の資本よりもはるかに高いからです。
• ドル市場への政治的介入を制限します。例えば、ドルの制裁権がその国際的な効用と矛盾することを認識します。
• インフレを一定期間持続させ、実質的な債務負担を軽減します。

良いニュースは、次期財務長官スコット・ベッセントの3-3-3プランが基本的にこれを実現していることです。我々はビットコインを必要としません。