アジアの暗号通貨税制分析：上昇か下降か？

要点总结

• 税制には免税、累進課税、統一税、過渡的な税制、取引ベースの税制など多様な形態があり、各国の経済戦略や政策の重点を反映しています。

• 政府の税収の必要性と投資家の高税負担への懸念との間には大きな矛盾があり、資本が海外取引所に流出する原因となっています。

• 暗号通貨の税制を進展させるためには、市場の健全な発展を支える収入徴収のバランス政策を策定する必要があります。

1. 暗号通貨取引と税制

暗号通貨取引市場が登場して以来、暗号通貨取引の税制は常に議論の的となっています。しかし、政府と投資家のニーズの違いという核心的な対立が存在しています。政府は税収の確保の必要性を強調し、投資家は高税負担が利益を圧迫することを懸念しています。

しかし、税制は現代資本主義制度の避けられない構成要素であり、市場発展の重要な推進力でもあります。特に、暗号通貨の税制は、三つの重要な効果を通じて市場の成長の基盤を築くと期待されています。

まず、正式な市場を構築することができます。株式市場の例は、利益や取引に対する課税が資産の公式な認識としばしば結びついていることを示しています。これは市場活動の安定した基盤を築くのに役立ちます。

第二に、投資家の保護を強化できます。アメリカの「消費者金融保護法」や2010年に設立された消費者金融保護局（CFPB）は、投資家を適切に保護するための監視の例です。Web3市場では、無差別な製品の発表や誤解を招く広告を制限することが、詐欺を防ぎ、投資家の権利を保護するのに役立ちます。

最後に、税制は暗号通貨の法的地位を明確にすることで、暗号通貨が既存の金融システムに統合されるのを加速できます。この統合は市場の安定性と信頼性を高めることができます。

しかし、暗号通貨市場の独自性を考慮すると、株式市場の経験だけでは税制がポジティブな効果を生むことは難しいです。暗号通貨の急成長を背景に、多くの現行税制は純粋に価値を搾取する手段として批判されています。これにより、政府と投資家の間の矛盾がますます深刻化しています。

このような背景の中、本報告書ではアジア主要国の暗号通貨税制を研究します。前述の三つの効果――市場の構築、投資家の保護、システムの統合――がどのように実施されているかを分析します。そうすることで、投資家と政府の視点のバランスの取れた視点を提供します。

2. アジア主要市場の暗号通貨税制比較分析

出典：X

アジア主要国の暗号通貨税制を分析すると、五つの異なる政策タイプが見つかります。これらの違いは、各国の経済構造や政策の重点を反映しています。

例えば、シンガポールはキャピタルゲイン税を免除し、暗号通貨が営業収入と認定された場合にのみ17%の所得税を課税します。この柔軟なアプローチは、シンガポールを世界の暗号通貨センターとしての地位を強化しています。同様に、香港はヘッジファンドやファミリーオフィスの投資収益に対する免税政策を検討しており、機関投資家に対する魅力をさらに高めています。

対照的に、日本は最大55%の高税率を課し、投機活動を抑制することに重点を置いています。しかし、日本も税率を20%に引き下げる提案を検討しており、現在の暗号税制の変更の可能性を示唆しています。

2.1. 免税重点国：シンガポール、香港、マレーシア

シンガポール、香港、マレーシアなどのアジア主要金融センターは、暗号通貨に対してキャピタルゲイン免税政策を採用しており、これは各国の長期的な経済戦略に合致しています。

これらの国の免税政策は、伝統的な金融フレームワークと一致しています。歴史的に見て、低税率を通じて世界の資本を引き寄せており、株式投資に対してキャピタルゲイン税を課していません。暗号通貨に対してもこの立場を維持することは、政策の一貫性と経済原則への明確なコミットメントを示しています。

この戦略は顕著な成果を上げています。例えば、シンガポールは2021年にアジア最大の暗号通貨取引センターとなりました。投資利益に税負担がないため、投資家はこの市場に積極的に参加し、その成長を加速させました。

しかし、免税政策には制限がないわけではありません。主な課題には、投機の過熱リスクや政府の直接税収の減少が含まれます。これらの国は、これらの問題を解決するために代替策を講じています。金融サービス業の発展を通じて間接税収を確保し、取引所や金融機関の厳格な規制を通じて市場の安定を維持しています。

2.2. 累進課税国：日本とタイ

日本とタイは、暗号通貨取引の利益に対して高い累進税率を適用しています。この政策は、高所得層に対する課税を通じて「富の再分配」というより広範な社会的目標を反映しています。日本では、最高税率は55%であり、これは伝統的な金融資産の政策と一致しています。

しかし、このような高税率には相当な欠点もあります。最も顕著な問題は「資本流出」であり、投資家が資産をシンガポール、香港、ドバイなどの免税地域に移転することです。また、重い税負担が市場の成長を抑制する可能性があることも懸念されています。規制当局も市場の反応を注意深く監視しています。

2.3. 統一税率国：インド

出典：ISH News Youtube

インドは、暗号通貨取引の利益に対して30%の統一税率を課しています。この方法は、伝統的な金融市場で採用されている累進課税制度とは異なり、インドが行政の効率性と市場の透明性という二つの重要な目標を達成しようとする戦略的選択を反映しています。

インドの統一税率政策は、いくつかの顕著な効果を生み出しています。まず、税制はシンプルで明確であり、納税者と税務当局の行政負担を軽減しています。さらに、すべての取引に同じ税率が適用されるため、分割や回避取引などの脱税戦略を最小限に抑えています。

しかし、統一税制には明らかな限界もあります。最大の懸念は、小規模投資家の市場参入意欲を打撃する可能性があることです。わずかな利益でも30%の高税率が課され、小規模投資家にとって重い負担となります。また、高所得層と低所得層に同じ税率を課すことは、税の公平性に対する疑問を引き起こしています。

インド政府はこれらの問題を認識しており、現在解決策を模索しています。提案されている措置には、小額取引の税率を引き下げることや、長期保有者にインセンティブを提供することが含まれています。これらの努力は、統一税制の利点を保持しつつ、市場のバランスの取れた成長を促進することを目指しています。

2.4. 過渡的アプローチ：韓国

出典：京郷新聞

韓国は暗号通貨税制に対して慎重な態度を取っており、暗号通貨市場の高度な不確実性を反映しています。顕著な例として、2021年に実施予定だった金融投資所得税が2025年まで延期されました。暗号通貨税制の実施も同様の理由で2027年まで延期されています。

この過渡的アプローチには明らかな利点があります。市場が有機的に成長できるようにし、他国の政策結果やグローバルな規制動向を観察する時間を提供します。日本やシンガポールの事例を研究することで、韓国は最適化された税制フレームワークを後に構築することを目指しています。

しかし、このアプローチにも課題があります。明確な税制が欠如しているため、市場の混乱を引き起こし、投機の過熱リスクを増加させる可能性があります。また、規制基盤が不足しているため、投資家保護が影響を受け、長期的な市場発展を妨げる可能性があります。

2.5. 取引ベースの税制：インドネシア

インドネシアは、他のアジア諸国とは異なる独自の取引ベースの税制を実施しています。この制度では、取引に対して0.1%の所得税と0.11%の付加価値税（VAT）が課されます。この政策は2022年5月に導入され、インドネシアのより広範な金融市場の近代化改革の一環です。

取引税は、すべての取引に低く統一された税率を適用し、手続きを簡素化し、ライセンスを持つ取引所の使用を促進することで市場の透明性を向上させます。実施以来、これらの取引所の取引量は増加しています。

しかし、この政策にも限界があります。インドと同様に、統一税率は小規模な商人に過重な負担を強いることになります。頻繁に取引を行う者にとって、累積税負担は非常に高くなり、市場流動性の低下が懸念されています。

インドネシア政府はこれらの課題を認識しており、市場のフィードバックに基づいて政策を改善する計画です。検討中の措置には、小額取引の減税や長期投資に対するインセンティブの提供が含まれています。これらの調整は、取引ベースの税制の利点を保持しつつ、その不足を解決することを目指しています。

3. 投資家と政府の間の対立

各国の税制が異なるにもかかわらず、暗号通貨税制における政府と投資家の対立は共通の問題です。これらの対立は、課税行為だけでなく、デジタル資産に対する認識の根本的な違いからも生じています。この対立の性質は、各国の税制によって異なります。

各国政府は、暗号通貨取引の利益を新しい税収源と見なしています。特に、新型コロナウイルスの影響で財政赤字が悪化する中、暗号通貨市場の急成長は安定した収入を得るための魅力的な手段となっています。例えば、日本の累進課税制度は最大55%の税率を課し、インドの統一税率は30%であり、いずれも政府の税収確保への強い推進を際立たせています。

出典：GMB Labs

投資家の視点から見ると、過度な課税は市場成長の障害と見なされています。伝統的な金融商品と比較して、高い税率と頻繁な取引による累積税負担が投資活動を妨げています。そのため、資本流出が主要な問題となっています。多くの投資家が資産をバイナンスなどの海外プラットフォームに移転したり、シンガポールや香港などの免税管轄区域に移住したりしています。これは、政府が税収を確保するための努力が逆効果をもたらす可能性があることを示しています。

一部のケースでは、政府は課税にのみ注目し、市場の発展を支援する政策を打ち出さないため、投資家はこのアプローチが過度に制限的で短期的であると考え、矛盾がさらに深まっています。

政府と投資家の間の新たなバランスを見つけることがますます重要になっています。解決策には、単なる税制の調整以上のものが必要です。健全な市場成長を支援しつつ、適切な税収を確保するための革新的な政策の策定が求められています。このバランスを実現することが、今後数年間で政府が直面する重要な政策課題となるでしょう。

4. 国家レベルの市場振興政策と活性化戦略

暗号通貨税制は市場発展に二重の影響を与えています。一部の国はこれを制度化と市場成長の機会として利用していますが、他の国は厳格な税制により市場の停滞や人材流出の問題に直面しています。

シンガポールは市場を成功裏に活性化させた典型例です。シンガポールはキャピタルゲイン税を免除し、ブロックチェーン企業への体系的な支援と規制サンドボックスの運用を通じてイノベーションを促進しています。この包括的なアプローチは、アジアの主要な暗号通貨センターとしての地位を強化しています。

香港も積極的な市場発展戦略を実施しています。個人投資家の免税政策を維持しつつ、香港はデジタル資産管理会社のライセンスフレームワークを拡大しています。特に、2024年から香港は適格機関投資家による暗号通貨ETF取引を許可し、市場参加をさらに拡大します。

一方で、一部の国の厳格な税制は市場成長の障害となっています。高税率と複雑な規制は、投資家が資産を海外に移転する原因となり、革新的な企業や専門人材の流出を引き起こしています。これにより、これらの国がデジタル金融分野での長期的な競争力を失う懸念が高まっています。

結局のところ、暗号通貨税制の成功は市場発展とのバランスに依存しています。短期的な税収を確保するだけでなく、政府は健全で持続可能な市場エコシステムを育成する方法を考慮する必要があります。今後、各国はこの重要なバランスを実現するために政策を継続的に調整する必要があります。

5. 結論

暗号通貨に対する課税はデジタル資産市場の発展において避けられないステップです。しかし、税収の安定的な効果は慎重に再考する必要があります。一部の人々は取引税が投機取引を抑制し、市場の変動を低下させると考えていますが、歴史的な事例はこれらの効果がしばしば実現しないことを示しています。

顕著な例は1986年のスウェーデンです。金融取引税が50ベーシスポイントから100ベーシスポイントに大幅に増加した際、多くの株式取引が英国市場に移転しました。具体的には、スウェーデンの主要な11銘柄の60%の取引量がロンドン市場に移転し、税制政策の不備による予期しない結果を浮き彫りにしました。

政府と投資家は、税制の実際の影響を真剣に評価する必要があります。政府は単なる税収の確保に留まらず、持続可能で健康的な市場環境の育成を目指すべきです。投資家は税制を市場の制度化の機会と見なし、より安定した成熟した投資環境を促進することが求められます。

結局のところ、暗号通貨税制の成功は、政府と市場参加者がバランスを見つけることができるかどうかにかかっています。これは単なる税率の調整の問題ではなく、デジタル資産市場の長期的な方向性と発展を決定する重要な課題です。