启明創投 Larry Liu 万字剖析暗号決済（二）：潜在能力と現状

原文リンク：《The Last Big Thing - Crypto Payment Part2》

原文著者：Larry Liu，Qiming Venture Partners（啓明創投）

編纂：Scof，ChainCatcher

編集：flowie，ChainCatcher

編者按：暗号支払いは最近最も活発な分野の一つです。Stripeが11億ドルでステーブルコイン決済スタートアップのBridgeを買収し、暗号史上最大の買収案件を生み出したことに加え、多くの主流金融機関が暗号支払いの展開を加速しています：

• PayPalはステーブルコインPYUSDを通じて初の商業支払いを完了しました。
• Visaはトークン化資産プラットフォームVTAPを立ち上げ、銀行が法定通貨に基づくトークンを発行するのを支援します。
• ブラックロックはEthenaと提携し、ブラックロックBUIDLがサポートする新しいステーブルコインを発表しました。
• CoinbaseとA16ZはAI暗号支払い会社Skyfireに共同投資しました。
• ……

暗号支払いは資金調達の熱も見せています。ChainCatcherが9月に発表した暗号支払い資金調達統計記事からもわかるように、暗号支払いの資金調達は最近、支払い、ステーブルコイン、伝統金融などの各分野の巨頭を集めています。Visa、Tether、Circle、JPモルガン、スタンダードチャータード銀行が次々と参入し、セコイアキャピタル、淡馬錫、A16Zなどのトップキャピタルも賭けています。

最近、著名な投資ファンドQiming Venture Partners（啓明創投）の投資家Larry Liuが万字シリーズの長文《最後の大事------暗号支払い》を発表し、支払いの歴史的変革、暗号支払いの現状とトレンドなどの観点から暗号支払いの未来を体系的に探討しました。ChainCatcherはこれを編纂しました。

このシリーズの記事の第一篇では、クレジットカード支払いの歴史的起源から現代のデジタル化転換まで、伝統的な支払いシステムの全景を探討しています。

この記事は第二篇であり、ブロックチェーン技術が支払いにおいて持つ独自の利点を探討し、現在の暗号支払いの状況を評価します。最後の篇では、新興トレンドと革命的可能性を分析します。

3. 暗号支払いへの参入

3.1 利点と理由

では、暗号通貨とブロックチェーンにはどのような利点があるのでしょうか？

3.1.1 民主化されたアクセス

①公共ブロックチェーンは、その無許可で分散型のネットワークを通じて、デジタル資産と所有権の取得を民主化しています。ノードオペレーターは多様な収入源から利益を得ることができ、伝統的な銀行や支払いシステムがカバーできない広範なオーディエンスにサービスを提供できます。

伝統的なデジタル支払いシステムは、追加の顧客にサービスを提供するための限界コストをほぼゼロにまで引き下げています。それに対して、公共ブロックチェーンは通常、通信コストや複数のノードの冗長作業により、追加のオーバーヘッドが発生します。しかし、ノードオペレーターは、取引手数料だけでなく、トークン発行やその他の多様な収入源に大きく依存しています。

イーサリアムノードの収入の例を見てみましょう：

現在の状況：

• コンセンサス層報酬
• トークン発行 - 82.5%
• 実行層報酬：
• 優先Gas手数料（処理手数料） - 11.7%
• ベースラインMEV（マイナー抽出価値） - 5.9%

イーサリアムノード収入の内訳。出典：Rated Network

過去30日間で、トークン発行はノード収入の82.5%を占めており、優先Gas手数料（伝統的システムの支払い処理手数料に類似）はわずか11.7%です。3.42%の年率回収率は一見適度に見えますが、ETHで評価されており、リスクは比較的低いです。そして、関与する資金規模は非常に大きく、約3300万ETHがステーキングされ、合計で1000億ドルを超えています------これは2023年のアメリカGDPの3.7‰に相当し、アメリカの国債の総額に相当します------これらすべてがETH単位で、年収益は3%を超えています。将来的には、収入源がさらに多様化し、非発行報酬がより大きな割合を占めると予想されます。

これらの豊富な収入源と高価値の取引は、特に専門的な運営を行う場合、ノードの運営を利益のあるビジネスにしています。L2がプルーフ・オブ・ステーク（PoS）ステーキングから利益を得られないと考える人もいますが、自らのトークンを発行し、Gas手数料を内部化し、MEV収入を得る可能性は、これらの欠点を簡単に相殺できます。

取引レベルの収入集中の状況をさらに深く探ります。データによると、上位4つの取引タイプが総MEVの60%以上を占めており、これらはブロックスペースの約22%（Gas手数料で計算）を占めています。これらの取引タイプ------Telegramボットフロー、サンドイッチMEV、ボットスワップフロー、非原子的アービトラージMEV（本質的には中央集権的取引所と分散型取引所間のアービトラージ）------は主に取引に関連しており、送金やその他の活動とは関係ありません。これらの複雑な取引操作は、ネットワークインフラを維持し保護するノードオペレーターに顕著な経済的リターンをもたらします。技術の相互運用性と組み合わさることで、より広範なオーディエンスにサービスを提供する分散型ネットワークが生まれます。

注文フロー分析。出典：《誰がイーサリアムブロック構築オークションに勝ったのか、その理由は？》著者：Burak Öz，Danning Sui，Thomas Thiery，Florian Matthes

3.1.2 中立で透明な環境

② 公共ブロックチェーンは、信頼の仮定を排除し、それに伴うクロスボーダー協力の摩擦を解消する点で優れています。本質的に、彼らは中立で透明な環境を提供し、無信頼のデータ処理と計算によって保証されています。

もしあなたがアメリカに預金口座を持っていて、銀行を通じて東南アジアの家族にお金を送金したい場合、いくつかの選択肢がありますが、どれも理想的ではありません。

伝統的な銀行送金は通常3-5日かかり、手数料は1-5%の範囲です。送金サービスプロバイダーは、通常数分または数時間で送金を完了することができますが、手数料は高く、通常5-10%の範囲です。ほとんどのオンラインサービスも、便利ではあるものの、通常は1-2日以内に送金を完了することができ、手数料は0.5-2%の範囲です。さらに、為替変換はサービスプロバイダーや多くの他の要因に応じて、0.5-5%の追加費用を引き起こす可能性があります。

これらの長く高価なプロセスの主な原因は、異なる銀行と国がそれぞれ独立した「帳簿」を維持していることです。各銀行は自社の会計システムを維持しており、グローバルな銀行であっても、通常は異なる地域や国ごとに独立した帳簿を保持します。

現在、SWIFTは銀行が世界中の送金をルーティングするための主要な情報ネットワークです。送金を開始すると、あなたの銀行はあなたの口座から資金を引き落とし、SWIFTを通じて受取銀行に情報を送信します。受取銀行はその情報を処理し、資金を入金します。もし二つの銀行が直接の関係を持っていない場合、彼らは情報と資金をルーティングするために一つまたは複数の仲介銀行に依存しなければなりません。

これらの仲介銀行は異なるタイムゾーンに位置し、異なるデジタル化の程度を持ち、それぞれのプロセスとポリシーに従っています。一部の銀行は国際送金をバッチ処理することを好み、リアルタイム処理を行わないこともあります。これらすべての要因が、顕著な遅延と高額なコストを引き起こしています。

ほぼすべての業界で、毎日同様の状況が発生しています。個人、企業、組織、地域、または国家全体がそれぞれの利益のために行動し------有利なときには協力し、しかし互いに競争します。経済理論はしばしばこの状況が最適な効率を促進し、社会の活力を維持すると提案します。しかし、これは間違いなく無数の囚人のジレンマ、コモンズの悲劇、そして囲いのある庭をもたらします。これにより、異なる利害関係者間の協力に顕著な摩擦が生じ、しばしばこの相互作用を複雑で高価にし、場合によっては耐え難いものにします。

ブロックチェーンは変革的なアプローチを提供します。すべての参加者を平等に扱い、各ノードが完全に同じ帳簿、すなわち権威のあるチェーンを維持することを保証します。厳格なコンセンサスメカニズムと暗号化保護されたアカウントシステムを通じて、ブロックチェーンはすべてのアプリケーションとアカウントがオープンソースコードのルールに厳密に従って動作することを保証します。このフレームワークにより、ユーザーはどこからでも同じアカウントを管理でき、数秒以内に資金を世界中の誰にでも送金できます。

「オンチェーン」の銀行は、他の銀行と直接コミュニケーションを取ることができます。なぜなら、彼らはすべて同じ公開帳簿上で操作しているからです。この帳簿は普遍的にアクセス可能であり、すべての参加者が検証できるため、信頼の必要性を排除し、待機時間を短縮します。ブロックチェーンを利用することで、中国の農村にいる農民はウォール街の高層ビルにいる金融サービスプロバイダーと安全で信頼のない取引を行うことができます。これがブロックチェーンの力です：障壁を取り除き、透明性を高め、世界中で金融やその他のサービスへのアクセスを民主化します。

3.2 現状チェック

潜在能力は大きいものの、暗号支払いはまだ発展の初期段階にあり、顕著な課題に直面しています。これらの課題には、既存の広く採用されている支払いシステムの硬直性、既存のユーザー習慣の抵抗、そして金融大手の根深い利益が含まれます。中本聡がビットコインを広く使用されるデジタルキャッシュとして想定したにもかかわらず、私たちの日常生活のほとんどの商品やサービスは依然として法定通貨で価格が付けられているため、ここでは主にステーブルコイン支払いに焦点を当てます。

3.2.1 伝統的な支払い方法に余分なステップを追加するだけ

皮肉なことに、現在の多くの暗号支払いソリューションは、伝統的な支払い方法に余分なステップを追加しています。暗号通貨のクレジットカードを例にとると、これはこの分野で最も一般的な製品です。

現在の「暗号支払い」の典型的なワークフロー。

暗号支払いがまず伝統的な銀行やカードが不足している発展途上地域で採用されると一般的に考えられていますが、私は現在の業界段階においてカードを起点とする方がより現実的で象徴的だと考えています。ここでの重要な戦略は、既存のVisaとMasterCardネットワークを利用することです。この二つのネットワークは、200以上の国と地域で1.5億以上の商人をカバーしています。この方法を取らなければ、私たちは商人に新しい支払い方法を採用するよう説得するか、既存の支払いプラットフォームに暗号システムを統合するよう説得しなければならず------現在の段階では、どちらも現実的ではないように思えます。

この分野に最初に参入するのは通常、発行銀行または発行銀行の下流であり、発行能力を利用するために発行銀行と提携します。発行銀行が暗号支払いのためにそのカードを使用する能力を促進する際には、通常、暗号通貨を法定通貨に事前に変換することが含まれます。これは通常、OTCプロバイダーを通じて行われるか、発行銀行がユーザーのために管理します。このプロセスが完了すると、カードを使用して支払いを行うことができますが、実際には法定通貨で取引を行い、暗号通貨とはほとんど関係がありません。

この場合、クレジットカードは十分な資産によって裏付けられ、「担保付きクレジットカード」と呼ばれます。これにより、クレジットカードとデビットカードの境界が曖昧になり、両者の違いはほとんど無視できるものとなります。クレジットカード、デビットカード、プリペイドカード、その他の支払い形式は、消費限度、使用シーン、手数料構造において違いがあります------これらの違いは国や地域によって異なる可能性がありますが------ここでは典型的なカード支払いに焦点を当て、各タイプ間の具体的な微細な違いについては議論しません。

この方法は、特に多くの資産を暗号通貨に配置しているが、日常的な支出には法定通貨を使用する必要がある原生暗号ユーザーにある程度配慮しています。しかし、この方法は理想的ではなく、いくつかの顕著な欠陥があります：

1. 保管と中央集権リスク：カードに資金を供給し、支払いを行っている間、ユーザーの資産は実際には保管状態にあり、発行者または専門の保管プロバイダーのいずれかにあります。これにより、潜在的な中央集権リスクが生じ、アカウント管理が複雑になります。ユーザーは法定通貨アカウントの残高を維持するために積極的に管理しなければならず、保管に関する問題が発生するリスクに直面します。さらに、これは機会コストをもたらし、ユーザーはステーキングや他の分散型金融プロトコルを通じて得られる可能性のある利益を逃すことになります。一部の発行者はユーザーに利益を提供し始めていますが、これは通常、資金を資産管理者に貸し出すことを含み、追加のリスクとコストを引き起こします。
2. 複雑さとコストの増加：取引を簡素化し、中介を減少させるという意図に反して、この方法は実際には支払いプロセスにおいてさらに多くのステップと中間段階を追加しています。現在、サービスプロバイダーは通常、カードへのチャージに対して1%-3%の手数料を請求しており、このコストはカード保持者が直接負担します。

3.2.2 非保管支払いを妨げる要因

これらの問題を考慮すると、疑問が生じます：ユーザーはなぜリアルタイムで支払い取引に署名できないのか？なぜ事前に法定通貨に変換する必要があるのか？

提供者：

1. 遅延：伝統的な支払いチャネルを使用する際、カード発行者は約5秒以内に支払いを確認する必要があり、スムーズなユーザー体験を確保し、潜在的なセキュリティリスクを減少させます。しかし、イーサリアムなどのL1では、この時間枠は取引をパッケージ化するには不十分であり、最終確認を実現することはさらに困難です。
2. 二重支払い：L2または高性能L1でリアルタイム承認が技術的に可能である一方で、いくつかのリスクが依然として存在します。例えば、チェーン再編成やネットワーク障害により取引が撤回される可能性があります。ロールアップシーケンサーによって事前確認された取引は、意図せずまたは故意に無視される可能性があります。さらに、複雑な攻撃者は、より高いGas手数料を支払うことで元の取引を上書きし、元の取引が最終確認される前に資産を別のアドレスに移動させることができます。

全体として、非保管支払いシステムにおいて、支払い提供者または発行者が直面する最大のリスクは、期待通りにトークンを受け取れないことであり、その場合、提供者は自らの資金で損失を補填する必要があります。

攻撃者が二重支払いを通じてサービス提供者を悩ませる

ユーザー：

1. Gas手数料：暗号支払いシステムにおけるユーザーの重大な課題の一つはGas手数料です。L1では、Gas手数料が非常に高く、耐え難い場合があります。L2またはより安価なL1でも、Gas手数料は高頻度で低価値の取引（例えば日常的な支払い）には依然として受け入れがたいものです。
2. 署名と管理：これまでのところ、カードスワイプは暗号取引の署名をサポートしていません。代わりに、ユーザーは携帯電話やハードウェアウォレットを使用して各取引を手動で署名する必要があり、これは理想的ではありません。さらに、モバイルデバイスでの署名とキー管理のプロセスはスムーズでも安全でもありません。企業顧客も通常、より細かい粒度のアクセス制御を期待しています。

これらすべての問題を解決するためのソリューションを提供することは可能でしょうか？いくつかの新しい原語の導入により、答えは肯定的です。

この記事シリーズの最後の篇では、これらの課題を克服し、暗号支払いの風景を根本的に変える可能性のある新興トレンドを探討します。